В Telegram Ads добавили Banner in Bot

В Telegram Ads появился формат Banner in Bot для показа рекламы внутри ботов с аудиторией от 1000 человек. Инструмент таргетируется не на площадки, а на пользователей — по интересам, номерам телефонов и подпискам. Пока доступны только текстовые креативы по ставкам Target Users. Новинка позволяет напрямую через стандартный кабинет охватывать целевую аудиторию прямо в их диалогах с ботами.

➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/v-telegram-ads-dobavili-banner-in-bot

🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top

Anthropic готовит к запуску Claude Money

Anthropic анонсировала Claude Money — ИИ-сервис для управления личными финансами и автоматизации платежей. Инструмент позволяет подключать банковские карты для анализа расходов, планирования бюджета и проведения транзакций. Это переход от консультационных моделей к полноценным финансовым агентам. Внедрение технологии позволит пользователям делегировать нейросети рутинные задачи, включая оплату токенов и подписок на необходимые рабочие сервисы.

➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/anthropic-gotovit-k-zapusku-claude-money

🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top

Meta ограничивает расходы на токены для сотрудников

Meta ввела внутренние лимиты на использование ИИ из-за резкого роста расходов: в 2026 году только на сотрудников заложены миллиарды долларов, а общий бюджет на ИИ-инфраструктуру оценивается в 130–145 млрд. Вывод простой: даже у Big Tech ИИ перестал быть бесплатной игрушкой и требует жёсткого контроля затрат.

➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/meta-ogranichivaet-raskhody-na-tokeny-dlia-sotrudnikov

🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top

Почему я перестал выбирать lifecycle-платформу по списку функций

За последние годы я видел одну и ту же ошибку у команд в CRM и lifecycle-маркетинге: платформу выбирают как каталог возможностей. Смотрят, где больше триггеров, сегментов, шаблонов и «умных» блоков. А потом через полгода выясняется, что половина этого не используется, а главное узкое место вообще не в интерфейсе.

Мой вывод простой: **выбирать Braze, Iterable или Customer.io нужно не по ширине витрины, а по тому, как платформа встраивается в операционную модель**.

Если у вас зрелый B2C-продукт с большим количеством каналов, сложной персонализацией и постоянной работой с данными, Braze часто выигрывает не «красотой», а тем, что выдерживает масштаб и сложные сценарии. Если команда строит многоуровневые оркестрации, живёт в сценарном мышлении и готова инвестировать в настройку, Iterable может дать очень сильную архитектуру. Если нужен более быстрый вход, компактная команда и дисциплина в базовых потоках, Customer.io часто оказывается рациональнее, чем «тяжёлый» энтерпрайз-инструмент.

Но в 2026 году я бы смотрел глубже. На фоне privacy-first атрибуции и роста роли retention почти любая платформа становится не центром магии, а центром исполнения. Побеждает не тот, у кого больше автоматизаций, а тот, у кого есть:
— качественные события и единая схема данных;
— понятная ownership-модель между CRM, продуктом и аналитикой;
— способность быстро проверять гипотезы через holdout, lift и incrementality;
— команда, которая умеет считать вклад в выручку, а не только open rate.

У меня есть простая практика: если в первые 60 дней после внедрения команда не может запустить 3–5 ключевых сценариев и измерить их вклад в деньги, проблема почти всегда в выборе не платформы, а процесса.

Поэтому мой совет жёсткий: сначала проектируйте lifecycle-архитектуру, потом покупайте инструмент. Иначе вы купите мощный двигатель, но забудете про коробку передач.

— @LifecycleToolsRuPro

Claude Cowork, Claude Design объединили в один Claude

➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/claude-cowork-claude-design-obedinili-v-odin-claude

🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top

Microsoft планирует вставлять рекламу в игры

➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/microsoft-planiruet-vstavliat-reklamu-v-igry

🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top

Braze, Iterable и Customer.io: когда инфраструктура рассылок важнее красивого интерфейса

Для маркетинг-команд в 2026 году выбор lifecycle-платформы всё чаще упирается не в «у кого больше фич», а в то, как инструмент переживает рост базы, API-нагрузку и переход от разовых кампаний к системному удержанию. На фоне privacy-first атрибуции и давления на retention особенно важно, чтобы платформа одинаково уверенно работала и для триггерных цепочек, и для массовых коммуникаций, и для командной операционки.

Braze — для enterprise-маркетинга и сложных customer journey. Сильная сторона — мощная оркестрация каналов, сильная real-time-логика и зрелая работа на больших объёмах данных. Минус — высокая стоимость владения и то, что без сильной внедренческой команды платформа быстро превращается в «слишком много возможностей».

Iterable — для команд, которым нужен баланс между масштабом и удобством. Сильная сторона — хороший набор инструментов для кросс-канальных сценариев, сегментации и A/B-экспериментов, плюс удобная среда для маркетологов, а не только для инженеров. Минус — на очень сложных архитектурах и нестандартных интеграциях может потребоваться больше настройки, чем ожидаешь.

Customer.io — для product-led и mid-market-команд, где важны скорость запуска и гибкость event-based (событийной) логики. Сильная сторона — понятная работа с событиями, хорошая связка с lifecycle-цепочками и API-подходом. Минус — по сравнению с Braze и Iterable меньше «тяжёлого» enterprise-слоя и сложнее закрывать масштабные омниканальные программы без компромиссов.

Если выбирать в 2026 году, смотрите не на бренд, а на три вещи: объём и частоту коммуникаций, зрелость данных и то, кто реально будет жить в системе — маркетинг, продукт или RevOps. Resend-подобные API-first решения закрывают часть delivery-задач, но для полноценного lifecycle всё равно нужен слой orchestration и аналитики.

— @LifecycleToolsRuPro

Дополнительный контекст — @PremiumRetailRoom