Признаюсь, что сам сравнительно недавно узнал о том факте, что данный тезис носит авторство Гитлера, а не Геббельса. При этом механизм работы "чудовищной лжи" Гитлером расписан максимально подробно и понятно так, что даже шестилетний ребенок поймёт. И этот механизм важно знать, чтобы критически относиться к любым громким заявлениям любых людей от дворника до президента.

Приписываемый Геббельсу тезис «чем чудовищнее ложь, тем охотнее в неё поверят» на самом деле был высказан Гитлером в книге «Майн Кампф», причем в отношении «евреев и марксистов».

Перевод цитаты Гитлера:

"Эти господа исходили из того правильного расчета, что чем чудовищнее солжешь, тем скорей тебе поверят. Рядовые люди скорее верят большой лжи, нежели маленькой. Это соответствует их примитивной душе. Они знают, что в малом они и сами способны солгать, ну а уж очень сильно солгать они, пожалуй, постесняются. Большая ложь даже просто не придет им в голову. Вот почему масса не может себе представить, чтобы и другие были способны на слишком уж чудовищную ложь, на слишком уж бессовестное извращение фактов.

И даже когда им разъяснят, что дело идет о лжи чудовищных размеров, они все ещё будут продолжать сомневаться и склонны будут считать, что вероятно здесь есть доля истины.

Вот почему виртуозы лжи и целые партии, построенные исключительно на лжи, всегда прибегают именно к этому методу. Лжецы эти прекрасно знают это свойство массы. Солги только посильней - что-нибудь от твоей лжи да останется".

Хочу сказать спасибо каждому из подписавшихся на этот канал.

Информация в канале преследует одну единственную цель - помочь людям сделать самих себя немножечко лучше.

И я рад быть услышанным вами!

Ниже мои сообщения, которые только-что писал своей дочери. Как вы понимаете "папа плохого дочери не посоветует". Надеюсь и вам будет не только интересно, но и полезно.

посмотри это видео внимательно слушая

этот человек преподает в ФСБ РФ. из-за него я вообще перестал пить. хотя начал себе позволять иногда пить вино. он говорит, что алкоголь перекрывает человеку доступ к Высшем разуму, к Богу. что по сути одно и то же.

когда Менделееву приснилась таблица элементов, то он по сути получил доступ к вселенской информации, которая там была всегда. но открылась именно ему, потому что он был одержим своей работой и этой темой. я много раз тебе об этом говорил, что я не знаю как это работает, но это работает. а он фактически повторяет мои жизненные выводы к которым я пришел без него.

и ниже ещё два небольшие видео от него же. посмотри их обязательно. он очень просто и доступно объясняет идею Бога или Высшего разума.

Лично знаю владельца очень крупного бизнеса, очень богатого человека, который укололся не смотря на все мои увещевания и аргументацию.

Сделал вывод: человек может быть умным, но одновременно неосознанным, то есть принимать не свои собственные решения,а навязанные извне.

Есть хороший пример. Ваш друг купил Фольксваген-Жук и вы одобряете эту покупку, хвалите его за удачный выбор.

Далеко не каждый человек понимает/осознает, что хвалите вы не друга, а себя. Так как друг своим выбором фактически подтвердил «правильность» ваших собственных представлений о том, что Фольксваген-Жук крутая машина. И если вы этого не понимаете - это совершенно не означает, что вы глупы или не способны грамотно рассуждать. Вы лишь неосознанны.

В свете сообщения выше, которое писал в одном из чатов много дней назад, только сегодня пришли вот какие мысли.

Казалось бы, как может быть человек одновременно умным (владельцем/управляющим очень большого, успешного бизнеса) и одновременно глупым, пусть даже и с моей точки зрения? Ведь уколоться непонятной, неиспытанной, непроверенной вакциной созданной в экстремально короткие сроки выглядит как проявление глупости.

И вот, что получается.

Человек, который сумел построить и продолжает управлять огромным бизнесом определённо идиотом быть не может. Для этого требуются ум, воля, настойчивость и прочие моменты. Но при построении бизнеса ему из каждого утюга не кричали как строить этот бизнес и как им управлять. Определенно человек полагался на свой собственный опыт, т.к. по телевизору строить бизнесы и управлять ими не учат.

Когда же человек принимал решение о прививке, то это непрофильный для него вопрос и он полагался на мнение извне, которое активно засирало вбивалось ему в мозг и уши. Это сродни очень типичной ситуации (и я таких встречал массу), когда мамочки делают прививки своим малым детям, всецело полагаясь на мнение врача-педиатра (слово ВРАЧ происходит от слова ВРАТЬ, что можно толковать как НАВРАТЬ, ЧТОБЫ УСПОКОИТЬ). Так вот на подсознательном уровне эти мамочки перекладывают ответственность за возможные риски ущерба жизни и здоровью ребёнка с себя на врача - он же специалист, он же лучше знает, если что, то он за всё ответит. Это удобно! Не тратишь свои ресурсы, не вникаешь как устроена машина и как её чинить - специалист всё сделает и будет отвечать за ремонт. Аналогично и с прививками.

Ведь большинству людей гораздо проще пойти к врачу, чтобы он выписал им целебную таблетку или сделал укол, чем разбираться в вопросах здоровья и уж тем более следить за ним.

Зачем следить за своим питанием, если можно жрать от пуза, а потом принять животворящий и бодрящий Фестал, Мезим и прочую "целебную" хрень, помогающую организму переваривать то ненужное, что человек в себя забрасывает.

(продолжение поста выше)

Аналогично и мой знакомый бизнесмен. Имея деньги в непрофильных для себя вещах он полагается на мнение профильных специалистов. Я плачу - специалист отвечает. И вот этот момент я и называю неосознанностью. Зачем вникать, разбираться и уже тем более брать риски осложнений от того же Covid-19 на себя, если можно сделать прививку, которую рекомендует врач и в случае проблем его, а не себя привлечь к ответу - "бабки есть - засужу".

Осознанность это понимание глубинных причин собственных мыслей и поступков. Если человек говорит: "Я понимаю, что есть риски осложнений от прививки, но я не хочу париться и забивать себе голову ещё этими вопросами. Доверюсь врачам", то его сложно назвать неосознанным - скорее глупым. Т.к. он хотя бы честно говорит (осознает), что принимает не своё, а навязанное/предложенное извне решение.

Надеюсь объяснил как может сочетаться наличие ума с отсутствием осознанности. В профильных вещах человек свой ум задействует, а в непрофильных не хочет лишних забот и доверяется "компетентному" мнению профильным специалистов. Хотя включи свой мозг, то решение могло бы быть иным...

FUTURE

Coming soon...

Минуту назад в ходе поедания Рахат-лукума и запивания его просто водой, а не чаем посетили такие мысли:

1. А ведь, если запивать сладости водой, то получается вкусней, т.к. ярче выражен вкус самого продукта, а вода нейтральным вкусом не вредит, а лишь убирает избыточную сладость.

2. А ведь вода не имеет вкуса, как воздух не имеет запаха. И я знаю почему. Потому, что и с водой, и с воздухом мы постоянно контактируем в жизни на протяжении сотен поколений. У них возможно есть запах и вкус, но для нас они настолько привычны, что мы это называем БЕЗ ВКУСА и БЕЗ ЗАПАХА.

3. А ведь полезная, здоровая еда как правило тоже без вкуса (про запахи можно поспорить). Свежие овощи, каши, салаты - мы часто называем безвкусными. А не потому ли, что эти продукты, это та пища, которую люди употребляли веками и её вкус скажем так - приелся. Как приелись вкус воды и запах воздуха.

Быть может что признак не особо выраженного вкуса в еде (подчеркиваю, в натуральной еде) является признаком её родственности и исторической близости нашему организму.

Такие мысли.

Беспристрастный свидетель.

В романе Роберта Хайнлайна "Чужак в чужой стране" существует такое явление, как "беспристрастный свидетель".
Беспристрастный свидетель - это человек, который получил специальное образование и имеет особый юридический статус и навык: он умеет наблюдать и рассказывать о своем наблюдении без каких-​либо проекций или домыслов. Он говорит только о том, что видит.

Когда беспристрастного свидетеля спрашивают, какого цвета дом, стоящий вдалеке, он не говорит "этот дом белый", поскольку он не может видеть его целиком. Он отвечает: "С нашей стороны дом белый". И если свидетеля спросят о цвете дома в суде, он не станет настаивать на его цвете, потому что может утверждать лишь, что дом был белым с той стороны, на которую свидетель смотрел в определенный момент. Но он не будет утверждать, что та сторона дома осталась белой после того, как свидетель перестал на него смотреть - потому что он этого не видел.

Когда в новостях показывают человека с оружием и называют его, например, колонизатором-​агрессором с Марса, вы не можете утверждать, что там-​то и там-​то был колонизатор-​агрессор с Марса. Вы можете утверждать лишь что в новостях вам показали человека с оружием в руках и закадровый голос прокомментировал это определенным образом. Кем этот человек является на самом деле, кем он был до съемки и кем станет после - мы не можем знать. Более того, даже если человек открыто произносит, что он с Марса - мы не можем утверждать, что это в действительности так - вы знакомы с понятием "ложь"?

Но тем не менее, как только к сознанию подключаются какие-​то внутренние проекции, оно теряет ясность и четкость фокуса, критичность испаряется, у вполне вменяемых людей отрастают клыки, а с клыков начинает капать пена.
Жаль, что Беспристрастных Свидетелей не существует на самом деле.

Логика, наблюдательность, здравый смысл и проверка ЛЮБОЙ информации из разных источников - наше всё!

Кругом одни пи...сы или...

ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА АТРИБУЦИИ

Фундаментальная ошибка атрибуции - явление, которое выделили психологи в поведении человека.

«Фундаментальная» означает, что эта ошибка лежит в основе, в фундаменте суждения.

Ошибка атрибуции - это ошибка приписывания чему-​то, отнесения в определённую категорию. Заключается она в том, что если человек наблюдает что-​то (особенно не очень положительное) у других людей - он приписывает это их низким моральным качествам. То же самое у себя - даже если ему теоретически предложить подобную ситуацию - будет объяснено объективными причинами, уважительными обстоятельствами.

Если его подрезали на дороге - ясно, что это гнусный человек, с наплевательством на безопасность, эгоист и тупица.

Если он подрезал - это потому что у него неимоверно срочная и тревожная причина куда-​то торопиться (близкий попал в больницу) или его очень расстроили на работе, он пропустил свой съезд на поворот, а ребёнка срочно нужно забирать из садика, потому что и так уже поздно.

Примеров можно привести множество. Общее в них одно - вы ничего не знаете о подрезавшем вас человеке, о его обстоятельствах, о его состоянии! Но автоматически выбираете приписать поведение низким моральным качествам, дурному характеру, личным недостаткам.

Возникает вопрос - ты это знаешь или думаешь? И видно невооруженным глазом, что человек это думает. То есть сам придумал в ловушке фундаментальной ошибки атрибуции - но тут же обращается со своей фантазией как с существующим фактом.

Знаем ли мы обстоятельства вокруг ситуации, реально ли мы можем залезть в голову неизвестному нам человеку и точно знать его намерения? Нет! А значит не можем ничего утверждать наверняка до выяснениях всех фактов.

Так и живём...

Это главная причина почему стоит читать книги!

Книга это квинтэссенция жизни автора, концентрат его профессионального и жизненного опыта длиною в десятилетия. А вы за 5-10-50-100 долларов получаете результат всей жизни человека. Его собственные знания, опыт, мудрость.

Я совершенно не согласен с тем, что какие-то «умные учатся на чужих ошибках» - все без исключения люди учатся на собственных ошибках. Но нужная книга, которую написал человек, прошедший такой же путь до вас, подскажет как сделать эти ошибки менее болезненными, а их опыт более результативным и эффективным.

Книги наше всё!!! Это самое эффективное средство саморазвития в комплекте с решительностью, на настойчивостью, верой в себя и свой цели. Жизнь есть путь, а книга(и) - путеводитель.

Сила намерения

Если это действительно правда, то представьте какие колоссальные возможности скрыты в каждом из нас! Когда ты искренне веришь в свои цели и идёшь к ним не взирая на все препятствия - цель обязательно будет достигнута. Это лишь вопрос времени, упорства и настойчивости.

Never give up.

но мы ни в одной стране мира никому не нужны. у нас рабство. в любой стране. и вопрос как выжить в этих условиях с максимальным комфортом и минимальным ущербом.

ты получил доход - заплатил с него налоги.

ты покупаешь хлеб - платишь НДС. налог на деньги с которых он уже был уплачен.

ты покупаешь машину и снова платишь пошлины и налоги. с денег с которых уже были уплачены налоги.

покупка жилья - аналогично.

если у тебя слишком много жилой площади, которая была куплена с уплатой налогов, за деньги с которых были уплачены налоги, но ты снова платишь налог за сам факт владения того, что твоё по праву - это твой материализованный труд.

у меня мозг взрывается от того, что с нами делают. и пипл хавает.

наследство - снова налог! какого х.я спрашивается!!!

причем реально очень богатые люди ничего этого не платят. у них всё в трасте или других структурах и то же наследство не переоформляется, а меняется лишь распорядитель траста. а за смену директора налог платить не нужно.

рабство в чистом виде.

коммунальные услыги - электричество, вода и т.п. это ещё один мощный завуалированный вид налога на жизнь. и этими рычагами нас постоянно держат в стойле. если чуть много среднего класса, который начинает рассуждать о своей независимости, то организуем инфляцию, рост коммунальных тарифов, цен на энергоносители. на худой конец войну устроим.

посмотри насколько беднее эта война сделала жителей практически всех стран на планете. топливо подорожало, электроэнергия и т.п. виноват безусловно Путин. хотя он такая же (чуть более крупная) марионетка как и Зеленский. им сказали - они делают. я в этом убежден.

«Знаю, что мне осталось жить меньше, чем прожито.
Чувствую себя ребёнком, которому дали коробку конфет: он ест с удовольствием, а когда видит, что осталось совсем мало, то начинает их есть с особым смаком.

У меня нет времени на бесконечные лекции об общественных законах – ничего не изменится. И нет желания спорить с глупцами, которые действуют не по возрасту. И нет времени бороться с серостью. Я не хожу на собрания, где раздувают эго и терпеть не могу манипуляторов.

Меня беспокоят завистники, которые пытаются опорочить самых способных, чтобы завладеть их должностями, талантами и достижениями.

У меня слишком мало времени для обсуждения заголовков – моя душа торопится.
В коробке осталось слишком мало конфет.

Мне интересны человечные люди. Люди, умеющие смеяться над своими ошибками, те, кто добился успехов, кто понимает свое призвание и не прячется от ответственности. Кто защищает человеческое достоинство и хочет быть на стороне правды, справедливости, праведности. Это то, ради чего стоит жить.
Я хочу окружить себя людьми, которые умеют трогать сердца других. Кто сквозь удары судьбы смог подняться и сохранить мягкость души.

Да, я спешу, я спешу жить с интенсивностью, которую может дать только зрелость. Я съем все конфеты, что остались у меня – они будут вкуснее, чем те, что я уже съел.

Моя цель — дойти до конца в гармонии с собой, со своими близкими и совестью.
Я думал, у меня две жизни, а оказалась только одна, и ее нужно прожить достойно».

Сэр Филип Э́нтони Хо́пкинс, 85 лет (47 из которых не употребляет алкоголь)