Короткий домен Telegram перестал работать

Telegram лишился домена t.me: он разделегирован и больше не работает на уровне регистратора. Платформа срочно переезжает на telegram.me, а владельцам крупных каналов стоит обновить публичные ссылки. Сроки восстановления неизвестны, и есть риск, что t.me не вернётся вовсе на фоне давления на Telegram.

➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/korotkii-domen-telegram-perestal-rabotat

🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top

Переписка тимлида в закрытом чате может стать публичной за один скриншот

В CPA-индустрии закрытые чаты часто живут дольше проектов. И почти каждый громкий слив выглядит одинаково: сначала внутренняя шутка или жёсткая оценка, потом скрин уходит дальше, а затем начинается спор не о тоне, а о подлинности и контексте.

Пять типовых кейсов повторяются снова и снова:
— обсуждение партнёров в уничижительном тоне;
— обещания команде, которые не совпали с публичной версией;
— перепалка между тимлидом и афф-менеджером;
— комментарии о сливе базы или бот-трафике;
— внутренние договорённости, которые внезапно увидел весь рынок.

Что обычно ломается первым: не репутация, а доверие внутри команды. Если чат ведётся как личная помойка, любой участник со скрином становится источником риска. Если же есть правила, кто и что может пересылать, конфликт чаще остаётся внутри, а не разлетается по индустрии.

Редакционный чек-лист простой: фиксируйте факт переписки, проверяйте, есть ли полный контекст, отделяйте эмоции от обвинений и не путайте частное мнение с доказанным нарушением. Иначе в публичное поле уходит не правда, а самый громкий фрагмент.

Лучше считать любой закрытый чат потенциально публичным: это дисциплинирует сильнее, чем любой регламент.

Youtube тестирует поиск с AI

YouTube начал тестировать Ask YouTube — поиск с ИИ, где можно задавать вопросы обычным языком и получать не список ссылок, а готовую подборку видео и фрагментов.

Фича уже доступна в США и работает на сложные запросы: если нужно, ИИ уточняет вопрос и подсказывает следующий шаг.

Что это значит для поиска на YouTube и когда новинка дойдёт до других…

➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/youtube-testiruet-poisk-s-ai

🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top

Слитые скриншоты из чатов партнёрок: как читать их без ловушек

В CPA-скандалах скрин переписки часто выглядит как «железный пруф». Но на практике это лишь кусок контекста: без цепочки сообщений, участников и времени такой файл легко превращается в удобный вброс.

Что проверяем первым делом:
— целостность диалога: есть ли начало, середина и ответ, а не один вырванный фрагмент;
— совпадают ли стиль, ники, время и формат с другими открытыми сообщениями этих же людей;
— не обрезаны ли строки так, чтобы смысл стал удобным одной стороне;
— есть ли рядом подтверждение из другого канала: пост, коммент, письмо, лог чата.

Пять типовых ошибок, из-за которых утечки переоценивают:
— принимают скрин за факт, хотя это только изображение;
— не замечают пересылку через третьи руки;
— путают личную эмоцию с официальной позицией;
— игнорируют, что часть переписки могла быть удалена;
— делают вывод о всей компании по одному сотруднику.

Редакционный фильтр простой: сначала ищем первоисточник, потом смотрим, можно ли независимо подтвердить хотя бы один ключевой тезис. Если подтверждения нет, скрин остаётся поводом для вопроса, а не готовым обвинением.

Не верьте утечке, пока она не выдержала три проверки: источник, контекст, независимое подтверждение.

Z.ai анонсировала новую GLM-5.5

Z.ai готовит релиз флагманской GLM-5.5: модель обещают показать в августе 2026 года.

Главная интрига — рост до 1 трлн параметров при том же контекстном окне в 1 млн токенов. Новинка снова будет заточена под код и агентные задачи.

Почему версия сразу 5.5, без 5.3 и 5.4, и что это может означать для рынка — в блоге.

➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/z-ai-anonsirovala-novuiu-glm-5-5

🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top

↩️ Пост из @look_krypty:

На BIG Conf в Белграде за $7000, говорят, Кузьмичёва выгуливала жакет «я закрыла квартал», а рядом Алексеев — худи PVT цвета «раунд почти закрыт» 🧥💸

Главный вайб вечера: ценник как у стенда, посадка как у мерча из коробки на таможне. Мануйлов шепнул, что это «тихий люкс», но Щербина назвал образ «преленд без кнопки» 👀

Вопрос один: если лук такой дорогой, почему он всё ещё просит капу?

Telegram запустил собственный сервер для ботов

Telegram запустил собственный сервер для ботов и мани-приложений: теперь backend можно размещать прямо внутри инфраструктуры мессенджера.

Сервер работает на JavaScript/TypeScript, через вебхуки, и позволяет подключать SQL-базу для сбора контактов без посредников.

Пока неясны цена и ограничения — что именно уже можно тестировать, а где скрыт подв…

➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/telegram-zapustil-sobstvennyi-server-dlia-botov

🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top

Google картинки станут конкурентом Pinterest

Google Картинки начали превращать в полноценную платформу с персональной лентой по прошлым запросам — по сути, в аналог Pinterest.

Во вкладке For you уже тестируют подборки, а ещё обещают коллекции и генерацию изображений во встроенной Nano Banana.

Как это будет работать и когда новинка дойдёт до других стран — в блоге.

➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/google-kartinki-stanut-konkurentom-pinterest

🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top

ZRD и фрод в Meta: как разбирают спор, когда обе стороны уверены в своей правоте

В таких кейсах конфликт почти всегда строится одинаково: партнёрка показывает признаки фрода, а команда настаивает, что это нормальный трафик, который алгоритм просто не понял. Без хронологии тут легко скатиться в эмоции.

Что стоит фиксировать сразу:
— источник трафика и связку крео/ленда;
— логи кабинета: открутка, события, окна атрибуции;
— переписку с менеджером о допусках, лимитах и предупреждениях;
— любые расхождения между тем, что обещали на старте, и тем, что приняли в кабинете.

Если спор упирается в ZRD, важно не путать «плохую конверсию» с «доказанным фродом». Низкое качество лида само по себе ещё не приговор: нужны повторяющиеся паттерны, совпадения по устройствам, аномальные всплески, дубли и следы ручной накрутки. Если этого нет, обвинение выглядит слабее.

Вторая типовая ошибка — обсуждать только итоговый отказ в выплате. Сначала нужно поднять всю цепочку: кто дал доступ, кто подтвердил источник, кто менял правила проверки, кто и когда зафиксировал нарушение. Без этого любая сторона легко подменяет факты интерпретацией.

Если вы хотите отбить обвинение, собирайте не оправдания, а следы процесса: скрины, логи, письма, таймлайны. В таких спорах выигрывает не тот, кто громче кричит про фрод, а тот, у кого лучше собрана доказательная папка.

Россияне не смогут покупать стейблкоины

Россиянам могут закрыть доступ к покупке стейблкоинов: в новой версии закона их приравняли к иностранным активам.

Купить такие токены смогут только квалифицированные инвесторы — например, с активами от 24 млн рублей или доходом от 12 млн в год.

Что это значит для обычных пользователей и когда правило заработает — в блоге.

➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/rossiiane-ne-smogut-pokupat-steiblkoiny

🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top

Как уводят сотрудников через хедхантеров и почему это всплывает публично

В CPA-командах редкий конфликт начинается с громкого ухода. Чаще всё выглядит буднично: рекрутер пишет в личку, сотрудник уходит, а через пару недель в чатах уже говорят про «переманивание», «кражу связей» и «охоту на лидов».

Обычно в публичное поле это попадает по трём каналам:
— бывший работодатель видит совпадение по ролям, связям или воронке;
— внутри команды остаются переписки о поиске замены и «переходе к конкуренту»;
— кто-то из участников сам выносит историю в Telegram, когда спор за условия уже не решить тихо.

Что выглядит убедительно в открытых пруфах: одинаковые должности, пересечения по проектам, скриншоты вакансий, публичные профили с новым местом работы и цепочка сообщений, где обсуждается именно переманивание. Без этого любая версия про «хедхантера» остаётся только предположением.

Что обычно не бьётся: один факт найма не доказывает увод команды; дружеские рекомендации не равны сговору; а громкие обвинения без дат, ролей и документов быстро разваливаются. В таких историях важнее не эмоция, а хронология: кто кому писал, что обещали и что поменялось после ухода.

Если конфликт всплыл публично, сохраняйте не пересказ, а следы: оффер, переписку, описание роли, совпадения по доступам и обязанностям. Иначе вместо разборки получится только шум, где доказательств меньше, чем обид.

Партнёрка закрылась, баланс завис: 5 признаков истории, где вебмастера теряют деньги

В нутре публичное закрытие с зависшими балансами почти всегда выглядит одинаково: сначала «технические работы», потом перенос выплат, затем тишина и спор в чатах. Редакции важно не эмоции собирать, а цепочку признаков, по которым видно, насколько риск уже материализовался.

— Нет внятного регламента по холду и выплатам: если правила меняются устно, это красный флаг.
— Коммуникация уходит в лички, а общие каналы пустеют: значит, публичной позиции у команды больше нет.
— Меняются реквизиты, домены, названия кабинетов, но без нормального объявления.
— Менеджеры отвечают шаблонами и не дают сроков, которые можно проверить.
— Появляются одинаковые жалобы от разных вебмастеров: это уже не частный спор, а системная проблема.

Что проверять до того, как нести туда объём: сохраняйте переписки, скриньте баланс и условия, фиксируйте обещания по датам и ищите публичные реакции не только от менеджера, но и от владельцев. Если видите только «разберёмся» без документов, риск зависшего баланса уже выше среднего.

Главное правило простое: не держать весь оборот в одной партнёрке и не ждать, что устные обещания потом заменят письменные.

Слитые скриншоты из чатов партнёрок: 5 признаков, что перед вами не пруф, а ловушка

В CPA-скандалах переписка часто выглядит как железобетон: есть аватарки, реплики, эмоции. Но скрин без контекста — слабое доказательство. Исторические утечки в чатах партнёрок обычно ломались об одни и те же вещи: обрезанные строки, отсутствие даты, несовпадение ников и удобный для обвинителя монтаж.

Что проверять в первую очередь:
— целостность окна: видны ли начало и конец сообщения;
— совпадает ли стиль переписки с публичной манерой участника;
— есть ли связка с другими открытыми материалами: постом, письмом, комментарием;
— не вырезаны ли реплики, меняющие смысл;
— можно ли понять, кто именно отвечает и в каком чате это было.

В пяти известных разборках вокруг слитых чатов чаще всего всплывало одно и то же: публиковали один экран, а потом оказывалось, что до него была длинная предыстория. Иногда скрин подтверждал сам факт конфликта, но не подтверждал обвинение. Иногда переписка была реальной, а выводы из неё — уже чужой интерпретацией.

Если вы анализируете такой материал, держите простой фильтр: скрин показывает эмоцию, а не всю картину. Сначала сверяйте контекст, потом — участников, и только после этого делайте выводы. Иначе в архиве скандалов вы не читатель, а следующая жертва монтажа.