За прошедший год юридический рынок претерпел значительные изменения, обусловленные ситуацией в международной политике и адаптацией бизнеса к новым реалиям.
«Наблюдается существенный рост в области санкционного регулирования, что, конечно же, продиктовано внешними вызовами, несмотря на внешнее «потепление» отношений, которое активно репрезентуется в СМИ. Также с прошедшего года уверенно демонстрируют развитие налоговая практика, интеллектуальная собственность и энергетика/природные ресурсы. При этом мы видим на рынке снижение активности в банковском и финансовом секторе, что логично вписывается в контекст в условиях высокой ключевой ставкой. Ожидается, что с возможным снижением ставки активность данной практики возрастет», —
рассказал Леонид.
«Основной тренд, который мы наблюдаем, – это появление и закрепление в практике новых изобретательных способов получения исполнения по контрактам с иностранными лицами и доступа к их российским активам. Первый из них – это деликтные иски, которые теперь активно используются для привлечения российских дочерних компаний к солидарной ответственности за нарушения иностранных материнских компаний (дела Русхимальянса, Совкомбанка, Транскапиталбанка, Райффайзенбанка и т.д.)», —
резюмировал Алексей.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥8⚡4👏2🤩1
Защита инвестиций начинается задолго до спора: через продуманную структуру, выбор механизмов разрешения споров и оценку рисков. Но даже самая сильная стратегия может столкнуться с заморозкой активов, регуляторными барьерами, изменением политических условий. Эти темы — от стратегий на старте до защиты при реальных вызовах — станут основой для обсуждения на двух сессиях мероприятия.
Модераторы:
Приглашенные спикеры:
Информационные партнеры мероприятия — российская медиагруппа Dispute Resolution Club | DRC и журнал Legal Insight.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥7⚡5🤩5👏2
16 мая 2025 года совет Российской Арбитражной Ассоциация 40 (РАА40) проведет мероприятие, посвящённое живому диалогу с ведущими русскоязычными арбитрами*. Участники обсудят развитие арбитражной практики и планы развития РАА40 в непринуждённой атмосфере. Мероприятие пройдет в стенах офиса LEVEL Legal Services.
*Мероприятие будет проходить на русском языке.
__________________
Ранее Арбитражная Ассоциация 40 объявила о назначении нового состава Совета на 2025-2028 гг. Глеб Ковригин, старший юрист практики разрешения споров и расследований LEVEL Legal Services назначен членом Совета.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥10⚡6👏3👍1🤩1
Мы предлагаем всем участникам перезагрузиться после насыщенной событиями недели Конгресса и настроиться на плавные выходные.
Участие бесплатное. Количество мест ограниченно.
Информационный партнер мероприятия — российская медиагруппа Dispute Resolution Club | DRC.
______________
Совет современного арбитража (Young IMA) – это объединение молодых специалистов, интересующихся арбитражем и другими способами альтернативного разрешения споров, созданное при поддержке Российского института современного арбитража.
Ранее Эллина Изоткина, старший юрист практики международных судебных споров LEVEL Legal Services, была избрана в качестве со-председателя YIMA и главы комитета по арбитражу в Азии.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥11👏8⚡4❤3
Эллина Изоткина, старший юрист практики международных судебных споров LEVEL Legal Services, выступит модератором и организатором панельной дискуссии «Арбитраж в многокультурном мире: возможности и вызовы для молодых специалистов», в рамках мероприятия Совета современного арбитража (YIMA) на Российском международном арбитражном конгрессе (RIAC).
Спикеры обсудят, как можно развивать карьеру в арбитраже в различных странах и культурах; почему получить первое назначение арбитром проще, чем кажется, и как общаться с представителями разных культур и национальностей в профессиональной среде так, чтобы не потерять уважение коллег.
Приглашенные спикеры:
➡️ Винг Со, барристер, Resolution Chambers, HK45
➡️ Ли Сюнфэн, заместитель директора по международному сотрудничеству и развитию SCIA, Генеральный Секретарь South China International Arbitration Center (HK) (SCIAHK)
➡️ Марина Тарновская, ведущий юридический советник, Лондонский международный третейский суд (LCIA)
➡️ Кушбу Шахдадпури, партнер, Al Tamimi & Company; региональный руководитель по Европе, Ближнему Востоку и Африке, Сингапурский международный арбитражный центр (YSIAC Council)
➡️ Джей (Джеймионг) Шин, руководитель по региону Северо-Восточная Азия, Сингапурский международный арбитражный центр (SIAC) в Южной Корее
🔗 Участие бесплатное, требуется предварительная регистрация>>
⏱️ Дата и время мероприятия: 16 мая 2025 года, с 9:00 до 11:00
🗺️ Место проведения: Библиотека Шанинки (г. Москва, Газетный пер., д. 3-5, стр. 1)
Информационные партнеры мероприятия — российская медиагруппа Dispute Resolution Club | DRC и Международный арбитражный центр при Международном финансовом центре Астана | МФЦА
Спикеры обсудят, как можно развивать карьеру в арбитраже в различных странах и культурах; почему получить первое назначение арбитром проще, чем кажется, и как общаться с представителями разных культур и национальностей в профессиональной среде так, чтобы не потерять уважение коллег.
Приглашенные спикеры:
Информационные партнеры мероприятия — российская медиагруппа Dispute Resolution Club | DRC и Международный арбитражный центр при Международном финансовом центре Астана | МФЦА
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥11👍6⚡5🏆2🤩1
12 мая 2025 был изготовлен полный текст мотивировочной части определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы АО «Коммерческий банк «Ситибанк».
Согласно этому определению, решение суда первой инстанции, а также постановления (определения) судов апелляционной и кассационной инстанций были полностью отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.
Речь идет о заявлении ПАО «Совкомбанк» к Citibank N.A. и к КБ «Ситибанк»» о взыскании солидарно убытков в размере 24 054 407 долларов США в рублях.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤩4
Forwarded from Dispute Resolution Club (Olga Schedrakova)
#МНЕНИЕ
Алексей Дудко, Старший партнер, глава практики разрешения споров и расследований, LEVEL Legal Services
Как и ожидалось, определение Верховного суда по делу «Ситибанка» хотя не стало прорывным в вопросе солидарной ответственности за деликт применительно к возможности привлечения российской компаний по долгам иностранного должника, которые оба входят в одну зарубежную корпоративную группу, всё же подчеркнуло ряд важных моментов.
❗️ ВС РФ отметил, что прокалывание «корпоративной вуали» может использоваться «в исключительных случаях», а не на основании просто факта корпоративного контроля или
вхождения российской компании-«кошелька», по сути «квази-деликвента», в одну группу лиц с иностранным основным должником.
Такая практика получила развитие в последнее время. Арбитражные суды привлекали к ответственности российские дочерние / сестринские компании иностранных контрагентов российского истца. Это фактически привело к вменению судами солидаритета иностранным и российским ответчикам, членам одной корпоративной группы, как правовой презумпции или даже общего правила.
ВС РФ конкретизировал критерии такой «исключительности»: «Если неспособность удовлетворить требования кредитора спровоцирована реализацией воли контролирующих лиц, поведение которых не отвечало критериям добросовестности и разумности и не связано с рыночными или иными объективными факторами, деловым риском, присущим ведению предпринимательской деятельности».
На первый взгляд, такой
критерий ВС РФ по существу мало чем отличается от основания привлечения контролирующих лиц, используемый в делах о банкротстве и прочно сформулированный в российском праве. Однако важно, что российские арбитражные суды по сходным деликтным делам стали формировать практику, когда действия материнских иностранных компаний по реализации своего контроля, выводу из российского лица имущества и аналогичным
противоправным действиям, не устанавливались как требующие доказывания, а ограничивались формальным установлением обстоятельств вхождения в одну группу / наличия управления из корпоративного центра недружественной юрисдикции. После принятия данного определения ВС РФ есть надежда, что формальный подход сменится на субстантивный, более отвечающий принципам российского гражданского права в отношении солидаритета при прокалывании «корпоративной вуали».
Также важным является вывод ВС РФ о различии правового режима между договорным характером основного требования, заявляемого к иностранному должнику, и внедоговорным (деликтным) характером требований, на основании которого истцы в похожих делах пытаются установить солидаритет российского общества по исполнению обязательств иностранной компании. ВС РФ прямо определил, что обоих солидарных ответчиков в таком случае надо проверять на основании единых критериев.
Аналогия ВС РФ с налоговыми правоотношениями и ссылка на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 октября 2011 г. № 4872/11 выглядит несколько спорной, поскольку налоговые правоотношения отличны от гражданско-правовых. В гражданском праве достаточно собственных
оснований для надлежащего разрешения вопроса, включая те положения, на которые ВС РФ сам ссылается в этом определении.
Ссылка Верховного суда на квалификацию требования о солидаритете российской компании по обязательствам иностранной материнской компании на основании статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пункт 61 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами
законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также вызывает вопросы.
Правовой режим деликтного солидаритета контролирующего / родственного лица безусловно отличен от режима статьи 77 ФЗ «Об исполнительном производстве». Для последнего случая вопрос контроля не имеет значения, как и вопрос деликта. Речь идет о нахождении имущества должника у третьих лиц. Рассматривать данные режимы так в условиях, когда истец формулирует исковые требования как о деликтном солидаритете, вряд ли верно.
Алексей Дудко, Старший партнер, глава практики разрешения споров и расследований, LEVEL Legal Services
Как и ожидалось, определение Верховного суда по делу «Ситибанка» хотя не стало прорывным в вопросе солидарной ответственности за деликт применительно к возможности привлечения российской компаний по долгам иностранного должника, которые оба входят в одну зарубежную корпоративную группу, всё же подчеркнуло ряд важных моментов.
вхождения российской компании-«кошелька», по сути «квази-деликвента», в одну группу лиц с иностранным основным должником.
Такая практика получила развитие в последнее время. Арбитражные суды привлекали к ответственности российские дочерние / сестринские компании иностранных контрагентов российского истца. Это фактически привело к вменению судами солидаритета иностранным и российским ответчикам, членам одной корпоративной группы, как правовой презумпции или даже общего правила.
ВС РФ конкретизировал критерии такой «исключительности»: «Если неспособность удовлетворить требования кредитора спровоцирована реализацией воли контролирующих лиц, поведение которых не отвечало критериям добросовестности и разумности и не связано с рыночными или иными объективными факторами, деловым риском, присущим ведению предпринимательской деятельности».
На первый взгляд, такой
критерий ВС РФ по существу мало чем отличается от основания привлечения контролирующих лиц, используемый в делах о банкротстве и прочно сформулированный в российском праве. Однако важно, что российские арбитражные суды по сходным деликтным делам стали формировать практику, когда действия материнских иностранных компаний по реализации своего контроля, выводу из российского лица имущества и аналогичным
противоправным действиям, не устанавливались как требующие доказывания, а ограничивались формальным установлением обстоятельств вхождения в одну группу / наличия управления из корпоративного центра недружественной юрисдикции. После принятия данного определения ВС РФ есть надежда, что формальный подход сменится на субстантивный, более отвечающий принципам российского гражданского права в отношении солидаритета при прокалывании «корпоративной вуали».
Также важным является вывод ВС РФ о различии правового режима между договорным характером основного требования, заявляемого к иностранному должнику, и внедоговорным (деликтным) характером требований, на основании которого истцы в похожих делах пытаются установить солидаритет российского общества по исполнению обязательств иностранной компании. ВС РФ прямо определил, что обоих солидарных ответчиков в таком случае надо проверять на основании единых критериев.
Аналогия ВС РФ с налоговыми правоотношениями и ссылка на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 октября 2011 г. № 4872/11 выглядит несколько спорной, поскольку налоговые правоотношения отличны от гражданско-правовых. В гражданском праве достаточно собственных
оснований для надлежащего разрешения вопроса, включая те положения, на которые ВС РФ сам ссылается в этом определении.
Ссылка Верховного суда на квалификацию требования о солидаритете российской компании по обязательствам иностранной материнской компании на основании статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пункт 61 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами
законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также вызывает вопросы.
Правовой режим деликтного солидаритета контролирующего / родственного лица безусловно отличен от режима статьи 77 ФЗ «Об исполнительном производстве». Для последнего случая вопрос контроля не имеет значения, как и вопрос деликта. Речь идет о нахождении имущества должника у третьих лиц. Рассматривать данные режимы так в условиях, когда истец формулирует исковые требования как о деликтном солидаритете, вряд ли верно.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Dispute Resolution Club
⚡️⚡️ ВС РФ разъяснил, почему дочерние структуры иностранных компаний нельзя привлекать к солидарной ответственности
Вчера, 12 мая 2025, был изготовлен полный текст мотивировочной части определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда…
Вчера, 12 мая 2025, был изготовлен полный текст мотивировочной части определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда…
🔥10👏4⚡3🤩1
Посмотреть программу, спикеров и зарегистрироваться можно по ссылке>>>
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥10⚡3👏3
Модераторами первой сессии выступили:
Спикеры первой сессии:
#live
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥8⚡6👏5❤1🤩1
Отдельное внимание было уделено выбору применимого права и форумов для разрешения споров: как меняется практика с 2014 года, какие арбитражные центры Глобального Юга являются релевантными (и почему не все из них подходят), и какие существуют региональные механизмы признания решений. Были рассмотрены особенности инвестиционного арбитража и арбитражных оговорок (ICSID, UNCITRAL, SCC), включая преимущества ICSID, в частности невозможность отмены решения в национальных судах.
Модераторами второй сессии выступили:
Спикеры второй сессиий:
______
После мероприятия аудитория плавно переместилась в уютный офис LEVEL Legal Services на мероприятие РАА40 «РАА40 Hardtalk: откровенный разговор с арбитрами об их профессиональном пути, об арбитраже и о вечном», где собрали аншлаг!
#live
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥11👏5❤3⚡3🤩1
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥14👏6⚡5❤2🤩1
Сегодня начинает свою работу XIII Петербургский международный юридический форум, который пройдет с 19 по 21 мая под девизом «Право: уроки прошлого для мира будущего». Партнёры LEVEL Legal Services примут участие в форуме в качестве спикеров.
➡️Анатолий Андрияш, партнёр, глава практики энергетики и природных ресурсов LEVEL Legal Services, выступит на сесии «Право в эпоху устойчивого развития: экологичная трансформация бизнеса и государства» и расскажет о регуляторных и практических аспектах климатических проектов как драйвера устойчивого развития.
⏱️ Время: 19 мая 2025 года, 10:00-11:30
🗺️ Место: Санкт-Петербруг, Конгресс-центр, конференц-зал B1 (2-й этаж)
🔗 Посмотреть трансляцию выступления по ссылке>>
➡️ Леонид Эрвиц, управляющий партнёр, глава корпоративной практики LEVEL Legal Services, выступит спикером сессии «Риск-аппетит главного юриста компании» и расскажет, как влияет на риск-аппетит главного юриста компании назначение его одним из членов совета директоров или членов правления компании.
⏱️ Время: 19 мая 2025 года, 12:00-13:30
🗺️ Место: Санкт-Петербруг, Конгресс-центр, конференц-зал B1 (2-й этаж)
🔗 Посмотреть трансляцию выступления по ссылке>>
➡️ Алексей Дудко, старший партнёр, глава практики разрешения споров и расследований LEVEL Legal Services, выступит на сессии «Арбитражные институты для разрешения споров при возвращении иностранного бизнеса в Россию», где расскажет, что необходимо учитывать при при структурировании оговорок в рамках арбитражных споров из соглашений о совместных предприятиях, а также споров по коммерческим договорам (дистрибуция, поставка).
⏱️ Время: 19 мая 2025 года, 16:00-17:30
🗺️ Место: Санкт-Петербруг, Конгресс-центр, Павильон F, конференц-зал F21 (2-й этаж)
🔗 Посмотреть трансляцию выступления по ссылке>>
➡️ Виктор Домшенко, партнёр, глава глава практики коммерческих споров и групповых исков LEVEL Legal Services, выступит спикером сессии «Групповые иски: что ожидает бизнес», где осветит ключевые результаты и тенденции в развитии механизмов групповых исков в России за пять лет после законодательной реформы.
⏱️ Время: 21 мая 2025 года, 12:00-13:30
🗺️ Место: Санкт-Петербруг, Конгресс-центр, Павильон F, конференц-зал F20 (2-й этаж)
🔗 Посмотреть трансляцию выступления по ссылке>>
#ПМЮФ2025.
➡️Анатолий Андрияш, партнёр, глава практики энергетики и природных ресурсов LEVEL Legal Services, выступит на сесии «Право в эпоху устойчивого развития: экологичная трансформация бизнеса и государства» и расскажет о регуляторных и практических аспектах климатических проектов как драйвера устойчивого развития.
#ПМЮФ2025.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥8👏4👍2❤1