«Адвокатская Газета» опубликовала статью Артема Сабиров, юриста практики коммерческих споров и групповых исков LEVEL Legal Services, «Доказательственная сила уведомления оператора об утечке персональных данных».

Оператор персональных данных обязан уведомлять органы об утечке. В статье рассмотрены подходы к оценке такого уведомления как доказательства.

Может ли уведомление об утечке оцениваться как признание оператором своей вины? Как суд должен относиться к сведениям, сообщенным оператором суду, ведь от них с 30 мая 2025 года будет зависеть размер штрафа?

🔗Подробнее>>
______________

✳️Артём Сабиров имеет значительный опыт представления интересов клиентов в судах различных инстанций и специализируется на ведении коммерческих споров. Самостоятельно разрабатывает и внедряет передовые инструменты, создает программные продукты для выполнения юридических задач с использованием Big Data и AI.

⬜️ В свежем выпуске приложения «Юридический бизнес» газеты «Коммерсантъ» вышла статья Виктора Домшенко, партнёра, главы практики коммерческих споров и групповых исков, с комментарием Леонида Эрвица, управляющего партнера, главы корпоративной практики, LEVEL Legal Services, о новом векторе регулирования утечек персональных данных.

Авторы проанализировали, как усиливающаяся уголовная и административная ответственность за нарушение требований к работе с персональными данными меняет повестку для бизнеса — от процессов внутри компаний до сделок M&A и потенциальных рисков групповых исков.

В статье:

➡️ Новая статья УК РФ 272.1 и её соотношение с другими составами;

➡️ Рост административных штрафов за утечку данных;

➡️ Когда уведомление об утечке может снизить санкции, а когда наоборот повлечёт их усиление;

➡️ Что изменится в due diligence и структуре сделок M&A;

➡️ Почему групповые иски могут стать новым вызовом для операторов.

🔗 Читать полный текст статьи>>

😊 ПРАВО.РУ опубликовал статью Виктора Домшенко, партнёра, глава практики коммерческих споров и групповых исков, и юриста практики Артёма Сабиров, LEVEL Legal Services, с эмпирическим анализом судебной практики об утечках персональных данных.

⬜️ Виктор Домшенко и Артем Сабиров изучили более 100 судебных актов последних двух с половиной лет и выявили основные тенденции:

➡️ 96% операторов привлекались к административной ответственности.

➡️ 60% операторов признают вину, стремясь минимизировать расходы на защиту.

➡️ Признание вины позволяет в 15% случаев получить штраф ниже минимального порога.

➡️ В 75% случаев суды назначают минимальный штраф, еще в 10% — даже ниже нижнего предела.

➡️ Лишь в 2% случаев операторам удавалось полностью избежать ответственности.

➡️ Только 9% обжалований в апелляции приводили к изменению решения.

Мы изучили судебные акты по делам в судах общей юрисдикции в связи с крупными утечками данных за последнее время. Вывод для операторов неутешительный: в 96% случаев их привлекают к административной ответственности. Это исследование показывает и другие интересные детали, которые стоит учитывать операторам при утечках персональных данных,—

отмечает Виктор.

🔗Подробнее>>

⬜️ Газета «Коммерсантъ» цитирует партнёров LEVEL Legal Services в материале «Начало нормализации» о состоянии российского юридического бизнеса к весне 2025 года.

За прошедший год юридический рынок претерпел значительные изменения, обусловленные ситуацией в международной политике и адаптацией бизнеса к новым реалиям.

➡️ Леонид Эрвиц, управляющий партнёр, глава корпоративной практики LEVEL Legal Services, отметил, что к началу 2025 года юридический рынок сместил акцент с количества проектов на их качество. По его наблюдениям, наиболее востребованными стали сложные корпоративные сделки, споры (включая альтернативные формы разрешения) и санкционное регулирование, особенно в условиях сохраняющихся геополитических вызовов. В то же время снизилась активность в банковском секторе, что связано с высокой ключевой ставкой. Впрочем, ситуация может измениться при её снижении.

«Наблюдается существенный рост в области санкционного регулирования, что, конечно же, продиктовано внешними вызовами, несмотря на внешнее «потепление» отношений, которое активно репрезентуется в СМИ. Также с прошедшего года уверенно демонстрируют развитие налоговая практика, интеллектуальная собственность и энергетика/природные ресурсы. При этом мы видим на рынке снижение активности в банковском и финансовом секторе, что логично вписывается в контекст в условиях высокой ключевой ставкой. Ожидается, что с возможным снижением ставки активность данной практики возрастет», —

рассказал Леонид.

➡️Алексей Дудко, старший партнёр, глава практики разрешения споров и расследования LEVEL Legal Services, рассказал, что одним из ключевых трендов в 2024 году стало активное развитие новых механизмов обеспечения исполнения контрактов с участием иностранных лиц и доступа к их активам в России. Он отметил, что на практике получили широкое распространение деликтные иски против российских дочерних компаний за действия иностранных материнских структур, а также инициирование процедур банкротства в отношении иностранных должников. Кроме того, продолжилось активное использование статьи 248.1 АПК РФ для переноса споров в российскую юрисдикцию и развитие практики «дуэли антисьютов» по статье 248.2 АПК РФ, в рамках которой российские суды успешно ограничивают действия иностранных антиисковых решений.

«Основной тренд, который мы наблюдаем, – это появление и закрепление в практике новых изобретательных способов получения исполнения по контрактам с иностранными лицами и доступа к их российским активам. Первый из них – это деликтные иски, которые теперь активно используются для привлечения российских дочерних компаний к солидарной ответственности за нарушения иностранных материнских компаний (дела Русхимальянса, Совкомбанка, Транскапиталбанка, Райффайзенбанка и т.д.)», —

резюмировал Алексей.

🔗 Подробнее>>

⬜️ 16 мая 2025 года LEVEL Legal Services и Brevia Law Offices, при поддержке Rajah&Tann, проведут бизнес-дискуссию на тему «Защита инвестиций: стратегии структурирования и разрешения споров в странах БРИКС и других стратегических юрисдикциях» в рамках первого Российского международного арбитражного конгресса (RIAC).

Защита инвестиций начинается задолго до спора: через продуманную структуру, выбор механизмов разрешения споров и оценку рисков. Но даже самая сильная стратегия может столкнуться с заморозкой активов, регуляторными барьерами, изменением политических условий. Эти темы — от стратегий на старте до защиты при реальных вызовах — станут основой для обсуждения на двух сессиях мероприятия.

Модераторы:
▪️ Алексей Дудко, старший партнёр, глава практики разрешения споров и расследований LEVEL Legal Services
▪️ Денис Алмакаев, партнёр, глава практики международных судебных споров LEVEL Legal Services
▪️ Ольга Цветкова, управляющий партнёр Brevia Law Offices
▪️ Виктор Раднаев, партнёр, практика разрешения споров и санкционного регулирования Brevia Law Offices

Приглашенные спикеры:
▪️ Макар Герман, заместитель Торгового представителя РФ в ОАЭ
▪️ Юлия Драгунова, начальник отдела обеспечения представительства России в организациях международного торгового права Правового департамента, Минэкономразвития
▪️ Ирина Левина, руководитель группы судебной работы, Яндекс
▪️ Представитель АО «ЭКСАР» (Группа Российского экспортного центра)
▪️ Faris Nasrallah, глава департамента международного арбитража, Crescent Petroleum
▪️ Avinash Pradhan, заместитель руководителя практики международного арбитража, соруководитель южно-азиатского направления, Rajah&Tann (Сингапур)
▪️ Michelle Li, глава практики международного арбитража, строительства и проектов (Китай), Rajah&Tann
▪️ Полина Гальперина, руководитель управления международных проектов компании, Nordgold
▪️ Кирилл Струнников, директор департамента международной практики, РУСАЛ
▪️ Петр Глушков, управляющий директор, начальник юридического департамента, Rowan Financial Management


⏱️Дата и время мероприятия: 16 мая 2025 года, 11:30-16:00
🗺️Адрес: Отель Арарат Парк Хаятт (Москва, Неглинная ул., 4)
🔗Регистрация>>>

Информационные партнеры мероприятия — российская медиагруппа Dispute Resolution Club | DRC и журнал Legal Insight.

⚡️РАА40 при поддержке LEVEL Legal Services проведут мероприятие «РАА40 Hardtalk: откровенный разговор с арбитрами об их профессиональном пути, об арбитраже и о вечном» в рамках первого Российского международного арбитражного конгресса (RIAC).

16 мая 2025 года совет Российской Арбитражной Ассоциация 40 (РАА40) проведет мероприятие, посвящённое живому диалогу с ведущими русскоязычными арбитрами*. Участники обсудят развитие арбитражной практики и планы развития РАА40 в непринуждённой атмосфере. Мероприятие пройдет в стенах офиса LEVEL Legal Services.

🔗Регистрация на мероприятие>>

⏱️Дата и время мероприятия: 16 мая, начало в 19:00
🗺️Место проведения: Москва, ул. Петровка, д. 5, БЦ «Берлинский дом» , 3 этаж, офис юридической фирмы LEVEL Legal Services

*Мероприятие будет проходить на русском языке.
__________________
Ранее Арбитражная Ассоциация 40 объявила о назначении нового состава Совета на 2025-2028 гг. Глеб Ковригин, старший юрист практики разрешения споров и расследований LEVEL Legal Services назначен членом Совета.

⬜️ Комитет по арбитражу в Азии YIMA и юридическая фирма LEVEL Legal Services проведут неформальное мероприятие — Morning Yoga Class — в рамках Российского международного арбитражного конгресса (RIAC).

Мы предлагаем всем участникам перезагрузиться после насыщенной событиями недели Конгресса и настроиться на плавные выходные.

🗺️Где: Студия Jivamukti Yoga (Большая Дмитровка, 23/1)
⏱️Когда: 17 мая с 9:00 до 10:30 утра
✳️Для кого: Любой уровень подготовки

Участие бесплатное. Количество мест ограниченно.
🔗Регистрация на мероприятие по ссылке>>

Информационный партнер мероприятия — российская медиагруппа Dispute Resolution Club | DRC.
______________
Совет современного арбитража (Young IMA) – это объединение молодых специалистов, интересующихся арбитражем и другими способами альтернативного разрешения споров, созданное при поддержке Российского института современного арбитража.

Ранее Эллина Изоткина, старший юрист практики международных судебных споров LEVEL Legal Services, была избрана в качестве со-председателя YIMA и главы комитета по арбитражу в Азии.

Эллина Изоткина, старший юрист практики международных судебных споров LEVEL Legal Services, выступит модератором и организатором панельной дискуссии «Арбитраж в многокультурном мире: возможности и вызовы для молодых специалистов», в рамках мероприятия Совета современного арбитража (YIMA) на Российском международном арбитражном конгрессе (RIAC).

Спикеры обсудят, как можно развивать карьеру в арбитраже в различных странах и культурах; почему получить первое назначение арбитром проще, чем кажется, и как общаться с представителями разных культур и национальностей в профессиональной среде так, чтобы не потерять уважение коллег.

Приглашенные спикеры:
➡️ Винг Со, барристер, Resolution Chambers, HK45
➡️ Ли Сюнфэн, заместитель директора по международному сотрудничеству и развитию SCIA, Генеральный Секретарь South China International Arbitration Center (HK) (SCIAHK)
➡️ Марина Тарновская, ведущий юридический советник, Лондонский международный третейский суд (LCIA)
➡️ Кушбу Шахдадпури, партнер, Al Tamimi & Company; региональный руководитель по Европе, Ближнему Востоку и Африке, Сингапурский международный арбитражный центр (YSIAC Council)
➡️ Джей (Джеймионг) Шин, руководитель по региону Северо-Восточная Азия, Сингапурский международный арбитражный центр (SIAC) в Южной Корее
 
🔗Участие бесплатное, требуется предварительная регистрация>>

⏱️Дата и время мероприятия: 16 мая 2025 года, с 9:00 до 11:00
🗺️Место проведения: Библиотека Шанинки (г. Москва, Газетный пер., д. 3-5, стр. 1)

Информационные партнеры мероприятия — российская медиагруппа Dispute Resolution Club | DRC и Международный арбитражный центр при Международном финансовом центре Астана | МФЦА

⚡️Алексей Дудко, cтарший партнёр, глава практики разрешения споров и расследований LEVEL Legal Services, прокомментировал для DRC разъяснение Верховного суда РФ о причинах, по которым дочерние структуры иностранных компаний не могут быть привлечены к солидарной ответственности.

12 мая 2025 был изготовлен полный текст мотивировочной части определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы АО «Коммерческий банк «Ситибанк».

Согласно этому определению, решение суда первой инстанции, а также постановления (определения) судов апелляционной и кассационной инстанций были полностью отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.

Речь идет о заявлении ПАО «Совкомбанк» к  Citibank N.A. и к КБ «Ситибанк»» о взыскании солидарно убытков в размере 24 054 407 долларов США в рублях.

#МНЕНИЕ
Алексей Дудко, Старший партнер, глава практики разрешения споров и расследований, LEVEL Legal Services
 
Как и ожидалось, определение Верховного суда по делу «Ситибанка» хотя не стало прорывным в вопросе солидарной ответственности за деликт применительно к возможности привлечения российской компаний по долгам иностранного должника, которые оба входят в одну зарубежную корпоративную группу, всё же подчеркнуло ряд важных моментов.
 
❗️ ВС РФ отметил, что прокалывание «корпоративной вуали» может использоваться «в исключительных случаях», а не на основании просто факта корпоративного контроля или
вхождения российской компании-«кошелька», по сути «квази-деликвента», в одну группу лиц с иностранным основным должником.
 
Такая практика получила развитие в последнее время. Арбитражные суды привлекали к ответственности российские дочерние / сестринские компании иностранных контрагентов российского истца. Это фактически привело к вменению судами солидаритета иностранным и российским ответчикам, членам одной корпоративной группы, как правовой презумпции или даже общего правила.
 
ВС РФ конкретизировал критерии такой «исключительности»: «Если неспособность удовлетворить требования кредитора спровоцирована реализацией воли контролирующих лиц, поведение которых не отвечало критериям добросовестности и разумности и не связано с рыночными или иными объективными факторами, деловым риском, присущим ведению предпринимательской деятельности».
 
На первый взгляд, такой
критерий ВС РФ по существу мало чем отличается от основания привлечения контролирующих лиц, используемый в делах о банкротстве и прочно сформулированный в российском праве. Однако важно, что российские арбитражные суды по сходным деликтным делам стали формировать практику, когда действия материнских иностранных компаний по реализации своего контроля, выводу из российского лица имущества и аналогичным
противоправным действиям, не устанавливались как требующие доказывания, а ограничивались формальным установлением обстоятельств вхождения в одну группу / наличия управления из корпоративного центра недружественной юрисдикции. После принятия данного определения ВС РФ есть надежда, что формальный подход сменится на субстантивный, более отвечающий принципам  российского гражданского права в отношении солидаритета при прокалывании «корпоративной вуали».
 
Также важным является вывод ВС РФ о различии правового режима между договорным характером основного требования, заявляемого к иностранному должнику, и внедоговорным (деликтным) характером требований, на основании которого истцы в похожих делах пытаются установить солидаритет российского общества по исполнению обязательств иностранной компании. ВС РФ прямо определил, что обоих солидарных ответчиков в таком случае надо проверять на основании единых критериев.
 
Аналогия ВС РФ с налоговыми правоотношениями и ссылка на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 октября 2011 г. № 4872/11 выглядит несколько спорной, поскольку налоговые правоотношения отличны от гражданско-правовых. В гражданском праве достаточно собственных
оснований для надлежащего разрешения вопроса, включая те положения, на которые ВС РФ сам ссылается в этом определении.
 
Ссылка Верховного суда на квалификацию требования о солидаритете российской компании по обязательствам иностранной материнской компании на основании статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пункт 61 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами
законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также вызывает вопросы.

Правовой режим деликтного солидаритета контролирующего / родственного лица безусловно отличен от режима статьи 77 ФЗ «Об исполнительном производстве». Для последнего случая вопрос контроля не имеет значения, как и вопрос деликта. Речь идет о нахождении имущества должника у третьих лиц. Рассматривать данные режимы так в условиях, когда истец формулирует исковые требования как о деликтном солидаритете, вряд ли верно.

❗️Уже завтра❗️

⬜️ LEVEL Legal Services и Brevia Law Offices, при поддержке Rajah&Tann, проведут бизнес-дискуссию на тему «Защита инвестиций: стратегии структурирования и разрешения споров в странах БРИКС и других стратегических юрисдикциях» в рамках первого Российского международного арбитражного конгресса (RIAC).

Посмотреть программу, спикеров и зарегистрироваться можно по ссылке>>>

⏱️16 мая 2025 года, 11:30-16:00
🗺️Отель Арарат Парк Хаятт (Москва, Неглинная ул., 4)