«Конференция Class Action Lab задумывалась как профессиональная дискуссионная платформа, где встречаются практика и наука. Сегодня здесь собрались юристы-практики и ведущие представители академического сообщества, чтобы предметно обсудить ключевые вопросы развития института групповых исков.
Мы обсудим сегодня ключевые вопросы, определяющие развитие института групповых исков: текущее состояние и перспективы этого механизма; правовую природу соглашений группы лиц и риски злоупотреблений; процессуальные аспекты — от разграничения компетенции судов до принудительного исполнения судебных решений; а также применение групповых исков в банкротных делах и спорах о ценных бумагах. Отдельное внимание уделим практическим вопросам распределения судебных расходов, мировым соглашениям и влиянию цифровых технологий и искусственного интеллекта на групповые производства», —

«Использование ИИ в юридической практике сегодня опережает развитие правового регулирования. Это формирует как минимум три системных пробела.
Во-первых, отсутствует стандарт проверки результатов работы ИИ, что особенно критично с учётом масштабов и скорости обработки информации такими инструментами.
Во-вторых, не урегулирован вопрос раскрытия информации об использовании ИИ — как перед клиентом, так и перед судом, при том что прозрачность формирования юридического продукта является ключевым элементом добросовестного оказания услуг.
Не определён также стандарт ответственности за последствия применения ИИ, и до появления специальных правил именно юрист остаётся ответственным за принятые решения, выводы и рекомендации», —

«Действующие стандарты профессиональной ответственности юриста в России не учитывают использование искусственного интеллекта: они формировались в период, когда технологический инструментарий профессии был принципиально иным. Поэтому вопрос ответственности напрямую зависит от того, как мы квалифицируем ИИ — как инструмент или как условного “соавтора” юридической работы.
Наиболее точная метафора — ИИ как очень быстрый младший юрист. Он способен оперативно обрабатывать данные и готовить первичные драфты, но не понимает контекст бизнеса клиента, не чувствует риски и не принимает решений. Именно поэтому финальная оценка, контроль качества и ответственность за результат неизбежно остаются на стороне человека. Это принципиально важно учитывать при распределении задач и выстраивании работы с ИИ в юридической практике», —

«Благодарю Федеральную палату адвокатов РФ за организацию мастер-класса и возможность обсудить с коллегами актуальную практику по групповым искам. Для рынка принципиально важно формирование понятных процессуальных стандартов. Такие профессиональные площадки позволяют вырабатывать единые подходы и повышают предсказуемость судебной практики, что напрямую влияет на эффективность защиты интересов доверителей», —