Мой склонный к глубокой рефлексии читатель,

Ради твоего удобства я сделал несколько вещей:

(1) Теперь можно писать комментарии к постам, если захочется.
(2) Теперь можно реагировать на посты посредством так называемых эмодзи, если захочется.
(3) Лонгриды теперь будут публиковаться через "телеграф" отдельной ссылкой. Пусть все будет по-немецки аккуратненько, так мне подумалось.

В следующих постах я сделаю ссылки на лонгриды, а эти уродливые и массивные оригиналы я удалю.

* * *

За это утро концепция поменялась несколько раз, но сожалеть не о чем: уродливое было выжжено, а прекрасное подчеркнуто и возвышено.

Эмодзи не будет, скорее всего.

О разнице между прозой и поэзией. О, как же мне не хватало такой тематики, как устал я от аналитической философии...

* * *

Друзья, мучения с оформлением окончены! Теперь все будет прелестно, прямо как на канале Павла Дурова.

#Сартр #Бродский #Есенин #КобыльиКорабли

А это второй глоток свежего воздуха (хотя хронологически он был первым):

Предварительный анализ категории мистического в фильме "Великая Красота" Паоло Соррентино.

#Кино #Соррентино #ВеликаяКрасота #Мистицизм

Посмотрел дебаты Александра Дугина и Бернара-Анри Леви. Некоторые СМИ назвали это дебатами века, хотя просмотров не так много. Мое мнение таково: это полный кошмар, а не дебаты.

В общем, я начал писать очень гневный пост о том, какой же подлец этот Леви, основываясь на предположении, что не все это поняли.

Судил я по реакции людей в аудитории: его высокопарные речи, состоящие из надменного презрения, передергиваний и необоснованного пафоса, сопровождались в какой-то момент уже эйфорическими аплодисментами. А в самом конце, когда Леви заканчивал, NexusInstitute приглушили свет, видимо, чтобы заставить людей упоенно плакать, осознавая великую и тяжелую миссию современного западного мира, искреннего и непорочного, как детская слеза.

В общем, от этой чудовищной несправедливости у меня практически пошла пена из ушей. "Неужели люди настолько отупели?" – думал я. Выяснилось, что нет, реакция на Леви оказалась преимущественно негативной. Ура! Мир, по-видимому, еще не обречен.

Посмотрите эти дебаты на досуге. Это пример того, насколько милитаристичным и непреклонным может быть современный нео-либерализм, насколько жестко он может проводить границу между своими и чужими и насколько безразличны для него голоса инакомыслящих. Все это, естественно, под сладким соусом, квинтэссенцией которого Леви залил все дебаты.

#Дебаты #ПлохиеДебаты #Леви #Дугин

Недавно мне приснился романтичный сон, который сподвиг меня на написание лонгрида о влюбленности и романтической любви. Только-только я начинаю понимать, что думаю об этой невероятно сложной теме, хотя думаю о ней довольно давно.

Надеюсь, что тебе будет интересно!

#Влюбленность #РомантическаяЛюбовь #Кьеркегор #Платон #АленДеБоттон #ФомаАквинский

Мой милый подписчик, тебя уже больше 100. Мог ли я расчитывать на такое при условии, что почти ничего не выкладываю?

Написал новое эссе о самопознании, экзистенциальном существовании и любви. Изначально оно написано для некоторой арт-газеты, которую скоро выпустят мои друзья.

В общем, надеюсь, что тебе будет интересно! С уважением, Б.

#Самопознание #Любовь #Кьеркегор #Существование #Флоренский

Уважаемый мой читатель,

Я посыпаю голову пеплом за столь длительное отсутствие. Сколько же работы на меня свалилось, голова пухнет от нее. Тексты-тексты-тексты, еще кандидатская. Я понял, что писать сюда — это все же вопрос экзистенциального выживания, потому что аналитическая философия задушила так, что сил нет. В общем, я «возобновляюсь». Буду чаще делать коротенькие посты, потому что лонгриды сложно писать и читать. Это нужно себя прямо за волосы каждый раз тянуть, что, как известно, не всегда бывает приятно. В общем, я снова с вами. Ну и пишите комментарии, если есть что сказать. Их я попробую открыть по-человечески в этот раз.

А пока проникнитесь Арво Пяртом.

Уже три месяца я ничего слушать больше не могу. Его музыка — это чистота надежды на бесконечное, которая изливается из бездны человеческого страдания. Надежда эта хрупка, но в то же время она и нечеловечески сильна, потому что поддерживается потусторонним и дышит вопреки нашему миру, лежащему во зле. Это нечто большее, нежели просветленная грусть, о которой многие любят говорить после наблюдения Мамардашвили. Тут подлинная, выстраданная вера и любовь, тут настоящая глубина человека. В общем, Арво Пярт — это псалмопевец от музыки и мистик персоналистического типа. Это великий композитор.

https://youtu.be/PzSlmWQuHFw

Часто слышу такую мысль, что все религии ведут к чему-то единому, но по-разному это единое описывают. Или, что все религии на некотором фундаментальном уровне одинаковы даже в теологическом смысле. Или же, что все религии выражают лишь какой-то аспект единой истины. Эти и подобные идеи для удобства можно обозначить словом «плюрализм», хоть, конечно, и с натяжкой.

Я убежден, что плюрализм основывается на очевидной и простой для понимания ошибке: плюралисты предполагают, что религиозный опыт, с которым сталкиваются мистики, — идентичен (или очень похож), а разница возникает лишь на уровне интерпретации. Например, буддийский мистик, с этой точки зрения, имеет тот же опыт, что и христианин-пустынник, однако они интерпретируют этот опыт по-разному: христианин интерпретирует в рамках христианской доктрины, буддист — в рамках буддийской. Такое понимание религиозного опыта удивительно наивно. Дело как раз в том, что религии отличаются друг от друга дискурсивно как раз по той причине, что основываются на принципиально различном опыте.

Например, есть мистицизм космического типа. Религиозная реальность в рамках этого опыта дается в безличном виде и не является в полном смысле потусторонней, поскольку абсолютом оказывается сам мир. Такой тип мистицизма предполагает возможность растворения личности в Едином. Мистицизм этого типа также часто сопровождается ощущением гармонии космоса целиком, отчего, к примеру, проистекает и знание о справедливости вселенной: зло вернется злом, добро – добром и пр.

Есть мистицизм персоналистического типа. Абсолют в таком мистическом опыте дается именно как Личность, которая радикально иная по отношению к миру, и, довольно часто, бесконечно добрая. Такой тип мистицизма может сопровождаться осознанием поврежденности мира, его фундаментального несовершенства и дисгармонии. Мир, иными словами, довольно уродлив и несправедлив, в отличие от Бога. Поэтому христиане, например, молятся: «да будет воля Твоя» (хотя некоторые христиане, конечно, верят в гармонию нашего мира тоже, что я считаю ошибкой и взглядом совершенно не библейским). Персоналистические мистики настаивают именно на невозможности окончательного растворения в Боге в силу того, что Бог и человек – личности.

Это только самая верхушка айсберга, но надеюсь, что мысль ясна. Опыт первичен по отношению к дискурсивному элементу религии – к «религиозной философии», к «богословию» и пр. Опыт этот недооценивать никак нельзя. Богословие или религиозная философия — это, в первую очередь, выражение жизни в истине, и именно так осознают себя религии, которые формулируют свою доктрину. Догматическое ядро конкретного религиозного учения в большей степени ориентир, нежели нечто, что отнимает свободу человека: мы сравниваем наш духовный опыт с тем, как он выражен людьми, которые дошли до высот для нас мистически недостижимых. По этой причине дискурсивный элемент в религии очень часто бывает амбивалентным, в нем выражается то, что лежит как бы на границе возможностей людей.

Поэтому человек серьезно религиозный – это не поверхностный фанатик, который не видит «единой сути» (чем бы она ни была), а потому цепляется за «слова» и «концепции», которые, на самом деле, совершенно не важны. Наоборот, дискурсивность в данном отношении крайне важна, потому что это и есть словесное выражение того мира, в котором человек себя обнаруживает как в быту, так и в религиозном опыте.

По опыту могу вот что сказать: почему-то люди «духовные-но-не-религиозные» куда чаще оказываются такими искателями истины, у которых, на самом деле, нет желания тратить на это излишне много времени и сил, часто они бывают поверхностными и скучными. Люди действительно полной и многогранной духовной жизни, в свою очередь, куда в большей степени склонны плюрализм отрицать. Среди людей с духовным и мистическим опытом вообще плюралистов крайне мало, а действительно последовательных плюралистов я просто не встречал.

После небольшого отдыха в Сибири у родителей вернулся в Петербург. Жизненная сила выливается через край: семья – дело серьезное. Прямо сейчас работаю над огромным текстом по проблеме зла, где тезисно описываю все мета-философские идеи, к которым пришел. Много пишу о том, как должна осуществляться философская практика, критикую аналитическую философию. Может быть однажды опишу что-то и здесь (в сжатом виде, конечно же).

А пока предлагаю вам прочесть коротенький рассказ, который я написал пару месяцев назад. Это зарисовка в стиле легкого абсурда, которая, надеюсь, вас немного развеселит. Всего доброго!

https://telegra.ph/Tavricheskoe-volshebstvo-07-06

Уважаемый мой читатель, пришло время легкой социальной философии.

Написал очень коротенький текст о том, что можно назвать современным левым тоталитаризмом, который очень отличается от классического либерализма, например. Надеюсь, что тебе будет интересно. Всего доброго!

https://telegra.ph/Kratkoe-vvedenie-v-sovremennyj-neo-marksizm-07-19

О метафизических понятиях и естественном языке

Иногда я сталкиваюсь с философско-мистическим опытом, в котором я отчетливо вижу, что метафизические понятия из философской традиции просто не подходят к миру. Можно так метафорически выразить то, что я вижу: метафизика – это проект описания "угловатого мира", а мир наш "круглый". Иными словами, между языком метафизики и миром имеется структурное несоответствие. Если я задерживаюсь в этом опыте, то в какой-то момент я оказываюсь как бы совершенно вне языка.

Как это происходит? Обычно я начинаю видеть это после того, как всерьез задумываюсь над смыслом какого-то философского термина. Чем больше я думаю, тем дальше этот смысл от меня убегает, и в какой-то момент я настолько перестаю его чувствовать, что сознание как бы "отказывается" думать и я сижу в полной тишине ума (ничего особенного, кстати, в этом состоянии нет).

Вот я думаю, например: "что такое причинность?". Мне вспоминаются разные подходы и мысленные эксперименты. Как только начинаю погружаться в них, сразу вижу, как они задают свои собственные плоскости осмысления темы и втягивают меня в свои внутренние проблемы! Мне эти частности не интересны, я хочу увидеть состоятельность этих линий мысли в целом, а потому все это отбрасываю вон и пытаюсь проникнуть в суть самого явления причинности, увидеть причинность в мире, ощутить ее.

Начинаю, например, наблюдать за карандашом, который я качу по столу. Вот я качу этот карандаш, "всматриваюсь" в события, которые окутывают этот процесс, и медленно начинаю чувствовать то, что я называю непрерывным движением мира. В это движение я как бы экзистенциально врастаю, оно становится густым, звенящим, и вызывает во мне ужас, потому что я чувствую бесконечность, но бесконечность не пространственно-временную, а беспредметную. Я начинаю отчетливо понимать, что мое собственное бытие необъяснимо, что я в мире как бы подвешан, ни в чем не укоренен. Даже главнейшие вопросы, такие как "почему я существую?", мне кажутся ложными именно как вопросы, этих вопросов как будто не существует.

Все это время катится по столу карандаш и я смотрю на него, пытаюсь увидеть причинность. А мир вокруг уже загустел и ум мне кажется невероятно сильным и собранным. Внимание как будто из маленького ручейка превратилось в мощную реку, а я не могу понять: где тут причина, где тут следствие? Этого ничего нет, эти слова ничего не значат, все развалилось! И чем дальше, тем хуже: все мысли соскальзывают, рассыпаются, а я все так же внимательно наблюдаю за процессом и пытаюсь не упустить ничего важного.

По прошествии значительного времени я возвращаюсь в стихию естественного языка и думаю: "ну, я качу карандаш, это ведь правильно?". От таких описаний у меня начинается легкий истеричный смех, потому что "я качу карандаш" исчерпывает абсолютно все. Этим сказано все, что должно быть сказано, в этом как раз есть и ясность, и глубина, как бы смешно это ни выглядело. Мне и самому смешно, если честно, но такой вот у меня опыт.

Не думайте, что этот результат философски бесплоден, ведь он приводит к очень важному выводу: естественный язык – вот инструмент, который дает описания "круглости" мира, он дает прямое именование и прямое понимание. Наш естественный язык – это действительно чудо, он гораздо глубже, чем кажется, его природа божественна. Он более высок по отношению к изобретенному людьми языку метафизики, языку субъекта, объекта, причины, следствия и пр. Глубокое осознание этого вводит меня во что-то вроде интеллектуального экстаза, ведь чудеса лежат прямо перед нашим носом и значение естественного языка куда больше, чем кажется. С другой стороны, меня может впечатлить и карандаш, быть может у меня просто заниженные стандарты впечатления?

В любом случае, спасибо вам большое за внимание, не бойтесь за меня, я, как мне кажется, ментально здоров. Всего вам доброго!