Маркировать или не маркировать?

Как понять, ваше сообщение попадает под закон о рекламе или нет? И будут ли проверять маркировку в запрещённый соцсетях?

Закон о рекламе вызывает много вопросов у профессионального сообщества. Пока многие моменты остаются непонятными, и даже само понятие рекламы весьма размыто. При этом в конце ноября уже появились первые штрафы за отсутствие маркировки.

Антонина Шишанова, старший юрист практики интеллектуальной собственности CLS, ответила на некоторые волнующие вопросы в интервью для Ассоциации менеджеров.

В новом выпуске издания «Адвокатская Газета» опубликован комментарий Виктора Калужского, юриста практики интеллектуальной собственности CLS, о поправках в АПК РФ (подсудность интеллектуальных споров арбитражным судам).

«На данный момент подавляющее большинство споров, связанных с интеллектуальной собственностью, уже рассматривается арбитражными судами, поскольку они чаще всего связаны с юридическими лицами и предпринимателями. «При этом уже сейчас арбитражные суды рассматривают споры о средствах индивидуализации (за исключением наименования места происхождения товара) вне зависимости от субъектного состава лиц, участвующих в деле, – это исключение введено абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 “О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации”. В отношении объектов, не подпадающих под это исключение (например, фотографии), истцы-физлица часто заключают договоры доверительного управления с компаниями, что также позволяет обращаться с исками в арбитражные суды. Поэтому интеллектуальных споров в системе судов общей юрисдикции сравнительно немного: в пояснительной записке указывается, что в 2022 г. этой категории было всего лишь 1129 дел, в то время как в арбитражных судах – 27 602 – почти в 25 раз больше», – отмечает Виктор Калужский.

Полная версия текста доступна на сайте АГ.

#интеллектуальнаясобственность #мнениеэкспертов #CLS

Ранее в нашей рубрике #интеллектуальныесреды мы рассказывали о создании «дипфейков» (deep-fake) и строили теории, что же это такое (если бы мы знали, что это такое…).

А теперь этим занимается и Арбитражный суд г. Москвы, столкнувшись с иском о нарушении исключительного права на дипфейк.

фото: https://www.audiomania.ru/content/kianu-rivz-rasskazal-o-svoey-lyubvi-k-alvvays/

КАЗАЛОСЬ БЫ, ПРИЧЕМ ТУТ КИАНУ РИВЗ?

Компания AMG создала видеоролик с участием Киану Ривза (и утюга). Правда, актер не участвовал в съемках лично, видео было создано с использованием технологии дипфейк.

Исключительные права на видеоролик перешли к ReFace Technology – агентству, которое на профессиональной основе создает дипфейк-видеоролики с использованием цифровых образов известных музыкантов и актеров (среди которых Киану Ривз, Тимоти Шаламе, Марго Робби).

Агентству стало известно, что платформа Roistat незаконно использует видеоролик с Киану Ривзом для рекламы. А нарушителя удалось выявить при помощи маркировки рекламы: Roistat разместила на ролике ERID и была указана в качестве рекламодателя (Интернет-маркировка работает во всей красе).

Правообладатель ReFace Technology обратился к Roistat с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 500 тысяч рублей.

А БЫЛИ ЛИ АВТОРСКИЕ ПРАВА?

Roistat придерживалась позиции, что дипфейк не может являться объектом авторского права, поэтому может свободно использоваться любыми лицами.

Но столь революционный подход не был поддержан судом.

Судья указала, что технология дипфейк является лишь инструментом для обработки видеоролика (считай, нейросеть – это просто кисть в руках художника). При создании видео участвовала целая группа лиц: сценарист, видеооператор, моушн-дизайнер, актер – каждый из которых внес личный творческий вклад и являются авторами.
Таким образом, видеоролик, созданный при помощи технологий искусственного интеллекта, вполне охраняется авторским правом. Исключительные права агентства ReFace Technology были нарушены, поскольку компания Roistat использовала видеоролик без согласия правообладателя.

ЧТО ЭТО ОЗНАЧАЕТ ДЛЯ РОССИИ?

Глобально – ничего.

В судебном решении аккуратно обходятся вопросы об авторстве искусственного интеллекта, не оценивается величина вклада дипфейк-технологий в создание произведения, не изучается правомерность использования цифрового образа реального человека, были ли затронуты чувства Киану Ривза и пр.

Но мы можем выделить основные тенденции;
🔹В России защищаются произведения, созданные при помощи дипфейк-технологий, если при этом можно выделить творческий вклад физических лиц в создание произведения.
🔹 Использование произведений, созданных при помощи искусственного интеллекта, не попадает под случаи свободного использования и требует получения согласия правообладателя.

Ни один Киану Ривз не грустил при создании этого текста :)

#IP #CLS #интеллектаульнаясобственность

Комментарии старшего юриста интеллектуальной практики CLS Антонины Шишановой и помощника юриста Марины Прыгуновой для MDS

🔻🔺

Ресепшен CLS в Санкт-Петербурге

🔽🔽🔽

C 1 декабря нынешнего года, согласно федеральному закону №572, вся биометрия регулируется государством, то есть хранение всех биометрических персональных данных будет происходить централизованно, в Единой биометрической системе (ЕБС) и через коммерческие биометрические системы (КБС) будет синхронизироваться и работать с объектами и клиентами.

Партнёр и руководитель практики недвижимости и строительства CLS Елена Степанова прокомментировала влияние ситуации на рынок коммерческой недвижимости, ретейл, логистику и индустрию гостеприимства.

Подробнее в материале CRE по подписке.

#недвижимость #экспертноемнение #CLS

В новом Обзоре ВС РФ высказался по широкому кругу вопросов. В более чем 50 пунктах рассмотрены вопросы, возникающие из договорных, внедоговорных и обязательственных отношений, защиты нематериальных благ, практики применения законодательства о юридических лицах, о вещных правах, земельного законодательства, законодательства о налогах и сборах, и процессуальные вопросы.

🗣 Любовь Дорошенко, старший юрист судебной практики CLS, для издания «ЭЖ-Юрист» прокомментировала п. 24 Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2023) (утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2023). В обзоре была описана ситуация, в которой обществу было отказано в виндикации объекта недвижимости, поскольку суд установил, что объект находится в федеральной собственности.

Комментарий Любови доступен подписке на «ЭЖ-Юрист».

15 декабря были опубликованы результаты рейтинга «Лидеры PROбанкротство. Рейтинг юридических фирм 2023», в котором были выявлены лучшие юридические фирмы, наиболее надежные и опытные консультанты по сопровождению проектов в рамках процедуры банкротства.

Цель проведения глубокого анализа области банкротства, согласно заявлению авторов портала PROбанкротство, заключается в том, что эта область является одной из наиболее динамичных и конкурентных в российской юридической практике. Авторы поставили перед собой задачу составить списки самых надежных и опытных специалистов по сопровождению процедур банкротства, а также экспертов в основных отраслях, где банкротство имеет свои особенности. Предполагается, что рейтинг будет составляться ежегодно.

Рады отметить, что банкротная практика CLS отмечена в 7 номинациях (4 правовых и 3 отраслевых):

Правовой рейтинг:

🌟Субсидиарная ответственность (защита и привлечение) (1 группа);
🌟Включение требований в реестр требований кредиторов (3 группа);
🌟Комплексное сопровождение процедур банкротства (4 группа);
🌟Оспаривание/защита сделок (4 группа).

Отраслевой рейтинг:

🌟Лидеры отраслевой номинации – Банкротство промышленных предприятий;
🌟Лидеры отраслевой номинации – Банкротство ритейл-компаний / хорека-компаний;
🌟Лидеры отраслевой номинации – Банкротство фармацевтических компаний.

Поздравляем команду банкротной практики CLS с заслуженным признанием!