Продолжаем рубрику #интеллектуальныесреды вместе с юристами практики IP Capital Legal Services.

⬇️⬇️⬇️

Как известно (вам или вашим детям), российский киберспорт держится на Dota 2 и Counter-Strike: именно по этим играм чаще всего проводятся соревнования.

Комитет по физической культуре и спорту Госдумы опасается, что компании из недружественных стран запретят использование своих игр для российских соревнований. Чтобы этого избежать, депутаты предлагают разрешить «свободное использование» игр (без заключения лицензионного соглашения с иностранными правообладателями) для организации киберспортивных турниров в России.

Иностранные правообладатели не останутся в обиде – планируется создать «Единый агрегатор вознаграждений за свободное использование произведений», куда букмекерские конторы будут отчислять проценты со ставок, а правообладатели смогут обратиться за своей выплатой (механизм похож на использование счетов типа «О»). Но вознаграждение не будет ждать вечно: если правообладатель не обратится за ним в течение трех лет, то деньги будут перераспределены на развитие отечественного киберспорта и разработчиков.

Если из перечисленного вы знаете только о ставках на ипотеку, отвечаем на популярные вопросы:

❓❔Разве букмекеры не запрещены на территории Российской Федерации?

Сегодня букмекеры могут легально существовать в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр…»: для этого нужно получить специальную лицензию ФНС РФ и соответствовать ряду финансовых требований.

Букмекеры могут принимать ставки онлайн, в том числе и на киберспорт, при помощи центра учета переводов интерактивных ставок.

Компьютерные игры – это не серьезно, нужно вырасти и найти настоящую работу.

Министерство спорта так не считает: еще в 2001 году (первая в мире!) Россия признала киберспорт официальным видом спорта. В 2021 году киберспортивные дисциплины разрешили включать в образовательные программы вузов. Обсуждается, что киберспорт должен стать олимпийским видом спорта.

Законодательное регулирование киберспорта тоже развивается: на данный момент видеоигра считается «инвентарем компьютерного спорта, состоящим из программного обеспечения», что, по нашему мнению, не совсем отражает особенности видеоигры как результата интеллектуальной деятельности.

❓❔Почему иностранным правообладателям нужно что-то платить?

Для организации киберспортивного турнира требуется согласие правообладателя игры – как и для любого использования чужой интеллектуальной собственности. «Единой» лицензии не существует, у каждой компании (Valve, Riot Games, Blizzard) существуют свои правила проведения турниров, разрешенные способы использования интеллектуальной собственности. Проведение соревнования без лицензионного соглашения с правообладателем является нарушением исключительных прав и может привести к судебным спорам.

На этом месте придется прерваться – нашим юристам нужно пройти последнее обновление Cyberpunk 2077.😉

Сегодня Управляющий юрист судебной практики Capital Legal Services Игорь Горохов принял участие в Юридическом Дискуссионном Клубе СПИБА.

Тема встречи клуба — «Обзор интересных (судебных) кейсов». В рамках встречи участники мероприятия узнали «из первых уст», как чувствует себя российский (и не только) бизнес в арбитражных судах в эпоху турбулентности, изменился ли климат, и куда «дует ветер».

🗣Игорь Горохов выступил с презентацией на тему «Былина о Минцифре: как IT-компании аккредитации лишались, и что из того вышло» (занимательный рассказ о том, как Минцифры поддерживает IT-отрасль, а бизнес с этим борется...).

Подслушали и подсмотрели за выступлением Игоря Горохова 👀

28 ноября в 12.00 состоится наш третий вебинар в рамках цикла мероприятий по правовым основам блогинга от экспертов Capital Legal Services.

В карточке выше тема вебинара и его эксперт - Павел Кисловский, управляющий юрист судебной практики Capital Legal Services.

➡️ РЕГИСТРАЦИЯ ⬅️

Друзья!

Через 15 минут начнётся наш третий вебинар, на котором Управляющий юрист судебной практики Capital Legal Services Павел Кисловский расскажет, как блогеру соблюдать законы и не стать фигурантом уголовного дела.

Ссылка на подключение 🔽🔽🔽

https://us02web.zoom.us/j/81976340192?pwd=Vnc4TXlLNjVQQ1dBK1I0azFFNzR6UT09

Сегодня в Санкт-Петербурге начался международный форум-выставка «Российский промышленник».

Российский промышленник – это федеральная площадка для взаимодействия крупного бизнеса с государством, ведущими технологическими компаниями, университетами, научными организациями, малым и средним бизнесом, зарубежными партнерами.

Форум стоит в ряду ведущих экономических мероприятий федерального уровня и призван отражать интересы отдельных групп промышленников, отраслей и промышленных предприятий в условиях ограниченных ресурсов и санкционного давления.

В рамках форума пройдёт практическая сессия «Россия-Китай», на которой Руководитель Практики сопровождения проектов в Восточной Азии Capital Legal Services Александр Быков выступит с презентацией «Юридические особенности взаимодействия с китайскими партнёрами».

Команда налоговой практики Capital Legal Services и команда практики интеллектуальной собственности продолжает еженедельную рубрику #интеллектуальныесреды.

Сегодня мы поговорим про маркировку интернет-рекламы.

⬇️⬇️⬇️

Маркировка Интернет-рекламы остается самой обсуждаемой темой в 2023 году.

На прошедшей неделе Роскомнадзор ответил на животрепещущий вопрос о рекламе в заблокированных соцсетях: маркировать или не маркировать?

По мнению ведомства, запрет соцсетей Instagram* или Facebook* не ограничивает действия граждан по их фактическому использованию. Поэтому если реклама в запрещенных соцсетях направлена на российских потребителей, то она подчиняется всем требованиям российского законодательства и подлежит маркировке.

Все лица, размещающие рекламные материалы в Instagram*, должны указывать на рекламный характер объявления («Реклама», сведения о рекламодателе), а также ставить идентификатор (erid) и передавать данные о рекламе в Единый реестр Интернет-рекламы (ЕРИР). За несоблюдение требований о маркировке лицам грозят штрафы вплоть до 500 тысяч рублей.

Но это еще не всё – Минфин подготовил поправки в Налоговый кодекс РФ, которые будут влиять на возможность учета организацией рекламных расходов для целей налогообложения (п.4 ст. 264 НК РФ).

Так, в случае принятия поправок реклама, размещенная без маркировки и без передачи сведений в ЕРИР, не сможет быть включена в перечень расходов, которые компания может учесть при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Если же организация решит учесть расходы, связанные с немаркированной рекламой, то налоговый орган будет вправе отказать в признании таких расходов, что несет в себе риск доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа за неполную уплату налога на основании ст.122 НК РФ.

Однако стоит уточнить, что указанные поправки Минфина на текущий момент не были внесены на рассмотрение Госдумы РФ.

Некоторые депутаты Госдумы занимают более радикальную позицию и предлагают запретить российским компаниям размещать рекламу на цифровых платформах из недружественных стран. Следим за развитием событий!

Более подробно о маркировке Интернет-рекламы мы расскажем 12 декабря на бесплатном вебинаре «Реклама в блоге: как не получить штраф в полмиллиона», подключайтесь! (РЕГИСТРАЦИЯ)

А если вы желаете с головой погрузиться в регулирование рекламы, то рекомендуем наши материалы:

📍Чек-лист по маркировке Интернет-рекламы
📍Штрафы за немаркировку рекламы в Интернете
📍Что нужно знать о единой системе учета Интернет-рекламы
📍Покупка рекламы в запрещенных соцсетях
📍Реклама услуг по регистрации товарных знаков

* Запрещенные соцсети Instagram и Facebook принадлежат Meta – экстремистской организации, запрещенной в России.

Заявитель привел два довода в пользу отмены актов нижестоящих судов: нарушение срока исковой давности и отсутствие обязанности поставщика поставить товар при отсутствии 100%-й оплаты.

Старший юрист судебной практики Capital Legal Services Роман Фридлендер, для портала PROБанкротство оставил свой комментарий по соответствующему делу.

🗣 «Суд должен отменить судебные акты предыдущих инстанций, так как право требовать возврата уплаченного аванса действительно возникает с момента неисполнения обязательства по поставке, а не с расторжения договора. Позиция Верховного суда в этой части будет крайне полезной, так как на практике, в особенности в судах общей юрисдикции, суды часто связывают исчисление срока исковой давности по возврату аванса именно с расторжением договора, а не с датой неисполнения обязательства», - комментирует Роман.

Вышел в свет очередной тематический Обзор судебной практики ВС РФ, в который включено 17 правовых позиций, направленных на обеспечение единообразного подхода к разрешению судами дел, связанных с оценкой действий правообладателей товарных знаков как недобросовестных.

Виктор Калужский, юрист практики интеллектуальной собственности Capital Legal Services, для издания «ЭЖ-Юрист» прокомментировал пункт 3 Обзора (Оценка судом действий правообладателя в качестве злоупотребления правом по отношению к одним лицам не означает, что и по отношению к другим лицам данный правообладатель является недобросовестным)

Материал доступен по подписке на издание.