Правові позиції Верховного Суду (ПП-ВС)
11.8K subscribers
50 photos
8 videos
11 files
7.79K links
Збираємо та публікуємо нові правові позиції Верховного Суду
Download Telegram
Щодо недопустимості неконкретизованої заборони використання земельної ділянки як заходу забезпечення позову

Забезпечення позову шляхом заборони особі вчиняти будь-які дії щодо використання земельної ділянки у спорі про визнання недійсним договору оренди землі є неконкретизованим, суперечить вимогам п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України та є неспівмірним із заявленими позовними вимогами (ст. 149, 150 ЦПК України)

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android
🏆1
Відсутність вини платника аліментів у виникненні заборгованості як підстава для звільнення від відповідальності у вигляді пені

Відповідальність за прострочення сплати аліментів у вигляді пені за статтею 196 СК України настає лише за наявності вини платника. Перебування платника під вартою та накладення арешту на його майно у кримінальному провадженні є обставинами, що свідчать про відсутність вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів, а отже виключають нарахування пені

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android
❤2👍1
Щодо доказування факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу для визнання майна спільною сумісною власністю

Показання свідків та спільні фотографії не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Для визнання майна спільною сумісною власністю за ст. 74 СК України позивач має надати належні й допустимі докази ведення спільного побуту, наявності спільного бюджету та придбання майна внаслідок спільної праці й за спільні грошові кошти.

📄 Постанова, Постанова, 11/10/2023, 759/14612/18, Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:, Касаційний цивільний суд, Постанова, 27.02.2019, 522/25049/16-ц, Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android
Умови, за яких юрисдикція національного суду поширюється на спір щодо користування приміщенням, яке належить релігійній організації

Релігійний характер правовідносин, статус однієї зі сторін як релігійної організації, а також культове чи інше спеціальне релігійне призначення спірного приміщення самі собою не виключають юрисдикції національного суду. Спір щодо користування приміщенням, яке належить релігійній організації, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства відповідно до статті 19 ЦПК України, якщо позивач обґрунтовує заявлену вимогу не лише канонічним статусом, внутрішніми правилами чи рішеннями релігійної організації, а стверджуваним цивільним правом або охоронюваним законом інтересом, які за національним законодавством можуть вважатися визнаними принаймні на спірних підставах.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android
❤4🔥1
Неконкретизований умисел на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК, та необережність щодо смерті потерпілого

Якщо цілеспрямовано завдаючи удари, особа не конкретизує у своїй свідомості, яку саме шкоду здоров’ю (тяжкість тілесних ушкоджень) буде фактично спричинено нею потерпілому, то така особа діє з неконкретизованим умислом, за якого вона хоч і бажає спричинити або свідомо припускає спричинення шкоди здоров’ю потерпілого, але при цьому не визначає точні межі тяжкості цієї шкоди у своїй свідомості. У таких випадках винувата особа має відповідати за той результат (шкоду), який фактично було заподіяно. Що стосується смерті потерпілого, то її настання характеризується необережною формою вини, бо хоча особа й не бажала і навіть свідомо не допускала цього, але повинна була і могла передбачити, що внаслідок її злочинних дій може настати такий наслідок, як смерть потерпілого.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android
❤7👍1🔥1
Виконання умови добровільного повернення до військової частини, підтвердження згоди командира наказом про прибуття на службу та підстави неможливість встановлення неодноразовості вчинення кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК

Вимога добровільного звернення особи з клопотанням про намір повернутися до військової частини для продовження проходження військової служби вважається виконаною, якщо військовослужбовець після самовільного залишення військової частини добровільно повернувся на службу та продовжив її проходження, навіть якщо клопотання обвинуваченого про звернення до слідчого, прокурора або суду з наміром повернутися до військової частини чи до місця служби для продовження проходження військової служби відсутнє. Наказ командира військової частини про визнання військовослужбовця, який добровільно повернувся до місця тимчасової дислокації військової частини, таким, що прибув на службу, є належним письмовим підтвердженням згоди командира на проходження військової служби. Відомості з наказу командира військової частини про те, що військовослужбовець самовільно залишав військову частину і в інші періоди, за відсутності відповідного обвинувачення в цій справі чи постановленого судом вироку щодо відповідних обставин в іншій справі, не є належним підґрунтям до висновку про неодноразове вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android
❤3
Відсутність вимоги щодо перебування особи на військовій службі на момент звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 401 КК та неприпустимість встановлення судом додаткових умов її застосування

Звільнення особи від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 401 КК не залежить від факту поточного перебування особи на військовій службі на момент ухвалення судом відповідного рішення. Приписи Загальної частини КК, зокрема ч. 1 ст. 44 КК, визначають зміст і спрямованість норм Особливої частини, тому суд не може обмежувати застосування приписів ч. 5 ст. 401 КК додатковими умовами, які не передбачені самою кримінально-правовою нормою або іншими приписами КК щодо звільнення від кримінальної відповідальності.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android
Обов’язок військовослужбовця з’явитися на службу за відсутності письмового наказу та наявність конфлікту з командиром як неповажна причина тривалого невиконання військовослужбовцем обов’язків військової служби (ст.407КК)

Відсутність письмового індивідуального наказу командира про те, що військовослужбовець повинен з'явитися на службу у конкретний день, не спростовує його обов’язку перебувати в розпорядженні командування та прибувати для виконання завдань. Наявність побутового чи дисциплінарного конфлікту між командиром і військовослужбовцем не є поважною причиною тривалого невиконання останнім обов’язків військової служби та самостійного припинення її проходження.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android
❤2
Неможливість з особистих мотивів заміни захисника, призначеного для надання безоплатної вторинної правової допомоги, та відсутність у суду повноважень щодо його заміни чи відсторонення за винятком питання відводу захисника в порядку ст. 78 КПК

Особа, яка отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів. У КПК не передбачено можливості проводити судом заміну чи відсторонення адвоката, призначеного для надання безоплатної вторинної правової допомоги, за винятком питання відводу захисника в порядку ст. 78 КПК. Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не поширюється на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android
Недоліки фіксації індивідуальних ознак вилученого ножа та відсутність експертного висновку як недостатні підстави для висновку про недоведеність його використання як знаряддя злочину

Недоведеність застосування обвинуваченим ножа типу «метелик» як знаряддя злочину не може бути обґрунтована лише недоліками індивідуалізації вилученого предмета і відсутністю експертного висновку щодо конкретного знаряддя заподіяння тілесних ушкоджень без повної оцінки всієї сукупності доказів та їх взаємозв’язку. Той факт, що в різних процесуальних документах ніж описано як «ніж метелик чорного кольору», «складний ніж», «ніж типу метелик» або «розкладний ніж», може свідчити про певні недоліки фіксації його індивідуальних ознак, проте не спростовує автоматично факту існування відповідного ножа, його вилучення в ході розслідування цього кримінального провадження та можливого зв’язку з подією.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android
Неприпустимість конфіскації майна та інших обмежень права власності у разі закриття провадження за п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК. Неможливість реєстрації чи експлуатації автомобіля не позбавляє власника права володіння та розпорядження ним

У разі закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК, суд позбавлений можливості робити висновки щодо факту вчинення кримінального правопорушення конкретною особою, що виключає застосування будь-яких наслідків, які за своєю суттю мають каральний або обмежувальний характер щодо права власності. За відсутності обвинувального вироку суду застосування конфіскації майна, що належить особі, яка не є підозрюваною чи обвинуваченою в цьому провадженні, обмежує право власності, що є неприпустимим. Твердження про те, що автомобіль зі знищеним номером шасі не може бути повернутий власнику через неможливість його допуску до цивільного обігу, державної реєстрації чи законної експлуатації, є неспроможними, оскільки обмеження щодо експлуатації транспортного засобу на дорогах загального користування чи тимчасова неможливість його реєстрації в органах МВС не позбавляє власника самого права володіння та розпорядження своїм майном.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android
❤3👍2
Відсутність обов’язку негайного проведення судово-психіатричної експертизи після затримання особи та долучення сертифікатів повірки лабораторного обладнання до кожного висновку експерта

Законодавство не встановлює обов’язку проводити судово-психіатричну експертизу обвинуваченої особи негайно чи в день її затримання та не зобов'язує експертну установу долучати сертифікати повірки внутрішнього лабораторного обладнання до кожного висновку експерта.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Розповідаємо про цікаві особливості роботи з графіком засідань в додатку Судові справи

📱 Завантажити додаток
📩 Судові справи в Телеграм
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍4❤2🔥1
Сервітут може бути встановлений фактичним володільцем земельної ділянки

Договір сервітуту, укладений особою, яка не набула в установленому порядку повноважень власника земельної ділянки, не має наслідком виникнення законного права земельного сервітуту в іншої сторони договору. Крім того, до земельних правовідносин повинні застосовуватися норми земельного законодавства як спеціального в регулюванні земельних відносин, а цивільне законодавство застосовується в субсидіарному порядку, тобто у разі, якщо відповідні земельні відносини не врегульовані положеннями земельного законодавства. Застосування норм земельного і цивільного законодавства для регулювання земельних правовідносин повинно базуватись на пріоритетності норм спеціального земельного законодавства перед нормами загального цивільного законодавства, а не навпаки. Зазначене відображає колізійний принцип lex specialis derogat generalis (лат. «спеціальний закон відміняє (витісняє) загальний закон»).

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android
❤1
Відсутність права в постійного землекористувача на передачу земельної ділянки в користування за договором про встановлення сервітуту

Оскільки підприємство як постійний користувач земельної ділянки державної власності не наділене правом передавати її іншим особам, зокрема в оплатне користування (сервітут), укладення договору про встановлення земельного сервітуту суперечить вимогам земельного законодавства, що є достатньою правовою підставою для визнання його недійсним.

📄 Постанова, Постанова, 02/08/2023, 926/3103/22, визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку, Касаційний господарський суд

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android
Встановлення земельного сервітуту на земельних ділянках освітнього закладу без згоди засновників є таким, що не відповідає вимогам спеціального законодавства

Встановлення земельного сервітуту на земельних ділянках університету є таким, що не відповідає вимогам спеціального законодавства у сфері освіти, оскільки використання ТОВ земельних ділянок сільськогосподарського призначення, закріплених на праві постійного користування за університетом, з метою видобування корисних копалин у наведеному випадку призведе до неможливості використання таких земельних ділянок закладом освіти за їх цільовим призначенням, тобто воно не пов’язане із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу. Окрім того, відсутність згоди (погодження) Міністерства освіти і науки України на укладання договорів про встановлення земельного сервітуту та доказів прийняття власником земельних ділянок відповідних рішень щодо встановлення земельних сервітутів на землях державної власності суперечить статті 124-1 ЗК України.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android
Будівництво на земельній ділянці, наданій за договором земельного сервітуту для розміщення тимчасової споруди, є самочинним

Будівництво нежитлової будівлі без отримання містобудівних документів на земельних ділянках, наданих за договором земельного сервітуту для розміщення тимчасових споруд, є самочинним. Власник земельної ділянки має право вимагати усунення перешкод у користуванні шляхом знесення такого об'єкта, якщо забудовник порушив цільове призначення землекористування та умови договору сервітуту, оскільки такі види самочинного будівництва не можуть бути приведені до легітимного стану шляхом перебудови (частина четверта статті 376 ЦК України).

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android
❤1
Неможливість зміни безоплатного сервітуту на платний без узгодження та конкретизації оплати

Встановлення земельного сервітуту має бути чітко обґрунтованим щодо обсягу, цілі та способу користування, включаючи визначення платності. Позивач не може у судовому порядку змінювати характер сервітуту безоплатного на платний без конкретного погодження з відповідачем та визначення умов оплати, а також без доведення необхідності обтяження земельної ділянки способом, найменш обтяжливим для власника. Твердження про неможливість визначення розміру та конфігурації земельного сервітуту в досудовому порядку без проведення земельно-технічної експертизи не ґрунтується на нормах права і не звільняє позивача від обов'язку належно обґрунтувати позовні вимоги.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android
Щодо припинення договору сервітуту

Статтею 406 ЦК України та статтею 102 ЗК України передбачено вичерпний перелік підстав для припинення сервітуту. Рішення про припинення договору сервітуту, прийняте без належних правових підстав та всупереч умовам укладеного договору, підлягає визнанню незаконним та скасуванню. Договір сервітуту, укладений повноважними сторонами у встановленій законом формі та спрямований на реальне настання правових наслідків, створює для сторін відповідні права та обов'язки, які підлягають судовому захисту.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android
Про неправомірність припинення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розміщення тимчасової споруди шляхом технічної правки власного імені в актах органу місцевого самоврядування або договорі

Оскільки договір про встановлення особистого строкового сервітуту є чинним, а позивачем не надано згоди на заміну його сторони чи зміни умов зазначеного договору, немає доказів його припинення чи розірвання, а також не підтверджено наявності обставин для припинення дії цього договору на підставі ст. 406 ЦК України та ст.102 ЗК України, то прийняття відповідачем спірного рішення є безпідставним та неправомірним. Чинним законодавством не передбачено припинення або встановлення прав шляхом технічної правки власного імені в актах органу місцевого самоврядування або договорі і, відповідно, у випадку передачі ФОП прав на тимчасову споруду іншій особі її розміщенню новим власником передує прийняття відповідачем потрібного рішення та укладання нового договору про встановлення особистого строкового сервітуту з міською радою.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android
Про належний спосіб захисту прав у спорах про припинення сервітуту

Порушення власником сервітуту умов користування ним є підставою для припинення саме сервітуту, а не договору, яким він встановлений. Припинення сервітуту без врахування принципів його встановлення, що унеможливить або ускладнить право позивача користуватися належною йому на праві приватної власності земельною ділянкою та нерухомим майном, є безпідставним обмеженням прав сервітуарія, а отже, суперечить положенням статей 401, 402 ЦК України.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android