Поетапний механізм призначення покарання у випадку, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох тотожних кримінальних правопорушеннях, одні з яких вчинено до постановлення попереднього вироку, а інші – після

Якщо після постановлення вироку у справі (вирок 1) буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох кримінальних правопорушень, одні з яких вчинено до постановлення вироку 1, а інші - після його постановлення, остаточне покарання призначається із застосуванням правил як ст. 70 КК, так і ст. 71 цього Кодексу в такій послідовності: 1) Спочатку призначається покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, вчинене до постановлення вироку 1; 2) далі - за правилами ч. 1 ст. 70 КК визначається покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, учинених до постановлення вироку 1; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; 3) потім - призначається покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, вчинене після постановлення вироку 1; 4) далі - за правилами ч. 1 ст. 70 КК визначається покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, учинених після постановлення вироку 1; 5) після цього - за правилами ст. 71 КК визначається остаточне покарання за сукупністю вироків, а саме до покарання, визначеного в п.4, повністю або частково приєднується невідбута частина покарання, визначена у п.2. Якщо стосовно особи було постановлено два вироки (вирок 1 та вирок 2) і буде встановлено, що нею вчинено кримінальні правопорушення до постановлення вироку 1 та після нього, а також після постановлення вироку 2, то покарання призначається з урахуванням дотримання вказаного вище порядку. ВП ВС відступила від висновків ОП ККС ВС, викладених у постановах від 8 лютого 2021 року у справі № 390/235/19 та від 22 січня 2024 року у справі № 236/4167/20, щодо незастосування правил, передбачених ч. 4 ст. 70 КК України, у разі, коли особа засуджується за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, частина з яких була вчинена до постановлення попереднього вироку, а інша - після його постановлення

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Щодо позовної давності до позовів про визнання права на земельну частку (пай) осіб, включених до списку, але які не отримали сертифікат

До позовів про визнання права на земельну частку (пай) осіб, які включені до списку членів КСП, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, але не отримали сертифікат на право на земельну частку (пай), позовна давність не застосовується, оскільки такий позов спрямований на підтвердження наявного права, а не на його захист.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Повернення обвинувального акта прокурору не є підставою для продовження строку досудового розслідування

Повернення обвинувального акта прокурору не є підставою для продовження строку досудового розслідування, оскільки, відповідно до ст. 295 КПК, строк розслідування може бути продовжений, якщо додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови, що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об’єктивних причин.

📄 Постанова, 18/10/2022, 753/6486/21, Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, Касаційний кримінальний суд

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Наслідки повернення обвинувального акту прокурору. Вчинення процесуальних дій як підтвердження відновлення досудового розслідування і визначення строку досудового розслідування за цієї обставини

Після повернення обвинувального акта прокурору не може йтися про будь-яке досудове розслідування, оскільки воно завершене до першого звернення до суду з обвинувальним актом. Неможливість проведення додаткового розслідування пояснює і неможливість відновлення закінченого досудового розслідування або продовження його строків. У певних випадках повернення обвинувального акта стороні обвинувачення може поставити її в складне становище, особливо якщо він направлений до суду в останній день строку. Водночас будь-яка сторона кримінального провадження має передбачати можливість несприятливого для неї розвитку подій у провадженні, у тому числі і ухвалення судових рішень, що вимагатимуть додаткового часу для їх виконання, як, наприклад, рішення про повернення обвинувального акта прокурору. Законодавець, встановлюючи граничні строки досудового розслідування, визначав їх з урахуванням подібних ускладнень, з якими може стикнутися сторона, і вона має враховувати можливість таких ускладнень при плануванні своєї діяльності. Якщо у справі виправлення недоліків обвинувального акта триває близько дев’яти місяців, то це не узгоджується з обов’язком вчиняти процесуальні дії в розумний строк, як того вимагає ч. 1 ст. 28 КПК.Якщо сторона обвинувачення відновила досудове розслідування і вчинила ряд дій (змінила групу прокурорів, яка здійснює контроль над кримінальним провадженням, змінила кваліфікацію злочину тощо) тобто фактично провела додаткове розслідування, можливість якого не передбачена КПК, то цими діями сторона обвинувачення поновила перебіг строку досудового розслідування. Якщо перший раз сторона обвинувачення звернулась з обвинувальним актом до суду в останній день строку досудового розслідування, а поновлене нею розслідування, навіть за найбільш сприятливого для сторони обвинувачення підрахунку строку, тривало більш ніж один день, то повторне направлення обвинувального акта до суду відбувається поза межами цього строку.

📄 Постанова, 08/11/2022, 636/336/21, Злочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг, Касаційний кримінальний суд

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Перебіг строку досудового розслідування у разі скасування слідчим суддею повідомлення про підозру

Зміст ч. 3 ст. 219 КПК чітко вказує на те, що перебіг вказаного в ній строку, а також правові наслідки його порушення, передбачені абз. 1 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, безпосередньо та нерозривно пов’язані з наявністю повідомлення про підозру. Тому факт скасування слідчим суддею повідомлення про підозру має припиняти (зупиняти) перебіг указаного строку досудового розслідування. Перебіг такого строку припиняється з дня постановлення ухвали слідчим суддею. Якщо ухвала слідчого судді про скасування повідомлення про підозру скасована в апеляційному порядку, указаний вище строк досудового розслідування відновлює свій перебіг з моменту набрання законної сили судового рішення суду апеляційної інстанції (з моменту проголошення цього рішення). Якщо апеляційний перегляд ухвали слідчого судді про скасування повідомлення про підозру здійснюється за апеляційною скаргою прокурора, то він має вживати розумних заходів для того, щоб стежити за результатами апеляційного провадження та не порушити визначений законом строк досудового розслідування.

📄 Постанова, 08/11/2023, 369/11708/19, Злочини проти власності, Касаційний кримінальний суд

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Поважні причини, пов’язані з повномаштабним вторгненням рф в Україну, які свідчать про об’єктивну затримку в наданні стороні захисту матеріалів досудового розслідування для ознайомлення

Під час вирішення питання щодо дотримання строків досудового розслідування суд повинен враховувати об'єктивні обставини, які унеможливлювали належне виконання процесуальних обов'язків стороною обвинувачення. Зокрема, широкомасштабне вторгнення рф, бойові дії, тимчасова окупація територій, їх деокупація, проведення стабілізаційних заходів, документування воєнних злочинів та розмінування можуть бути поважними причинами затримки в наданні стороні захисту матеріалів досудового розслідування для ознайомлення. За наявності таких обставин повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування однак затримка органу досудового розслідування в виконанні вимог ст. 290 КПК не може автоматично розцінюватися як протиправна бездіяльність сторони обвинувачення.Якщо в кримінальному провадженні вже завершене досудове розслідування, то в органу досудового розслідування не має потреби його зупиняти.

📄 Постанова, 12/04/2023, 373/594/22, Злочини проти власності, Касаційний кримінальний суд

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Щодо юрисдикції спорів спортсмена-професіонала з футбольним клубом за наявності арбітражного застереження та провадження у справі про банкрутство

Наявність арбітражного застереження у контракті спортсмена-професіонала сама по собі не позбавляє його права на судовий захист у трудовому спорі. Водночас у разі відкриття провадження у справі про банкрутство футбольного клубу спір про стягнення заборгованості з такого клубу підлягає розгляду господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Щодо врахування найкращих інтересів дитини при вирішенні питання про зупинення справи про стягнення аліментів

Конституційне право дитини на утримання та право на судовий захист є фундаментальними цінностями, які не можуть бути обмежені навіть в умовах воєнного стану. Обов’язкове зупинення судом розгляду справи про аліменти лише на підставі перебування сторони у складі Збройних Сил України, без урахування найкращих інтересів дитини, є надмірним обмеженням доступу до правосуддя.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Щодо неврахування грошового забезпечення зниклого безвісти військовослужбовця при обчисленні аліментів

Виплати, які отримує член сім’ї як грошове забезпечення військовослужбовця, зниклого безвісти, за своєю правовою природою залишаються особистою власністю останнього. Оскільки аліменти у частці від заробітку мають обчислюватися виключно з фактичного доходу боржника, зазначена державна допомога не може бути базою для нарахування аліментних зобов’язань боржника.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Щодо правомірності електронного договору позики у криптовалюті USDT та відсутності підстав для визнання його недійсним

Електронний договір позики у криптовалюті USDT, підписаний сторонами за допомогою електронного підпису, прирівнюється за своїми правовими наслідками до письмової форми. Оскільки у цьому випадку виникають саме відносини позики, на них не поширюються норми законодавства про споживче кредитування та захист прав споживачів. Визначення предмета договору у криптовалюті із зазначенням його гривневого еквівалента повністю відповідає цивільному законодавству та за умови вільного волевиявлення сторін виключає підстави для визнання правочину недійсним

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Щодо правового режиму самочинного будівництва та умов його знесення на вимогу власника земельної ділянки

Державна реєстрація права власності на самочинно збудоване нерухоме майно не змінює його правового режиму та не перешкоджає власнику земельної ділянки вимагати захисту своїх прав. Якщо власник землі (зокрема територіальна громада) заперечує проти такого будівництва на своїй ділянці, належним способом усунення порушень є саме знесення самочинно збудованого об’єкта за рахунок особи, яка його здійснила. При вирішенні таких спорів суди повинні ретельно оцінювати добросовісність усіх наступних набувачів майна, зокрема аналізувати їхню обізнаність про наявність судових процесів щодо спірного об'єкта

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Щодо процесуальних наслідків розгляду апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, якщо судовим рішенням не вирішувалося питання про її права чи обов'язки

Якщо апеляційний суд встановив, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції насправді не вирішувалося питання про права, свободи, інтереси чи обов’язки особи, яка не була залучена до участі у справі, апеляційне провадження підлягає обов'язковому закриттю. У такому разі суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості переглядати рішення місцевого суду по суті. Перегляд судового рішення по суті за відсутності впливу на права скаржника є порушенням норм процесуального права та виступає підставою для скасування постанови апеляційного суду

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Щодо обов’язку суду сприяти військовослужбовцю у підтвердженні служби та безпідставності відмови в зупиненні провадження через дату видачі довідки форми 5

Перебування сторони у складі Збройних Сил України під час дії воєнного стану є обов'язковою підставою для зупинення провадження у справі. Закон не встановлює строку чинності довідки форми 5 про проходження військової служби, тому суд не може відхиляти клопотання військовослужбовця виключно через дату видачі цього документа. За наявності сумнівів щодо актуальності відомостей про службу особи, яка перебуває на лінії бойового зіткнення, суд зобов'язаний сприяти реалізації її процесуальних прав - надати розумний строк для оновлення даних або самостійно витребувати їх у військової частини

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Щодо права особи, яка проживала однією сім'єю без шлюбу із загиблим військовослужбовцем, на одержання одноразової грошової допомоги та критеріїв доведення цього факту в суді

Судове рішення, яким підтверджується факт спільного проживання однією сім'єю без шлюбу із загиблим військовослужбовцем на час його смерті, є належною підставою для отримання одноразової грошової допомоги за законодавством, чинним на момент його загибелі. При цьому перебування військовослужбовця на службі в період воєнного стану не перериває спільного проживання однією сім’єю, а відсутність спільного місця реєстрації сама собою не заперечує ведення спільного побуту. Для підтвердження цих обставин суди зобов'язані всебічно оцінювати надані докази спільного господарювання (зокрема банківські перекази, сімейне листування та свідчення), що мають бути адаптовані під специфіку військової служби, а не формально відмовляти в позові через відсутність зареєстрованого шлюбу

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Щодо безпідставності висновку про ухилення особи від експертизи, якщо повідомлення про явку надіслано судом після дати її проведення

Неявка позивача до експертної установи не може розцінюватися як умисне ухилення від участі в молекулярно-генетичній експертизі, якщо супровідні повідомлення суду про необхідність явки були надіслані та вручені представнику особи вже після дати, призначеної експертом для відбору зразків. Покладення на позивача відповідальності за непроведення дослідження за таких умов є порушенням норм процесуального права та засад справедливості.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Щодо обов’язку суду перевірити порушення прав клієнта, який сам подав заяву про закриття рахунків після відмови банку в обслуговуванні

Якщо клієнт самостійно подав заяву про закриття рахунків після отримання повідомлення банку про припинення відносин через фінансовий моніторинг, суд зобов’язаний ретельно з’ясувати, чи є його права дійсно порушеними. Оскільки відсутність порушеного чи оспорюваного права є самостійною підставою для відмови в позові, задоволення вимог без дослідження цієї обставини є передчасним

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Щодо поновлення строку на подання доказів про судові витрати у разі несвоєчасного вручення копії судового рішення

Встановлений законом п'ятиденний строк для подання доказів про розмір судових витрат не є присічним і може бути поновлений судом за наявності поважних причин. Якщо судове рішення ухвалено в порядку спрощеного провадження без участі сторін, а його копію судом не було вчасно надіслано учасникам чи оприлюднено в ЄДРСР, подання заяви про стягнення витрат протягом п'яти днів з дня фактичного вручення рішення в електронному кабінеті є об'єктивною підставою для поновлення цього строку

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Щодо умов розкриття банківської таємниці платника податків на вимогу контролюючого органу

Для розкриття судом банківської таємниці податковий орган має довести об’єктивну неможливість проведення податкової перевірки та підтвердити вичерпання інших передбачених законом заходів. Сама лише фіксація відсутності платника податків під час разового виїзду інспектора чи неотримання відповіді від поліції на запит про його розшук не доводять неможливість здійснення податкового контролю. Перед зверненням до суду із такою заявою контролюючий орган зобов’язаний надати докази вжиття всіх заходів для належного надсилання платнику копії наказу про проведення перевірки

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Щодо поділу майна подружжя в Україні за наявності спільної нерухомості за кордоном

Спір про поділ нерухомого майна подружжя, що знаходиться за межами України, підлягає виключній підсудності суду держави його знаходження, тому український суд зобов’язаний закрити провадження у цій частині, а не відмовляти у позові по суті. Водночас неможливість поділу закордонної нерухомості не звільняє суд від обов’язку вирішити спір щодо майна, розташованого на території України. У такому разі суд не обмежений запропонованим сторонами варіантом розподілу і має самостійно визначити справедливий спосіб поділу українського майна, щоб остаточно вирішити конфлікт та уникнути штучного подвоєння судового процесу

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Щодо неможливості спростування права власності на земельну ділянку лише через встановлення факту підробки державного акта у кримінальному провадженні

Державний акт на право власності на землю є лише документом, який посвідчує це право, а не правовстановлюючим актом чи самою підставою його виникнення, що зазвичай пов'язане з рішенням органу місцевого самоврядування. Сам по собі факт підробки державного акта, відображений в обвинувальному акті чи ухвалі про закриття кримінального провадження за строками давності, автоматично не припиняє право власності на ділянку та не спростовує презумпцію його правомірності. Припинення такого права вимагає окремого судового рішення, тому відмова у задоволенні негаторного позову власника з мотивів недійсності його документа без належного скасування рішення ради про передачу землі у власність є передчасно

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Щодо недопустимості одночасної кваліфікації договору як фіктивного та фраудаторного (вчиненого на шкоду кредитору)

Одночасна кваліфікація оспорюваного договору як фіктивного (стаття 234 ЦК України) та фраудаторного (такого, що вчинений на шкоду кредитору всупереч статтям 3, 13 ЦК України), не допускається. Якщо на виконання правочину було фактично передано майно чи відбувся перехід прав, його кваліфікація як фіктивного повністю виключається. Водночас відчуження боржником свого майна на користь близького родича на стадії виконання судового рішення з метою уникнення сплати боргу свідчить про очевидну недобросовісність та зловживання правом. Такі дії є самостійною та достатньою підставою для визнання договору недійсним як фраудаторного на підставі загальних засад цивільного законодавства та недопустимості зловживання правами

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android