Щодо компетенція державного виконавця щодо вилучення та передачі майна боржника

Обов’язок щодо вилучення майна у боржника та його передачі стягувачу є виключною процесуальною компетенцією державного виконавця як суб’єкта примусового виконання судового рішення. Неможливість ідентифікації майна не звільняє його від обов’язку вжити всіх передбачених законом заходів для виконання судового рішення, а покладення на стягувача обов’язків із залучення спеціалізованих підприємств і техніки є неправомірним, оскільки означає перекладання повноважень виконавця

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Про оподаткування лісових земель

Граничний розмір ставки земельного податку для лісових земель, визначений статтями 274 і 277 Податкового кодексу України, застосовується виключно до тих лісових земель, які за цільовим призначенням належать до земель лісогосподарського призначення. Оподаткування лісових земель, що за цільовим призначенням віднесені до земель природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення (зокрема, з кодом 04.03 «для збереження та використання національних природних парків»), здійснюється за ставками, встановленими відповідними місцевими радами для цієї категорії земель — відповідно до виду їхнього цільового призначення, навіть якщо за класифікацією земельних угідь такі землі є лісовими.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Про забезпечення позову у справі про припинення ліцензії на роздрібну торгівлю пальним

Суд не може зупиняти дію рішення про припинення ліцензії на роздрібну торгівлю пальним до розгляду справи по суті, якщо позивач не довів реальної загрози незворотних наслідків або неможливості виконати рішення суду в майбутньому. Фінансові збитки, простій обладнання чи звільнення працівників не є достатніми підставами для забезпечення позову — це звичайні підприємницькі ризики. Зупинення дії рішення фактично дозволяє продовжувати торгівлю без чинної ліцензії, що порушує баланс інтересів держави та суспільства

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Додатковий об’єкт хуліганства (ст. 296 КК)

Додатковим факультативним об’єктом хуліганства можуть виступати здоров’я особи, авторитет органів державної влади, громадська безпека.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Здоров'я потерпілого як об'єкт хуліганства (ст. 296 КК)

Об'єктом хуліганства, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК, є здоров'я потерпілого, яке зазнає шкоди або ставиться в небезпеку заподіяння шкоди в усіх випадках застосування винуватою особою зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень. Направлення на потерпілого перезарядженого пістолета свідчить про небезпеку здоров'я потерпілого.

📄 Постанова, 15/06/2023, 127/18026/20, Злочини проти громадського порядку та моральності, Касаційний кримінальний суд

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Оцінка грубого порушення громадського порядку (ст. 296 КК)

Оцінювати порушення як грубе слід з урахуванням кількості його учасників, території, на якій мало місце порушення, кількості потерпілих, тривалості порушення тощо. Грубим порушенням громадського порядку є протиправне сплановане застосування засудженими фізичної сили до двох потерпілих із нікчемного приводу, яке зухвало вчинялося в громадському місці, у присутності великої кількості молоді з демонстрацією своєї переваги над потерпілими, супроводжувалося нецензурною лайкою та відсутністю реакції на зауваження оточуючих.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Обставини, які свідчать про грубе порушення громадського порядку (ст. 296 КК)

Про грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, свідчить триваюча демонстрація зневаги до загальноприйнятих норм і правил поведінки, вчинена в громадському місці з ініціативи правопорушника, який перебуває у стані алкогольного сп’яніння, з вживанням нецензурної лайки і пошкодженням майна, що призвело до заподіяння матеріальної шкоди. Дії засудженого мають безпосередній вплив на роботу закладу, якщо вони вчиняються в присутності великої кількості відвідувачів закладу та привертають їх увагу, порушення громадського порядку має тривалий характер (конфлікт розпочинається в приміщенні клубу і має активне продовження у вигляді розбиття склопакету вхідних дверей). Конфлікт продовжується саме через активні дії засудженого.

📄 Постанова, 24/01/2023, 640/20302/18, Злочини проти громадського порядку та моральності, Касаційний кримінальний суд

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Ознаки об’єктивної сторони хуліганства (ст. 296 КК)

З об’єктивної сторони хуліганство може супроводжуватись особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Тобто в діях особи можуть бути дві ознаки одночасно (які не є тотожними) або лише одна з них. За ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, пошкодженням майна, що дійсно встановили суди в діях засудженого. Натомість під винятковим цинізмом слід розуміти зневагу нормами суспільної моральності, наприклад, груба непристойність, прояв безсоромності, знущання над хворими, дітьми, особою похилого віку, тощо.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Ознака особливої зухвалості при вчиненні хуліганства (ст. 296 КК)

За ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалося, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла. Тобто для кваліфікації злочинних дій за ознакою особливої зухвалості достатньо лише встановленого судом факту заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілому. А тому висновок місцевого суду про те, що в винуватих осіб не було хуліганства за ознакою особливої зухвалості, оскільки їх дії не призвели до знищення чи пошкодження майна, зриву масового заходу чи тимчасового припинення нормальної діяльності організації, слід визнати помилковим. Хоч хуліганські дії нерідко супроводжуються фізичним насильством і заподіянням тілесних ушкоджень, головною їх рушійною силою є бажання не завдати шкоди конкретно визначеному потерпілому, а протиставити себе оточуючим узагалі, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки. Зміст і спрямованість протиправного діяння, що має істотне значення для його правової оцінки, в кожному конкретному випадку визначається виходячи з часу, місця, обстановки й інших обставин його вчинення, характеру дій винного, а також поведінки потерпілого і стосунків, що склалися між ними.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Наявність ознак особливої зухвалості при вчиненні хуліганства (ст. 296 КК)

Про наявність ознак особливої зухвалості свідчать: місце скоєння кримінального правопорушення, яке є громадським; наявність під час події навколо великої кількості сторонніх громадян, на яких засуджена особа взагалі не звертала увагу; підтверджені факти нахабного поводження, буйства, бешкетування (крики) засудженої особи, поєднані з насильством.

📄 Постанова, 16/08/2022, 274/4366/18, Злочини проти громадського порядку та моральності, Касаційний кримінальний суд

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Обставини, які враховуються при кваліфікації дій осіб як хуліганство (ст. 296 КК). Відсутність виняткового цинізму при вчиненні хуліганства

Під час юридичної оцінки протиправних дій повинні бути з’ясовані: природа взаємин, які склалися між обвинуваченим та потерпілим; причина виникнення діяння; час, обстановка та обставини, за яких відбувався перебіг посягання; характер та динаміка дій винних осіб; характер наслідків та причинний зв’язок між ними та протиправними діями. Так, у судовому засіданні було встановлено, що засуджені й потерпілий між собою не були знайомі, в особистих неприязних стосунках не перебували, поштовхом до заподіяння тілесних ушкоджень був малозначний привід (відмова надати цигарку). Протиправні дії було вчинено у вечірній час поблизу приміщення центру позашкільної роботи, де на той момент перебувала група неповнолітніх, у присутності яких засуджені наносили неповнолітньому потерпілому тілесні ушкодження. Тобто фактично їх дії були направлені на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувалися особливою зухвалістю, що виразилася у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження потерпілого. Ця неповага була очевидною й для свідків неповнолітніх, які в судовому засіданні стверджували, що, на їх думку, обвинувачені вчинили зазначені дії з метою полякати неповнолітніх та удати з себе «крутих». Про наявність у діях обвинувачених такої кваліфікуючої ознаки, як вчинення злочину групою осіб, свідчить узгодженість їх дій, оскільки після того, як один з обвинувачених вдарив потерпілого, другий – вийшов із машини та в свою чергу також мовчки безпідставно завдав потерпілому удар. Водночас визнання засуджених винними у вчиненні хуліганських дій з винятковим цинізмом не відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи. Під винятковим цинізмом слід розуміти зневагу нормами суспільної моральності, наприклад, груба непристойність, прояв безсоромності, знущання над хворими, старими особами тощо.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Необов’язковість отримання дозволу на проведення обшуку елементів чи конструкції житла чи іншого володіння у разі наявності дозволу на проведення обшуку житла

Зовнішні конструкції будинку (як-от водостічні труби) та частини подвір’я (наприклад, насипи піску в цій справі) є не окремим майном, а складовою житла чи іншого володіння особи і не потребують окремої ухвали слідчого судді про дозвіл на їх обшук. Надання дозволу на обшук житла та іншого володіння особи охоплює інші елементи чи конструкції такого житла чи іншого володіння.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Проведення НСРД слідчим або з залученням до їх проведення інших осіб. Допустимість протоколів НСРД, зокрема, таких, які містять окремі недоліки

Слідчий може проводити НСРД самостійно, спільно з уповноваженими оперативними підрозділами, залучати до їх проведення інших осіб, а також доручати їх проведення уповноваженим оперативним підрозділам, що кореспондується з ч. 6 ст. 246 КПК. Якщо результати проведення НСРД зафіксовані на оптичних носіях, долучених до протоколів, та викладені в окремих процесуальних документах, у яких детально наведено зміст розмов, такі протоколи НСРД складені з дотриманням вимог процесуального закону. Окремі недоліки в складанні протоколів, зокрема відсутність даних про особу, яка проводила НСРД, часу їх закінчення, маршрут особи, на яку встановлено спеціальне обладнання для спостереження, не свідчать про недопустимість протоколів.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Обґрунтованість повідомлення про підозру у разі відсутності в ньому детального опису заподіяних тілесних ушкоджень потерпілому

Відсутність у повідомленні про підозру про вчинення злочину детального опису заподіяних тілесних ушкоджень потерпілому не вказує на його необґрунтованість, оскільки деталізацію цих ушкоджень можливо відобразити лише після отримання висновку судово-медичної експертизи.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Врахування судом інформації, розміщеної на офіційному сайті СБУ у разі відсутності можливості отримання документального підтвердження факту смерті при закритті кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК

При закритті кримінального провадження у зв'язку зі смертю обвинуваченого на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК за відсутності можливості отримання документального підтвердження факту смерті суд може враховувати інформацію, розміщену на офіційному сайті СБУ.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Громадський порядок як об’єкт хуліганства (ст. 296 КК)

Об’єктом захисту ст. 296 КК є громадський порядок, який слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров’я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об’єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю. Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, зокрема із використанням травмуючих властивостей таких предметів, як вогнепальна зброя, і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок та інші зазначені вище об’єкти захисту. Зміст та спрямованість цього діяння висновуються із характеру дій особи, яка їх вчиняє, а також із стосунків, які склалися між такою особою та потерпілим.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Неможливість звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням винного з потерпілим (ст. 46 КК) у разі вчинення хуліганства (ч. 1 ст. 296 КК)

Зважаючи на те, що безпосереднім об’єктом хуліганства є саме громадський порядок, а спричинена конкретним особам шкода є лише проявом посягання на основний об’єкт, звільнення особи від кримінальної відповідальності в зв’язку з примиренням винного з потерпілим може мати місце лише тоді, коли кримінальне правопорушення завдає шкоди приватним інтересам фізичної особи, а не публічним інтересам.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Громадський порядок як об’єкт хуліганства (ст. 296 КК)

Об’єктом захисту ст. 296 КК є громадський порядок, який слід розуміти як стан суспільних відносин, який відображається у безпечності громадського спокою, охороні здоров’я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об’єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю.

📄 Постанова, 16/08/2022, 274/4366/18, Злочини проти громадського порядку та моральності, Касаційний кримінальний суд

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Хуліганство (ст. 296 КК) в діях особи, яка, перебуваючи у житлі, безпричинно здійснила постріли зі зброї у вхідні двері власної квартири

Характер, послідовність та спрямованість дій особи, яка під час воєнного стану, безпричинно з належної їй мисливської нарізної зброї здійснила вісім пострілів у вхідні двері власної квартири, чим створила небезпеку для жителів сусідніх квартир і пошкодила кулями стіни коридору загального користування, свідчить про те, що ці дії були направлені на порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувалися особливою зухвалістю, вчинені із застосуванням вогнепальної зброї, що виражалася у прагненні показати свою зневагу до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил і норм поведінки.За таких обставин у діях особи наявні ознаки складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Відмежування грубого порушення громадського порядку (ст. 296 КК) від відстоювання права виходу з спеціально відведеного місця для тримання арештованих осіб

Про свідоме бажання особи саме порушити громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, а не відстоювати свої права у спосіб самостійного виходу з спеціально відведеного місця для тримання арештованих осіб свідчить зухвала та агресивна поведінка особи в ході розгляду клопотання про продовження йому строку тримання під вартою, відсутність заявленого останнім чи його захисником в порядку, передбаченому КПК, клопотання про звільнення підозрюваного з металевої клітки, а також наявність у особи можливості відстоювати свої права та інтереси у передбачений законом спосіб.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК, у разі поширення на незаблокованій сторінці в мережі «Facebook» дописів із символікою комуністичного тоталітарного режиму

Якщо власник сторінки в мережі «Facebook» не обмежив доступ до неї, то інформація на цій сторінці є загальнодоступною для необмеженого кола осіб, тому поширення користувачем на цій сторінці дописів із символікою комуністичного тоталітарного режиму може утворювати склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android