Питання розмежування юрисдикції у спорі про захист прав на корисну модель

Вирішуючи питання юрисдикції спору, слід мати на увазі і зміст права, яке порушене, або підлягає захисту. Реєстрація корисної моделі за своїм змістом має на меті захист об’єкта інтелектуальної власності та його використання у господарській діяльності.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Юрисдикція спору за позовом спадкоємців учасника товариства про визначення розміру статутного капіталу та розміру часток учасників товариства, у прийнятті до якого спадкоємцям відмовлено

Спір за позовом спадкоємців учасника ТОВ про визначення розміру статутного капіталу та розміру часток учасників товариства, у прийнятті до якого спадкоємцям було відмовлено, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Щодо належного позивача у спорах про визначення розміру статутного капіталу та розміру часток учасників товариства

Позов про визначення розміру статутного капіталу та розміру часток учасників є належним способом захисту прав учасника товариства, а не самого товариства. Якщо позивачем є юридична особа (товариство), а відповідачами – учасники такого товариства, а позовні вимоги спрямовані на визначення розміру статутного капіталу та визнання власником статутного капіталу одного з відповідачів, то в задоволенні такого позову слід відмовити через відсутність порушеного права чи інтересу самого товариства. Товариство не може мати інтересу у відновленні корпоративних прав своїх учасників, оскільки необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність суб'єктивного права (інтересу) у позивача та порушення цього права з боку відповідача.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Щодо порушення переважного права учасника ТОВ при відчуженні частки статутного капіталу товариства у випадку, коли частка ТОВ була предметом кількох послідовних правочинів

Переважне право учасника товариства на придбання частки іншого учасника, що продається третій особі, вважається порушеним за відсутності належного письмового повідомлення про намір продажу частки. Крім цього, порушення переважного права є завершеним юридичним фактом і не усувається зворотним викупом часток. Якщо частка була предметом кількох послідовних правочинів, тобто кілька разів відчужувалася з порушенням переважного права,учасник може вимагати переведення на себе прав за останнім договором.Повернення колишніх учасників у товариство через повторний правочин без повідомлення чинного учасника не відновлює порушеного права на переважну купівлю. Для реалізації переважного права учасник зобов'язаний внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі, фактично сплаченому покупцем за договором, що підтверджується належними доказами.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Щодо правової природи грошової винагороди арбітражного керуючого / ліквідатора

Вимоги щодо сплати грошової винагороди не є грошовим зобов’язанням боржника перед кредитором, а мають свій окремий, відмінний від розгляду вимог кредиторів порядок їх вирішення, визначений КУзПБ. Грошова вимога ліквідатора не може бути визнана як поточні вимоги до боржника.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Покладення солідарної відповідальності на органи управління боржника на підставі ст. 34 КУзПБ

Обов’язок боржника звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у разі загрози неплатоспроможності, від імені якого діє його виконавчий орган (керівник), є імперативним та незалежним від процедури узгодження цього питання із засновниками чи учасниками товариства.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Наслідки бездіяльності органу АМК у прийнятті рішення поза межами строку давності притягнення до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції

У разі якщо господарські суди під час розгляду справи встановлять обставини саме щодо бездіяльності органів АМК, яка полягає у зволіканні щодо прийняття рішення за наслідками розгляду антимонопольної справи, в межах строків притягнення до відповідальності, які встановлені у ст. 42 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за відсутності об’єктивних і поважних причин, що пов’язані безпосередньо із розглядом справи (складність справи / поведінка сторін антимонопольної справи / дії або бездіяльність відповідних державних органів), бездіяльність органу АМК не може визнаватися такою, що узгоджуєтьсяз положеннями ст. 59 Закону.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Щодо передачі у приватну власність земельної ділянки, що накладається на родовища корисних копалин

Передача земельної ділянки державної власності у приватну власність для ведення особистого селянського господарства є незаконною, якщо така земельна ділянка частково або повністю накладається на родовище корисних копалин, що перебуває у державній власності та обліковується в Державному фонді родовищ корисних копалин, без отримання набувачем спеціального дозволу на користування надрами або гірничого відводу.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Щодо неможливості розгляду заяви про встановлення факту перебування дітей на утриманні в порядку окремого провадження

Заява про встановлення факту перебування дітей на утриманні одного з батьків, що подається з метою отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, не може розглядатися в порядку окремого провадження у випадку, коли місце проживання цих дітей визначено з іншим з батьків. Встановлення такого факту впливає на права та інтереси того з батьків, з ким проживають діти, що створює спір про право

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Щодо доказування факту накладення арешту на майно при вирішенні справ про зняття арешту

При вирішенні справ про зняття арешту з майна суд має всебічно, повно й об'єктивно дослідити всі наявні докази про існування арешту, не обмежуючись лише вимогою надання копій постанов про накладення арешту, відсутність яких не може бути єдиною підставою для відмови у задоволенні позову, якщо наявні інші докази накладення арешту (зокрема, інформація з територіальних сервісних центрів)

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Необхідна оборона при нападі озброєної особи або нападу групи осіб, чи відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло або інше приміщення

Не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування особою зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Призначення покарання у виді арешту особі, яка на момент розгляду справи в апеляційному суді призвана на військову службу

Призначення покарання у виді арешту особі, яка на момент розгляду справи в апеляційному суді призвана на військову службу під час мобілізації, відповідає вимогам ст. 60 КК (у редакції ЗУ від 23.08.2023 № 3342-ІХ), згідно з якою таке покарання може бути призначено тільки військовослужбовцям, та не потребує заміни на інший вид покарання.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Про процесуальні наслідки невнесення вартості майна на депозит суду (ч. 5 ст. 390 ЦК України)

Обов'язок внесення вартості майна на депозитний рахунок суду, передбачений ч. 5 ст. 390 ЦК України, виникає лише у разі витребування майна у добросовісного набувача. Якщо позов подається про витребування майна у недобросовісного набувача, такий обов'язок відсутній, а невнесення коштів на депозит не є підставою для залишення позову без розгляду, оскільки питання добросовісності набувача вирішується судом під час розгляду справи по суті.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Обов’язок суду скасувати судові рішення і закрити кримінальне провадження на підставі п. 4-1 ч. 1, п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК незалежно від її звільнення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК

Суд касаційної інстанції після встановлення підстав, передбачених п. 4-1 ч. 1, п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК, скасовує судові рішення і закриває кримінальне провадження з цих підстав щодо особи, незважаючи на те, що місцевим судом під час виконання вироку в порядку п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК її звільнено від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК, у зв’язку з усуненням законом караності за діяння, за яке особу було засуджено.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Встановлення попередньої домовленості між співучасниками

Факт попередньої домовленості між співучасниками залежить не від конкретного часового проміжку перед вчиненням злочину (місяць, тиждень, день тощо), а від встановлення того, що до початку виконання об’єктивної сторони злочину учасники вже діяли спільно, узгоджено для досягнення спільних наслідків їхньої злочинної домовленості і з єдиною метою. Поведінка засуджених після вчинення умисного вбивства також додатково може підтверджувати спільність їхніх дій.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Досягнення спільного умислу між співучасниками

Усвідомлення особою можливості вчинення певного кримінально-караного діяння і розуміння своєї ролі у спільному вчиненні такого діяння з іншою особою свідчить про досягнення спільного умислу між співучасниками. Помилка особи в юридичній кваліфікації вчиненого жодним чином не впливає на те, що далі відповідне діяння отримає правильну кримінально-правову оцінку з посиланням на положення кримінального закону.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Щодо меж критики публічних осіб та захист честі, гідності і ділової репутації

Публічні особи, у тому числі керівники закладів охорони здоров’я, зобов’язані проявляти підвищену толерантність до критики своєї професійної діяльності. Поширення оціночних, суб’єктивних суджень щодо діяльності публічної особи у сфері, що становить суспільний інтерес, саме по собі не є підставою для захисту честі, гідності та ділової репутації, якщо така критика не виходить за межі допустимого. Позов про захист честі, гідності та ділової репутації підлягає задоволенню лише за умови доведення поширення недостовірної інформації фактологічного характеру, а не оціночних суджень

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Щодо особливості критики публічних фігур у ЗМІ та межі журналістської свободи

Публічні фігури (особи, які обіймають державні посади, користуються державними ресурсами або відіграють певну роль у суспільному житті) підлягають ретельному громадському контролю і потенційно можуть зазнати гострої та сильної критики у ЗМІ. Вирішивши апелювати до довіри громадськості, вони неминуче відкриваються для прискіпливого висвітлення їхніх слів та вчинків. Журналістська свобода охоплює можливе використання певної міри перебільшення або навіть провокації, а покарання журналіста за участь у поширенні висловлювань інших осіб буде суттєво заважає пресі сприяти обговоренню питань суспільного значення.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Про строк приведення постанов Уряду у відповідність до змін у законодавстві

Розділи «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 05 квітня 2018 року № 2397-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення окремих питань проходження громадянами військової служби» та Закону України від 30 березня 2021 року №1357-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення окремих питань виконання військового обов`язку та ведення військового обліку»та розділи «Прикінцеві положення» Закону України від 15 березня 2022 року № 2122-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо звільнення від військової служби осіб з інвалідністю та осіб, які доглядають за особами з інвалідністю і хворими дітьми» та Закону України від 01 квітня 2022 року № 2169-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо звільнення від військової служби деяких категорій громадян» містили норму зобов`язального характеру щодо Уряду, а саме у шестимісячний/місячний строк привести у відповідність свої нормативно-правові акти до змін у законодавстві (зокрема до змін у статті 26 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу», на виконання якої і була прийнята постанова КМУ № 413 «Про затвердження переліку сімейних обставин та інших поважних причин, що можуть бути підставою для звільнення громадян з військової служби та із служби осіб рядового і начальницького складу),Приписи абзацу 2 пункту 1 параграфу 32 Регламенту Кабінету Міністрів України, яким установлено правила розроблення проєкту акта, не повинні змінювати часові обмеження у процедурі його прийняття, установлені безпосередньо Законом.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Про визнання наказу злочинним або незаконним для відмови від його виконання поліцейським

Під злочинним наказом слід розуміти таке розпорядження керівника, виконання якого утворює склад кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України. Такий наказ за своїм змістом вимагає від підлеглого вчинення дій, що прямо порушують кримінальний закон. Виконання такого наказу є кримінально караним, а тому поліцейський не лише має право, а й зобов`язаний відмовитись від його виконання, незалежно від будь-яких обставин.Під явно незаконним наказом слід розуміти таке розпорядження, протиправність якого є очевидною, однозначною та не потребує спеціальних юридичних знань для її усвідомлення. Йдеться про наказ, що прямо суперечить нормативно визначеним повноваженням поліцейського, службовій присязі, основним правам і свободам громадян або вимагає вчинення дій, які явно виходять за межі закону. Його протиправність є настільки очевидною, що поліцейський повинен самостійно усвідомити недопустимість його виконання.Іншими словами, критерій «очевидності» незаконності полягає в тому, що для усвідомлення протиправності такого наказу не потрібно проводити складного правового аналізу чи звертатися до спеціальних норм: незаконність випливає безпосередньо зі змісту наказу та загальновідомих вимог закону.Для визначення наказу злочинним або явно незаконним, у розумінні статті 8 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію» та статті 5 Закону України від 15.03.2018 № 2337-VIII «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», має бути встановлено очевидну (для усвідомлення протиправності такого наказу. Не потрібно проводити складного правового аналізу чи звертатися до спеціальних норм: незаконність випливає безпосередньо зі змісту наказу та загальновідомих вимог закону) протиправність, що проявляється у вимозі вчинити дії, які суперечать закону, службовій присязі або утворюють склад кримінального правопорушення, а у разі наполягання на його виконанні - підтверджено факт письмового повідомлення керівництва про цю обставину.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android