Ухвала слідчого судді про передачу арештованого майна в управління АРМА не є предметом апеляційного оскарження

Ухвала слідчого судді про передачу майна, на яке раніше було накладено арешт, в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, не підлягає апеляційному оскарженню.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні не є предметом апеляційного оскарження

Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні не підлягає апеляційному оскарженню.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Умови відсутності порушення меж пред'явленого обвинувачення у разі класифікації судом інкримінованого забороненого предмета як вибухового пристрою, а не бойових припасів

Не є виходом за межі пред'явленого обвинувачення класифікація судом інкримінованого забороненого предмета як вибухового пристрою, а не бойових припасів, якщо предмет злочину, передбаченого ст. 263 КК, у незаконному зберіганні якого засуджений обвинувачувався, та обставини його зберігання не змінювалися від самого початку розслідування і до постановлення вироку.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Щодо підстав відкриття провадження у справі про банкрутство майнового поручителя, який не є боржником за основним зобов’язанням

КУзПБ не зобов’язує ініціюючих кредиторів (у тому числі іпотекодержателя), окрім податкових органів, подавати разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство докази вчинення ними досудових чи позасудових заходів щодо стягнення заборгованості

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Наслідки неповідомлення про засідання члена комітету кредиторів

Неповідомлення членів комітету кредиторів про засідання комітету, особливо на якому має ухвалюватися рішення щодо впровадження іншої процедури у межах провадження у справі про банкрутство, за загальним правилом становить істотне порушення законодавства.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Наслідки ненадання боржником розпоряднику майна необхідних бухгалтерських та інших документів, доступу до електронних баз даних, а також місцезнаходження майна боржника на території проведення активних бойових дій

Ненадання боржником розпоряднику майна необхідних бухгалтерських та інших документів, доступу до електронних баз даних, а також місцезнаходження майна боржника на території проведення активних бойових дій ускладнює проведення повноцінної інвентаризації розпорядником майна, однак така неповна інвентаризація не свідчить про неналежне виконання розпорядником майна своїх обов’язків.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Про податкові зобов’язання з плати за користування надрами та рентної плати за користування надрами

Платником рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин під час виконання договорів про спільну діяльність без утворення юридичної особи є уповноважена особа — один з учасників такого договору, на якого згідно з його умовами покладено обов’язок нарахування, утримання та внесення податків і зборів до бюджету з єдиного поточного рахунку спільної діяльності (підпункт 252.1.3 пункту 252.1 статті 252 Податкового кодексу України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Про перехід на загальну систему оподаткування після анулювання реєстрації платника єдиного податку

За наслідками ухвалення рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, такий платник зобов’язаний з дати, визначеної в рішенні контролюючого органу (з першого числа місяця, наступного за кварталом, у якому допущено порушення), перейти на загальну систему оподаткування та вести бухгалтерський і податковий облік за правилами, встановленими для платників на загальній системі (зокрема, з урахуванням ПДВ, податку на прибуток, іншої звітності).

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Про обов'язковість застосування РРО при реалізації годинників платниками єдиного податку

Годинники, віднесені до Групи 91 «Годинники всіх видів та їх частини» (коди УКТ ЗЕД 9101–9107) згідно із Законом України «Про митний тариф України», є технічно складними побутовими товарами, що підлягають гарантійному обслуговуванню. Їх реалізація фізичними особами — підприємцями, які є платниками єдиного податку, вимагає обов’язкового використання реєстраторів розрахункових операцій, попри те, чи належать вони до категорії смартгодинників («розумних годинників»).

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Про камеральну перевірку податкової декларації з ПДВ, якщо в ній заявлено суму бюджетного відшкодування

Контролюючий орган зобов’язаний провести камеральну перевірку податкової декларації з ПДВ, поданої платником, якщо в ній заявлено суму бюджетного відшкодування (заява про повернення на рахунок платника). Таку перевірку проводять протягом 30 календарних днів з дня, наступного за граничним терміном подання декларації, лише на підставі даних декларації та СЕА ПДВ (без витребування додаткових документів чи проведення фактичної перевірки).

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Про неможливість оскарження акта опису майна в податкову заставу

Акт опису майна не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні КАС України, оскільки він лише фіксує відповідні обставини, на підставі зазначеного акту не створюються відповідні правовідносини та не порушуються права позивача. Отже, такий акт не підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства та оскарження такого акту не підпадає під судову юрисдикцію взагалі. У спірній ситуації належним способом захисту може бути визначено зобов'язання контролюючого органу виключити з державного реєстру відповідний запис щодо встановлення обтяження згідно з актом опису майна в податкову заставу.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Відсутність заборони експерту проводити дослідження у випадку його попередньої участі у слідчому експерименті

Залучення експерта як спеціаліста до проведення слідчого експерименту не є підставою для визнання подальшого висновку експерта недопустимим доказом, оскільки КПК не містить норми, яка забороняє експерту проводити дослідження у випадку його попередньої участі у слідчому експерименті

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Щодо встановлення факту батьківства за КпШС України при оформленні спадщини

Встановлення батьківства регулюється законом, чинним на момент народження дитини, для народжених до 01.01.2004 застосовується КпШС України. Для набуття спадкових прав необхідне юридичне підтвердження походження — актовий запис або рішення суду; інші факти (зміна імені, проживання, виховання, свідчення) є недостатніми. Якщо в актовому записі батьком зазначено іншу особу, вимоги про визнання батьківства підлягають розгляду разом із вимогами про виключення таких відомостей

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Про вимоги до надавачів фінансових послуг відображати у структурі власності особу/осіб, які здійснюють значний вплив на управління такої установи

Відсутність у фінансової установи або особи, яка не є фінансовою установою, але має право надавати окремі фінансові послуги - акціонерів, які володіють часткою у розмірі 10 % і більше, не позбавляє обов'язку відображати у структурі власності особу/осіб, які здійснюють значний вплив на управління або діяльність такої установи. У таких випадках значний вплив може проявлятися не лише через володіння корпоративними правами, але й через можливість фактично контролювати прийняття ключових управлінських рішень, визначати стратегічні напрями діяльності, формувати виконавчі органи чи впливати на них іншим чином.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Про відповідальність суб’єкта господарювання за недопуск посадових осіб до здійснення заходів державного нагляду

Статтею 11 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено обов'язок суб'єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом. При цьому відповідальність за порушення цього обов'язку передбачена спеціальними нормативно-правовими актами, які регулюють правовідносини у сферах, в яких здійснювалися заходи державного нагляду (контролю).

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Про порядок зміни цільового призначення земельної ділянки

Власник земельної ділянки має повноваження щодо зміни цільового призначення земельної ділянки в межах однієї категорії земель (зокрема, з земель громадської на землі житлової або змішаної забудови у межах категорії - землі громадської та житлової забудови), однак, такі зміни мають здійснюватися у встановленому порядку та у відповідній містобудівній документації з урахуванням ієрархії, а саме - такі зміни мають відображатися, передусім, у Генеральному плані населеного пункту, оскільки саме цей вид містобудівної документації є основним та з його положеннями мають узгоджуватися всі інші види містобудівної документації.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Про застосування технічної документації з нормативної грошової оцінки земель при формуванні витягів

При формуванні витягів з нормативної грошової оцінки земельних ділянок застосуванню підлягає чинна на відповідну дату технічна документація, а використання коефіцієнтів, не передбачених такою документацією, є протиправним.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Про протиправність встановлення підзаконним нормативно-правовим актом обмежень щодо використання зареєстрованої торговельної марки на вивісці аптечного закладу

Включення до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 року № 929, положення про заборону зазначення на торговельній марці, що належить ліцензіату на законних підставах, вказівки щодо рівня або іншої ознаки цін, яка може вплинути на наміри споживача щодо придбання товарів у такому закладі, інформації, що може вводити споживача в оману, про орієнтованість аптечного закладу на обслуговування певних соціальних груп населення, а також порівнянь з іншими аптечними закладами, є протиправним, оскільки такі вимоги, по-перше, дублюють і конкретизують загальні вимоги щодо оманливості, що прямо заборонено спеціальним законодавством у сфері ліцензування господарської діяльності; по-друге, обмежують правомірне використання зареєстрованої торговельної марки, яка пройшла перевірку у встановленому законом порядку. Будь-які обмеження щодо використання торговельної марки, зокрема шляхом її розміщення на вивісці аптечного закладу, можуть встановлюватися виключно законом, а не підзаконним нормативно-правовим актом. Запровадження Кабінетом Міністрів України додаткових вимог до торговельних марок, які пройшли законодавчо визначені процедури реєстрації та експертизи, порушує принципи правової визначеності, пропорційності та недискримінації, а також безпідставно обмежує право ліцензіата на використання об’єкта інтелектуальної власності у власній господарській діяльності.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Питання розмежування юрисдикції у спорі про захист прав на корисну модель

Вирішуючи питання юрисдикції спору, слід мати на увазі і зміст права, яке порушене, або підлягає захисту. Реєстрація корисної моделі за своїм змістом має на меті захист об’єкта інтелектуальної власності та його використання у господарській діяльності.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Юрисдикція спору за позовом спадкоємців учасника товариства про визначення розміру статутного капіталу та розміру часток учасників товариства, у прийнятті до якого спадкоємцям відмовлено

Спір за позовом спадкоємців учасника ТОВ про визначення розміру статутного капіталу та розміру часток учасників товариства, у прийнятті до якого спадкоємцям було відмовлено, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Щодо належного позивача у спорах про визначення розміру статутного капіталу та розміру часток учасників товариства

Позов про визначення розміру статутного капіталу та розміру часток учасників є належним способом захисту прав учасника товариства, а не самого товариства. Якщо позивачем є юридична особа (товариство), а відповідачами – учасники такого товариства, а позовні вимоги спрямовані на визначення розміру статутного капіталу та визнання власником статутного капіталу одного з відповідачів, то в задоволенні такого позову слід відмовити через відсутність порушеного права чи інтересу самого товариства. Товариство не може мати інтересу у відновленні корпоративних прав своїх учасників, оскільки необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність суб'єктивного права (інтересу) у позивача та порушення цього права з боку відповідача.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android