Щодо повернення ДВС стягувачу судового наказу в разі примусового відчуження належного боржнику майна на користь держави у зв'язку з військовою необхідністю

Відсутність у боржника майна, на яке було звернено стягнення за рішенням суду, внаслідок його примусового відчуження у власність держави відповідно до Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану", є правомірною підставою для повернення виконавчого документа стягувачу згідно з пунктом 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження". За відсутності заяви сторін про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, державний виконавець не зобов'язаний зупиняти виконавчі дії.

📄 Постанова, 08/09/2023, 910/25395/13, інші розрахунки за продукцію, Касаційний господарський суд

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Щодо відсутності підстав для зупинення виконавчого провадження у зв’язку з приватизацією пакета акцій у зв'язку із зміни законодавства

Після внесення Законом № 2468-IX змін до пункту 12 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» правові підстави для зупинення виконавчого провадження у випадку приватизації пакета акцій, який становить менше ніж 50 % статутного капіталу товариства, відсутні. Відтак державний виконавець зобов’язаний відновити виконавче провадження не пізніше наступного робочого дня. З моменту, коли йому стало про це відомо на підставі ч. 5 ст. 35 цього Закону.

📄 Постанова, 08/12/2023, 925/1386/18, Справи про банкрутство, Касаційний господарський суд

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Критерії визнання правочину фраудаторним та його відмінність від фіктивного

Правочин не може бути одночасно кваліфікований як фіктивний і такий, що вчинений всупереч принципу добросовісності та недопустимості зловживання правом. Для визнання правочину фраудаторним достатньо наявності у кредитора суб'єктивного цивільного права (права вимоги), при цьому не вимагається наявності судового рішення про стягнення боргу чи розпочатого судового процесу, якщо правочин вчинений на шкоду кредитору з метою ухилення від сплати боргу або зменшення обсягу майна боржника

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Вимоги третьої особи щодо витрат на утримання спадкодавця та право спадкоємця на отримання спадщини

Звернення третьої особи із заявою про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця не впливає на право спадкоємця отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки таке відшкодування здійснюється в межах вартості успадкованого майна. Рішення суду про встановлення факту родинних відносин, що набрало законної сили, є обов'язковим для всіх органів, включаючи нотаріуса при вирішенні питання про видачу свідоцтва про право на спадщину

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Щодо виходу суду апеляційної інстанції за межі апеляційної скарги

Скасування судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції та відмова в задоволенні позову з підстав, які не були предметом апеляційного оскарження, є порушенням норм процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції переглядає справу та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції виключно в межах доводів та вимог апеляційної скарги

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Щодо залучення нового власника майна як правонаступника на стадії апеляції

Укладення договору купівлі-продажу спірного майна не є підставою для залучення нового власника до участі у справі в якості правонаступника відповідача за ст. 55 ЦПК України. Залучення на стадії апеляційного розгляду особи, яка стала власником спірного майна під час розгляду справи в суді першої інстанції, є недопустимим, оскільки позбавляє її можливості повноцінно реалізувати свої процесуальні права, що можливо лише в суді першої інстанції

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Особливості накладення арешту та списання коштів з банківських рахунків боржника у виконавчому провадженні під час дії воєнного стану

Банк може накладати арешт на кошти боржника за постановою виконавця, враховуючи, що поточні рахунки, включно з тими, що використовуються для виплати заробітної плати, не належать до рахунків зі спеціальним режимом їх використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом (ч.4 ст. 59 Закону "Про виконавче провадження"), проте під час воєнного стану банк зобов’язаний забезпечити можливість боржнику здійснювати виплати зарплати (в розмірі не більше п'яти мінімальних розмірів заробітної плати на місяць на одного працівника такої юридичної особи) та сплату податків незалежно від арешту коштів. Для його реалізації боржник має надати відповідні документи виконавцю, а відповідальність за неправомірне списання коштів або порушення платіжних операцій несе банк, а не виконавець чи стягувач.

📄 Постанова, 05/12/2023, 904/3745/22, Касаційний господарський суд

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Спори щодо примусового відчуження майна в умовах воєнного стану підлягають розгляду в порядку господарського судочинства

Спір про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсними актів про примусове відчуження майна в умовах воєнного стану, що призводить до порушення майнових прав юридичної особи, має приватноправовий характер та підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки стосується захисту цивільних прав та інтересів, незважаючи на участь у спорі суб'єкта владних повноважень.

📄 Постанова, 14/02/2023, 904/868/22, визнання незаконним акта, що порушує право власності, Касаційний господарський суд

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Відсутність обов'язку оплати послуг перевезення вантажу, вилученого для потреб ЗСУ

Перевізник, який здійснив перевезення вантажу, вилученого військовим командуванням для потреб Збройних Сил України в умовах воєнного стану, не має права вимагати оплату послуг від особи, яка прийняла такий вантаж на зберігання за дорученням військового командування. У разі надання транспортних послуг без належних нормативно-правових та цивільно-господарських підстав виключно в інтересах держави, відшкодування вартості таких послуг має здійснюватися державою, а не зберігачем вилученого майна. Саме держава, а не відповідач (особа, що прийняла майно на зберігання) є суб’єктом, який зберіг у себе майно (як плату за послуги з перевезення державного зерна) за рахунок іншої особи (позивача) без достатньої правової підстави.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Про підстави для зупинення провадження у справі

Суд може зупинити провадження у справі з підстав перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) палатою, об’єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду. Натомість зупинення судом провадження до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі з посиланням на вказану норму процесуального закону є безпідставним.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Щодо примусового відчуження корпоративних прав та акцій на користь держави
в умовах воєнного стану

Корпоративні права/акції можуть бути об'єктом примусового відчуження (реквізиції) на користь держави в умовах воєнного стану, оскільки вони є майном (майновими правами) у розумінні ст. 190 ЦК України. При цьому реквізиція іноземних інвестицій допускається в умовах воєнного стану, оскільки норми спеціального закону (Закон України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану») в умовах особливого правового режиму превалюють над нормами законів мирного часу (ЦК України та ст. 9 Закону України «Про режим іноземного інвестування»), оскільки право власності, в тому числі приватної, не є абсолютним; його здійснення має певні конституційно-правові межі. Втручання у це право може здійснюватися лише на підставі закону з дотриманням принципу юридичної визначеності та принципу пропорційності, який вимагає досягнення розумного співвідношення між інтересами особи та суспільства.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Заборона відкриття виконавчих проваджень на окупованих територіях не поширюється на боржників, які лише зареєстровані на цих територіях

Пункт 102 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" щодо заборони відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), не встановлює заборон щодо відкриття виконавчих проваджень та примусового виконання рішень відносно боржників, які лише мають реєстрацію місцезнаходження на цих територіях. Виконавчі дії можуть проводитися за місцезнаходженням майна боржника, а заходами примусового виконання рішень, зокрема, є звернення стягнення на кошти та майно боржника, які можуть знаходитись на території, що не перебуває в районі проведення воєнних (бойових) дій чи в тимчасовій окупації. Якщо орган державної виконавчої служби знаходиться поза межами територій ведення бойових дій чи тимчасової окупації (місцезнаходженням відділу примусового виконання рішень ДВС Мін'юсту є місто Київ), він зобов'язаний відкрити виконавче провадження та вживати заходів щодо виконання рішення в межах території, на яку поширюється юрисдикція України.

📄 Постанова, 23/03/2023, 905/2368/15, Касаційний господарський суд

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Автономність відокремленого позовного провадження у справі про банкрутство від непозовного: наслідки для застосування ст. 36 ГПК України

Процесуальні наслідки, передбачені ст. 36 ГПК України (зокрема щодо неприпустимості участі судді у повторному розгляді справи після скасування рішення), не поширюються на відокремлені позовні провадження, навіть якщо було скасовано рішення у непозовному провадженні у тій самій справі про банкрутство. Таке правило зумовлене тим, що непозовне провадження і відокремлені спори є різними за своєю суттю, предметом розгляду та суб’єктним складом, і тому процесуальні наслідки скасування рішення в одному провадженні не можуть автоматично впливати на інше.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Щодо належного способу захисту прав орендодавця при оспоренні зареєстрованого права оренди

Належним способом захисту прав орендодавця, який вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди. Судове рішення про визнання відсутнім права оренди є єдиною правовою підставою для державної реєстрації припинення права оренди. Будь-яке інше судове рішення (про скасування державної реєстрації права оренди, про зобов'язання повернути земельну ділянку) не є належною підставою для державної реєстрації припинення права оренди.У цій справі ОП КЦС ВС відступила від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного у справі № 130/8/23 (провадження № 61-6874св24) про те, що: «ефективним способом захисту та таким, що забезпечує реальне відновлення порушеного права у випадку реєстрації неукладеного між сторонами договору оренди, є усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом скасування державної реєстрації».

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Щодо способу захисту права власності на земельну ділянку при державній реєстрації неукладеної додаткової угоди

Ефективним способом захисту та таким, що забезпечує реальне відновлення порушеного права у випадку реєстрації неукладеного між сторонами договору оренди, є усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом скасування державної реєстраціїУ постанові від 02 червня 2025 року, прийнятій у справі № 144/1440/22 (61-12561сво24) ОП КЦС ВС відступила від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного у справі № 130/8/23 (провадження № 61-6874св24) зазначивши, що належним способом захисту прав орендодавця, який вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди. Судове рішення про визнання відсутнім права оренди є єдиною правовою підставою для державної реєстрації припинення права оренди. Будь-яке інше судове рішення (про скасування державної реєстрації права оренди, про зобов'язання повернути земельну ділянку) не є належною підставою для державної реєстрації припинення права оренди.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Щодо порушення прав держави при передачі земельних ділянок в оренду як підстава відмови у задоволенні позову

Відсутність доказів того, що земельні ділянки, передані в оренду фізичним особам, були виділені за рахунок земель, які перебувають у постійному користуванні державної установи, є підставою для відмови у задоволенні позову про визнання недійсними рішень про передачу земельних ділянок та договорів оренди. При цьому сам факт реєстрації за державною установою земельних ділянок меншою площею не доводить незаконного вилучення частини земель та їх передачі іншим особам.

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Щодо безпідставності переривання строків, установлених для перевірки законності виконавчого провадження, до припинення або скасування воєнного стану

Запровадження воєнного стану та положення пункту 10-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" не скасовують та не відтерміновують на невизначений строк розгляд скарг стягувачів у виконавчому провадженні начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, чи керівником органу державної виконавчої служби вищого рівня. Органи ДВС зобов'язані розглядати скарги стягувачів у встановлені строки навіть, оскільки з початку запровадження в Україні воєнного стану відділи державної виконавчої служби працюють в штатному режимі.

📄 Постанова, 22/08/2023, 34/231, забезпечення виконання зобов’язань, Касаційний господарський суд

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Щодо необхідності врахування статусу підприємства оборонно-промислового комплексу при розгляді спорів щодо рішень органів управління

При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень органів управління господарських товариств суд має встановити не абстрактне, а конкретне порушення прав чи охоронюваних законом інтересів акціонера, що дозволяє зіставити їх з інтересами інших учасників товариства та самого товариства, які можуть бути порушені визнанням недійсним рішень органів. При цьому, якщо товариство належить до підприємств оборонно-промислового комплексу, суд зобов’язаний враховувати особливості його діяльності в умовах особливого періоду, зокрема під час дії воєнного стану, встановленого відповідно до Закону України «Про оборону України», та виходити з неприпустимості блокування господарської діяльності таких товариств.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Про дотримання державним реєстратором публічного порядку та принципу пріоритетності національних інтересів при проведенні реєстраційних дій, що призводять до відчуження корпоративних прав, пов'язаних з особами, які мають відношення до держави-агресора

Термін «відчуження» слід тлумачити широко як такий, що включає не лише правочини (купівлю-продаж, міну тощо), а й будь-які інші дії, які призводять до зміни кінцевого бенефіціарного власника корпоративних прав. Наслідком державної реєстрації виключення учасника господарського товариства та зменшення його статутного капіталу є фактична зміна структури власності та контролю над активами, що еквівалентно їх відчуженню, оскільки частка ліквідованого учасника переходить до самого товариства, тим самим змінюючи розподіл часток і контроль над його майном. В умовах дії воєнного стану державний реєстратор, як суб'єкт владних повноважень, зобов'язаний здійснювати не лише формальну перевірку документів на відповідність вимогам законодавства, але й їх змістовну оцінку щодо дотримання публічного порядку та принципу пріоритетності національних інтересів. Проведення реєстраційної дії, що призводить до відчуження корпоративних прав, пов'язаних з особами, які мають відношення до держави-агресора, навіть у разі ліквідації юридичної особи, є порушенням цього обов'язку. Таке порушення може бути підставою для визнання рішення державного реєстратора протиправним та його скасування.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Про поняття "виконавчий збір"

За своїм призначенням виконавчий збір є своєрідною винагородою державному виконавцю за вчинення заходів примусового виконання рішення, за умови, що такі заходи призвели до виконання рішення.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Про недопустимість обчислення нового строку звернення до суду через повторне направлення вимоги про сплату заборгованості

Повторне направлення вимоги-пропозиції про порядок та строки відшкодування витрат, пов’язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі майже через чотири роки від повідомлення вперше про необхідність сплати коштів не поновлює строк добровільного виконання (відшкодування відповідачем витрат), є штучним створенням Військовою академією підстави для нового обрахунку місячного строку звернення до суду.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android