Щодо спадкування права на банківський вклад при наявності заповідального розпорядження

Право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним (заповіт чи заповідальне розпорядження банку). Якщо особа, вказана в розпорядженні банку, не прийняла спадщину або відмовилася від її прийняття, то спадкування права на вклад здійснюється спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину. Сама по собі вказівка особи в заповідальному розпорядженні банку не свідчить про прийняття такою особою спадщиниУ цій справі ВС у складі ОП КЦС відступив від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі № 201/14367/15-ц (провадження № 61-11625св19) про те, що заповідальне розпорядження на банківський вклад, зроблене вкладником безпосередньо в договорі банківського вкладу, має пріоритет перед загальним заповітом, що не містить прямої вказівки на такий вклад. Загальний заповіт не скасовує попереднє заповідальне розпорядження щодо банківського вкладу. Особа, на користь якої зроблено заповідальне розпорядження в договорі банківського вкладу, є належним правонаступником за таким договором, незалежно від факту прийняття спадщини.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Щодо спадкування права на банківський вклад при нявності заповідального розпорядження

Заповідальне розпорядження на банківський вклад, зроблене вкладником безпосередньо в договорі банківського вкладу, має пріоритет перед загальним заповітом, що не містить прямої вказівки на такий вклад. Загальний заповіт не скасовує попереднє заповідальне розпорядження щодо банківського вкладу. Особа, на користь якої зроблено заповідальне розпорядження в договорі банківського вкладу, є належним правонаступником за таким договором, незалежно від факту прийняття спадщини.02 червня 2025 року ВС у складі ОП КЦС відступила від згаданого висновку, прийнявши постанову у справі № 201/14368/15-ц (провадження № 61-2344сво24) та зазначивши, що право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним (заповіт чи заповідальне розпорядження банку). Якщо особа, вказана в розпорядженні банку, не прийняла спадщину або відмовилася від її прийняття, то спадкування права на вклад здійснюється спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину. Сама по собі вказівка особи в заповідальному розпорядженні банку не свідчить про прийняття такою особою спадщини.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Щодо відсутності підстав для зупинення цивільної справи через досудове розслідування у кримінальному провадженні

Перебування справи на стадії досудового розслідування не є підставою для зупинення провадження в цивільній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні. Підставою для зупинення провадження у справі за п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є наявність іншої справи, що розглядається в судовому порядку, а не перебуває на стадії досудового розслідуванняУ цій справі (№ 943/242/22) ВС у складі ОП КЦС відступив від висновку ВС КЦС, викладеного у постанові від 30 квітня 2024 року у справі № 201/2197/23 (провадження № 61-2512св24), про те, що «іншу справу, що розглядається в порядку кримінального судочинства» у розумінні пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України необхідно тлумачити і як судовий розгляд кримінальної справи, так і стадію досудового розслідування.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Щодо зупинення провадження у цивільній справі до вирішення кримінального провадження

Зупинення провадження у цивільній справі до завершення кримінального провадження є обґрунтованим, якщо обставини, які встановлюються у кримінальному провадженні, мають преюдиційне значення для вирішення цивільного спору. "Іншу справу, що розглядається в порядку кримінального судочинства" необхідно тлумачити як судовий розгляд кримінальної справи та стадію досудового розслідування. 02 червня 2025 року ВС у складі ОП КЦС відступив від згаданого висновку, прийнявши постанову у справі № 943/242/22 (провадження № 61-17403сво24) та зазначивши, що перебування справи на стадії досудового розслідування не є підставою для зупинення провадження в цивільній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні. Підставою для зупинення провадження у справі за п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є наявність іншої справи, що розглядається в судовому порядку, а не перебуває на стадії досудового розслідування.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Про неможливість застосування рекомендацій АМК як джерела правозастосовчої практики в розумінні ч. 4 ст. 236 ГПК України

Методичні рекомендацій щодо застосування поняття контролю, затверджені рішенням Антимонопольного комітету України від 01.11.2008, не є джерелом правозастосовчої практики в розумінні ч. 4 ст. 236 ГПК України

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Щодо використання загальновживаного позначення в торговельній марці на медичний препарат

З огляду на обставини справи реєстрація загальновживаного позначення у якості торгової марки за певною особою без зазначення у торговій марці конкретного виробника у такій спосіб щоб його можна було впізнати та ідентифікувати, певним чином монополізує назву медичного препарату за одним з його виробників, а тому не виконує функцію торгової марки.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Щодо застосування забезпечення позову у спорі про заборону вчиняти дії, направлені на підготовку до введення в цивільний обіг лікарського засобу, та відмову в державній реєстрації лікарського засобу

Необхідність у застосуванні певних способів захисту у сфері інтелектуальної власності, як і вжиття заходів забезпечення позову, з огляду на специфіку правовідносин пов’язується, насамперед, з недопущенням розповсюдження товарів, виготовлення або введення у цивільний оборот яких здійснюється з ймовірним порушенням права інтелектуальної власності.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Прибуття до суду чи іншої установи та очікування є складовими професійної правничої допомоги

Такі стадії, як прибуття до суду чи іншої установи та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта.З урахуванням наведеного час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами.

📄 Постанова, 03/11/2023, 914/2355/21, договір підряду, Касаційний господарський суд

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Розподіл витрат на професійну правничу допомогу може бути здійснений за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції

Питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу під час апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції може бути предметом судового дослідження під час вирішення питання про розподіл судових витрат за результатами вирішення спору по суті.

📄 Постанова, 07/06/2023, 910/15830/20, надання послуг, Касаційний господарський суд

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Неподання стороною попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які понесла ця сторона, є підставою для відмови у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу

Відмова у відшкодуванні витрат на правову допомогу є правом суду, а не обов’язком, реалізація якого є наслідком доведення стороною обставин того, що неподання іншою стороною попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи, порушило принцип змагальності та завадило стороні спору належним чином висловити свої міркування щодо їх обґрунтованості та співмірності заявлених до стягнення витрат.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Надсилання доказів про понесення витрат на професійну правничу допомогу іншій стороні

Хоча ст. 129 ГПК України не містить прямої норми щодо обов’язкового надсилання доказів про понесення витрат на професійну правничу допомогу іншій стороні, однак відсутність такої вказівки не звільняє заявника від виконання обов’язку щодо надсилання копії доказів іншій стороні на виконання вимог ст. 80 ГПК України. З огляду на те, що склад і розмір витрат, пов’язаних з оплатою правової допомоги, підлягають доведенню, то у разі ненадсилання копій відповідних доказів іншій стороні фактично матиме наслідком порушення принципу змагальності та неможливості іншим учасникам судового розгляду бути ознайомленим із їхнім змістом.Вказані обставини, у свою чергу, позбавляють можливості іншу сторону надати свої заперечення щодо обсягів витрат, а також правильності їх обрахунку.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Оцінка судом наданих на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу документів, які містять помилки / неточності

Наявність в окремому документі помилки чи неточності у його оформленні не є підставою для висновку про відсутність понесення заявником витрат на професійну правничу допомогу адвоката, якщо з матеріалів справи вбачаються обставини фактичного надання такої правової допомоги, адже певні недоліки в заповненні документів мають виключно оціночний характер.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Оцінка судом обґрунтованості та співмірності понесених витрат на професійну правничу допомогу

Обґрунтованість та співмірність понесених витрат на професійну правничу допомогу слід досліджувати з урахуванням ч. 3 ст. 13 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

📄 Постанова, 21/09/2023, 910/608/22, інші розрахунки за продукцію, Касаційний господарський суд

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Щодо вимог до підтвердження укладення договору банківського вкладу

Для підтвердження укладення договору банківського вкладу необхідна відповідність копії договору встановленим банком шаблонам та умовам депозитних договорів, а також підтвердження внесення грошової суми на вкладний (депозитний) рахунок. Розписка керівника відділення банку про прийняття коштів без належного оформлення договору та відкриття рахунку не є достатнім доказом укладення договору банківського вкладу.02 червня 2025 року ВС у складі ОП КЦС у справі № 306/44/22 відступив від висновків щодо застосування статей 1058, 1059, 1064, 1065 ЦК України, викладених в постанові Верховного Суду від 26 червня 2023 року у справі № 306/1119/21, зазначивши, що недотримання уповноваженими працівниками банку внутрішніх вимог щодо оформлення вкладу не свідчить про недотримання письмової форми договору банківського вкладу. Передача коштів уповноваженій особі банку за письмовим договором створює зобов'язання банку перед клієнтом, відсутність обліку коштів та банківського рахунку свідчить про неналежне виконання банком своїх обов'язків, а не про відсутність договірних відносин.

📄 Постанова, 26/06/2023, 306/1119/21, позики, кредиту, банківського вкладу, з них, Касаційний цивільний суд

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Щодо строку застосування дисциплінарного стягнення при звільненні керівника за одноразове грубе порушення

При звільненні керівника за одноразове грубе порушення трудових обов'язків (п. 1 ст. 41 КЗпП) місячний строк для застосування дисциплінарного стягнення обчислюється з дня, коли про порушення стало відомо власнику або уповноваженому ним органу, а не з дня складання акта службового розслідування на підприємстві. Наявність у наказі про звільнення додаткових фактів, що характеризують попередню роботу керівника, не змінює кваліфікації проступку як одноразового грубого порушення, якщо чітко визначено конкретне порушення, що стало підставою для звільнення

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Щодо порядку виплати стипендій членам Ради з державної підтримки кінематографії

Члени Ради з державної підтримки кінематографії мають безумовне право на отримання щомісячної стипендії в розмірі 35 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з моменту їх призначення, що ґрунтується на законі та не залежить від наявності окремого рядка в бюджетній програмі

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Відшкодування стороні витрат, пов’язаних із прибуттям до суду

Сторона, яка не є суб’єктом владних повноважень і на користь якої ухвалене судове рішення, має право на компенсацію здійснених нею та підтверджених документально витрат, пов’язаних з прибуттям до суду, які не можуть перевищувати обмеження, встановлені законодавством, зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 № 98 та Інструкцією про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 № 59. Вирішуючи питання про відшкодування стороні витрат, пов’язаних з прибуттям до суду, необхідно виходити з конкретних обставин справи, зважаючи на вид транспорту, яким скористалася особа, та документи, подані нею на підтвердження здійснення цих витрат. Якщо на підтвердження здійснених стороною витрат, пов’язаних з прибуттям до суду, подано документи щодо проїзду транспортом загального користування, то такі витрати повинні бути відшкодовані у розмірі вартості квитка, з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством. Такі витрати також можуть бути відшкодовані у розмірі витрат на пально-мастильні матеріали, з урахуванням встановлених норм за 1 кілометр пробігу, якщо вони підтверджені документально.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Стягнення судового збору у випадку, коли позивач відмовився від позову після погашення заборгованості відповідачем та закриття провадження у справі

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 130 ГПК України, ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Натомість, якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.Отже, після закриття провадження, ураховуючи вимоги ч. 3 ст. 130 ГПК України, саме позивач має право звернутися до суду із заявою про стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Розподіл судових витрат внаслідок неправильних дій відповідачів, що призвели до вимушеного звернення прокурора за захистом порушених прав держави при відмові в задоволенні позову прокуратури

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, то суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Зміст вказаної норми свідчить про те, що останньою встановлено дискреційне повноваження суду, тобто його право здійснити розподіл судових витрат у вищезазначений спосіб. Отже, якщо за результатами розгляду справи по суті буде з’ясовано, що спір між сторонами у даній справі виник саме внаслідок неправильних дій відповідачів, і лише враховуючи обрання неналежного способу захисту, то відсутні підстави для задоволення позову, але з інших мотивів. За таких обставин з огляду на неправильність дій відповідачів, які фактично призвели до вимушеного звернення прокурора до суду за захистом порушених прав держави, суд вважає справедливим і таким, що відповідатиме обставинам цієї справи, застосування ч. 9 ст. 129 ГПК України та необхідність покладення на відповідачів понесених ними судових витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у суді касаційної інстанції.

📄 Постанова, 21/09/2023, 922/1832/19, Касаційний господарський суд

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Щодо можливості витребування трансформаторної підстанції як самостійного об’єкта власності

Якщо не буде доведено, що зареєстрована за відповідачем у складі майнового комплексу будівля трансформаторної підстанції є лише приналежністю цього комплексу, за наявності встановлених законом підстав цю будівлю може бути витребувано із незаконного володіння відповідача в порядку статті 387 ЦК України.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android