Щодо відсутності порушених прав колишнього учасника ТОВ рішенням загальних зборів товариства, що стосується прав / інтересів колишнього директора ТОВ

Відсутність порушення прав та законних інтересів позивача є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства. Учасник, який вибув зі складу юридичної особи і не оспорює правомірність припинення корпоративних прав, не може вимагати визнання недійсними рішень загальних зборів щодо зміни директора товариства, оскільки такі рішення не порушують його права. Колишній учасник товариства, який втратив корпоративні права, не має правового інтересу в тому, хто є директором такого товариства, а тому визнання недійсними рішень про зміну керівника не призведе до відновлення будь-яких його прав.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Щодо обсягу документів, які можуть бути витребувані учасником у ТОВ відповідно до статей 5, 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»

Учасник ТОВ має безумовне право на отримання інформації про діяльність товариства, включаючи господарську. Перелік документів, визначений ч. 1 ст. 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», не є вичерпним. До документів, які товариство зобов'язане надати учаснику на його вимогу, належать усі документи, що містять інформацію про діяльність товариства, у тому числі первинні бухгалтерські документи, що підтверджують здійснення господарських операцій. Відмова у наданні учаснику документів щодо діяльності товариства на підставі того, що вони не входять до переліку, визначеного законом, є неправомірною та порушує корпоративні права учасника, зокрема право на участь в управлінні товариством та право на інформацію.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Про неправомірність повторного розгляду Мін`юстом однієї й тієї ж скарги без наявності судового рішення про скасування попереднього рішення Мін`юсту

Повторний розгляд Мін`юстом однієї й тієї самої скарги у сфері державної реєстрації можливий лише у разі скасування судом попереднього рішення Мін`юсту за результатами розгляду такої скарги. Повноваження Мін`юсту при розгляді скарг обмежуються контролем процедурних моментів та не поширюються на вирішення спорів щодо змісту документів чи правомірності рішень уповноважених органів юридичних осіб, які належать до компетенції господарського суду.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Щодо того, чи може свідчити про зловживання процесуальними правами збіг в одній особі позивача та директора відповідача

Збіг позивача та директора відповідача в одній особі не є ознакою суперечливої поведінки та не свідчить про зловживання процесуальними правами, оскільки така особа виступає в судовому процесі у різних правових статусах: як фізична особа (позивач) та як представник юридичної особи (відповідач). Визнання позову є законним правом відповідача і саме по собі не може вважатися проявом недобросовісної поведінки сторін у справі.Водночас збіг позивача та директора відповідача в одній особі, не спростовує можливості наявності між учасниками справи корпоративного спору щодо прийнятих відповідачем рішень в період, коли підписантом відповідача був не позивач, як керівник відповідача.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Щодо відсутності кваліфікуючої ознаки «вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище»

Про відсутність кваліфікуючої ознаки ст. 368 КК «вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище» свідчить той факт, що отримання неправомірної вигоди відбулося не в межах повноважень засудженого як начальника сектору реагування патрульної поліції, а під час здійснюваного ним такого поліцейського заходу, як патрулювання.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Щодо відсутності кваліфікуючої ознаки «вимагання»

Зацікавленість особи у вчиненні щодо неї або на її користь певних незаконних дій не може вказувати на вимагання в неї неправомірної вигоди. Тобто кваліфікуюча ознака вимагання у службових кримінальних правопорушеннях характеризується насамперед тим, що надавач неправомірної вигоди розуміє, що надає її за незаконні рішення, дії чи бездіяльність. У протилежному ж випадку вимагання виключається. Якщо свідок погодився надати начальнику сектору реагування патрульної поліції неправомірну вигоду та в подальшому надав її через пособника, усвідомлюючи, що у такий спосіб він уникає настання для себе негативних наслідків, а саме – складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, тобто прагнув обійти встановлену процедуру здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, задовольняючи в такий спосіб власні незаконні інтереси, вимагання неправимірної вигоди виключається.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Щодо відсутності ознак провокації

Вчинення стосовно обвинуваченого провокації з боку державного виконавця (особи, в якої вимагалась неправомірна вигода) спростовується активними діями самого обвинуваченого, якщо такі дії полягають у прояві зацікавленості в питанні отримання державним виконавцем винагороди, неодноразовому телефонуванні йому з різних телефонів та призначення зустрічі для спілкування з даного питання в позаробочий час та не на робочому місці, особистому інформуванні про погодження ним заяви на отримання державним виконавцем винагороди, неоднозначних натяках та твердженнях, що такої винагороди могло б не бути.

📄 Касаційний кримінальний суд

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Щодо наявності в діях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК

Якщо начальник відділу вимагає та отримує неправомірну вигоду за використання свого службового становища для впливу на укладення договорів поставки директором підприємства, то він є суб’єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК. Про вимагання неправомірної вигоди начальником відділу свідчить те, що він поставив співпрацю з ТОВ у залежність від систематичної сплати йому неправомірної винагороди, а директор цього ТОВ був вимушений погодитися на незаконні умови начальника відділу з метою запобігання шкідливим наслідкам для своїх прав та інтересів через втрату можливості укласти господарські договори на збут профнастилу і отримати за це дохід.Водночас обставини проведення тендеру на закупівлю профнастилу на кваліфікацію дій начальника відділу за ознакою вимагання не впливають, оскільки вони не були спрямовані на надання директору ТОВ переваги як учаснику торгів, знаходились за межами процедури проведення тендеру, у площині процедури допорогових закупівель, яка передбачала самостійний вибір підприємством постачальника продукції.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Щодо змови на одержання неправомірної вигоди

Неправомірну вигоду належить визнавати одержаною за попередньою змовою групою осіб, якщо на момент передачі неправомірної вигоди між співучасниками вже була досягнута змова на її одержання.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Про обов’язок особи, яка має намір приєднатися до вже поданої апеляційної скарги, сплатити судовий збір

Положеннями чинного процесуального законодавства чітко передбачено обов’язок особи, яка має намір приєднатися до вже поданої апеляційної скарги, сплатити судовий збір, додавши до своєї заяви відповідні документи. Неподання особою зазначених доказів виключає можливість такої особи приєднатися до апеляційної скарги.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Щодо обсягу документів, які можуть бути витребувані учасником у ТОВ відповідно до статей 5, 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»

Учасник ТОВ має безумовне право на отримання інформації про діяльність товариства, включаючи господарську. Перелік документів, визначений ч. 1 ст. 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», не є вичерпним. До документів, які товариство зобов'язане надати учаснику на його вимогу, належать усі документи, що містять інформацію про діяльність товариства, у тому числі первинні бухгалтерські документи, що підтверджують здійснення господарських операцій. Відмова у наданні учаснику документів щодо діяльності товариства на підставі того, що вони не входять до переліку, визначеного законом, є неправомірною та порушує корпоративні права учасника, зокрема право на участь в управлінні товариством та право на інформацію.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Відмежування ст. 190 КК від ст. 368 КК

Якщо потерпілий передав кошти не через обман, оскільки він був обізнаний про порядок свого звільнення з займаної посади, і не добровільно, а в зв’язку з погрозами т. в. о. директора звільнити його з посади у разі ненадання цих коштів та створення останнім умов, за яких той повинен був надати йому неправомірну вигоду, то дії обвинуваченого утворюють вимагання неправомірної вигоди (ч. 3 ст. 368 КК), а не шахрайство (ст. 190 КК).

📄 Касаційний кримінальний суд

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Законність зменшення соціальних виплат в умовах воєнного стану

В умовах війни пріоритетним є спрямування обмежених фінансових ресурсів держави на фінансування Збройних Сил України та інших військових формувань, які безпосередньо беруть участь у бойових діях (членів їхніх сімей), а відповідно, на захист суверенітету і територіальної цілісності України, а не на інші цілі, що може вплинути на збалансованість державного бюджету. За таких обставин зменшення розміру одноразової грошової виплати, передбаченої частиною п`ятою статті 13 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», викликане об`єктивними причинами, а саме: прагненням збалансувати державний бюджет з метою належного фінансування Збройних Сил України та інших військових формувань, які своїми безпосередніми діями здійснюють захист суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності України.Дії держави щодо зменшення розміру додаткових гарантії соціального захисту осіб, на яких поширюється дія Закону № 3551-XII не призвели до позбавлення таких осіб свого майна в розумінні статті 1 Протоколу № 1.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Право Мін'юсту на звернення до суду щодо майна забороненої політичної партії, відчуженого третій особі

Мін`юст є державним органом, наділеним повноваженнями на звернення до суду із позовом про визнання недійсним договору, яким майно забороненої політичної партії відчужено третій особі, в інтересах держави як орган, на який покладено повноваження щодо вжиття заходів з розшуку майна забороненої політичної партії, складення та затвердження переліку майна політичної партії, переданого у власність держави.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Правосуб'єктність політичної партії

Закон наділяє політичну партію статусом юридичної особи для виконання політичною партією передусім публічно-правових функцій, спрямованих на досягнення мети створення політичної партії.Тобто будучи суб`єктом публічно-правових відносин, у приватноправових відносинах політична партія бере участь виключно у тій мірі, яка необхідна для забезпечення її існування та діяльності як суб`єкта публічно-правових відносин.Правосуб`єктність політичної партії як юридичної особи є спеціальною, вона підпорядкована меті участі такої організації у публічних відносинах, пов`язаних зі здобуттям публічної влади, та інших суспільно важливих для держави відносинах.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Нікчемність правочину та його правові наслідки

Нікчемний правочин є недійсним уже в момент свого вчинення (ab initio) і незалежно від волі будь-якої особи, автоматично (ipso iure). Нікчемність правочину має абсолютний ефект, оскільки діє щодо всіх (erga omnes). Нікчемний правочин не створює юридичних наслідків, тобто ні для кого не зумовлює переходу / набуття / зміни / встановлення / припинення прав. Саме тому посилатися на нікчемність правочину може будь-хто. Суд, якщо виявить нікчемність правочину, має її враховувати за власною ініціативою в силу свого положення (ex officio), навіть якщо жодна із заінтересованих осіб цього не вимагає.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Наслідки встановлення комісії за обслуговування кредиту у кредитному договорі, укладеного після 10 червня 2017 року

Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 583/3343/19 (провадження № 61-22778св19) й постанові Верховного Суду від 15 березня 2021 року в справі № 361/392/20 (провадження № 61-16470св20) про визнання недійсною умови кредитного договору, якою встановлено плату за надання інформації щодо кредиту на підставі положень частин першої-п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів».

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Спосіб захисту у разі нікчемності правочину

Якщо сторона правочину вважає його нікчемним, то така сторона за загальним правилом може звернутися до суду не з вимогою про визнання нікчемного правочину недійсним, а за застосуванням наслідків виконання недійсного правочину (наприклад, з вимогою про повернення одержаного на виконання такого правочину), обгрунтовуючи свої вимоги нікчемністю правочину. Якщо ж інша сторона звернулася до суду з вимогою про виконання зобов`язання з правочину в натурі, то відповідач вправі не звертатись з вимогою про визнання нікчемного правочину недійсним (зустрічною чи окремою), а заперечувати проти позову, посилаючись на нікчемність правочину. Суд повинен розглянути такі вимоги i заперечення й вирішити cпip по суті; якщо суд дійде висновку про нікчемність правочину, то суд зазначає цей висновок у мотивувальній частині судового ріщення в якості обгрунтування свого висновку по суті спору, який відображається у резолютивній частині судового рішення.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Належний спосіб захисту при нікчемності договору відчуження майна забороненою політичною партією на користь благодійної організації

Для ефективного захисту інтересу держави необхідно повернути спірне нерухоме майно у власність політичної партії, тим самим застосувавши наслідки недійсності нікчемного договору. Скасування державної реєстрації прав благодійної організації на спірне нерухоме майно призведе до державної реєстрації набуття прав політичної партії на таке нерухоме майно

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Наслідки, якщо до заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано доказів сплати судового збору

У ч. 10 ст. 174 ГПК України, ч. 9 ст. 185 ЦПК України встановлено спеціальні правові наслідки, якщо при прийнятті заяви (скарги, клопотання) до розгляду суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету (правила цієї частини не застосовуються лише до заяв про забезпечення доказів або позову).Положення ч. 10 ст. 174 ГПК України, ч. 9 ст. 185 ЦПК України щодо залишення заяви без руху застосовуються як у випадку, коли суд перед прийняттям до розгляду заяви (скарги, клопотання) встановить, що відповідно до поданого платіжного документа сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету (ч. 2 ст. 9 Закону), так і у випадку, коли до заяви (скарги, клопотання) взагалі не додані документи, які підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Неподання особою, яка сплатила судовий збір, документів на підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України не може бути підставою для повернення апеляційної скарги як такої, що не відповідає встановленим вимогам.

Тлумачення приписів ч. 2 ст. 9 Закону свідчить, що обов’язок перевірки факту зарахування судового збору перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) покладається на суд, який має сприяти учасникам справи в реалізації їхніх процесуальних прав із дотриманням принципу розумності та пропорційності задля уникнення надмірного формалізму, з додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на доступ до правосуддя.

📄 Постанова, Постанова, 06/10/2021, 904/4137/20(210/1218/20), Справи про банкрутство, Касаційний господарський суд

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android