Щодо оцінки показань малолітньої потерпілої, наданої у порядку ст. 255 КПК за відсутності сторони захисту

Конструкція ст. 225 КПК не виключає можливість проведення слідчим суддею допиту малолітньої потерпілої за відсутності сторони захисту, якщо вона повідомлена належним чином про дату, час та місце такого допиту; показання малолітньої потерпілої не є єдиним і вирішальним доказом у кримінальному провадженні, а повідомлені нею фактичні обставини не суперечать іншим доказам і узгоджуються з ними

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Рекомендаційний характер протокольних рішень Міністерства освіти і науки України

Протокольне рішення Міністерства освіти і науки України має рекомендаційний характер та не породжує правових наслідків, а отже, не може бути окремим (самостійним) предметом оскарження в судовому порядку, оскільки не створює, не змінює і не припиняє прав та обов'язків учасників правовідносин.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Заборона нарахування плати за житлово-комунальні послуги та стягнення заборгованості за ці послуги на тимчасово окупованих територіях

Заборона нарахування плати за житлово-комунальні послуги та стягнення заборгованості за ці послуги, відповідно до абзацу четвертого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 206 від 05 березня 2022 року «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2023 року № 1405 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати житлово-комунальних послуг») є чинною з 30 грудня 2023 року. Але така заборона стосується тимчасово окупованих територій; періоду окупації - з дати початку по дату завершення тимчасової окупації; включення таких територій до переліку тимчасово окупованих територій України; стосується заборгованості утвореної після 24 лютого 2022 року за відповідний період окупації, споживачів та/або членів їх сімей на відповідній території.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Порядок повернення коштів мікрогранту у разі нецільового використання

Обов`язок отримувача коштів мікрогранту повернути їх у разі нецільового використання не можна вважати власне видом юридичної відповідальності (санкції), оскільки такий обов`язок є фактично правовим наслідком невиконання отримувачем вимог Порядку надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 червня 2022 року № 738 «Деякі питання надання грантів бізнесу» та договору про надання мікрогранту. Відповідно внесення змін стосовно порядку повернення коштів мікрогранту (навіть за умови, що ці зміни потенційно можуть покращити становище осіб, щодо яких застосовуються наслідки нецільового використання коштів) не можна вважати пом`якшенням відповідальності, а відтак відсутні підстави для застосування положень нормативно-правового акта, що змінив правове регулювання, до правовідносин, які виникли до його прийняття.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Обов'язковість оцінки впливу на довкілля при поводженні з побутовими відходами

Діяльність, пов'язана з утилізацією, видаленням, обробленням, знешкодженням та захороненням побутових відходів, включаючи реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт та перепрофілювання відповідних об'єктів, належить до видів планованої діяльності, що можуть мати значний вплив на довкілля та обов'язково потребують проведення оцінки впливу на довкілля.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Анулювання спеціального дозволу на користування надрами у випадку внесення змін до законодавства щодо визначення осіб, які не можуть бути користувачами надр

Внесення на підставі Закону України від 01 грудня 2022 року № 2805-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення законодавства у сфері користування надрами» змін до частини третьої статті 13 Кодексу України про надра щодо визначення осіб, які не можуть бути користувачами надр, зокрема, юридичні особи, у яких істотну участь мають або є кінцевими бенефіціарними власниками фізичні особи - громадяни та (або) резиденти держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, не може бути підставою для анулювання спеціального дозволу на користування надрами вже виданого таким юридичним особам без наявності відповідної підстави у статті 26 Кодексу України про надра.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Критерії застосування заходів забезпечення позову

Заходи забезпечення позову повинні: 1) застосовуватися виключно в межах позовних вимог; 2) бути адекватними та пропорційними до позовних вимог; 3) гарантувати ефективний захист прав позивача, який неможливий без невідкладного судового втручання. Адекватність заходу визначається його відповідністю вимогам, для забезпечення яких цей захід вживається, через зіставлення права чи інтересу позивача з майновими наслідками заборони для відповідача. Пропорційність означає співвідношення між негативними наслідками від застосування заходів забезпечення позову та наслідками, що можуть настати через їх неприйняття.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Про припинення виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам у зв`язку з перебуванням за межами України понад 30 днів підряд

Виплата допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, починаючи з 01 серпня 2023 року, не продовжується за одночасного існування двох умов - це перебування внутрішньо переміщеної особи за кордоном понад 30 календарних днів підряд станом на 15 липня 2023 року та неповернення в Україну станом на 01 серпня 2023 року. Тобто навіть у випадку перебування внутрішньо переміщеної особи за кордоном понад 30 календарних днів підряд станом на 15 липня 2023 року, проте її повернення в Україну до 01 серпня 2023 року, виплата допомоги на проживання такій особі мала бути автоматично продовжена з 01 серпня 2023 року.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Капіталізація платежів потерпілим від нещасного випадку на виробництві

Капіталізація платежів розраховується на період, що визначається як різниця між середньою тривалістю життя для чоловіків і жінок у країні та їх віком на момент здійснення капіталізації, не залежно від терміну, на який встановлено ступінь втрати професійної працездатності постраждалим від нещасного випадку на виробництві на момент здійснення капіталізації.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Визначення статусу утриманця для отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця

Статус утриманця у розумінні статті 31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» мають виключно члени сім'ї загиблого, які на час його смерті перебували на його утриманні або отримували постійну та основну допомогу, яка забезпечувала їх існування. Право на аліменти на утримання до досягнення дитиною трьох років, передбачене статтею 84 Сімейного кодексу України, має іншу правову природу - забезпечення утримання матері дитини з підстав її тимчасової непрацездатності у зв'язку з доглядом за дитиною, а тому не може бути підставою для визнання особи утриманцем з метою отримання одноразової грошової допомоги в разі загибелі військовослужбовця.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Щодо кваліфікації дій за ст. 272 КК

У діях особи, яка знає про відсутність чинного дозволу на виконання робіт з підвищеною небезпекою та про те, що працівники підприємства не пройшли навчання і перевірку знань із питань охорони праці щодо виконання робіт підвищеної небезпеки та їх інструктажу, і допускає цих працівників до виконання підрядних робіт підвищеної небезпеки, що спричинило загибель людини, є склад кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 272 КК.

📄 Касаційний кримінальний суд

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Необхідність сплати судового збору не є обмеженням права доступу до суду

Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак воно є загальним для всіх суб’єктів, узгоджується зі ст. 129 Конституції України, яка як одну із засад судочинства визначає рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

📄 Постанова, 03/08/2021, 904/424/21, що виникають з договорів оренди, Касаційний господарський суд, Постанова, 04/09/2023, 916/1220/23, пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі, Касаційний господарський суд

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Про відмінності між вирішенням судом «спору про право» та вирішення
судом про відкриття провадження у справі про банкрутство

Встановлення між сторонами спору про право у справі про банкрутство відбувається як шляхом матеріально-правової оцінки обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора до боржника, так і визначенням належної процесуальної форми судочинства. Якщо для дослідження та оцінки вимог суд потребує процесуальних строків, заходів та форми провадження, що відповідає виключно позовному провадженню, і без їх застосування суд позбавлений можливості встановити обґрунтованість заявлених вимог, то це свідчить про існування спору про право, що виключає можливість відкриття провадження у справі про банкрутство за відповідною заявою кредитора.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Про відсутність повноважень розпорядника майна боржника
(за відсутності припинення повноважень органів управління заявника) звертатися
до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство іншої особи

Розпорядник майна боржника, за відсутності припинення повноважень органів управління (керівника) юридичної особи, не має права звертатися до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство іншої юридичної особи. Ініціювання банкрутства іншої юридичної особи належить до звичайної господарської діяльності ініціюючого кредитора та має здійснюватися належним представником, яким за загальним правилом є керівник.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Щодо відсутності порушених прав колишнього учасника ТОВ рішенням загальних зборів товариства, що стосується прав / інтересів колишнього директора ТОВ

Відсутність порушення прав та законних інтересів позивача є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства. Учасник, який вибув зі складу юридичної особи і не оспорює правомірність припинення корпоративних прав, не може вимагати визнання недійсними рішень загальних зборів щодо зміни директора товариства, оскільки такі рішення не порушують його права. Колишній учасник товариства, який втратив корпоративні права, не має правового інтересу в тому, хто є директором такого товариства, а тому визнання недійсними рішень про зміну керівника не призведе до відновлення будь-яких його прав.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Щодо обсягу документів, які можуть бути витребувані учасником у ТОВ відповідно до статей 5, 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»

Учасник ТОВ має безумовне право на отримання інформації про діяльність товариства, включаючи господарську. Перелік документів, визначений ч. 1 ст. 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», не є вичерпним. До документів, які товариство зобов'язане надати учаснику на його вимогу, належать усі документи, що містять інформацію про діяльність товариства, у тому числі первинні бухгалтерські документи, що підтверджують здійснення господарських операцій. Відмова у наданні учаснику документів щодо діяльності товариства на підставі того, що вони не входять до переліку, визначеного законом, є неправомірною та порушує корпоративні права учасника, зокрема право на участь в управлінні товариством та право на інформацію.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Про неправомірність повторного розгляду Мін`юстом однієї й тієї ж скарги без наявності судового рішення про скасування попереднього рішення Мін`юсту

Повторний розгляд Мін`юстом однієї й тієї самої скарги у сфері державної реєстрації можливий лише у разі скасування судом попереднього рішення Мін`юсту за результатами розгляду такої скарги. Повноваження Мін`юсту при розгляді скарг обмежуються контролем процедурних моментів та не поширюються на вирішення спорів щодо змісту документів чи правомірності рішень уповноважених органів юридичних осіб, які належать до компетенції господарського суду.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Щодо того, чи може свідчити про зловживання процесуальними правами збіг в одній особі позивача та директора відповідача

Збіг позивача та директора відповідача в одній особі не є ознакою суперечливої поведінки та не свідчить про зловживання процесуальними правами, оскільки така особа виступає в судовому процесі у різних правових статусах: як фізична особа (позивач) та як представник юридичної особи (відповідач). Визнання позову є законним правом відповідача і саме по собі не може вважатися проявом недобросовісної поведінки сторін у справі.Водночас збіг позивача та директора відповідача в одній особі, не спростовує можливості наявності між учасниками справи корпоративного спору щодо прийнятих відповідачем рішень в період, коли підписантом відповідача був не позивач, як керівник відповідача.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Щодо відсутності кваліфікуючої ознаки «вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище»

Про відсутність кваліфікуючої ознаки ст. 368 КК «вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище» свідчить той факт, що отримання неправомірної вигоди відбулося не в межах повноважень засудженого як начальника сектору реагування патрульної поліції, а під час здійснюваного ним такого поліцейського заходу, як патрулювання.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Щодо відсутності кваліфікуючої ознаки «вимагання»

Зацікавленість особи у вчиненні щодо неї або на її користь певних незаконних дій не може вказувати на вимагання в неї неправомірної вигоди. Тобто кваліфікуюча ознака вимагання у службових кримінальних правопорушеннях характеризується насамперед тим, що надавач неправомірної вигоди розуміє, що надає її за незаконні рішення, дії чи бездіяльність. У протилежному ж випадку вимагання виключається. Якщо свідок погодився надати начальнику сектору реагування патрульної поліції неправомірну вигоду та в подальшому надав її через пособника, усвідомлюючи, що у такий спосіб він уникає настання для себе негативних наслідків, а саме – складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, тобто прагнув обійти встановлену процедуру здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, задовольняючи в такий спосіб власні незаконні інтереси, вимагання неправимірної вигоди виключається.

📄 Постанова

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android

Щодо відсутності ознак провокації

Вчинення стосовно обвинуваченого провокації з боку державного виконавця (особи, в якої вимагалась неправомірна вигода) спростовується активними діями самого обвинуваченого, якщо такі дії полягають у прояві зацікавленості в питанні отримання державним виконавцем винагороди, неодноразовому телефонуванні йому з різних телефонів та призначення зустрічі для спілкування з даного питання в позаробочий час та не на робочому місці, особистому інформуванні про погодження ним заяви на отримання державним виконавцем винагороди, неоднозначних натяках та твердженнях, що такої винагороди могло б не бути.

📄 Касаційний кримінальний суд

Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android