Відсутність підстав для визнання права власності на орендоване державне майно за відсутності доказів його викупу
Сплата коштів за договором оренди державного майна й перерахування орендної плати не може вважатися викупом такого майна у власність за відсутності дотримання встановленої законом процедури відчуження державного майна та доказів набуття права власності в передбаченому законом порядку
📄 Постанова
Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android
Сплата коштів за договором оренди державного майна й перерахування орендної плати не може вважатися викупом такого майна у власність за відсутності дотримання встановленої законом процедури відчуження державного майна та доказів набуття права власності в передбаченому законом порядку
📄 Постанова
Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android
👍1
Правовий режим земель водного фонду та обмеження їх передачі у приватну власність
Для встановлення належності земельної ділянки до земель водного фонду недостатньо лише факту її розташування біля водного об'єкта. Необхідно визначити вид водного об'єкта (озеро чи ставок) і встановити, чи знаходиться земельна ділянка в межах прибережної захисної смуги з урахуванням розміру такої смуги для конкретного виду водного об'єкта
📄 Постанова
Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android
Для встановлення належності земельної ділянки до земель водного фонду недостатньо лише факту її розташування біля водного об'єкта. Необхідно визначити вид водного об'єкта (озеро чи ставок) і встановити, чи знаходиться земельна ділянка в межах прибережної захисної смуги з урахуванням розміру такої смуги для конкретного виду водного об'єкта
📄 Постанова
Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android
👍1
Порядок користування земельною ділянкою, визначений попередніми співвласниками, є обов'язковим для наступних власників
Порядок користування земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, на якій розташовані житловий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається угодою співвласників відповідно до розміру їхніх часток у спільній власності на будинок. Ця угода є обов'язковою для врахування при вирішенні спорів як між первинними співвласниками, так і за участю осіб, які пізніше придбали частку у спільній власності на землю або житловий будинок, якщо будинок поділено в натурі
📄 Постанова
Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android
Порядок користування земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, на якій розташовані житловий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається угодою співвласників відповідно до розміру їхніх часток у спільній власності на будинок. Ця угода є обов'язковою для врахування при вирішенні спорів як між первинними співвласниками, так і за участю осіб, які пізніше придбали частку у спільній власності на землю або житловий будинок, якщо будинок поділено в натурі
📄 Постанова
Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android
❤1👍1
Визнання недійсним іпотечного договору, укладеного неправомірним власником
Договір іпотеки не може створювати перешкоди для повернення майна власнику, якщо воно вибуло з його володіння поза його волею. Можливість доступу фізичної особи – позикодавця до відкритих державних реєстрів, факт неодноразової зміни власника протягом короткого періоду часу свідчать про те, що до спірних правовідносин концепція «добросовісний іпотекодержатель» незастосовна
📄 Постанова
Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android
Договір іпотеки не може створювати перешкоди для повернення майна власнику, якщо воно вибуло з його володіння поза його волею. Можливість доступу фізичної особи – позикодавця до відкритих державних реєстрів, факт неодноразової зміни власника протягом короткого періоду часу свідчать про те, що до спірних правовідносин концепція «добросовісний іпотекодержатель» незастосовна
📄 Постанова
Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android
❤1👍1
Про вжиття заходів забезпечення заяви розпорядника майна боржника про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника за незадоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство
Інститут забезпечення позову є застосовним до заяви розпорядника майна про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника.
📄 Касаційний господарський суд
Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android
Інститут забезпечення позову є застосовним до заяви розпорядника майна про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника.
📄 Касаційний господарський суд
Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android
👍1
Щодо моменту виникнення права вимоги про покладення субсидіарної відповідальності у справі про банкрутство
Право ліквідатора подати заяву про покладення субсидіарної відповідальності виникає не раніше ніж після завершення реалізації об’єктів, включених до ліквідаційної маси банкрута, та розрахунків з кредиторами на підставі проведення такої реалізації у ліквідаційній процедурі.
Передчасне звернення з вимогами про покладення субсидіарної відповідальності у справі про банкрутство - до здійснення задоволення вимог кредиторів за рахунок коштів, отриманих за наслідками реалізації всіх виявлених у боржника активів, з встановленням факту недостатності майна, виключає розгляд, дослідження, оцінку та встановлення осіб, винних у правопорушенні
з доведення боржника до банкрутства, тобто виключає визначення суб'єктів та суб'єктивної сторони відповідного правопорушення.
📄 Касаційний господарський суд
Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android
Право ліквідатора подати заяву про покладення субсидіарної відповідальності виникає не раніше ніж після завершення реалізації об’єктів, включених до ліквідаційної маси банкрута, та розрахунків з кредиторами на підставі проведення такої реалізації у ліквідаційній процедурі.
Передчасне звернення з вимогами про покладення субсидіарної відповідальності у справі про банкрутство - до здійснення задоволення вимог кредиторів за рахунок коштів, отриманих за наслідками реалізації всіх виявлених у боржника активів, з встановленням факту недостатності майна, виключає розгляд, дослідження, оцінку та встановлення осіб, винних у правопорушенні
з доведення боржника до банкрутства, тобто виключає визначення суб'єктів та суб'єктивної сторони відповідного правопорушення.
📄 Касаційний господарський суд
Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android
❤2
Застосування ст. 625 ЦК України у разі невиконання рішення суду, ухваленого за наслідками розгляду заяви про покладення субсидіарної відповідальності
Спеціальні норми КУзПБ не обмежують дії ст. 625 ЦК України на правовідносини щодо прострочення виконання особами, притягнутими до субсидіарної відповідальності, грошового зобов’язання, підтвердженого (визначеного) у грошовому еквіваленті судовим рішенням, з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми.
📄 Касаційний господарський суд
Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android
Спеціальні норми КУзПБ не обмежують дії ст. 625 ЦК України на правовідносини щодо прострочення виконання особами, притягнутими до субсидіарної відповідальності, грошового зобов’язання, підтвердженого (визначеного) у грошовому еквіваленті судовим рішенням, з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми.
📄 Касаційний господарський суд
Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android
👍1
Щодо грошових вимог банку до боржника, забезпечених заставою (іпотекою) майна боржника, які були додатково заявлені банком
У разі якщо кредитор, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, при зверненні із заявою із грошовими вимогами до боржника заявив під час провадження у справі про банкрутство (у строк, встановлений для їх подання, ч. 1 ст. 45 КУзПБ) вимоги до боржника лише в тій частині, що є незабезпеченими, такий кредитор за наявності / виникненні для цього підстав, та за умови, що він раніше не заявляв у справі про відмову від забезпечення, не позбавлений права в подальшому заявити вимоги до боржника на ту частину вимог, що є забезпеченими заставою майна боржника, а саме в частині вартості предмета застави.
📄 Касаційний господарський суд
Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android
У разі якщо кредитор, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, при зверненні із заявою із грошовими вимогами до боржника заявив під час провадження у справі про банкрутство (у строк, встановлений для їх подання, ч. 1 ст. 45 КУзПБ) вимоги до боржника лише в тій частині, що є незабезпеченими, такий кредитор за наявності / виникненні для цього підстав, та за умови, що він раніше не заявляв у справі про відмову від забезпечення, не позбавлений права в подальшому заявити вимоги до боржника на ту частину вимог, що є забезпеченими заставою майна боржника, а саме в частині вартості предмета застави.
📄 Касаційний господарський суд
Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android
👍1
Щодо визнання недійсним аукціону та обов’язку арбітражного керуючого направляти умови продажу майна боржника уповноваженій особі засновників боржника
Ненаправлення умов продажу майна боржника уповноваженій особі засновників боржника не є порушенням ліквідатором вимог ст. 48, 75 КУзПБ та підставою для визнання недійсним аукціону.
📄 Касаційний господарський суд
Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android
Ненаправлення умов продажу майна боржника уповноваженій особі засновників боржника не є порушенням ліквідатором вимог ст. 48, 75 КУзПБ та підставою для визнання недійсним аукціону.
📄 Касаційний господарський суд
Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android
👍1
Про обов’язок ліквідатора вчиняти дії щодо повернення майна банкрута, що перебуває в третіх осіб, у його ліквідаційну масу
Саме ліквідатор має право й зобов’язаний вчиняти дії щодо повернення майна банкрута, що перебуває в третіх осіб, у його ліквідаційну масу, тоді як інші учасники справи про банкрутство відповідно до положень КУзПБ не наділені правом повернення майна в ліквідаційну масу банкрута. При цьому учасники мають право здійснювати контроль за ходом ліквідаційної процедури шляхом оскарження дій чи бездіяльності ліквідатора відповідно до ч. 6 ст. 61 КУзПБ, а обставини такої бездіяльності встановлюються господарським судом саме в межах основної справи про банкрутство, а не в позовному провадженні з розгляду спору щодо майна боржника.
📄 Касаційний господарський суд
Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android
Саме ліквідатор має право й зобов’язаний вчиняти дії щодо повернення майна банкрута, що перебуває в третіх осіб, у його ліквідаційну масу, тоді як інші учасники справи про банкрутство відповідно до положень КУзПБ не наділені правом повернення майна в ліквідаційну масу банкрута. При цьому учасники мають право здійснювати контроль за ходом ліквідаційної процедури шляхом оскарження дій чи бездіяльності ліквідатора відповідно до ч. 6 ст. 61 КУзПБ, а обставини такої бездіяльності встановлюються господарським судом саме в межах основної справи про банкрутство, а не в позовному провадженні з розгляду спору щодо майна боржника.
📄 Касаційний господарський суд
Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android
Про зобов'язання банку, який перебуває у процедурі ліквідації та є кредитором боржника, з оплати грошової винагороди арбітражному керуючому
У випадку невиконання Банком, його ліквідатором судового рішення про зобов'язання відшкодувати певні витрати як витрати ліквідаційної процедури банку такий механізм виконання судового рішення, як відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, буде ефективним способом захисту інтересів стягувача та не суперечитиме загальним принципам правової певності та виконання державою позитивного обов'язку щодо забезпечення належних механізмів виконання судових рішень.
📄 Касаційний господарський суд
Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android
У випадку невиконання Банком, його ліквідатором судового рішення про зобов'язання відшкодувати певні витрати як витрати ліквідаційної процедури банку такий механізм виконання судового рішення, як відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, буде ефективним способом захисту інтересів стягувача та не суперечитиме загальним принципам правової певності та виконання державою позитивного обов'язку щодо забезпечення належних механізмів виконання судових рішень.
📄 Касаційний господарський суд
Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android
❤2👍1
Порядок припинення (закриття) провадження у справах про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 % акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі
Вимога частини п'ятої статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" щодо припинення (закриття) провадження у справах про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 % акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника, є імперативною, самостійно застосовується у передбачених нею випадках у справах про банкрутство, не узалежнюють обов'язковість припинення провадження у справі про банкрутство від наявності будь-яких умов та є достатньою правовою підставою для припинення/закриття провадження у справі про банкрутство.
Для прийняття рішення про закриття/припинення провадження у справі про банкрутство боржника на підставі частини п'ятої статті 12 названого Закону на будь-якій стадії провадження у справі, незалежно від того, яка судова процедура банкрутства застосовується до боржника і на яких стадіях розгляду перебуває ця справа про банкрутство (розпорядження майном, санація, ліквідація), необхідним і достатнім є лише встановлення судом за поданими сторонами доказами у справі обставин належності державі Україна прямо або опосередковано більше ніж 50 % акцій (часток) цього боржника та чинності (на час ухвалення відповідного судового рішення) прийнятого компетентним органом рішення про приватизацію боржника.
📄 Касаційний господарський суд
Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android
Вимога частини п'ятої статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" щодо припинення (закриття) провадження у справах про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 % акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника, є імперативною, самостійно застосовується у передбачених нею випадках у справах про банкрутство, не узалежнюють обов'язковість припинення провадження у справі про банкрутство від наявності будь-яких умов та є достатньою правовою підставою для припинення/закриття провадження у справі про банкрутство.
Для прийняття рішення про закриття/припинення провадження у справі про банкрутство боржника на підставі частини п'ятої статті 12 названого Закону на будь-якій стадії провадження у справі, незалежно від того, яка судова процедура банкрутства застосовується до боржника і на яких стадіях розгляду перебуває ця справа про банкрутство (розпорядження майном, санація, ліквідація), необхідним і достатнім є лише встановлення судом за поданими сторонами доказами у справі обставин належності державі Україна прямо або опосередковано більше ніж 50 % акцій (часток) цього боржника та чинності (на час ухвалення відповідного судового рішення) прийнятого компетентним органом рішення про приватизацію боржника.
📄 Касаційний господарський суд
Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android
Порядок припинення (закриття) провадження у справах про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 % акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі
Положення пункту 4-3 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону про банкрутство не є самостійною підставою для припинення/закриття провадження у справі про банкрутство, оскільки зазначений розділ доповнений названим пунктом згідно з пунктом 10 розділу V "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" з метою реалізації норми частини п'ятої статті 12 цього Закону.
Норма частини п'ятої статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" самостійно застосовується у передбачених нею випадках у справах про банкрутство та є окремою правовою підставою для припинення/ закриття провадження у справі про банкрутство в розумінні пункту 12 частини першої статті 83 Закону про банкрутство стосовно боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію.
📄 Касаційний господарський суд
Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android
Положення пункту 4-3 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону про банкрутство не є самостійною підставою для припинення/закриття провадження у справі про банкрутство, оскільки зазначений розділ доповнений названим пунктом згідно з пунктом 10 розділу V "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" з метою реалізації норми частини п'ятої статті 12 цього Закону.
Норма частини п'ятої статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" самостійно застосовується у передбачених нею випадках у справах про банкрутство та є окремою правовою підставою для припинення/ закриття провадження у справі про банкрутство в розумінні пункту 12 частини першої статті 83 Закону про банкрутство стосовно боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію.
📄 Касаційний господарський суд
Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android
Щодо неналежного повідомлення учасника справи про судове засідання
Відправлення судових повісток на особисту електронну пошту учасника справи не свідчить про належне його повідомлення про час та місце розгляду справи. За наявності у позивача зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд", суд повинен здійснювати повідомлення через цей кабінет або шляхом направлення судової повістки поштою за адресою проживання. Розгляд справи за відсутності учасника, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання, є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд.
📄 Постанова
Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android
Відправлення судових повісток на особисту електронну пошту учасника справи не свідчить про належне його повідомлення про час та місце розгляду справи. За наявності у позивача зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд", суд повинен здійснювати повідомлення через цей кабінет або шляхом направлення судової повістки поштою за адресою проживання. Розгляд справи за відсутності учасника, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання, є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд.
📄 Постанова
Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android
❤3👍1
Щодо поділу об'єкта нерухомості із самочинним будівництвом
Об'єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об'єкти, не підлягають поділу чи виділу в натурі згідно з нормами статей 364, 367 ЦК України. Питання щодо поділу таких об'єктів може розглядатися лише після введення самочинного будівництва в експлуатацію та визнання права власності на них відповідно до закону, оскільки самочинне будівництво не породжує права власності та виключає майно з цивільного обороту.
📄 Постанова
Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android
Об'єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об'єкти, не підлягають поділу чи виділу в натурі згідно з нормами статей 364, 367 ЦК України. Питання щодо поділу таких об'єктів може розглядатися лише після введення самочинного будівництва в експлуатацію та визнання права власності на них відповідно до закону, оскільки самочинне будівництво не породжує права власності та виключає майно з цивільного обороту.
📄 Постанова
Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android
👍5❤2
Правовий режим майна осіб, які проживають однією сім'єю без реєстрації шлюбу
На майно, набуте за час спільного проживання осіб однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поширюється режим спільної сумісної власності подружжя. При цьому факт проживання однією сім'єю може бути встановлено судом лише з 01 січня 2004 року (після набрання чинності СК України). У разі відчуження одним із фактичного подружжя спільного майна без згоди іншого та не в інтересах сім'ї, останній має право на отримання грошової компенсації половини вартості такого майна, яка визначається виходячи з ринкової вартості подібного майна на час розгляду справи.
📄 Постанова
Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android
На майно, набуте за час спільного проживання осіб однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поширюється режим спільної сумісної власності подружжя. При цьому факт проживання однією сім'єю може бути встановлено судом лише з 01 січня 2004 року (після набрання чинності СК України). У разі відчуження одним із фактичного подружжя спільного майна без згоди іншого та не в інтересах сім'ї, останній має право на отримання грошової компенсації половини вартості такого майна, яка визначається виходячи з ринкової вартості подібного майна на час розгляду справи.
📄 Постанова
Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android
👍3
Щодо недійсності експертного висновку
Висновок експерта про оцінку вартості майна, наданий на замовлення сторони, не може вважатися належним та допустимим доказом у справі, якщо в ньому відсутнє зазначення про те, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок відповідно до вимог частини п'ятої статті 106 ЦПК України.
📄 Постанова
Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android
Висновок експерта про оцінку вартості майна, наданий на замовлення сторони, не може вважатися належним та допустимим доказом у справі, якщо в ньому відсутнє зазначення про те, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок відповідно до вимог частини п'ятої статті 106 ЦПК України.
📄 Постанова
Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android
👍6❤1🔥1
Щодо переходу прав кредитора до поручителя
До поручителя переходять права кредитора у зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання, лише за умови повного виконання поручителем забезпеченого порукою зобов'язання. При цьому первісний кредитор має передати новому кредиторові всі документи, які засвідчують його права перед боржником. Часткове виконання поручителем зобов'язань за кредитним договором не призводить до переходу до нього прав кредитора за цим договором.
📄 Постанова
Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android
До поручителя переходять права кредитора у зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання, лише за умови повного виконання поручителем забезпеченого порукою зобов'язання. При цьому первісний кредитор має передати новому кредиторові всі документи, які засвідчують його права перед боржником. Часткове виконання поручителем зобов'язань за кредитним договором не призводить до переходу до нього прав кредитора за цим договором.
📄 Постанова
Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android
❤2👍2
Щодо стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати
Власник нерухомого майна, який фактично користується сформованою земельною ділянкою комунальної власності без укладення договору оренди, зобов'язаний сплатити власнику земельної ділянки безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за весь період користування. Нездійснення державної реєстрації речового права на сформовану земельну ділянку за органом місцевого самоврядування не звільняє власника нерухомості від такого обов'язку.
📄 Постанова
Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android
Власник нерухомого майна, який фактично користується сформованою земельною ділянкою комунальної власності без укладення договору оренди, зобов'язаний сплатити власнику земельної ділянки безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за весь період користування. Нездійснення державної реєстрації речового права на сформовану земельну ділянку за органом місцевого самоврядування не звільняє власника нерухомості від такого обов'язку.
📄 Постанова
Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android
👍1
Щодо виселення мешканців з іпотечного житла
У разі звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку, власник (іпотекодержатель) зобов'язаний надіслати мешканцям письмову вимогу про добровільне звільнення житла протягом одного місяця. Якщо мешканці відмовляються добровільно звільнити житло у встановлений строк, їх виселення допускається виключно на підставі рішення суду відповідно до статті 40 Закону України "Про іпотеку" та статті 109 Житлового кодексу України. Примусове виселення без відповідного судового рішення є незаконним.
📄 Постанова
Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android
У разі звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку, власник (іпотекодержатель) зобов'язаний надіслати мешканцям письмову вимогу про добровільне звільнення житла протягом одного місяця. Якщо мешканці відмовляються добровільно звільнити житло у встановлений строк, їх виселення допускається виключно на підставі рішення суду відповідно до статті 40 Закону України "Про іпотеку" та статті 109 Житлового кодексу України. Примусове виселення без відповідного судового рішення є незаконним.
📄 Постанова
Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android
👍1
Про заяву для призначення державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства незалежно від отримання пенсії у зв’язку з втратою годувальника
Законом України від 16 листопада 2000 року № 2109-III «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю» передбачено право на одночасне призначення державної соціальної допомоги та пенсії у зв’язку з втратою годувальника. Однак реалізація цього права вимагає від особи вчинення дій, таких як подання окремої заяви на призначення кожного з видів допомоги. Призначення пенсії у зв’язку з втратою годувальника не породжує автоматичного виникнення обов’язку органу соціального захисту призначати допомогу за Законом № 2109-III без відповідної заяви. Особа повинна подати окрему заяву на призначення державної соціальної допомоги як особі з інвалідністю з дитинства, надати необхідні документи, і лише після цього орган соціального захисту може ухвалити рішення про призначення такої допомоги.
📄 Постанова
Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android
Законом України від 16 листопада 2000 року № 2109-III «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю» передбачено право на одночасне призначення державної соціальної допомоги та пенсії у зв’язку з втратою годувальника. Однак реалізація цього права вимагає від особи вчинення дій, таких як подання окремої заяви на призначення кожного з видів допомоги. Призначення пенсії у зв’язку з втратою годувальника не породжує автоматичного виникнення обов’язку органу соціального захисту призначати допомогу за Законом № 2109-III без відповідної заяви. Особа повинна подати окрему заяву на призначення державної соціальної допомоги як особі з інвалідністю з дитинства, надати необхідні документи, і лише після цього орган соціального захисту може ухвалити рішення про призначення такої допомоги.
📄 Постанова
Правові позиції ВС в Telegram
📲 на iPhone | на Android
👍1