Про обов'язки державного реєстратора при перевірці судового рішення наданого заявником для вчинення реєстраційних дій

У разі вчинення реєстраційних дій на підставі наданого заявником судового рішення державний реєстратор використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, за допомогою якого встановлює три обов′язкові факти: 1) наявність такого рішення в реєстрі в електронній формі; 2) відповідність рішення в електронній формі за документарною інформацією; 3) відповідність рішення в електронній формі за реквізитами.
Таким чином, державний реєстратор не може обмежитись самою лише перевіркою наявності наданого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень в електронній формі, а зобов′язаний також встановити його відповідність за документарною формою та за реквізитами.

📄 Касаційний адміністративний суд

Про відсутність у органа місцевого самоврядування права делегувати комунальній установі власні повноваження управляти майном територіальної громади

Комунальна установа не є власником майна та не є уповноваженим органом власника, а виступає суб’єктом господарювання, якому власник, або уповноважений ним орган передають майно на праві оперативного управління і винятково для досягнення безпосередніх завдань діяльності такої установи.
Комунальна установа, на відміну від структурних підрозділів органів місцевого самоврядування (управлінь, відділів), наділена господарською автономністю, має керівника, який приймає рішення на власний розсуд; якщо структурні підрозділи відповідної ради є підпорядкованими раді органами, що діють відповідно до розподілу сфер реалізації повноважень ради, то комунальні установи - це суб’єкти господарювання, які тільки входять до сфери управління ради і не відповідають за її зобов’язаннями.
Делегуючи свої виключні повноваження управляти майном територіальної громади, орган місцевого самоврядування всупереч інтересам громади, порушує гарантії непорушності права власності громади. Як наслідок, управління майном громади здійснюється не власником (громадою) та не органом місцевого самоврядування, а автономним суб’єктом господарювання, який визначає юридичну долю майна, умови правочинів, укладає та припиняє їх замість органів, яким громадою такі повноваження делеговані згідно з Конституцією України.

📄 Касаційний адміністративний суд

Про відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції апеляційним судом через подання позову особою без адміністративної процесуальної дієздатності, якщо така обставина не була підставою для апеляційного оскарження

Подання позовної заяви особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не відноситься до порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, у зв`язку із чим наявність таких обставин не дає суду апеляційної інстанції повноважень для скасування рішення суду, якщо відповідні доводи не були підставою для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
При цьому наявність у суду апеляційної інстанції повноважень скасовувати рішення суду першої інстанції із залишенням позовної заяви без розгляду не надає права суду апеляційної інстанції застосовувати ці повноваження з власної ініціативи поза межами вимог і доводів апеляційної скарги.

📄 Постанова, 19/02/2025, 380/7492/23, містобудування; архітектурної діяльності, Касаційний адміністративний суд

Про обрання належного способу захисту інтересів держави у сфері охорони культурної спадщини

Стаття 21 Закону України від 8 червня 2000 року № 1805-III «Про охорону культурної спадщини» чітко встановлює спосіб захисту інтересів держави в суді уповноваженим на це органом охорони культурної спадщини у разі, якщо пам`ятці загрожує пошкодження, руйнування чи знищення внаслідок недобросовісних дій або бездіяльності власника пам`ятки, а саме - шляхом пред`явлення позову про викуп пам`ятки. Іншого правового регулювання, зокрема звернення до суду позовом про зобов'язання власника пам'ятки вжити заходів щодо її відновлення, закон не містить.

📄 Касаційний адміністративний суд

Правові позиції ВС:
📲 на iPhone | на Android

Про непоширення компетенції державних судів на спір стосовно недійсності рішень органу управління Асоціації ветеранів футболу України

Позов про визнання протиправним рішення органу управління Асоціації ветеранів футболу України не може бути розглянутийу державному суді в порядку будь-якої юрисдикції, оскільки відповідно до положень статуту Асоціації ветеранів футболу України останнє у вирішенні внутрішніх спорів (між членами та працівниками Асоціації ветеранів футболу України) керується положеннями свого статуту й положеннями, зокрема статуту Федерації футболу України (Української федерації футболу), згідно з яким усі внутрішні спори між Українською асоціацією футболу, її членами та іншими особами, які задіяні або працюють у футболі, вирішують органи здійснення футбольного правосуддя.

📄 Касаційний господарський суд

Арешт корпоративних прав як спосіб забезпечення позову до їхнього бенефіціарного власника. Підняття корпоративної завіси

З огляду на складний комплекс відносин, що склалися в межах групи компаній Ferrexpo, до якої входили як резиденти, так і нерезиденти України і майно якої знаходилося як в Україні, так і за кордоном, та на те, що відповідач є громадянином України і має постійне місце проживання в Україні, відповідно до Закону України «Про міжнародне приватне право» особистим законом вважається право держави, громадянином якої він є.
Статус відповідача як кінцевого бенефіціарного власника, контролера корпоративних прав, щодо яких він не є власником, вважається достатнім для вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на такі корпоративні права.
Підставами для застосування доктрини «підняття корпоративної завіси» можуть бути зловживання корпоративною структурою для уникнення виконання своїх зобов’язань, зокрема й щодо відшкодування завданої шкоди, фактичне управління активами групи компаній як власними.

📄 Касаційний господарський суд

абезпечення позову, спрямованого на відновлення права власності на частку у статутному капіталі підприємства, шляхом накладення на неї арешту, на належне підприємству нерухоме майно та заборони реєстраторам проводити реєстраційні дії

Накладення арешту на частку в статутному капіталі підприємства та на належне підприємству нерухоме майно жодним чином не вплине на поточну господарську діяльність підприємства, адже не впливає на можливість укладання договорів з контрагентами, здійснення поточної господарської діяльності. Існування таких заходів дає реальну можливість поновлення порушених прав позивача, по захист яких він звернувся до суду, у випадку задоволення його позову, адже метою такого позову є відновлення права власності на придбану частку в розмірі 100 % статутного капіталу підприємства.

📄 Касаційний господарський суд

Щодо ефективного способу захисту порушених прав незаконно виключеного учасника фермерського господарства

Належним й ефективним способом захисту прав учасника, якого виключили з фермерського товариства та який хоче поновитися у складі товариства, є позов про визначення розміру статутного капіталу й розмірів часток учасників фермерського господарства, а не позов про визнання недійсним рішення зборів засновників, яким його виключено зі складу засновників.

📄 Касаційний господарський суд

Про обов'язкові умови для надання статусу учасника бойових дій

Обов’язковою умовою для надання статусу учасника бойових дій є встановлення факту безпосередньої участі особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв’язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, та виконання нею особисто або у складі військової частини (органу, підрозділу), установи та закладу бойових (службових) завдань. Наявність таких обставин є правовою підставою для подачі командирами (начальниками) військових частин (органів, підрозділів) або іншими керівниками підприємств, установ та організацій на розгляд комісії, утвореної міністерством, центральним органом виконавчої влади чи іншим державним органом, у підпорядкуванні яких перебували військові частини (органи, підрозділи), установи та заклади, у складі яких проходили службу особи, довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв’язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

📄 Постанова, 20/02/2025, 400/4559/24, соціального захисту (крім соціального страхування), з них, Касаційний адміністративний суд

Про визначення юрисдикції у спорі щодо надання дозволу органу опіки та піклування на відмову від прийняття спадщини від імені неповнолітньої дитини

Спір, що виник у результаті ініціювання особою питання щодо надання дозволу органу опіки та піклування на відмову від прийняття спадщини від імені неповнолітньої дитини, має приватноправовий характер, оскільки спрямований на захист особистих майнових прав та інтересів позивачки та її дитини, які стосуються бажання відмовитись від спадщини, що надмірно обтяжена боргами спадкодавця. Такий спір підлягає розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

📄 Касаційний адміністративний суд

Правові позиції ВС:
📲 на iPhone | на Android

Щодо господарської юрисдикції спору, який виник між кооперативом та його асоційованим членом, про стягнення членських внесків до кооперативу

Спір, що виник між кооперативом та його асоційованим членом щодо стягнення членських внесків, які справляються для забезпечення поточної діяльності кооперативу, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

📄 Касаційний господарський суд

Юрисдикція спору оскарження рішень міської ради як власника корпоративних прав (засновника) комунальної установи про створення, реорганізацію чи припинення діяльності такої установи

Велика Палата Верховного Суду відступила від власного правового висновку щодо юрисдикційної належності спорів про оскарження рішень міської ради як власника корпоративних прав (засновника) комунальної установи про створення, реорганізацію чи припинення діяльності такої установи, визначивши, що такі спори є найбільш наближеними до спорів, пов’язаних із діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, а тому мають розглядатися за правилами господарського судочинства

📄 Касаційний господарський суд

Юрисдикція спору щодо оскарження комунальним підприємством рішення міської ради як засновника такого підприємства про його реформування, обґрунтованого порушенням права на безоплатне отримання у власність у процесі реформування майна

Спір за позовом комунального підприємства щодо оскарження рішення міської ради як засновника такого комунального підприємства про його реформування, який обґрунтовується порушенням права на безоплатне отримання у власність у процесі реформування майна, підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

📄 Касаційний господарський суд

Щодо юрисдикційності спору про визнання протиправним та скасування рішення міської ради як засновника комунального підприємства про внесення змін до фінансового плану комунального підприємства та ефективності такого способу захисту

Розгляд справи за позовом про визнання протиправним та скасування рішення міської ради про внесення змін до фінансового плану комунального підприємства належить до юрисдикції господарського суду.
Оскільки міська рада є засновником комунального підприємства, здійснює щодо нього управлінські повноваження, забезпечує його діяльність, визначає її напрями та несе відповідальність за наслідки такої діяльності, міська рада повинна мати змогу за потреби коригувати фінансовий план комунального підприємства шляхом внесення до нього змін.
Визнання рішення міськради протиправним та його скасування не може призвести до захисту або відновлення порушеного права позивача, оскільки оскаржуване рішення вичерпало свою дію. Такий спосіб захисту є неефективним.

📄 Касаційний господарський суд

Можливість судового розгляду спору про визнання протиправним і скасування рішення Федерації баскетболу України про дискваліфікацію судді

Спір про визнання протиправним і скасування рішення Федерації баскетболу України, яка є громадською організацією (зі статусом юридичної особи) фізкультурно-спортивної спрямованості, про дискваліфікацію судді не може бути розглянутий в судовому порядку, оскільки такий спір підлягає розгляду спортивним арбітражним судом.

📄 Касаційний господарський суд

Правові позиції ВС:
📲 на iPhone | на Android

Щодо недопустимості ототожнення різних видів антиконкурентних узгоджених дій

В аспекті визначення подібності правовідносин недопустимо ототожнювати порушення, яке кваліфікується за п. 4 ч. 2 ст. 6 «Про захист економічної конкуренції» – вчинення узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів, та порушення за ч. 3 с т. 6 цього Закону – вчинення суб’єктами господарювання схожих дій (бездіяльності) на ринку товару, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об’єктивних причин для вчинення таких дій (бездіяльності).

📄 Касаційний господарський суд

Щодо визнання дій, зокрема, органів місцевого самоврядування антиконкурентними діями

Можливість настання негативних наслідків для конкуренції є достатньою умовою визнання дій, передбачених ч. 1, 2 ст. 15 Законом України «Про захист економічної конкуренції», порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

📄 Касаційний господарський суд

Щодо предмета та кола доказування у справі про зобов’язання виконати рішення АМКУ

Суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) АМКУ поза межами перевірки за критеріями, визначеними у ст. 19 Конституції України та ст. 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання суду адміністративно-дискреційних повноважень: єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням суду є контроль за легітимністю прийняття рішень. Суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу.
Закон України «Про захист економічної конкуренції» та ГПК України не містять норм, які б надавали господарським судам під час розгляду справ про зобов’язання відповідача виконати рішення АМКУ, яке є чинним, не скасовано / не визнано недійсним та є обов’язковим до виконання за приписами ст. 56 цього Закону, право розглядати питання, які стосуються наявності / відсутності можливості виконання відповідачем в антимонопольній справі рішення АМКУ, зважаючи на обставини, які він наводить як підтвердження неможливості виконання такого рішення.

📄 Касаційний господарський суд

Про зупинення нарахування пені за прострочення сплати штрафу, накладеного органом АМКУ за порушення законодавства про захист економічної конкуренції

Тривалість зупинення нарахування пені за прострочення сплати накладеного рішенням АМКУ штрафу визначається виключно періодом, протягом якого фактично здійснювався розгляд чи перегляд господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу АМКУ про накладення штрафу або відповідного рішення (постанови) господарського суду.

📄 Касаційний господарський суд

Про підвідомчість господарським судам спорів про оскарження правочину стосовно внесення до статутного капіталу господарського товариства майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, з підстав відсутності згоди одного з подружжя

Спір щодо оскарження правочину стосовно внесення до статутного капіталу господарського товариства майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, з підстав відсутності згоди одного з подружжя є не спором між подружжям про право власності на спільне майно, а спором із правочинів щодо часток у юридичній особі, який належить розглядати за правилами господарського судочинства. Оскільки правочином, яким сформовано частку одного з подружжя (чоловіка позивачки) у статутному капіталі товариства, регулюються права та обов’язки між цим товариством і зазначеною особою, однак не регулюються сімейні права та обов’язки між подружжям, батьками та дітьми, то цей правочин не є правочином у сімейних
правовідносинах.

📄 Касаційний господарський суд

Правові позиції ВС:
📲 на iPhone | на Android

Про охоронювані законом інтереси благодійної організації у спорі про визнання недійсним патенту на винахід

Благодійна організація, звертаючись з позовом про визнання недійсним патенту на винахід та вказуючи, що її діяльність і пред'явлення позову спрямовані на задоволення колективних потреб та суспільних інтересів і становлять той охоронюваний законом інтерес, який узгоджується з Рішенням Конституційного Суду України від 01.12.2004 № 18-рп/2004, зобов’язана зазначити про те, які колективні потреби нею будуть забезпечені у випадку задоволення цього позову, надати належні докази на підтвердження наявності запиту суспільства щодо вирішення таких потреб та на підтвердження активного прагнення позивача до користування немайновим благом, яке є предметом позову, – правами на винахід за оспорюваним патентом та докази того, що дія оспорюваного патенту перешкоджає чи унеможливлює здійснення позивачем благодійної діяльності, а також навести, як саме реєстрація і дія оскаржуваного патенту перешкоджає здійсненню благодійної діяльності позивача.

📄 Касаційний господарський суд