Про відсутність інтересу товариства у відновленні корпоративних прав учасника цього товариства

Оскільки ухвалення рішень, що належать до виключної компетенції загальних зборів, належить учаснику/учасникам такого товариства, і саме йому/їм може бути не байдуже питання остаточного оформлення іншим учасником товариства усіх законодавчо встановлених процедур виходу з юридичної особи, тому позивач, як саме товариство, не може мати інтересу у відновленні корпоративних прав учасника/учасників цього товариства на відновлення правомочностей з управління.

📄 Касаційний господарський суд

Визначення непрацездатності іноземця для реалізації права на обов'язкову частку у спадщині

Іноземець може бути суб'єктом права на обов'язкову частку у спадщині, оскільки ЦК України не містить жодних обмежень чи заборон щодо цього. Однак непрацездатність іноземця як умова реалізації права на обов'язкову частку визначається відповідно до законодавства держави, громадянином якої він є, а не за нормами публічних українських законів.

📄 Постанова

Розірвання договору купівлі-продажу об'єкта приватизації на підставі ст. 651 ЦК України у правовідносинах, врегульованих Законом України «Про приватизацію державного майна» (втратив чинність 07.03.2018)

У разі встановлення судом такого порушення приватизаційного договору, яке входить до переліку виключних умов, визначених частиною другою статті 27 Закону України «Про приватизацію державного майна» (втратив чинність 7 березня 2018 року), з урахуванням обмежень, передбачених в абзаці шостому частини 2 статті 27 Закону України «Про приватизацію державного майна», а також визначеного у договорі критичного значення неналежного виконання виключних умов, договір купівлі-продажу підлягає розірванню без встановлення обставин істотності такого порушення на підставі критеріїв, передбачених статтею 651 ЦК України. В інших випадках підставою для розірвання договору купівлі-продажу об`єкта приватизації може бути його істотне порушення другою стороною (частина друга статті 651 ЦК України), що, крім того, вимагає встановлення у судовому порядку істотності такого порушення.ОП КГС ВС уточнила висновок від 17.03.2020 у справі № 911/1102/19, а саме: про необхідність застосування положень частини другої статті 651 ЦК України в якості підстави для розірвання договору купівлі-продажу об`єкта приватизації та доведення істотності порушення договору.

📄 Постанова

Захист права власності співвласника багатоквартирного будинку на приміщення загального користування (коридор) від самовільного зайняття іншими співвласниками

Допоміжні приміщення багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю всіх співвласників, незалежно від підстав набуття ними права власності на квартири. Самовільне зайняття частини місць загального користування одним із співвласників без згоди інших створює перешкоди у користуванні спільним майном та є підставою для захисту порушеного права власності інших співвласників. При цьому набуття права власності на квартиру з уже наявними неправомірними змінами місць загального користування не легалізує такі зміни та не звільняє нового власника від обов'язку усунути порушення прав інших співвласників

📄 Постанова

Відкріплення довірителя від об’єкта інвестування у фонді фінансування будівництва (ФФБ)

Відкріплення довірителя від об’єкта інвестування у ФФБ у зв’язку з невиконанням позивачем умов договору та ігноруванням листа відповідача щодо проведення взаємозвірки на предмет надходження або ненадходження грошових коштів на рахунок ФФБ є законним у разі відсутності належних і допустимих доказів на підтвердження факту внесення коштів за об’єкт інвестування згідно з умовами договору про участь у ФФБ. Видача свідоцтва про участь у ФФБ та укладення договору про відступлення майнових прав не є підтвердженням внесення коштів на фінансування об’єкта інвестування відповідно до умов договору про участь у ФФБ

📄 Постанова

Правові позиції ВС:
📲 на iPhone | на Android

Щодо компетенції загальних зборів ОСББ визначати порядок сплати, перелік і розмір внесків та платежів співвласників будинку

Визначення порядку сплати, переліку і розмірів внесків та платежів співвласників будинку належить до виключної компетенції загальних зборів співвласників відповідно до положень ч. 9 ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ч. 2 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та згідно із законодавчо встановленим порядком голосування на зборах ОСББ.
Законодавство надає рішенням зборів співвласників можливість передбачати інший порядок розподілу витрат на управління багатоквартирним будинком.
За відсутності відповідного нормативного застереження щодо встановлення однакового розміру внесків для власників квартир та нежитлових приміщень, рішення загальних зборів ОСББ не можна вважати прийнятим з порушенням норм чинного законодавства.

📄 Касаційний господарський суд

Щодо застосування Закону України «Про ринок природного газу» до правовідносин, пов’язаних із порядком створення, діяльністю, управлінням та припиненням юридичної особи

Правовідносини, які безпосередньо стосуються припинення повноважень особи як члена правління ПАТ, правомірності прийняття уповноваженим органом управління ПАТ – наглядовою радою рішення про припинення повноважень члена правління, є такими, що пов'язані з реалізацією учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про припинення повноважень члена виконавчого органу, тобто стосуються управління діяльністю товариством, що є характерним саме для корпоративних правовідносин.
Отже, такі правовідносини є корпоративними та регулюються положеннями чинного законодавства, що стосуються цих правовідносин, зокрема порядку створення, діяльності, управління та припинення юридичної особи.
Закон України «Про ринок природного газу» не стосується, не регулює
корпоративні відносини та, зокрема відносини корпоративного управління товариством.
Відносини, що виникають при реалізації учасниками господарських товариств (власниками корпоративних прав) права на управління товариством, що пов'язані з організацією та управлінням поточною господарською діяльністю органами товариства, не є предметом регулювання Законом України «Про ринок природного газу».

📄 Касаційний господарський суд

Щодо застосування норми п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України у випадку звільнення голови ОСББ

Норма п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України передбачає можливість (а не обов’язковість) звільнення голови ОСББ, що не виключає можливості звільнення посадової особи з інших підстав, зокрема за згодою сторін (п. 1 ст. 36 КЗпП).

📄 Касаційний господарський суд

Правовий статус наглядової ради у закладі охорони здоров’я та обсяг її повноважень

Умова статуту некомерційного підприємства – лікарні про те, що підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним наглядовій раді, яка є колегіальним органом управління, суперечить нормативним актам, що визначають правовий статус наглядової ради та обсяг її повноважень.
Наслідком включення такої умови до статуту лікарні є покладення на наглядову раду закладу охорони здоров`я виконання функцій, які не належать до її компетенції.

📄 Касаційний господарський суд

Виключна компетенція загальних зборів учасників товариства вирішення питань,пов’язаних із внесенням/невнесенням учасником свого додаткового вкладу

За змістом ст.18 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» не передбачено такого виду корпоративної відповідальності за невиконання (неналежне виконання) учасником свого обов’язку із внесення додаткового вкладу до статутного капіталу товариства як виключення учасника з товариства. Натомість ця стаття визначає, які рішення мають прийняти загальні збори учасників товариства після спливу строку для внесення додаткових вкладів.
Вирішення питань, пов’язаних із внесенням/невнесенням учасником товариства свого додаткового вкладу, закон відносить до виключної компетенції загальних зборів.

Правові позиції ВС:
📲 на iPhone | на Android

Визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства як неефективний спосіб захисту

Саме по собі рішення загальних зборів учасників господарського товариства про наявність згоди загальних зборів на припинення права оренди / суборенди земельних ділянок за договорами про розірвання не порушує прав позивача на участь у загальних зборах та управлінні товариством.
Обраний позивачем спосіб захисту прав у вигляді самого лише визнання недійсним рішення загальних зборів про підтвердження факту наявності згоди загальних зборів на припинення права оренди / суборенди земельних ділянок не матиме наслідком ні захист, ні відновлення порушеного права позивача та є неефективним, що становить самостійну підставу для відмови у позові.

📄 Касаційний господарський суд

Щодо ефективності обрання позивачем такого способу захисту, як визнання недійсним акта приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ задля захисту своїх прав стягувача у виконавчому провадженні

Якщо позивач не пов’язаний будь-якими корпоративними правами щодо товариства, то позов про визнання недійсним акта приймання-передачі частки в статутному капіталі товариства спрямований на захист не корпоративних прав позивача, а його прав як стягувача у виконавчому провадженні щодо стягнення заборгованості, боржником за яким є товариство.
Позивач у цьому випадку як кредитор боржника (товариства) може мати похідний інтерес, зокрема, у сплаті статутного внеску до товариства його учасником, на який у подальшому може бути звернено стягнення як в межах виконавчого провадження, так і в межах справи про банкрутство.
Саме спеціальні норми законодавства про банкрутство передбачають ефективні способи захисту інтересів кредитора шляхом покладення субсидіарної відповідальності за зобов’язаннями товариства на осіб, з вини яких товариство не може виконати свої зобов’язання.

📄 Касаційний господарський суд

Про неефективність для захисту майнового інтересу вимоги про скасування реєстраційних дій щодо іншої юридичної особи та неналежність такого способу захисту як заборона використання найменування юридичної особи іншої організаційно-правової форми

Вимоги про скасування реєстраційних дій щодо іншої юридичної особи, не дозволять позивачу ефективно захистити його право та/або законний інтерес, зокрема майновий інтерес щодо збереження майна, яке перебуває в його володінні.
Саме у спорі про право позивач має доводити як законність набуття ним прав на майно колгоспу, так і факт того, що саме він є правонаступником колгоспу.
Скасування реєстраційних дій не поновить прав позивача на передане йому майно, та не зафіксує статусу його як правонаступника колгоспу в будь-яких публічних реєстрах.
Такий спосіб захисту як заборона використання найменування юридичної особи іншої організаційно-правової форми (без доведення, що відповідне найменування є комерційною (фірмовою) назвою та/або захищене іншими правами інтелектуальної власності, встановленими законом) не передбачений законом, тобто є неналежним способом захисту.

📄 Касаційний господарський суд

Щодо дійсності корпоративного договору, укладеного особою до моменту набуття нею статусу учасника ТОВ

Нікчемним може бути корпоративний договір, який не відповідає вимогам ч. 1 ст. 7 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», щодо безвідплатності та вчинення його у письмовій формі, а не стосовно сторін, які уклали такий договір, зокрема з огляду на те, що ця норма прямо не визначає, що сторонами корпоративного договору можуть бути лише учасники товариства, що, в свою чергу, могло б свідчити про нікчемність такого правочину (недійсність якого встановлена законом).

📄 Касаційний господарський суд

Щодо наявності в позивача охоронюваного інтересу до рішень, ухвалених акціонерами після примусового відчуження (реквізиції) акцій позивача

Захищаючи власне право на володіння акціями, позивач має право оскаржувати в судовому порядку правочини, на підставі яких відбулось примусове відчуження акцій, однак це не свідчить про наявність у позивача охоронюваного інтересу до рішень, ухвалених акціонерами після реквізиції акцій, оскільки припинення права власності на акції свідчить і про відсутність легітимного інтересу до управління юридичною особою, якою управляють нові акціонери
З моменту юридичного факту втрати прав на акції особа позбавляється й відповідних корпоративних прав щодо управління діяльністю товариства, як і права оскарження рішень загальних зборів, прийнятих новими акціонерами.

📄 Касаційний господарський суд

Щодо відсутності порушення прав позивачів рішеннями органів юридичної особи, прийнятими до їхнього вступу до складу її учасників (до набуття корпоративних прав щодо такої юридичної особи)

Рішення органів юридичної особи, прийняті до вступу позивачів до складу її учасників (до набуття корпоративних прав щодо такої юридичної особи), не можуть бути визнані такими, що порушують їх корпоративні права, оскільки корпоративні права виникають у їх носія із права на частку у статутному капіталі, водночас саме лише вчинення правочину з відчуження частки (прийняття рішення загальних зборів) не має наслідком автоматичного переходу корпоративних прав від первісного власника до набувача.

📄 Касаційний господарський суд

Про необхідність управителю активами у вигляді частки у статутному (складеному) капіталі погоджувати свої дії з власником таких активів

Якщо управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, здійснюється на підставі договору про передачу в управління таких активів у зв’язку з винятковим випадком, це є підставою для висновку, що на управителя не поширюються обов’язки щодо необхідності погоджувати свої дії з власником таких активів, оскільки укладення договору не свідчить, що виняткові обставини усунені.

📄 Касаційний господарський суд

Про відсутність підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів релігійної організації УПЦ через відмову настоятеля брати участь у цих зборах

Відмова настоятеля храму – керівника релігійної організації брати участь у загальних зборах членів релігійної громади та очолити такі збори, а також саботування прохання громади і небажання вийти з підпорядкування Української православної церкви (Московського Патріархату), складової частини Російської православної церкви, свідчить про його добровільну відмову від виконання покладених на нього статутом обов’язків та повноважень.
Якщо позивач стверджує, що оспорюване рішення загальних зборів релігійної громади прийняте особами, які не були членами цієї громади на той час, коли він був настоятелем громади, він має вказати, на чому ґрунтуються такі його твердження, тобто зазначити критерії, які б дали змогу суду встановити, чи є певна особа членом громади.
Позаяк Законом України «Про свободу совісті та релігійні організації» визначено, що релігійна громада на власний розсуд приймає нових та виключає існуючих членів громади у порядку, встановленому її статутом (положенням), скаржник має послатись на відповідне положення статуту, яке суди не дослідили.

📄 Касаційний господарський суд

Правові позиції ВС:
📲 на iPhone | на Android

Про визначення законодавства, яке повинно застосовуватись при прийнятті рішення про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою

Рішення за результатами розгляду заяви про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою приймається за законодавством, що діє на час прийняття такого рішення суб`єктом владних повноважень, а не на час звернення із земельного питання.

📄 Касаційний адміністративний суд

Про позбавлення права на отримання дозволу користування надрами переможця аукціону у разі несвоєчасної сплати винагороди

Пункт 30 Порядку проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого на виконання вимог частини шостої статті 16 Кодексу України про надра Кабінетом Міністрів України постановою від 23 вересня 2020 року № 993 слід розуміти так, що у ньому встановлений імперативний припис Держгеонадрам позбавляти переможця права на отримання дозволу (при цьому сума гарантійного внеску не повертається) у разі, зокрема, невнесення в установлений строк належної до сплати винагороди оператору, через якого переможець аукціону набув право на участь в аукціоні чи у разі, якщо переможець відмовився від підписання протоколу або договору купівлі-продажу дозволу чи договору купівлі-продажу дозволу з відкладальною обставиною, чи не підписав їх в установлений строк.

📄 Касаційний адміністративний суд

Про обрання неналежного способу захисту шляхом оскарження акціонером рішення наглядової ради в частині затвердження ціни викупу однієї акції

Якщо спірним є лише питання про вартість акцій, щодо визначення якої наявні різні позиції в акціонера та акціонерного товариства, і немає спору щодо наявності волевиявлення акціонера продати належні йому акції в процедурі обов’язкового викупу, вирішення спору не поновить порушеного права акціонера на викуп належних йому акцій акціонерного товариства за запропонованою ним ціною, оскільки в разі скасування рішень наглядової ради та загальних зборів процедура викупу акцій не може бути реалізована взагалі.

📄 Касаційний господарський суд