Щодо обов'язку страховика на відшкодування потерпілим моральної шкоди у разі стягнення морального відшкодування із винуватця ДТП

Стягнення з винуватця ДТП морального відшкодування на користь потерпілих не звільняє страховика від обов'язку відшкодування моральної шкоди цим особам, але таке відшкодування має здійснюватися в межах лімітів відповідальності, встановлених законом і договором страхування.

📄 Постанова

Щодо умов затримання особи поліцейським

КПК не визначає обов'язковою умовою затримання особи відеофіксацію та участь захисника й понятих і не ставить перед поліцейським вимоги вже в момент затримання переконатися поза розумним сумнівом у тому, що особа, яку він підозрює у вчиненні злочину, насправді його вчинила.

📄 Постанова

Підстави призначення у кримінальному провадженні начальника служби у справах дітей та сім’ї законним представником малолітніх дітей

Призначення начальника служби у справах дітей та сім’ї законним представником малолітніх дітей у разі затримання їх батька та неможливості виконання ним обов’язків законного представника своїх дітей відповідає вимогам ч. 1 ст. 227 та ч. 2 ст. 44 КПК.

📄 Постанова

Особистий огляд як форма митного контролю та його тотожність обшуку особи в розумінні КПК

Особистий огляд як форма митного контролю не тотожний обшуку особи в розумінні КПК. Здійснюючи перетин державного кордону, особа дає згоду на передбачені законом обмеження її прав і виконання обов’язків, пов’язаних зі спеціальним правовим режимом прикордонного та митного контролю, що передбачають, зокрема, можливість здійснення особистого огляду. Протокол особистого огляду, складений відповідно до Митного кодексу України та Закону України «Про прикордонний контроль», є належним джерелом доказів у кримінальному провадженні.

📄 Постанова

Правові позиції ВС:
📲 на iPhone | на Android

Щодо об'єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК

Якщо державний виконавець підготував документи для реалізації арештованого державного майна, на яке поширюється мораторій щодо примусової реалізації, та вчинив послідовні дії, спрямовані на відчуження такого майна, це може свідчити про наявність об'єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК.

📄 Постанова

Щодо обов'язкової умови для притягнення керівника юридичної особи до кримінальної відповідальності за невиконання судового рішення (ч. 3 ст. 382 КК)

Для притягнення особи до кримінальної відповідальності за невиконання судового рішення за ч. 3 ст. 382 КК обов'язковою умовою є наявність у судовому рішенні вимоги зобов'язального чи забороняючого характеру, адресованої безпосередньо цій особі. Якщо обов'язок виконання судового рішення покладено на органи державної виконавчої служби в порядку примусового виконання, а не на керівника юридичної особи – боржника, то в діях такого керівника відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК.

📄 Постанова

Щодо відсутності підстав для обов’язкового залучення захисника (ст. 52 КПК) у разі перебування особи на спеціальному обліку в лікаря нарколога

Факт перебування особи на спеціальному обліку в лікаря нарколога автоматично не вказує на нездатність такої особи повною мірою реалізувати свої права і не може слугувати безумовною підставою для обов’язкового залучення захисника. Для вчинення такої процесуальної дії має бути встановлено, що певна психічна вада, наявна в конкретної особи, перешкоджає їй реалізувати свої права.

📄 Постанова

Щодо права потерпілого або його представника на прибуття в судове засідання (ст. 56 КПК)

Прибуття потерпілого або його представника в судове засідання є правом (ст. 56 КПК), а не обов’язком потерпілої сторони. Надіслання потерпілим чи його представником заяви про здійснення судового розгляду без його участі перед початком апеляційного розгляду чи після відкладення розгляду не означає, що таку заяву представник потерпілого повинен подавати в кожне судове засідання після його перенесення, не пов’язаного з неявкою представника потерпілого.

📄 Постанова

Щодо допустимості як доказу відеозапису із камер спостереження, наданого потерпілою в ході дізнання

Наданий потерпілою в ході дізнання відеозапис із камер спостереження, встановлених на фасаді будинку, розташованому неподалік від місця вчинення кримінального правопорушення, є допустимим доказом, якщо не встановлено, що він отриманий внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

📄 Постанова

Правові позиції ВС:
📲 на iPhone | на Android

Щодо відсутності щирого каяття як обставини, яка пом'якшує покарання (ст. 66 КК)

Відсутність активних дій засудженого щодо відшкодування шкоди потерпілим, спричиненої їм унаслідок ДТП, свідчить про відсутність щирого каяття, навіть якщо потерпілі не заявляли цивільного позову, оскільки обов'язок відшкодування шкоди виникає з факту її заподіяння.

📄 Постанова

Обставини, які свідчать про державну зраду (ст. 111 КК)

Передання інформації, відомостей, вчинення інших дій, які безпосередньо впливають на суверенітет, територіальну цілісність та недоторканність, обороноздатність, державну, економічну чи інформаційну безпеку України в одній чи кількох формах, визначених диспозицією ст. 111 КК, охоплюється складом державної зради. Суб'єктивні переконання особи щодо правильності надання допомоги державі-агресору через незгоду з політикою України як держави не виключають складу злочину державної зради.

📄 Постанова

Щодо умислу на вбивство (ст. 115 КК)

Якщо особа усвідомлено завдає поштовх потерпілому, який перебуває в небезпечному положенні, стоячи на нестійкому предметі спиною до відчиненого вікна на значній висоті, це може свідчити про усвідомлення суспільної небезпечності її дій, передбачення можливості настання смерті та її свідоме припущення. Навіть за наявності невизначеного (альтернативного) умислу, коли особа передбачає можливість настання різних наслідків, кваліфікація здійснюється за фактично заподіяними наслідками. Небажання смерті потерпілого, але свідоме припущення її настання не виключає умисної вини до її заподіяння.

📄 Постанова

Розмежування шахрайства (ст. 190 КК) та організації незаконного переправлення осіб через державний кордон (ст. 332 КК)

Якщо особа під приводом організації незаконного перетину державного кордону військовозобов’язаним отримує від нього грошові кошти, не маючи реального наміру виконувати обіцяне, а лише використовує вигадану інформацію як спосіб заволодіння чужим майном, такі дії слід кваліфікувати як шахрайство (ст. 190 КК), а не як організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон (ст. 332 КК). Визначальним для розмежування цих складів кримінальних правопорушень є мотив та мета вчиненого діяння.

📄 Постанова

Працівник ДСНС як суб'єкт кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК

Працівник ДСНС є працівником правоохоронного органу та суб'єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК (перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу).

📄 Постанова

Алкогольні напої як предмет кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК України

ВП ВС відступила від висновку, викладеного в постанові Верховного Суду України від 5 вересня 2013 року у справі № 5-15к13 щодо визначення предмета кримінального правопорушення, передбаченого статтею 204 КК України. ВП ВС визначила, що алкогольний напій може бути предметом кримінальних правопорушень, передбачених статтею 204 КК України, за умов виготовлення на основі спиртів, вміст яких визначається згідно з нормами, установленими Податковим кодексом України у редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, а також протиправного поводження з ним як із визначеним законом підакцизним товаром.

📄 Постанова

Правові позиції ВС:
📲 на iPhone | на Android

Щодо відсутності обставин, які вказують на подвійне притягнення особи до відповідальності за одне й те саме правопорушення

Притягнення особи до адміністративної та кримінальної відповідальності за невиконання батьківських обов'язків і залишення дітей без догляду, що мало місце в різні дати та мало різні наслідки, не є порушенням принципу non bis in idem (заборони подвійного притягнення до відповідальності за одне й те саме правопорушення).

📄 Постанова

Про наявність попередньої змови групи осіб на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК

Про наявність попередньої змови групи осіб свідчить те, що депутат державної думи рф спільно з більше ніж 360 депутатами цього органу, попередньо обговоривши винесені на голосування проєкти рішень, підтримав рішення про визнання самопроголошених республік і ратифікацію договорів про співпрацю з ними, що призвело до подальшого військового вторгнення та загибелі людей.

📄 Постанова

Обставини, які не свідчать про порушення ПДР, вчинених у стані крайньої необхідності (ст. 39 КК)

Виконання законних вимог правоохоронців не є підставою для визнання порушення ПДР діянням, вчиненим у стані крайньої необхідності (ст. 39 КК), оскільки нормативно-правові акти, які регулюють діяльність правоохоронних органів, не передбачають можливості порушення зазначених Правил водієм.

📄 Постанова

Щодо позбавлення спеціального звання як додаткового покарання (ст. 54 КК)

Позбавлення спеціального звання як додаткове покарання за ст. 54 КК може бути застосоване до особи, засудженої за тяжкий чи особливо тяжкий злочин, яка мала таке звання на момент вчинення кримінального правопорушення, незалежно від подальшого її звільнення зі служби.

📄 Постанова

Щодо умов призначення покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю (ст. 55 КК)

У випадку, коли додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю не передбачене в санкції статті Особливої частини КК, суд може призначити його з покликанням на положення ч. 2 ст. 55 КК лише за умови, що з урахуванням характеру кримінального правопорушення, вчиненого за посадою або у зв'язку із заняттям певною діяльністю, особи засудженого та інших обставин справи суд визнає за неможливе збереження за ним права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

📄 Постанова

Щодо обставин, які не є підставами для незастосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами (ст. 55 КК)

Відшкодування шкоди потерпілому, стан здоров'я членів родини засудженого, можливість мобілізації чи необхідність евакуації не є безумовними підставами для незастосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами. У разі виникнення обставин крайньої необхідності (зокрема, необхідності евакуації) керування транспортним засобом без відповідного права не вважатиметься протиправним згідно зі ст. 39 КК.

📄 Постанова