Оцінка тривалого нерозкриття стороною обвинувачення ухвал про проведення НСРД

Невжиття стороною обвинувачення будь-яких дій, спрямованих на розкриття ухвал на проведення НСРД протягом трьох років і формальне оскарження судових рішень з посиланням на безпідставне визнання недопустимими результатів НСРД є ігноруванням позиції Верховного Суду та очевидним зловживанням стороною обвинувачення своїми процесуальними правами та обов’язками.

📄 Постанова, 30/05/2023, 761/13685/14-к, Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою, Касаційний кримінальний суд

Правові позиції ВС:
📲 на iPhone | на Android

Відсутність порушення ст. 290 КПК у разі небажання сторони захисту знайомитися з речовими доказами

Факт ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі без подальшого подання заяв чи клопотань, зокрема щодо надання доступу до окремих речових доказів, свідчить про реалізацію стороною процесуальних прав

📄 Постанова, 25/04/2023, 339/104/18, Легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, Касаційний кримінальний суд

Відсутність порушення ст. 290 КПК у разі неознайомлення сторони захисту з речовими доказами

Стороні захисту були відкриті усі матеріали досудового розслідування, вручався реєстр цих матеріалів, в якому, зокрема, було зазначено про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів. Обвинувачений та його захисник не були позбавлені права ознайомитися із цими речовими доказами. Отже, порушень вимог ст. 290 КПК не встановлено, а тому суд обґрунтовано взяв до уваги та поклав в основу вироку безпосередньо досліджені у судовому засіданні, крім іншого, постанову про визнання речових доказів та висновки експертів, які досліджували ці речові докази.

📄 Постанова, Постанова, 04/05/2023, 754/11872/18, Злочини проти власності, Касаційний кримінальний суд

Щодо обов’язку суду забезпечити ефективну реалізацію права на доступ до матеріалів іншої сторони

Право сторони буде порушено не стільки у випадку, якщо якісь матеріали не будуть або будуть не в повному обсязі відкриті на стадії завершення досудового розслідування, скільки тоді, коли суд, обізнаний із порушенням права сторони на своєчасне ознайомлення з матеріалами іншої сторони, не вжив належних заходів для виправлення ситуації, і сторона не отримала доступу до таких матеріалів або не мала достатнього часу і можливостей підготуватися до їх використання або надання відповідних заперечень.

📄 Постанова, 30/08/2023, 289/445/18, Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, Касаційний кримінальний суд

Щодо наявності порушень відкриття доказів іншій стороні

Реалізація права на справедливий суд у його процесуальному аспекті полягає, крім іншого, у наданні можливість сторонам майбутнього судового розгляду ознайомитися з доказами кожної з них і підготувати правову позицію, що буде ними обстоюватись у змагальній процедурі судового розгляду. Процесуальні порушення відсутні, якщо сторона обвинувачення не заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту про допит у судовому засіданні свідків, мала можливість підготуватися до такого допиту і допитати цих осіб, а потім не заявляла клопотань про надання часу для підготовки правової позиції обвинувачення у зв’язку з новими доказами.

📄 Постанова

Відсутність порушень ст. 290 КПК якщо судом за участю сторін допитані свідки, які не допитувалися під час досудового розслідування

Порушень ст. 290 КПК щодо невідкриття стороні захисту доказів не допущено, якщо двоє свідків, які не допитувалися слідчим та необхідність у їх допиті виникла під час судового розгляду, були допитані судом у відкритому судовому засіданні відповідно до положень ст. 352 КПК за участі сторін кримінального провадження, кожна з яких мала можливість ставити свідкам запитання.

📄 Постанова

Відкриття стороною захисту матеріалів в порядку ст. 290 КПК

Згідно із ч. 6 ст. 290 КПК сторона захисту за запитом прокурора зобов’язана відкрити речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Це положення не згадує показань свідка, оскільки, на відміну від сторони обвинувачення, сторона захисту не може проводити допит і отримувати показання, а лише пояснення, які відповідно до ч. 8 ст. 95 КПК не є джерелом доказів. Тому на сторону захисту законом не покладено обов’язку відкривати доказ, який вона в принципі не може мати в своєму розпорядженні. Показання свідка, викликаного судом за клопотанням сторони захисту, з’являються лише під час його допиту в судовому засіданні і, таким чином, не можуть бути відкриті до цього моменту.

📄 Постанова

Письмове підтвердження сторони захисту як належна реалізація права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

За загальним правилом сторона кримінального провадження письмово підтверджує протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ч. 9 ст. 290 КПК). Водночас закон не визначає певної форми процесуального документа, яким би підтверджувався факт надання доступу та ознайомлення з матеріалами провадження, а лише встановлює, що цей факт повинен бути письмово підтверджений самим учасником кримінального провадження, якому надано доступ. Ознайомлення з матеріалами розслідування є не обов’язком, а правом, яке захист використовує на власний розсуд.Якщо сторона захисту надала прокурору письмове «Повідомлення в порядку статті 290 КПК», що містить перелік матеріалів, які вона планує використовувати, і підтвердження ознайомлення з частиною матеріалів та відмову від ознайомлення з рештою — з власної ініціативи, цей документ було оформлено державною мовою, загальним шрифтом, підписаний підозрюваним і захисниками, та поданий у встановленому порядку, то це підтверджує, що сторона захисту реалізувала своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Письмове підтвердження про відмову протилежної сторони від ознайомлення зі згаданими матеріалами є законною підставою для суду допустити відомості, що містяться в них, як докази.Будь-яка сторона кримінального провадження може відмовитися від ознайомлення з наданими матеріалами, проте така відмова має бути письмово підтверджена, щоб у судовому засіданні суд мав можливість переконатися, що відповідна сторона виконала приписи частин 1 - 3 та 6 ст. 290 КПК щодо надання доступу до матеріалів, а сторона, якій було надано ці докази, добровільно відмовилася від ознайомлення з ними з власної волі. Письмове підтвердження про відмову протилежної сторони від ознайомлення зі згаданими матеріалами є законною підставою для суду допустити відомості, що містяться в них, як докази.

📄 Постанова

Підтвердженням завершення ознайомлення сторонами з матеріалами досудового розслідування і виконання вимог ст. 290 КПК

Підтвердженням завершення ознайомлення сторонами з матеріалами досудового розслідування і виконання вимог ст. 290 КПК є письмовий документ про таке ознайомлення або сплив строку для ознайомлення, визначеного ухвалою слідчого судді.

📄 Постанова

Залучення захисника для фіксування відмови обвинуваченого від підпису в процесуальному документі

Приписи кримінального процесуального закону не висувають вимоги про залучення захисника для фіксування відмови обвинуваченого від підпису в процесуальному документі.

📄 Постанова, 26/07/2023, 333/989/18, Злочини проти життя та здоров'я особи, Касаційний кримінальний суд

Правові позиції ВС:
📲 на iPhone | на Android

Встановлення порушень вимог ст. 290 КПК і створення судом умов для реалізації стороною захисту процесуальних прав

Порушення КПК відсутні, якщо сторона захисту не вказала, з якими саме документами не була ознайомлена та яким чином це завадило їй підготуватися до захисту від висунутого обвинувачення; відсутні твердження про те, що під час судового розгляду засуджений не мав достатньо часу для вивчення і дослідження доказів сторони обвинувачення, або що суд у цій частині, порушивши приписи ст. 22 КПК, не створив необхідних умов для реалізації стороною захисту її процесуальних прав.

📄 Постанова, 26/07/2023, 333/989/18, Злочини проти життя та здоров'я особи, Касаційний кримінальний суд

Щодо реалізації вимог ст. 290 КПК адвокатом, який вступив у справу на стадії дослідження доказів судом першої інстанції

Посилання захисника на ту обставину, що він не мав можливості звернутися із клопотанням про надання доступу до низки доказів сторони обвинувачення, оскільки вступив у справу лише на стадії дослідження доказів судом першої інстанції, не свідчать про порушення органами досудового розслідування вимог ст. 290 КПК

📄 Постанова

Щодо реалізації стороною захисту права на доступ до матеріалів досудового розслідування

Ігнорування засудженим ухвали слідчого судді, якою встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному та його захиснику, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів, та небажання отримувати в порядку статей 290, 293 КПК відповідні процесуальні документи не свідчить про порушення його права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

📄 Касаційний кримінальний суд

Щодо виконання вимог ст. 290 КПК

Якщо стороні захисту в порядку ст. 290 КПК були надані усі матеріали провадження і вона не подавала заяв чи скарг про невідкриття певних матеріалів чи про бажання ознайомитися з відеозаписами слідчих експериментів з обвинуваченим та потерпілим, то немає підстав уважати що протоколи слідчих експериментів є недопустимим доказами через недотримання вимог ст. 290 КПК.

📄 Постанова, 30/03/2023, 136/1616/20, Злочини проти власності, Касаційний кримінальний суд

Добровільна відмова від доступу до матеріалів за ст. 290 КПК не впливає на допустимість доказів

Якщо сторона захисту, ознайомившись з висновками експертів, не ставила під сумнів наявність медичної карти та не заявляла про необхідність її відкриття в порядку ст. 290 КПК та фактично відмовилась від реалізації свого процесуального права, то така добровільна мовчазна відмова автоматично не ставить під сумнів допустимість висновків експертів. Крім того, таке право може бути реалізовано під час судового чи апеляційного розгляду кримінального провадження, що не суперечить меті ст. 6 Конвенції.

📄 Постанова, 23/08/2023, 570/5161/18, Злочини проти життя та здоров'я особи, Касаційний кримінальний суд

Неознайомлення з речовими доказами за відсутності ініціативи сторони захисту не є порушенням вимог ст. 290 КПК

Орган досудового розслідування зобов’язаний надати доступ до речових доказів та не зобов’язаний здійснювати таке ознайомлення в обов’язковому порядку за відсутності ініціативи сторони. Якщо сторона захисту, маючи інформацію про існування речових доказів, не клопотала про ознайомлення з ними, відсутність такого ознайомлення не є порушенням її прав і не впливає на допустимість доказів.

📄 Постанова, 10/05/2023, 452/3584/20, Злочини проти життя та здоров'я особи, Касаційний кримінальний суд

Правові позиції ВС:
📲 на iPhone | на Android

Відкриття стороні захисту доказів, про які не зазначено в реєстрі матеріалів досудового розслідування

Долучення до матеріалів провадження дисків з відеозаписами слідчих експериментів та експертних висновків не є самостійними процесуальними діями і тому не підлягає обов’язковому внесенню до реєстру матеріалів досудового розслідування. Незазначення у цьому реєстрі певних висновків експертів і дисків відеозаписів слідчих експериментів не порушує права сторони захисту, якщо ці докази були належним чином відкриті в порядку ст. 290 КПК.

📄 Постанова, 26.02.2019, № 390/1056/16-к; Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Щодо забезпечення стороні захисту достатнього часу для детального ознайомлення з відеозаписами слідчих експериментів

Та обставина, що відеозаписи слідчих експериментів були відкриті стороні захисту в суді не свідчить про недопустимість цих доказів, якщо не доведено, що в сторони захисту не було достатнього часу і можливості детально ознайомитися з цими доказами і врахувати їх при опрацюванні стратегії і тактики захисту чи були перешкоди отримати час, необхідний для вивчення і врахування цих доказів для відстоювання своєї позиції.

📄 Постанова

Обмеження застосування процесуальних санкцій за ст. 290 КПК у разі свідомого невиконання обов’язків стороною захисту

Свідоме невиконання стороною захисту процесуальних обов’язків чи відмова від реалізації своїх прав, передбачених ч. 9 ст. 290 КПК, не є безумовною підставою для застосування «процесуальних санкцій» за ч. 12 ст. 290 КПК без повного аналізу обставин провадження. У разі, якщо сторона захисту не довела, з якими саме матеріалами не була ознайомлена та як це вплинуло на її здатність підготуватись до захисту, а обвинувачений мав реальну можливість ознайомитися з відкритими матеріалами, підстав для застосування «процесуальних санкцій» немає.

📄 Постанова, 26/07/2023, 333/989/18, Злочини проти життя та здоров'я особи, Касаційний кримінальний суд

Щодо допустимості доказів у разі відкриття процесуальних документів, які стали підставою для проведення НСРД, після передачі кримінального провадження до суду, у разі відмови стороні обвинувачення у розсекреченні таких документів

Якщо процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД, розсекречені під час судового розгляду, і сторона захисту у змагальному процесі могла довести перед судом свої аргументи щодо допустимості доказів, отриманих у результаті НСРД, в сукупності з оцінкою правової підстави для їх проведення, то суд повинен оцінити отримані докази та вирішити питання про їх допустимість. У ході досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК, усі ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на проведення НСРД, стороні захисту не відкривалися, однак були долучені до провадження та відкриті сторонам під час нового судового розгляду справи, під час якого сторона захисту мала можливість з ними ознайомитися та висловити свої зауваження. З відповіді апеляційного суду убачається, що прокуратура зверталася з клопотаннями про розсекречення ухвал слідчих суддів апеляційного суду, однак експертною комісією з питань таємниць було відмовлено в їх задоволенні.

📄 Постанова, 24/01/2023, 727/9754/18, Злочини проти волі, честі та гідності особи, Касаційний кримінальний суд

Допустимість доказів, отриманих у результаті НСРД, за умови належного розсекречення та надання стороні захисту часу для ознайомлення

Лише та обставина, що документи не були надані після завершення досудового розслідування, а були надані суду під час дослідження доказів, не має вирішального значення для допустимості тих доказів; важливо, щоб після відкриття таких документів стороною обвинувачення стороні захисту у будь-якому разі був наданий достатній час і можливості для їх вивчення та підготовки своєї позиції з урахуванням цих документів, і суд має забезпечити таку можливість. У випадку розкриття процесуальних документів, які стали підставою для проведення НСРД після передачі кримінального провадження до суду, суд зобов’язаний забезпечити стороні захисту достатній час та реальну можливість для доведення перед судом своєї позиції щодо належності та допустимості доказів, отриманих в результаті НСРД в комплексі із процесуальною підставою для проведення НСРД з метою реалізації принципу змагальності.Відкриття стороні захисту додаткових матеріалів, отриманих під час судового розгляду, не суперечить вимогам КПК, практиці Верховного Суду та не свідчить про недопустимість цих протоколів НСРД.

📄 Постанова