Щодо відсутності доказів належного повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування

Дотримання вимог ст. 290 КПК не підтверджено належним чином, якщо у матеріалах кримінального провадження відсутні належні та допустимі докази повідомлення підозрюваного і захисника про завершення досудового розслідування; телефонограма слідчого не містить контактних даних осіб, яким було здійснено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування; у рапорті слідчого про неприбуття сторони захисту у конкретний день відсутня дата складання, а надані прокурором фотоілюстрації з мобільних месенджерів не дозволяють достовірно ідентифікувати осіб, якими направлялися повідомлення, а також не підтверджують факт, час і зміст повідомлень.

📄 Постанова, 27/11/2023, 464/472/22, Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, Касаційний кримінальний суд

Щодо відсутності належного підтвердження повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування

Достовірності доказів про повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування потребує додаткової перевірки, якщо фіскальний чек не супроводжувався описом вкладення, містить невідповідність у прізвищі та адресі, відправлення не зареєстроване в системі «Укрпошти», а підтвердження отримання підозрюваним повідомлення в месенджерах відсутні.

📄 Постанова

Наслідки неналежного оформлення прокурором доручення слідчому для виконання вимог ст. 290 КПК

Неналежне оформлення прокурором доручення слідчому для виконання вимог ст. 290 КПК не свідчить про невідкриття стороною обвинувачення матеріалів досудового розслідування стороні захисту і не є підставою для визнання зібраних у цьому кримінальному провадженні доказів недопустимими.

📄 Постанова

Правові позиції ВС:
📲 на iPhone | на Android

Відсутність порушень вимог ст. 290 КПК у разі відкриття стороною захисту інформації про медичних працівників, які в подальшому були допитані судом

Порушення ст. 290 КПК відсутні, якщо сторона захисту надіслала на адресу місцевої прокуратури в порядку ст. 290 КПК копію відповіді з обласної психіатричної лікарні з додатками для ознайомлення, в якій зазначалась інформація про медичних працівників, які в подальшому були допитані судом, прокурор підтвердив факт отримання такої інформації, не висловлював заперечень чи застережень щодо цього, не заявляв клопотань щодо перевірки наданої інформації та брав активну участь у перехресному допиті свідків.

📄 Постанова

Щодо права сторони захисту збирати і подавати докази під час судового розгляду

Вимоги ст. 290 КПК не перешкоджають стороні захисту шукати і надавати суду докази після закінчення досудового розслідування, у тому числі під час розгляду справи в суді першої інстанції. Це зокрема підтверджується положеннями п. 8 ч. 3 ст. 42 КПК, відповідно до яких обвинувачений, тобто особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду, має право збирати і подавати докази. Виключення такої можливості істотним чином обмежить здатність обвинуваченої особи ефективно захищатися від обвинувачення, оскільки лише після закінчення досудового розслідування сторона захисту отримує доступ до доказів, на підставі яких сформульовано обвинувачення, і після цього має повноцінну можливість побудувати стратегію і тактику захисту, що включає пошук і надання доказів. У разі з’явлення доказу, про який іншій стороні не було відомо, ця сторона має право на достатній час і можливості для вивчення нового доказу і, як у цьому разі, на підготовку до допиту, а суд має забезпечити стороні такі можливості відповідно до ст. 22 КПК.

📄 Постанова

Щодо допустимості судових рішень, відкритих стороною обвинувачення до початку апеляційного розгляду

Порушення ст. 290 КПК відсутні, якщо прокурор надав стороні захисту в судовому засіданні до початку апеляційного розгляду судові рішення про неодноразове притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, які були відомі обвинуваченому і загальнодоступними, а сторона захисту не висловлювали клопотань щодо надання додаткового часу для вивчення долучених стороною обвинувачення судових рішень.

📄 Постанова, 11/05/2023, 199/840/22, Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, Касаційний кримінальний суд

Щодо дотримання ст. 290 КПК у разі отримання і долучення до матеріалів провадження під час судового розгляду схеми ДТП на підставі якої проведено експертизу

Вимоги ст. 290 КПК не порушені, якщо схема місця ДТП була отримана під час судового розгляду на підставі рішення суду за клопотанням представника потерпілих, а обвинувачений, який був у судовому засіданні, не заперечував проти задоволення клопотання та подальшого долучення до матеріалів провадження схеми місця ДТП, на підставі якої проведено автотехнічну експертизу.

📄 Постанова, 06/09/2023, 520/8905/18, Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, Касаційний кримінальний суд

Щодо дотримання вимог ст. 290 КПК у разі надання стороною обвинувачення інформації про рух електропотягів в судовому засіданні

Надання стороною обвинувачення в судовому засіданні інформації про рух електропотягів для огляду та ознайомлення стороні захисту не суперечить ч. 11 ст. 290 КПК.

📄 Постанова

Допустимість долучення висновку експертизи, відкритого стороною захисту під час судового розгляду

Порушень вимог ст. 290 КПК немає, якщо висновок судово-медичної експертизи, отриманий під час досудового розслідування за ініціативою одного із захисників, був долучений до матеріалів провадження іншим захисником під час судового розгляду і прокурору було надано час для ознайомлення з доказом. Наявність доказу у захисника не завжди вказує на поінформованість особи, в інтересах якої вона діє, про існування такого доказу та належну і кваліфіковану правову допомогу. А ненадання захисником доказу, який в тому числі може вказувати на невинуватість особи, порушує право особи на справедливий судовий розгляд.

📄 Постанова, 15/02/2023, 522/24499/15-к, Злочини проти життя та здоров'я особи, Касаційний кримінальний суд

Оцінка тривалого нерозкриття стороною обвинувачення ухвал про проведення НСРД

Невжиття стороною обвинувачення будь-яких дій, спрямованих на розкриття ухвал на проведення НСРД протягом трьох років і формальне оскарження судових рішень з посиланням на безпідставне визнання недопустимими результатів НСРД є ігноруванням позиції Верховного Суду та очевидним зловживанням стороною обвинувачення своїми процесуальними правами та обов’язками.

📄 Постанова, 30/05/2023, 761/13685/14-к, Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою, Касаційний кримінальний суд

Правові позиції ВС:
📲 на iPhone | на Android

Відсутність порушення ст. 290 КПК у разі небажання сторони захисту знайомитися з речовими доказами

Факт ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі без подальшого подання заяв чи клопотань, зокрема щодо надання доступу до окремих речових доказів, свідчить про реалізацію стороною процесуальних прав

📄 Постанова, 25/04/2023, 339/104/18, Легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, Касаційний кримінальний суд

Відсутність порушення ст. 290 КПК у разі неознайомлення сторони захисту з речовими доказами

Стороні захисту були відкриті усі матеріали досудового розслідування, вручався реєстр цих матеріалів, в якому, зокрема, було зазначено про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів. Обвинувачений та його захисник не були позбавлені права ознайомитися із цими речовими доказами. Отже, порушень вимог ст. 290 КПК не встановлено, а тому суд обґрунтовано взяв до уваги та поклав в основу вироку безпосередньо досліджені у судовому засіданні, крім іншого, постанову про визнання речових доказів та висновки експертів, які досліджували ці речові докази.

📄 Постанова, Постанова, 04/05/2023, 754/11872/18, Злочини проти власності, Касаційний кримінальний суд

Щодо обов’язку суду забезпечити ефективну реалізацію права на доступ до матеріалів іншої сторони

Право сторони буде порушено не стільки у випадку, якщо якісь матеріали не будуть або будуть не в повному обсязі відкриті на стадії завершення досудового розслідування, скільки тоді, коли суд, обізнаний із порушенням права сторони на своєчасне ознайомлення з матеріалами іншої сторони, не вжив належних заходів для виправлення ситуації, і сторона не отримала доступу до таких матеріалів або не мала достатнього часу і можливостей підготуватися до їх використання або надання відповідних заперечень.

📄 Постанова, 30/08/2023, 289/445/18, Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, Касаційний кримінальний суд

Щодо наявності порушень відкриття доказів іншій стороні

Реалізація права на справедливий суд у його процесуальному аспекті полягає, крім іншого, у наданні можливість сторонам майбутнього судового розгляду ознайомитися з доказами кожної з них і підготувати правову позицію, що буде ними обстоюватись у змагальній процедурі судового розгляду. Процесуальні порушення відсутні, якщо сторона обвинувачення не заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту про допит у судовому засіданні свідків, мала можливість підготуватися до такого допиту і допитати цих осіб, а потім не заявляла клопотань про надання часу для підготовки правової позиції обвинувачення у зв’язку з новими доказами.

📄 Постанова

Відсутність порушень ст. 290 КПК якщо судом за участю сторін допитані свідки, які не допитувалися під час досудового розслідування

Порушень ст. 290 КПК щодо невідкриття стороні захисту доказів не допущено, якщо двоє свідків, які не допитувалися слідчим та необхідність у їх допиті виникла під час судового розгляду, були допитані судом у відкритому судовому засіданні відповідно до положень ст. 352 КПК за участі сторін кримінального провадження, кожна з яких мала можливість ставити свідкам запитання.

📄 Постанова

Відкриття стороною захисту матеріалів в порядку ст. 290 КПК

Згідно із ч. 6 ст. 290 КПК сторона захисту за запитом прокурора зобов’язана відкрити речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Це положення не згадує показань свідка, оскільки, на відміну від сторони обвинувачення, сторона захисту не може проводити допит і отримувати показання, а лише пояснення, які відповідно до ч. 8 ст. 95 КПК не є джерелом доказів. Тому на сторону захисту законом не покладено обов’язку відкривати доказ, який вона в принципі не може мати в своєму розпорядженні. Показання свідка, викликаного судом за клопотанням сторони захисту, з’являються лише під час його допиту в судовому засіданні і, таким чином, не можуть бути відкриті до цього моменту.

📄 Постанова

Письмове підтвердження сторони захисту як належна реалізація права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

За загальним правилом сторона кримінального провадження письмово підтверджує протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ч. 9 ст. 290 КПК). Водночас закон не визначає певної форми процесуального документа, яким би підтверджувався факт надання доступу та ознайомлення з матеріалами провадження, а лише встановлює, що цей факт повинен бути письмово підтверджений самим учасником кримінального провадження, якому надано доступ. Ознайомлення з матеріалами розслідування є не обов’язком, а правом, яке захист використовує на власний розсуд.Якщо сторона захисту надала прокурору письмове «Повідомлення в порядку статті 290 КПК», що містить перелік матеріалів, які вона планує використовувати, і підтвердження ознайомлення з частиною матеріалів та відмову від ознайомлення з рештою — з власної ініціативи, цей документ було оформлено державною мовою, загальним шрифтом, підписаний підозрюваним і захисниками, та поданий у встановленому порядку, то це підтверджує, що сторона захисту реалізувала своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Письмове підтвердження про відмову протилежної сторони від ознайомлення зі згаданими матеріалами є законною підставою для суду допустити відомості, що містяться в них, як докази.Будь-яка сторона кримінального провадження може відмовитися від ознайомлення з наданими матеріалами, проте така відмова має бути письмово підтверджена, щоб у судовому засіданні суд мав можливість переконатися, що відповідна сторона виконала приписи частин 1 - 3 та 6 ст. 290 КПК щодо надання доступу до матеріалів, а сторона, якій було надано ці докази, добровільно відмовилася від ознайомлення з ними з власної волі. Письмове підтвердження про відмову протилежної сторони від ознайомлення зі згаданими матеріалами є законною підставою для суду допустити відомості, що містяться в них, як докази.

📄 Постанова

Підтвердженням завершення ознайомлення сторонами з матеріалами досудового розслідування і виконання вимог ст. 290 КПК

Підтвердженням завершення ознайомлення сторонами з матеріалами досудового розслідування і виконання вимог ст. 290 КПК є письмовий документ про таке ознайомлення або сплив строку для ознайомлення, визначеного ухвалою слідчого судді.

📄 Постанова

Залучення захисника для фіксування відмови обвинуваченого від підпису в процесуальному документі

Приписи кримінального процесуального закону не висувають вимоги про залучення захисника для фіксування відмови обвинуваченого від підпису в процесуальному документі.

📄 Постанова, 26/07/2023, 333/989/18, Злочини проти життя та здоров'я особи, Касаційний кримінальний суд

Правові позиції ВС:
📲 на iPhone | на Android

Встановлення порушень вимог ст. 290 КПК і створення судом умов для реалізації стороною захисту процесуальних прав

Порушення КПК відсутні, якщо сторона захисту не вказала, з якими саме документами не була ознайомлена та яким чином це завадило їй підготуватися до захисту від висунутого обвинувачення; відсутні твердження про те, що під час судового розгляду засуджений не мав достатньо часу для вивчення і дослідження доказів сторони обвинувачення, або що суд у цій частині, порушивши приписи ст. 22 КПК, не створив необхідних умов для реалізації стороною захисту її процесуальних прав.

📄 Постанова, 26/07/2023, 333/989/18, Злочини проти життя та здоров'я особи, Касаційний кримінальний суд

Щодо реалізації вимог ст. 290 КПК адвокатом, який вступив у справу на стадії дослідження доказів судом першої інстанції

Посилання захисника на ту обставину, що він не мав можливості звернутися із клопотанням про надання доступу до низки доказів сторони обвинувачення, оскільки вступив у справу лише на стадії дослідження доказів судом першої інстанції, не свідчать про порушення органами досудового розслідування вимог ст. 290 КПК

📄 Постанова