Визнання та виконання регуляторної угоди, схваленої судом, як угоди про утримання (ст. 30 Конвенції)

Регуляторна угода, укладена за взаємною згодою сторін під час розірвання шлюбу та схвалена іноземним судом поза межами спірної процедури, за своєю правовою сутністю є угодою про утримання, яка відповідно до застережень, зроблених Україною під час ратифікації Конвенції про міжнародне стягнення аліментів на дітей та інших видів сімейного утримання, може не визнаватися та не виконуватися на території України

📄 Постанова

Нікчемний заповіт не може бути визнаний недійсним в судовому порядку

Відсутність підпису заповідача в заповіті свідчить про порушення вимог щодо форми заповіту, що відповідно до частини першої статті 1257 ЦК України має наслідком його нікчемність, що виключає можливість визнання його недійсним

📄 Постанова

Правові позиції ВС:
📲 на iPhone | на Android

Неналежне виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК

Надання слідчим захиснику до закінчення досудового розслідування копії відеозапису з камер відеоспостереження не вказує на належне виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК.

📄 Постанова, 11/10/2023, 761/24411/18, Злочини проти власності, Касаційний кримінальний суд

Наслідки невідкриття процесуальних документів, якими санкціоноване проведення НСРД, через їх нерозсекречення з причин, що не залежали від волі і процесуальної поведінки прокурора

Суд не може автоматично визнавати протоколи НСРД недопустимими доказами з мотивів невідкриття процесуальних документів, якими санкціоноване їх проведення. Сторона обвинувачення під час досудового розслідування своєчасно вжила всі необхідні та залежні від неї заходи, спрямовані на розсекречення процесуальних документів, які стали підставою для проведення НСРД, однак такі документи не були розсекречені з причин, що не залежали від волі і процесуальної поведінки прокурора. Якщо апеляційний суд не вбачав підстав для зняття грифу «таємно» з ухвал слідчого судді, які стали підставою для проведення НСРД, у зв’язку з чим ці процесуальні документи не надавались ні стороні обвинувачення, ні на запит суду першої інстанції, оскільки цих матеріалів у сторони обвинувачення не було і не могло бути у розпорядженні, то зазначене виключає можливість виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК і застосування санкції, передбаченої ч. 12 цієї статті. Перш ніж зробити висновок про допустимість або недопустимість доказів, здобутих у результаті проведення оперативно-розшукових заходів у кримінальному провадженні, апеляційний суд має з’ясувати, чи вживалися стороною обвинувачення на стадії досудового розслідування заходи, спрямовані на розсекречення вказаних документів з метою надання їх стороні захисту під час виконання вимог ст. 290 КПК, і чи були вони розсекречені вже після звернення прокурора до суду з обвинувальним актом з причин, що не залежали від волі або процесуальної поведінки прокурора.

📄 Постанова, 14/09/2023, 521/18533/15-к, Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою, Касаційний кримінальний суд

Наслідки невідкриття у порядку ст. 290 КПК документів, на підставі яких сформовано висновок експерта

Відсутність у матеріалах кримінального провадження документів, на підставі яких сформовано висновок експерта, невідкриття цих документів стороні захисту на стадії виконання ст. 290 КПК не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону в аспекті ст. 412 вказаного Кодексу та автоматично не тягне за собою визнання експертного дослідження недопустимим доказом й скасування на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК судових рішень, якщо зазначені документи було отримано у визначеному законом порядку, і згадана сторона не клопотала про надання до них доступу або при здійсненні судового чи апеляційного провадження їй було забезпечено можливість реалізувати право на ознайомлення з такими документами.

📄 Постанова, 29/06/2023, 453/1361/18, Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, Касаційний кримінальний суд

Підтвердження стороною обвинувачення завершення досудового розслідування і відкриття для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК

Належним підтвердженням стороною обвинувачення завершення досудового розслідування і відкриття для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК матеріалів досудового розслідування є або документи, що підтверджують особисте вручення відповідному учаснику кримінального провадження повідомлення про відкриття для ознайомлення матеріалів справи (зокрема, особисті розписки підозрюваного, захисника), або докази про направлення такого повідомлення на адресу, вказану для листування. Доводи прокурора про те, що суд мав допитати слідчого з метою встановлення в такий спосіб дати повідомлення сторони захисту про відкриття матеріалів провадження для ознайомлення з ними в порядку ст. 290 КПК, є безпідставними, оскільки допит слідчого не є належним процесуальним джерелом доказів для встановлення судом дня завершення досудового розслідування.

📄 Постанова, 15/02/2023, 354/1129/20, Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення, Касаційний кримінальний суд

Повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у контексті ст. 290 КПК і його підтвердження

Повідомленням про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у контексті ст. 290 КПК є безпосередньо сповіщення, доведення до відома підозрюваного та його захисника такої інформації. Через те факт повідомлення цієї інформації стороні захисту має бути належно підтверджений. Однак відсутність відомостей про особу, яка телефонувала адвокату, фіксації змісту розмови з адвокатом, скріншот вихідного дзвінка з невідомого номеру на номер адвоката і зафіксоване з’єднання протягом 43 секунд, жодним чином не свідчить про повідомлення захисника слідчим або прокурором про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Обов’язковим є безпосереднє повідомлення як обвинуваченого, так і його захисника. Визнається неприйнятним здійснення повідомлень обвинуваченого шляхом телефонограми через його захисника.

📄 Постанова, 21/02/2023, 760/2257/22, Злочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг, Касаційний кримінальний суд

Порушення порядку повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування

Якщо матеріали не містять телефонограм, розписок про особисте вручення чи направлення повідомлення про завершення досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, інших належних доказів того, що стороні захисту було повідомлено про доступ до матеріалів кримінального провадження до закінчення строку досудового розслідування, визначеного постановою прокурора, то має місце факт неналежного повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування.

📄 Постанова

Щодо відсутності доказів належного повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування

Дотримання вимог ст. 290 КПК не підтверджено належним чином, якщо у матеріалах кримінального провадження відсутні належні та допустимі докази повідомлення підозрюваного і захисника про завершення досудового розслідування; телефонограма слідчого не містить контактних даних осіб, яким було здійснено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування; у рапорті слідчого про неприбуття сторони захисту у конкретний день відсутня дата складання, а надані прокурором фотоілюстрації з мобільних месенджерів не дозволяють достовірно ідентифікувати осіб, якими направлялися повідомлення, а також не підтверджують факт, час і зміст повідомлень.

📄 Постанова, 27/11/2023, 464/472/22, Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, Касаційний кримінальний суд

Щодо відсутності належного підтвердження повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування

Достовірності доказів про повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування потребує додаткової перевірки, якщо фіскальний чек не супроводжувався описом вкладення, містить невідповідність у прізвищі та адресі, відправлення не зареєстроване в системі «Укрпошти», а підтвердження отримання підозрюваним повідомлення в месенджерах відсутні.

📄 Постанова

Наслідки неналежного оформлення прокурором доручення слідчому для виконання вимог ст. 290 КПК

Неналежне оформлення прокурором доручення слідчому для виконання вимог ст. 290 КПК не свідчить про невідкриття стороною обвинувачення матеріалів досудового розслідування стороні захисту і не є підставою для визнання зібраних у цьому кримінальному провадженні доказів недопустимими.

📄 Постанова

Правові позиції ВС:
📲 на iPhone | на Android

Відсутність порушень вимог ст. 290 КПК у разі відкриття стороною захисту інформації про медичних працівників, які в подальшому були допитані судом

Порушення ст. 290 КПК відсутні, якщо сторона захисту надіслала на адресу місцевої прокуратури в порядку ст. 290 КПК копію відповіді з обласної психіатричної лікарні з додатками для ознайомлення, в якій зазначалась інформація про медичних працівників, які в подальшому були допитані судом, прокурор підтвердив факт отримання такої інформації, не висловлював заперечень чи застережень щодо цього, не заявляв клопотань щодо перевірки наданої інформації та брав активну участь у перехресному допиті свідків.

📄 Постанова

Щодо права сторони захисту збирати і подавати докази під час судового розгляду

Вимоги ст. 290 КПК не перешкоджають стороні захисту шукати і надавати суду докази після закінчення досудового розслідування, у тому числі під час розгляду справи в суді першої інстанції. Це зокрема підтверджується положеннями п. 8 ч. 3 ст. 42 КПК, відповідно до яких обвинувачений, тобто особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду, має право збирати і подавати докази. Виключення такої можливості істотним чином обмежить здатність обвинуваченої особи ефективно захищатися від обвинувачення, оскільки лише після закінчення досудового розслідування сторона захисту отримує доступ до доказів, на підставі яких сформульовано обвинувачення, і після цього має повноцінну можливість побудувати стратегію і тактику захисту, що включає пошук і надання доказів. У разі з’явлення доказу, про який іншій стороні не було відомо, ця сторона має право на достатній час і можливості для вивчення нового доказу і, як у цьому разі, на підготовку до допиту, а суд має забезпечити стороні такі можливості відповідно до ст. 22 КПК.

📄 Постанова

Щодо допустимості судових рішень, відкритих стороною обвинувачення до початку апеляційного розгляду

Порушення ст. 290 КПК відсутні, якщо прокурор надав стороні захисту в судовому засіданні до початку апеляційного розгляду судові рішення про неодноразове притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, які були відомі обвинуваченому і загальнодоступними, а сторона захисту не висловлювали клопотань щодо надання додаткового часу для вивчення долучених стороною обвинувачення судових рішень.

📄 Постанова, 11/05/2023, 199/840/22, Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, Касаційний кримінальний суд

Щодо дотримання ст. 290 КПК у разі отримання і долучення до матеріалів провадження під час судового розгляду схеми ДТП на підставі якої проведено експертизу

Вимоги ст. 290 КПК не порушені, якщо схема місця ДТП була отримана під час судового розгляду на підставі рішення суду за клопотанням представника потерпілих, а обвинувачений, який був у судовому засіданні, не заперечував проти задоволення клопотання та подальшого долучення до матеріалів провадження схеми місця ДТП, на підставі якої проведено автотехнічну експертизу.

📄 Постанова, 06/09/2023, 520/8905/18, Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, Касаційний кримінальний суд

Щодо дотримання вимог ст. 290 КПК у разі надання стороною обвинувачення інформації про рух електропотягів в судовому засіданні

Надання стороною обвинувачення в судовому засіданні інформації про рух електропотягів для огляду та ознайомлення стороні захисту не суперечить ч. 11 ст. 290 КПК.

📄 Постанова

Допустимість долучення висновку експертизи, відкритого стороною захисту під час судового розгляду

Порушень вимог ст. 290 КПК немає, якщо висновок судово-медичної експертизи, отриманий під час досудового розслідування за ініціативою одного із захисників, був долучений до матеріалів провадження іншим захисником під час судового розгляду і прокурору було надано час для ознайомлення з доказом. Наявність доказу у захисника не завжди вказує на поінформованість особи, в інтересах якої вона діє, про існування такого доказу та належну і кваліфіковану правову допомогу. А ненадання захисником доказу, який в тому числі може вказувати на невинуватість особи, порушує право особи на справедливий судовий розгляд.

📄 Постанова, 15/02/2023, 522/24499/15-к, Злочини проти життя та здоров'я особи, Касаційний кримінальний суд

Оцінка тривалого нерозкриття стороною обвинувачення ухвал про проведення НСРД

Невжиття стороною обвинувачення будь-яких дій, спрямованих на розкриття ухвал на проведення НСРД протягом трьох років і формальне оскарження судових рішень з посиланням на безпідставне визнання недопустимими результатів НСРД є ігноруванням позиції Верховного Суду та очевидним зловживанням стороною обвинувачення своїми процесуальними правами та обов’язками.

📄 Постанова, 30/05/2023, 761/13685/14-к, Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою, Касаційний кримінальний суд

Правові позиції ВС:
📲 на iPhone | на Android

Відсутність порушення ст. 290 КПК у разі небажання сторони захисту знайомитися з речовими доказами

Факт ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі без подальшого подання заяв чи клопотань, зокрема щодо надання доступу до окремих речових доказів, свідчить про реалізацію стороною процесуальних прав

📄 Постанова, 25/04/2023, 339/104/18, Легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, Касаційний кримінальний суд

Відсутність порушення ст. 290 КПК у разі неознайомлення сторони захисту з речовими доказами

Стороні захисту були відкриті усі матеріали досудового розслідування, вручався реєстр цих матеріалів, в якому, зокрема, було зазначено про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів. Обвинувачений та його захисник не були позбавлені права ознайомитися із цими речовими доказами. Отже, порушень вимог ст. 290 КПК не встановлено, а тому суд обґрунтовано взяв до уваги та поклав в основу вироку безпосередньо досліджені у судовому засіданні, крім іншого, постанову про визнання речових доказів та висновки експертів, які досліджували ці речові докази.

📄 Постанова, Постанова, 04/05/2023, 754/11872/18, Злочини проти власності, Касаційний кримінальний суд

Щодо обов’язку суду забезпечити ефективну реалізацію права на доступ до матеріалів іншої сторони

Право сторони буде порушено не стільки у випадку, якщо якісь матеріали не будуть або будуть не в повному обсязі відкриті на стадії завершення досудового розслідування, скільки тоді, коли суд, обізнаний із порушенням права сторони на своєчасне ознайомлення з матеріалами іншої сторони, не вжив належних заходів для виправлення ситуації, і сторона не отримала доступу до таких матеріалів або не мала достатнього часу і можливостей підготуватися до їх використання або надання відповідних заперечень.

📄 Постанова, 30/08/2023, 289/445/18, Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, Касаційний кримінальний суд