Щодо моменту з якого злочин, передбачений ст. 258-3 КК є закінченим

Доведений факт участі у терористичній організації є закінченим складом злочину, передбаченого ст. 258-3 КК, безвідносно до того, чи розпочали її учасники вчиняти конкретні терористичні злочини

📄 Касаційний кримінальний суд

📲 Мобільний додаток Правові позиції ВС - база правових позицій Верховного Суду на основі офіційних позицій, опублікованих Верховним Судом (більше 10 тисяч правових позицій ВС)

⭐️ Можливості додатка:
- перегляд усіх правових позицій Верховного Суду або за окремими судами (Велика Палата Верховного Суду, Касаційний адміністративний суд, Касаційний господарський суд, Касаційний цивільний суд, Касаційний кримінальний суд)
- перегляд правових позицій за категоріями справ
- пошук за назвою та змістом правих позицій
- додавання правових позицій до обраних для зберігання або вивчення
- перегляд судових рішень Верховного Суду, в яких було сформовано відповідні правові позиції
- копіювання правових позицій та можливість ділитися ними
- отримання сповіщень про нові правові позиції

Завантажуйте додаток:
на 📱 iPhone або на 📱 Android

Про застосування положень ст. 99 КАС України по відношенню до електронних доказів

Поняття електронного доказу є ширшим за поняття електронного документа. Електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа, в тому числі електронний підпис. Натомість електронний доказ - це будь-яка інформація в цифровій формі, що має значення для справи. Повідомлення (з додатками), відправлені електронною поштою чи через застосунки-месенджери, є електронним доказом, який розглядається та оцінюється судом відповідно до статті 90 КАС України за своїм внутрішнім переконанням у сукупності з іншими наявними у матеріалах справи доказами.
При цьому слід враховувати, що суд може розглядати електронне листування між особами у месенджері (як і будь-яке інше листування) як доказ у справі лише в тому випадку, якщо воно дає можливість суду встановити авторів цього листування та його зміст. Відповідні висновки щодо належності та допустимості таких доказів, а також обсяг обставин, які можливо встановити за їх допомогою, суд робить у кожному конкретному випадку із врахуванням всіх обставин справи за своїм внутрішнім переконанням, і така позиція суду в окремо взятій справі не може розцінюватися як загальний висновок про застосування норм права, наведених у статті 99 КАС України, у подібних правовідносинах.

📄 Касаційний адміністративний суд

Про одночасну виплату роботодавцем компенсації сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку № 44 при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення за наслідками розгляду справи в суді

Що стосується вимог про нарахування та виплату індексації з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку № 44, то аналіз пунктів 2-3 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44, дає підстави для висновку, що грошова компенсація сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних, зокрема, військовослужбовцями, виплачується їм для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби одночасно з виплатою грошового забезпечення за місцем його одержання у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.
Індексація грошового забезпечення є складовою грошового забезпечення військовослужбовців і, як одна з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті. Нарахування та виплата індексації грошового забезпечення мала бути здійснена відповідачем саме з моменту набуття позивачем права на її нарахування та виплату, відповідно до вимог Закону № 1282-ХІІ.
Отже, з урахуванням наведеного правого регулювання, нарахування та виплата індексації грошового забезпечення позивачу має бути проведена відповідачем із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку № 44.

📄 Касаційний адміністративний суд

Про обставини, які не варто розглядати у якості достатньої підстави для виплати додаткової винагороди військовослужбовцю

Перебування військовослужбовця в районі ведення бойових дій само по собі не є достатньою підставою для виплати додаткової винагороди у розмірі до 100 000 грн на місяць, передбаченої Постановою № 168. Ключовою умовою для здійснення виплати такої додаткової винагороди є виконання військовослужбовцем спеціальних бойових завдань та заходів, які у розумінні Постанови № 168 означають «безпосередню участь військовослужбовця у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії в період здійснення зазначених заходів» та підтвердження цих обставин указаними документами.

📄 Касаційний адміністративний суд

Про умови дострокового припинення повноважень першого заступника голови обласної ради

Посада першого заступника голови обласної ради належить до виборних посад місцевого самоврядування. На таку посаду обирає відповідна обласна рада з числа депутатів цієї ради на своєму пленарному засіданні.
Варто зазначити, що як призначення на вказану посаду, так і припинення повноважень на цій посаді є передусім результатом волевиявленням депутатів цієї обласної ради.
Якщо говорити про дострокове припинення повноважень першого заступника голови обласної ради, то безперечно для цього повинні бути певні вагомі підстави, передумови, які в сукупності призвели до того, що депутати обласної ради вимагають обговорення цього питання на пленарному засіданні обласної ради. Власне, такі обставини і є предметом обговорення на засіданні ради, перед тим як почнеться голосування.
Водночас, вже безпосередньо під час голосування (яке в цьому випадку є таємним) мотиви, якими керувалися депутати обласної ради, коли голосували «за» чи «проти» дострокового припинення повноважень першого заступника голови обласної ради, є суто їхнім переконанням, вимагати обґрунтовувати чи пояснювати яке (при вирішенні питання про правомірність спірного рішення) немає підстав.
Закон чітко визначив умови і порядок дострокового припинення повноважень першого заступника голови обласної ради. Тож при вирішенні спору про правомірність рішення про дострокове припинення повноважень на такій виборній посаді, потрібно надати правову оцінку чи дотримано визначений вказаним Законом порядок, визначити наскільки істотними були допущені порушення (якщо такі були) та чи вплинули вони на остаточне рішення.

📄 Касаційний адміністративний суд

Про нерозповсюдження гарантій збережнення місця роботи за заступником голови обласної ради у разі укладання ним контракту добровольця територіальної оборони

Чинним законодавством визначено, що депутат обласної ради, обраний заступником голови цієї ради, не може виконувати державні або громадські обов`язки, в тому числі за укладеним контрактом добровольця, у робочий час.
Відповідно на нього не можуть поширюватися гарантії збереженням місця роботи (посади) і середнього заробітку, встановлені частиною першою статті 119 КЗпП України.
Укладення позивачем контракту добровольця територіальної оборони у розглядуваному випадку не впливає на правову природу гарантій, встановлених частиною першою статті 119 КЗпП України.

📄 Касаційний адміністративний суд

Щодо призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна за ч. 1 ст. 111 КК

Додаткове покарання у виді конфіскації майна згідно ч. 1 ст. 111 КК редакцією Закону України № 1183-VII від 08.04.2014 не передбачено

📄 Касаційний кримінальний суд

Щодо зарахування строку попереднього ув'язнення при призначенні покарання за сукупністю вироків

Строк перебування особи у слідчому ізоляторі чи іншому місці попереднього ув’язнення може бути зараховано лише в межах того самого кримінального провадження, у якому до особи було застосовано попереднє ув’язнення

📄 Касаційний кримінальний суд

Щодо визначення строків обмежувальних заходів для кривдників за вчинення домашнього насильства

Строки обмежувальних заходів у виді проходження програми для кривдників за вчинення домашнього насильства визначаються Кримінальним кодексом України, що узгоджується з нормами Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»

📄 Касаційний кримінальний суд

Неможливість одночасного нарахування судом відсотків та пені до моменту виконання рішення суду

Ухвалюючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, суд має право відповідно до частини десятої статті 238 ГПК України (частин десятої та одинадцятої статті 265 ЦПК України) зазначити в рішенні про нарахування відповідних або відсотків, або ж пені до моменту виконання рішення. Не допускається зазначати в рішенні про одночасне нарахування відповідних відсотків та пені до моменту виконання рішення суду.

📄 Велика Палата Верховного Суду

Право на відшкодування судових витрат, понесених особою під час апеляційного чи касаційного перегляду додаткового судового рішення про розподіл судових витрат

Особа, яка понесла судові витрати під час апеляційного чи касаційного перегляду додаткового судового рішення про розподіл судових витрат, має право на відшкодування таких витрат, що відповідатиме принципу господарського судочинства, передбаченому у пункті 12 частини третьої статті 2 ГПК України

📄 Велика Палата Верховного Суду

Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту як поважна причина пропуску строку для прийняття спадщини

ВП ВС КОНКРЕТИЗУВАЛА ВИСНОВОК ВСУ, викладений в постанові від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17, щодо необізнаності спадкоємця про наявність заповіту як поважної причини пропуску строку для прийняття спадщини, визначивши, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини за обставин, коли заповіт є єдиною підставою спадкування і незнання про його існування не вимагає від спадкоємця вчинення дій щодо прийняття спадщини.
Спадкоємець за законом, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини у встановлений строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Необізнаність про наявність заповіту може вважатися поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини винятково для осіб, які не є спадкоємцями за законом першої черги або кожної наступної черги спадкоємців за законом, у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, які набували право на спадкування за законом (закликані до спадкування)

📄 Велика Палата Верховного Суду

Нарахування пені за порушення строків розрахунків в іноземній валюті у сфері зовнішньоекономічної діяльності

Пеня, передбачена ч. 5 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», за порушення строків розрахунків за експортно-імпортними операціями, у період карантину, встановленого КМУ на всій території України з метою запобігання поширенню COVID-19, нараховується на загальних підставах, без застосування положень абз. 11 п. 52-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

📄 Касаційний адміністративний суд

Про відсутність підстав для призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом. Умови застосування ст. 69 КК

Частина 1 ст. 69 КК надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину», тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони (1) можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 статті 66 КК, і (2) істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, роллю, яку виконувала особа, визнана винуватою у вчиненні злочину, її поведінкою під час та після вчинення злочину, а також іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватця.
Отже призначення більш м’якого покарання, ніж визначене санкцією кримінального закону, можливе лише у випадку, коли встановлені у справі обставини в своїй сукупності настільки істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було би явно несправедливим.
Обираючи розмір покарання, місцевий суд виходив із того, що засуджений, будучи військовослужбовцем, вчинив тяжкий злочин (ч. 4 ст. 402 КК) в період воєнного стану, посередньо характеризується за місцем військової служби, а під час судового розгляду не виявив ознак засудження своєї поведінки. Водночас суд не залишив поза увагою, що засуджений вперше притягується до кримінальної відповідальності. За відсутності обтяжуючих покарання обставин суд визнав пом’якшуючою обставиною участь засудженого у бойових діях. Проте суд не встановив зв’язку цих обставин з вчиненим злочином і їх вплив на його тяжкість, а отже і підстав для застосування положень ст. 69 КК. Разом із тим, оцінивши наведені обставини, суд вважав за можливе призначити засудженому мінімальне покарання, передбачене санкцією закону.

📄 Касаційний кримінальний суд

Про відсутність правових підстав для застосування до особи, засудженої за ч. 1 ст. 152 КК, інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням

За змістом ст. 75 КК прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд вправі лише тоді, коли з урахуванням тяжкості злочину, особи винного та інших обставин справи, у тому числі наслідків, що настали, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування призначеного йому покарання. Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції не в повній мірі врахував указаних вимог закону, у зв`язку з чим безпідставно звільнив обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК.
Без належної уваги місцевого суду залишилось те, що обвинувачений вчинив злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості потерпілої, яка є його сусідкою, а також те, що з метою доведення свого умислу до кінця його навіть не зупинила присутність сторонніх осіб, які є також мешканцями будинку, у якому проживають останні.
Водночас суд попередньої інстанції взяв до відома позицію потерпілої, яка відмовилась отримувати грошову компенсацію та категорично наполягала на призначенні покарання обвинуваченому з реальним строком його відбуття

📄 Касаційний кримінальний суд

Про наявність між особами попередньої змови та умислу на вбивство з особливою жорстокістю (п. 4, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК)

Учиненим за попередньою змовою групою осіб умисне вбивство вважається тоді, коли в позбавленні потерпілого життя брали участь декілька осіб (дві й більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його виконання.
За цей злочин відповідають і ті особи, котрі хоча й не вчинювали дій, якими безпосередньо була заподіяна смерть потерпілому, але будучи об`єднаними з іншими співвиконавцями вбивства єдиним умислом, спрямованим на позбавлення потерпілого життя, виконали хоча б частину того обсягу дій, який група вважала необхідним для реалізації цього умислу.
Домовленістю групи осіб про спільне вчинення кримінального правопорушення є узгодження об`єкта, його характеру, місця, часу, способу вчинення та змісту виконуваних функцій, яке може відбутися в будь-якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій, що висловлені не у формі усної чи письмової пропозиції, а безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір.
Як установили суди попередніх інстанцій, про наявність між особами попередньої змови та умислу на вбивство з особливою жорстокістю свідчить те, що вони діяли узгоджено як до та під час вчинення кримінальних правопорушень, так і після. Засуджені вночі, перебуваючи в домоволодінні вбитого, під час сварки на ґрунті неприязних стосунків спільно, використовуючи два ножі й палицю, а також кулаками завдали особі численних тілесних ушкоджень, зокрема в життєво важливі органи, далі підпалили на ньому подушку, що в кінцевому рахунку призвело до настання його смерті через незначний проміжок часу після закінчення злочину. Позбавивши протиправно особу життя, засуджені, продовжуючи діяти спільно, викрали його речі та покинули місце події на належному особі автомобілі, яким заволоділи незаконно. Далі засуджені приїхали до себе додому, змінили одяг, змили сліди крові і на тому ж викраденому автомобілі вдвох намагалися зникнути із місцевості, де скоїли інкриміновані їм злочини.
Зважаючи на встановлені судами фактичні обставини вчинення умисного вбивства потерпілого, подальшого незаконного заволодіння його майном і транспортним засобом, спосіб вчинення злочинів і їх характер, єдність та узгодженість дій засуджених до посягання і під час заподіяння тілесних ушкоджень як окремо, так і спільними діями, що були спрямовані саме на заподіяння смерті потерпілому, наслідки скоєного, намагання їх приховати, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність кваліфікуючої ознаки - вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб.

📄 Касаційний кримінальний суд

Щодо відмежування умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, від убивства через необережність

Для відмежування умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, від убивства через необережність суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з’ясування змісту і спрямованості умислу винного.
Так, вбивство через необережність (ст. 119 КК) за суб`єктивною стороною проявляється в необережній формі вини у вигляді злочинної самовпевненості або злочинної недбалості (ст. 25 КК). Зокрема, необережність є злочинною недбалістю, якщо особа не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), хоча повинна була і могла їх передбачити.
Водночас суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК, характеризується умислом щодо заподіяння тяжкого тілесного ушкодження та необережністю щодо настання смерті потерпілого. Попри те, що психічне ставлення до заподіяної смерті виявляється у формі необережності, інкримінований за ч. 2 ст. 121 КК злочин у цілому вважається вчиненим умисно.
Так, умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, може бути вчинено з прямим умислом, коли винний усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачає його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини і бажає її настання, або може бути з непрямим умислом - коли винний хоча і не бажає настання смерті іншої людини, але свідомо припускає її настання.
Судами попередніх інстанцій, зокрема, встановлено, що засуджений та потерпіла спільно вживали спиртні напої, на ґрунті чого між ними виник конфлікт, в ході якого потерпіла отримала тілесні ушкодження. Внаслідок двох ударів кулаком у голову потерпілої їй заподіяні умисні тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, тобто такі, що в момент завдання чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю. Загрозливий для життя стан, який розвивається в клінічному перебігу ушкоджень, в цьому кримінальному провадженні перебуває з ним у прямому причинно-наслідковому зв`язку, що і обумовило похідне настання смерті потерпілої.

📄 Касаційний кримінальний суд

Щодо часу з якого грабіж (ст. 186 КК) вважається закінченим. Вартість викраденого майна не має значення для кваліфікації дій особи.

Грабіж за своєю конструкцією є злочином з матеріальним складом та вважається закінченим, коли майно вилучено і винний має реальну (навіть початкову) можливість розпорядитися ним (використати, винести, передати, викинути). При цьому для кваліфікації дій особи за ст. 186 КК розмір викраденого майна значення не має.

📄 Касаційний кримінальний суд

Щодо відмежування грабежу (ст. 186 КК) від шахрайства (ст. 190 КК)

Положеннями ст. 186 КК визначено, що грабіж - це відкрите викрадення чужого майна. При цьому викрадення вважається відкритим, якщо воно вчинюється у присутності потерпілого (власника майна або особи, у віданні чи під охороною якої перебуває майно) та\або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи, котра у свою чергу усвідомлює, що ці особи помітили і розуміють сутність її злочинних дій, спрямованих на відкрите заволодіння чужим майном. Таким чином, основною ознакою об`єктивної сторони грабежу є відкрите викрадення майна. Грабіж вважається закінченим злочином з моменту заволодіння майном і таким моментом є поява у винного реальної початкової можливості розпоряджатися вилученим майном.
Відповідно до ст. 190 КК шахрайство - це заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. Обман (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних обставин) чи зловживання довірою (недобросовісне використання довіри потерпілого) при шахрайстві застосовуються винною особою з метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності чи обов`язковості передачі їй майна або права на нього. При цьому обов`язковою ознакою шахрайства є добровільна передача потерпілим майна чи права на нього.
Як установив місцевий суд, засуджений вихопив у потерпілого з рук повербанк, після чого потерпілий висловив вимогу заплатити за товар, однак засуджений, розуміючи сутність своїх злочинних дій, спрямованих на відкрите викрадення чужого майна, з місця злочину втік. Хоча засуджений й сказав потерпілому, що йде за грошима, проте для потерпілого з моменту вилучення у нього повербанка був очевидним протиправний характер дій засудженого, саме тому він вимагав відразу сплатити кошти, кричав услід зупинитись і повернутися. Вказані обставини свідчать про те, що потерпілий добровільно не передавав повербанк засудженому, що є обов`язковою ознакою шахрайства. Фактично засуджений, вилучаючи у потерпілого його майно, з самого початку діяв проти волі останнього, а отже добровільної передачі майна не було.

📄 Касаційний кримінальний суд

Про застосування до особи, засудженої за ч. 2 ст. 125 КК, примусових заходів медичного характеру

З матеріалів провадження вбачається, що під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні слідчим не було встановлено даних, які би вказували на розлад психічної діяльності у обвинуваченої або наявність у неї психічного захворювання. Крім того, відповідно до довідки обласної психоневрологічної лікарні від 15.09.2022 остання не зверталась за медичною допомогою до психіатра.
При розгляді справи в суді першої інстанції у судовому засіданні 16.10.2022 суд звернув увагу на неадекватну поведінку обвинуваченої і відклав розгляд справи, а в наступному судовому засіданні 02.11.2022 задовольнив клопотання прокурора та призначив у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу щодо визначення її психічного стану. Згідно з висновком судової психіатричної експертизи від 29.12.2022, при експертному обстеженні у обвинуваченої було виявлено ознаки параноїдної шизофренії, унаслідок якої вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих дій остання також була позбавлена здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Через свій психічний стан потребує поміщення до спеціального лікувального закладу з метою лікування та запобігання вчинення нею суспільно-небезпечних діянь.
При вирішенні питання про застосування до особи, засудженої за ч. 2 ст. 125 КК, примусових заходів медичного характеру суд першої інстанції урахував характер вчиненого нею суспільно-небезпечного діяння, дані про її особу, стан здоров’я, вік та думку учасників судового розгляду, і керувався приписами ст. 94 КК при обранні виду примусових заходів

📄 Касаційний кримінальний суд