ФАС просит упростить ей ценовой контроль рынков

ФАС предложила ужесточить контроль над ценами — в случаях «необоснованного» их роста служба просит полномочий до 2024 года привлекать бизнес к ответственности за согласованные действия. Де-факто это поможет государству оперативно вмешиваться в ценовое регулирование и сглаживать пики в условиях санкций и ухода с рынков иностранных поставщиков. Ожидается, что основанием для решения ФАС станет заключение Минэкономики об обоснованности роста цен — в министерстве, однако, не детализировали критерии такой оценки. Юристы и деловое сообщество отмечают наличие коллизий в проекте и предупреждают о рисках избыточного вмешательства государства в ценовую политику компаний.

Предложенные дополнения в антикризисный Федеральный закон от 08.03.2022 N 46-ФЗ в части корректировки антимонопольного законодательства на период с 2022 по 2024 гг. фактически снижают стандарт доказывания нарушений в форме согласованных действий в виде единообразного ценового поведения, вводят категорию «существенного» повышения цен (30% в течение 60 дней), реанимируют статью 11.1 Закона о защите конкуренции, которая долгое время была мертвой, а также призваны ограничить ценовые стратегии в первую очередь доминирующих хозяйствующих субъектов.

Всё это направлено на оперативное вмешательство государства в ценообразование. С одной стороны это поможет регулировать ценовые всплески, а с другой – заложником государственных решений (возможно необдуманных) будет бизнес.

Партнер консалтинговой фирмы Kulik & Partners Law.Economics Кирилл Дозмаров разъясняет, что ранее для установления факта согласованных действий ФАС необходимо было доказать заведомую осведомленность хозяйствующих субъектов о поведении других участников согласованных действий, а также взаимообусловленность их действий. Теперь же, устанавливать заведомую осведомленность о поведении других участников не нужно, а также не нужно устанавливать взаимообусловленность их действий. Исходя из проекта поправок достаточно установить только факт превышения цены, а также её необоснованность в понимании законодателя. «Из диспозиции нарушения убирают главную и сутевую часть нарушения – саму согласованность действий. Для ФАС это в значительной степени упростит возможность быстро вмешиваться в бизнес-процессы и применять санкции», – отмечает эксперт.

По словам эксперта, сложно спрогнозировать каким будет реакция делового сообщества, но для ФАС это в значительной степени упростит возможность быстро вмешиваться в бизнес-процессы и применять санкции.

Рассматриваемый законопроект еще раз свидетельствует о стремлении ФАС России регулировать нерегулируемые цены. О последствиях расширения регуляторных механизмов на нерегулируемые рынки мы подробно писали в специальном выпуске Legal Insight «Госкомцен возвращается?»

🌱 Если компания возместила вред окружающей среде, вправе ли суд обязать ее разработать план рекультивации почвы и провести эту рекультивацию?

Нет, не вправе, решила гражданская коллегия Верховного суда. Об этом деле рассказывает советник Orchards Азат Ахметов в своём блоге на Закон.ру.

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Генпрокуратура пытались добиться от АО, загрязнившего лес нефтепродуктами, разработки проекта рекультивации земель и восстановления естественного состояния лесного участка, хотя ответчик уже возместил вред. ВС посчитал, что причинитель вреда может либо выплатить компенсацию, либо реализовать план рекультивации.

🌿👉Следите за нашими публикациями в сфере экологии и за проектом с журналом Legal Insight по хэштегу #экоlaw

О чем сигнализируют убытки и неполная загрузка мощностей производителей цемента?

В мае 2022 года совместно c Legal Insight мы положили начало исследованию взаимосвязи реализуемых бизнесом ценовых политик и антимонопольного регулирования в новых экономических условиях. Проведенные нами исследования продемонстрировали положительную корреляцию между возникающими убытками (недополученными доходами) компаний и государственной политикой сдерживания цен на продовольственных/промышленных товарных рынках. Иными словами, при нарастающем регулировании отрасли уровень недополученных доходов и непрогнозируемых расходов компаний неуклонно растет.

Вопросы, связанные с убыточностью предприятий в условиях повышенного антимонопольного контроля, отчасти, напоминают рассказ А. Аверченко «Резная работа» – «неоперированных не осталось» и касаются без исключения каждой отрасли. Именно поэтому в мае 2022 г. мы сфокусировали свою экспертную деятельность на аудите экономических показателей «подконтрольных» субъектов рынка и на рекомендациях для бизнеса по экономическому и технологическому обоснованию повышения цены на товар (в случае возникновения запросов и претензий со стороны антимонопольного органа).

Прогнозируемые нами последствия от регулирования и нестабильного спроса на товар не заставили себя долго ждать. Опрошенные «Ъ» эксперты и аналитики в статье «Убытки цементируются» объясняют, что сигналы об убытках от производителей цемента свидетельствуют об отсутствии возможности у участников рынка «отыграть увеличение себестоимости за счет роста цен» и неполной загрузке производственных мощностей.

В качестве дополнения к данному экспертному мнению по рынку цемента отметим, что «недозагрузка» мощностей неразрывно связана с уже случившимся в отрасли риском невостребованности продукции. Условно, если товар не реализован, то часть затрат на его производство является невозмещенной и становится одной из составляющих экономического ущерба, нанесенного предприятию невостребованностью товара.

Производители в целях «сглаживания» последствий снижения спроса на продукцию и «поспешного» антимонопольного регулирования вынуждены снижать загрузку своих мощностей с помощью методов экономического и математического моделирования – сначала компании достоверно устанавливают порог безубыточности и уже затем снижают объемы производства до критического уровня.

К последствиям «дисбаланса» между динамичным ростом затрат и ограниченным ростом цены следует отнести недополучение оборотных средств для операционной деятельности и формирование отрицательного денежного потока для инвестиционной деятельности, что в свою очередь, является дополнительными негативными факторами в «копилке» тех вызовов, которые сейчас переживают макро- и микроэкономика. Не исключено, что единовременно с наметившейся тенденцией по расчету убытков и выпадающих доходов, производители и иные участники рынка зададутся вопросами проработки правовых и экономических оснований для обращения в антимонопольные органы с заявлением о пересмотре выданных в предыдущие периоды предписаний.