Цікаве оголошення. В Україні церкви постійно наголошують на тому, що Гелловін - то бісівщина і нам таке не треба. Тут ми бачимо, що пів сотні років тому Українська Православна церква у Лос-Анджелесі сама запрошує провести свято у стінах храму. Бонусом "добірні гарячі й холодні напитки та закуски".

​​До смерті Левка Бачинського — одного з найвпливовіших соціалістів на Західній Україні

94 роки тому помер Лев Бачинський — віцепрезидент ЗУНР та голова Української Радикальної партії (після об'єднання з есерами — Соціалістично-радикальної) — один з найвпливовіших демократичних соціалістів України, автор акту Злуки України і земельної реформи ЗУНР, адвоката та теоретика.

Варто відзначити і послідовну національну позицію. Лев Бачинський протягом своєї діяльності з 1905-1917 рухав націонал-демократичну партію у бік більш проукраїнських позицій (УНДП тоді вступало в союзи з русофільськими тенденціями, чи ж вбачати Західну Україну окремішньою від Наддніпрянської), і разом з товаришами по Радикальній партії закріпив статус радикалів як "найбільш проукраїнських", з чим поміркованішим чи москвофільським націонал-демократам приходилося рахуватися

Як адвокат Бачинський брав участь у так званих політичних процесах, що велися австрійсько-угорською чи польською владою проти українців. За принципом, що був прийнятий у українських адвокатів, за політичні процеси він не стягував гроші і проводив захист безплатно.

За правління Бачинського, Соціалістично-радикальна партія цементувала свої позиції як глибоко демократична, конституційна і революційна партія національного визволення. УСРП відкинула комуністичний популізм і диктатуру, так само як помірковано-невизначений напрям, якого підтримувалась тоді Німецька соціал-демократія. Натомість, партія орієнтувалася на сильну антирадянську соціальну платформу і ідеологію Ґільдійного соціалізму — виступаючи за найбільшу децентралізацію та автономію і кооперативну економіку.

Партія стала єдиною на Західній Україні, що послідовно відстоювала самостійницькі позиції, у той час, коли Комуністична партія виступала провідником російського імперіалізму, разом з частиною націонал-демократів, а інша частина націонал-демократів — опиралася на компроміс і співпрацю з Польщею проти москвофільських тенденцій. В цих умовах, партія висунула позицію: Ні Польща, ні СРСР, але самостійна не від кого незалежна соціалістична Україна.

Для всіх, кому цікаво, як лібертарні та демократичні соціалісти з Української соціалістично-радикальної партії бачили майбутній устрій України, рекомендую прочитати цю роботу

Пʼятниця — а значить ми продовжуємо публікувати глави титанічної праці Михайла Туган-Барановського «Кооперація. Її природа та мета».

Глава друга — "Характер доходу кооперативів". Автор відповідає на питання, що й досі турбує чималу кількість світових теоретиків кооперації: Чим кооперативи відрізняються від традиційних підприємств? І чи мають кооперативи зиск зі своїх членів?
Відповіді на ці питання вказують на шляхи, якими можна користатися сьогодні для побудови більш інклюзивного, демократичного та заможного суспільства

Лише бізнес?

Кооперативна власність є рушієм вітрової революції і зеленого переходу в Данії

Загальна власність має глибоке коріння в Данії. Багато банків, молокозаводів і продовольчих магазинів протягом століть функціонували як кооперативи, а громади фінансували окремі вітрові турбіни, скажімо, для живлення села чи ферми, починаючи з 1970-х років. Натхненні успіхом кооперативу, зорганізованого у 2000 році Middelgrunde, інші енергетичні кооперативи незабаром почали з'являтися по всій країні.

В 2011 р. Уряд Данії постановив, що нові вітряні електростанції мають належати принаймні на 20% громаді.

Такий підхід, орієнтований на людей, допоміг просунути Данію на передовий край переходу на чисту енергію. «Це не тільки спосіб дати людям частку в чистій енергії», —
«Це також чудовий спосіб уникнути конфліктів, які іноді виникають, коли проекти пропонуються поблизу місця проживання людей».

Здається, це працює: у 2016 році Данія виробляла майже 40% своєї електроенергії за допомогою вітру, і до 2020 року досягає мети в 50% виробництва електроенергії вітряками.

— Цитовано зі статті за 2017 р.

https://www.greeneconomycoalition.org/news-and-resources/people-power-denmarks-energy-cooperatives

"Кирило Осьмак. Полтавчанин-соціаліст, який керував бандерівцями"

"У зга­да­ній уже пра­ці "В єд­нос­ті си­ла" Ки­ри­ло Ось­мак вка­зав зас­та­но­ві пун­кти об­'єд­нан­ня всіх ук­ра­їнсь­ких сил: су­ве­рен­на ук­ра­їнсь­ка дер­жа­ва, зе­мель­на ре­фор­ма в ін­те­ре­сах се­лянс­тва, вось­ми­го­дин­ний ро­бо­чий день і ви­роб­лен­ня за­ко­но­давс­тва май­бу­тньої дер­жа­ви. Піс­ля пев­ної об­роб­ки че­рез два ро­ки цей до­ку­мент став прог­ра­мою УГВР"

Технології, інформація і лівиця

Демократичні ліві виступають за народну, демократичну економіку і політику у спільних інтересах.

Проте, значна частина економічного і політичного життя людини 21-го століття майже не теоретизована. А саме: інтернет-технології, ментальна ціна, різні види нав‘язливих соціальних практик, пов‘язаних з новими технологіями і соціальною етикою (fast fashion, online dating, social media addiction etc), і зокрема існування економіки уваги

Нові технології відкрили двері до небачітного рівня популізму і дезінформації. Контроль над інформацією, що попадає в публічне обговорення, абсолютно не відповідає жодним демократичним стандартам.

Відсутність регуляції інтернету, зокрема соцмереж, призводить до цілої плеяди неймовірно шкідливих практик, значних ментальних захворювань, залежностей, зниження ефективності і можливості отримувати задоволення від життя, уваги, руйнування соціальних функцій і відчуття спільності, відповідальності і колективу.

Хоч тема і слабодосліджена лівими, що рефлекторно опираються на підходи 20-го століття, новаторські підходи все ж існують. Сучасні автори часто пропонують виділення права на увагу, на основі котрого необхідно значно применшити інтрузивні (нав‘язливі) практики, обмежити як працюють і споживаються соцмережі і ввести цілий ряд регуляцій, які б не тільки посилювали демократичні права індивіда, а й зводила до мінімуму шкоду соцмереж на формування індивіда, його функцій і ментального стану.

Для вирішення проблем з впливом інформації і технологій на політику, пропонують експертні комісії для боротьби з дезінформацією, інституціоналізовану медіа-демократію, надання відносно рівного доступу для інформації і її розповсюдження людям; контроль і можливість низових перевірок уряду громадянами; (інтер)націоналізація чи інші засоби державного чи комунального контролю за рекламними компаніями і соцмережами, тощо.

Проблеми 21-го століття мають перспективу абсолютно зруйнувати демократію і психологічний стан людства (хоч часто вони не сприймаються як серйозні), і лише ліві: (та деякі ліберальні) соціал-демократичні або демократично-соціалістичні, зелені та феміністичні рухи і організації тощо, мають наразі перспективу новаторських підходів і реформ, і багато в чому, формулювання відповідей на ці питання будуть в основі відродження прогресивної політики

Підкреслення засадничих основ народної політики і економіки повинно формувати і наші погляди на регуляцію технологій і контролю за інформацією. Ці проблеми не повинні бути ігноровані, інакше наслідки будуть (і вже є) руйнівними

​​Демократична фракція ОУН про економіку. Лист Петра Полтави

Соціальна державна власність, або комунально-кооперативна сфера економічного господарства безумовно має переважати над сферою приватної власності. Лише за таких умов можна зберегти соціально-національний характер планової економіки. Без цієї гарантії капіталістична система економіки незабаром запанувала б з усіма негативними соціальними та економічними наслідками.

Ставлення деяких наших друзів у ЗЧ ОУН, яке знайшло вираження у згаданій статті Сурми та інші натяки в різних листах і документах, вважаємо помилковими. Автор згаданої вище статті в Сурмі просто висловлює свою підтримку капіталізму, коли пише: «...основним принципом соціально-економічного ладу і відносин у державі має бути особиста та індивідуальна соціально-економічна цілісність кожної людини на основі власності на засоби виробництва і виробництва як такого...". Це відкрита пропагування капіталізму, в якому ОУН досі не була винна.

Ми визнаємо, що соціалізована економіка має деякі негативні чинники. Державі передається новий потужний інструмент тиску на суспільство, але через економічну зацікавленість людей у ​​діяльності держави в дійсно демократичних країнах, де державна економічна політика контролюється нацією, за таких умов не існує небезпеки того, що уряди зловживатимуть своєю владою для економічної експлуатації громади або намагатимуться здійснювати неналежний економічний тиск.

Звіт ЦРУ, 1952 р.

1. Українське питання все ще невідоме у світі, не зважаючи на визвольну боротьбу українців протягом багатьох років

2. Радянські росіяни і російська еміграція, а також велика частина поляків, які вороги України (...) спеціально розповсюджують неправдиву інформацію щоб дискредитувати український рух

У цьому ж звіті, ЦРУ підсумовує, що незмога Антанти підтримати УНР проти російської і польської агресії призвела до катастрофічних наслідків. Звіт підкреслює два шлях розвитку українського спротиву: націонал-комуністичний та повстанський, описує історію і досягнення обох.

Потім звіт зосереджується на історії ОУН і УПА.

От посилання, власне:

https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP83-00415R010100150006-6.pdf

Щоб перемогти олігархію, Україні потрібен сильний захист праці. Як трудові реформи вплинули на Україну і як американські профспілки і прогресисти можуть допомогти?


https://internationalpolicy.org/publications/to-defeat-oligarchy-ukraine-needs-strong-labor-protections-the-us-can-help/

Коли ми кажемо, як треба «вчитися у США», то краще вчитися на помилках — а саме помилках їх неоліберального курсу. От та риторика (на скріншоті), яка повинна домінувати в українському дискурсі, якщо ми хочемо справедливу і сильну країну. Всі ці олігархічно-лібертарні настанови і непропорційний наступ на трудові права разом зі зменшенням оподаткування частини бізнесу (одночасно не надаючи достойної і рівної підтримки малому бізнесу) — вже роками роблять Україну слабшими. То може брати приклад в США не в їхніх найбільших помилках?

Лідери ліволіберального крила Української революції (українська партія соціалістів-федералістів, радикальні демократи) відзначають захоплення українськими марксистами, зокрема Винниченком

Взято звідси. Джерело в коментарях

Перша з чотирьох статей на тему прогресивної спадщини Української Народної Республіки (німецькою, але добре читається з гугл перекладачем)

В першій частині я коротко розписую хронологію Української революції на Центрально-Східних землях, основні діючі фракції та умови, в яких опинилася революція.

https://www.fes.de/feshistory/blog/das-fortschrittliche-erbe-der-ukrainischen-volksrepublik-1917-1921