Много вижу про нейросети в комментариях под видео. Вот там то квантовые компьютеры всем покажут!!!
Как люди не понимают, что исследователи квантовых вычислений просто видят как деньги утекают у них сквозь пальцы, перенаправляясь в более перспективные области (в ИИ и нейросети). Им это не нравится и они в отчаянной попытке сохранить свои лаборатории заявляют:

"Да у нас не получилось расшифровать RSA, да и вообще честно говоря не получилось ничего, но знаете что?! Мы сможем помочь вам в обучении нейросетей! В этот раз точно получится! Нет мы не говорим так чтобы получить свой кусок от этого пирога. Мы всегда делали квантовые компьютеры именно для нейросетей!"

Иногда в попытке подлизаться к инвесторам они забалтываются до абсурда, так например переодически можно увидеть статьи, что квантовый компьютер поможет разобраться в проблеме глобального потепления.
Чего только не скажешь чтобы получить финансирование. Возможно благодаря холодильникам в которые их погружают, лол.

Но то чего они не любят говорить что управление кубитом гораздо сложнее, чем переключение транзистора, и, следовательно, на порядки медленнее. Поэтому даже теоретический квантовый компьютер с 10000 логических (не обычных) кубитов (которого не будет ещё десятки лет по самым оптимистичным прогнозам) не будет иметь преимущества в обучении нейросетей просто по сравнению с обычной сегодняшней видеокартой, потому что сложность алгоритма не настолько быстро растет чтобы оправдать использование квантовых вычислений. Для обычных алгоритмов преимущества просто не будет. Это не говоря о том что сложно получить данные из такой шткуи и сложно эти данные туда положить. Обучение нейросетей это не NP задача, ее сложность растет линейно, но даже если бы она росла полиномиально превосходства не было бы.
Так что какой смысл в этом?
Это понимают и в Microsoft которым принадлежит OpenAI.
Как пишет вице-президент Microsoft по квантовому направлению Matthias Troyer:

За последние 10 лет мы обнаружили, что многие вещи, которые предлагали люди(касательно квантовых компьютеров), не работают. И затем мы нашли очень простые причины почему это не работает.

Квантовый компьютер это чудо которого не произошло. Все аргументы "ЗА" которые я слышу в комментариях это неуместные аналогии времен когда люди не имели многих научных открытий которые есть сейчас, а также обвинения меня в неолудизме.
Но мы знаем достаточно об устройстве мира чтобы заявлять что это не заработает, также как мы знаем что у нас не получится передавать в электричество в любую точку планеты без проводов или научить осла читать. Можно конечно надеяться что вдруг случится такое открытие которое перевернет игру! Но в таком случае чем это отличается от веры? По закону Мерфи и принципу "nothing ever happens" я бы не стал бы верить в такие чудеса, если вы верите то это ваше право, но не надо обманывать себя и говорить что это неизбежно! Лучше заняться чем то более насущным - химией, материалами, пусть даже ИИ. На самом деле в науке много низко-висящих фруктов.
И это постепенно понимают и большие компании и тихо сворачивают квантовые вычисления в угоду более перспективных направлений, это логичный шаг. Розовые очки разбиваются стеклами вовнутрь. Это шарлатанство под личиной научности. Не надо обманывать себя.

Это так забавно что в комменты пришел задрот квантовых эмуляторов из qmlcourse и начал доказывать что квантовых гейтов может быть сколько угодно ведь их не существует в реальности.
В качестве доказательства он привел АНАЛОГИЮ со счётами!
Выходит мы можем руками вращать частицы атомов и регулировать их спин также как мы руками перемещаем костяшки на счётах?
Зачем нам таким сверх-существам тогда вообще компьютеры?

Когда я обратил внимание на абсурдность этой аналогии со счётами и на тот факт что гейты точно существуют в реальной жизни он перестал отвечать.

А все потому что какая то теория и бредни про квантовое программирование ставятся впереди того на чем это все базируется, типичная уловка - на показ выставляется самое интересное надеясь на то что человек сходу заинтересуется и когда узнает об остальных проблемах то будет поздно менять свое уже сформированное мнение.
Но давайте представим что мы не знаем ничего про квантовые вентили(гейты), но мы знаем что у нас есть состояния кубитов которые есть спины частиц. Нам же нужно что то делать с этими кубитами иначе в чем тогда смысл, просто смотреть на них? Мы должны как то ими манипулировать.

Очевидно что гейты имеют физическую природу, и это абсурд думать иначе. Поэтому IBM выставляет этот показатель рядом с количеством кубит на новых квантовых процессорах. Только вот гейты гораздо сложнее чем просто включить/выключить транзисторы, они облучают микроволнами или радиацией частицы чтобы изменить из спин. И это только примитивные однокубитовые гейты, двух-кубитные гейты значительно более сложны.
Это все устройства в реальном мире которые нужно сделать, это не отпечатанное изображение на кремнии которое можно просто сделать мельче и тут нету световых скоростей.
Эмуляторщики, сэмулируйте себе голову на плечах!

Ничего никогда не происходит

Поэтому Сальери завидовал Моцарту.

Картинки с глубоким смыслом. Часть 1:

Флаг Индии добавляет запах и убирает всякую привлекательность. Это просто так

Когда черная женщина что то рассказывает то лучше молчать и внимательно слушать!

Когда продал хлам на торговой площадке Steam за 3 рубля