Первое правило клуба:
Должен о нем рассказать(давай)
Правило клуба второе:
Скуфом себя показать
Третье правило клуба:
Ходим мы в кепке всегда
Норвуд эпидемия в деле
Будут лысеть города 🔥

Одна тяжба

Сегодня новое видео на ютубе. Можно пока выставить оповещение в подписке если оно не стоит, чтобы быть разбуженным колокольным звоном

Псевдонаука была прямо под носом, но научпоп был занят борьбой с астрологией. Для больших компаний уже поздно признать свои ошибки, слишком велики будут репутационные потери, нас еще долго будут кормить nothing бургерами прежде чем это сойдет на нет.
Но еще не поздно это понять нам. Не попасть в эту ловушку и уберечь других, остановить распространение этого бреда. Это первое такое видео доступно объясняющее все проблемы квантовых компьютеров на всем ютубе, пока у больших компаний есть много ресурсов на красивые ролики и деньги чтобы закидывать ими ученых, у нас есть только здравый смысл, холодный взгляд на их крайне скудные достижения (за более чем 20 лет!) и некоторые разгромные научные статьи от тех ученых которых не успели купить.
Но в наших силах демистифицировать этот миф.

Забудьте про квантовые компьютеры, мы уходим!
https://www.youtube.com/watch?v=plrsMRHRcxk

Я думал получится это утаить, но меня раскрыли.

Ожидаемо многие пишут "нейросети придумали 50 лет назад, а практическое применение появилось недавно" или "компьютеры тоже появились не сразу" я принимаю это и следом предлагаю попробовать научить осла читать, но это почему то не нравится. Почему? Если так подумать это полный абсурд, люди претендуют на научность и беспристрастие но все их аргументы это выбор удобных аналогий. Совершается целый ворох логических манипуляций. Что доказывают эти аналогии? Что и там и там есть слово компьютер? Это реально сильная аргументация!

Вот моя аналогия: Тесла в 1904 году предложил идею передачи электричества в любую точку если использовать проводимость земли и атмосферы. Вот прошло 120 лет, где это? Лазеры и микроволны не считаются, нам нужна адекватная замена проводов со сравимым КПД.Но очевидно пройдет 50 лет и мы увидим как земля будет огромной электрической цепью, электрокары не нужно будет заряжать вовсе, возможно у них даже не будет батареек, этого НЕ может НЕ произойти по этой логике.
Any minute now!

Много вижу про нейросети в комментариях под видео. Вот там то квантовые компьютеры всем покажут!!!
Как люди не понимают, что исследователи квантовых вычислений просто видят как деньги утекают у них сквозь пальцы, перенаправляясь в более перспективные области (в ИИ и нейросети). Им это не нравится и они в отчаянной попытке сохранить свои лаборатории заявляют:

"Да у нас не получилось расшифровать RSA, да и вообще честно говоря не получилось ничего, но знаете что?! Мы сможем помочь вам в обучении нейросетей! В этот раз точно получится! Нет мы не говорим так чтобы получить свой кусок от этого пирога. Мы всегда делали квантовые компьютеры именно для нейросетей!"

Иногда в попытке подлизаться к инвесторам они забалтываются до абсурда, так например переодически можно увидеть статьи, что квантовый компьютер поможет разобраться в проблеме глобального потепления.
Чего только не скажешь чтобы получить финансирование. Возможно благодаря холодильникам в которые их погружают, лол.

Но то чего они не любят говорить что управление кубитом гораздо сложнее, чем переключение транзистора, и, следовательно, на порядки медленнее. Поэтому даже теоретический квантовый компьютер с 10000 логических (не обычных) кубитов (которого не будет ещё десятки лет по самым оптимистичным прогнозам) не будет иметь преимущества в обучении нейросетей просто по сравнению с обычной сегодняшней видеокартой, потому что сложность алгоритма не настолько быстро растет чтобы оправдать использование квантовых вычислений. Для обычных алгоритмов преимущества просто не будет. Это не говоря о том что сложно получить данные из такой шткуи и сложно эти данные туда положить. Обучение нейросетей это не NP задача, ее сложность растет линейно, но даже если бы она росла полиномиально превосходства не было бы.
Так что какой смысл в этом?
Это понимают и в Microsoft которым принадлежит OpenAI.
Как пишет вице-президент Microsoft по квантовому направлению Matthias Troyer:

За последние 10 лет мы обнаружили, что многие вещи, которые предлагали люди(касательно квантовых компьютеров), не работают. И затем мы нашли очень простые причины почему это не работает.

Квантовый компьютер это чудо которого не произошло. Все аргументы "ЗА" которые я слышу в комментариях это неуместные аналогии времен когда люди не имели многих научных открытий которые есть сейчас, а также обвинения меня в неолудизме.
Но мы знаем достаточно об устройстве мира чтобы заявлять что это не заработает, также как мы знаем что у нас не получится передавать в электричество в любую точку планеты без проводов или научить осла читать. Можно конечно надеяться что вдруг случится такое открытие которое перевернет игру! Но в таком случае чем это отличается от веры? По закону Мерфи и принципу "nothing ever happens" я бы не стал бы верить в такие чудеса, если вы верите то это ваше право, но не надо обманывать себя и говорить что это неизбежно! Лучше заняться чем то более насущным - химией, материалами, пусть даже ИИ. На самом деле в науке много низко-висящих фруктов.
И это постепенно понимают и большие компании и тихо сворачивают квантовые вычисления в угоду более перспективных направлений, это логичный шаг. Розовые очки разбиваются стеклами вовнутрь. Это шарлатанство под личиной научности. Не надо обманывать себя.

Это так забавно что в комменты пришел задрот квантовых эмуляторов из qmlcourse и начал доказывать что квантовых гейтов может быть сколько угодно ведь их не существует в реальности.
В качестве доказательства он привел АНАЛОГИЮ со счётами!
Выходит мы можем руками вращать частицы атомов и регулировать их спин также как мы руками перемещаем костяшки на счётах?
Зачем нам таким сверх-существам тогда вообще компьютеры?

Когда я обратил внимание на абсурдность этой аналогии со счётами и на тот факт что гейты точно существуют в реальной жизни он перестал отвечать.

А все потому что какая то теория и бредни про квантовое программирование ставятся впереди того на чем это все базируется, типичная уловка - на показ выставляется самое интересное надеясь на то что человек сходу заинтересуется и когда узнает об остальных проблемах то будет поздно менять свое уже сформированное мнение.
Но давайте представим что мы не знаем ничего про квантовые вентили(гейты), но мы знаем что у нас есть состояния кубитов которые есть спины частиц. Нам же нужно что то делать с этими кубитами иначе в чем тогда смысл, просто смотреть на них? Мы должны как то ими манипулировать.

Очевидно что гейты имеют физическую природу, и это абсурд думать иначе. Поэтому IBM выставляет этот показатель рядом с количеством кубит на новых квантовых процессорах. Только вот гейты гораздо сложнее чем просто включить/выключить транзисторы, они облучают микроволнами или радиацией частицы чтобы изменить из спин. И это только примитивные однокубитовые гейты, двух-кубитные гейты значительно более сложны.
Это все устройства в реальном мире которые нужно сделать, это не отпечатанное изображение на кремнии которое можно просто сделать мельче и тут нету световых скоростей.
Эмуляторщики, сэмулируйте себе голову на плечах!

Ничего никогда не происходит

Поэтому Сальери завидовал Моцарту.