Теория позволяет предсказывать...Учите теорию)
Я из тех людей, которые постоянно учатся. И всем рекомендую читать книги, учиться, выделять время на размышления, искать знания и пытаться их систематизировать.
Но возникает резонный вопрос: зачем? Ведь всё и так получается, всё работает, и в целом ты успешно выполняешь свои функции без этого непрерывного обучения. Зачем тратить драгоценное время? Ведь практика подскажет!
Периодически я буду возвращаться к этой теме, но начну с простой мысли: знание теории позволяет предсказывать.
Предугадывание - это не какой-то магический навык, которым обладают оракулы. Это, по сути, опыт предыдущих руководителей и экспертов, который ты перенимаешь через книги, статьи и исследования. Если ты смог понять, осознать и интегрировать эти знания в свою систему принятия решений, у тебя появляется возможность предсказывать и понимать исход событий, в которых ты никогда не был.
Простой житейский пример: понимание основ электричества позволяет тебе не совать пальцы в розетку (знанием митигируешь риск удара током), а если суешь, то понимаешь что и почему будет (берешь риски, имея знания о них).
Незнание теории можно компенсировать практикой всё же сунуть пальцы и получить удар током (в условиях неопределенности принимаешь решение, результат для тебя непредсказуем).
В итоге результат один: ты понимаешь, что этого делать не стоит. Но достигнут он разными путями: в первом случае - через понимание теории и принципов, во втором - через практический опыт.
Да, опыт - это лучший учитель, но он берёт дорого и учит жёстко. Вопрос в том, всегда ли в работе менеджера, а тем более руководителя, можно позволить себе учиться только на своих ошибках?
И кажется, что нет. Причина проста: стоимость твоего обучения и цена ошибки растут вместе с твоей позицией и уровнем ответственности.
В примере с розеткой ты рискуешь только своим здоровьем. Но если ты - энергетик, отвечающий за район, за твоё обучение «методом проб и ошибок» уже начинает платить всё сообщество, которое ты обслуживаешь.
Прямая аналогия в менеджменте и ИТ-лидерстве: ошибки на уровне исполнителя или даже тимлида - это печально, но, как правило, поправимо. Те же ошибки, совершённые на уровне C могут стать фатальными для бизнеса.
Поэтому я сам постоянно учусь - чтобы пытаться "предсказать" и избежать тех ошибок, которые мог бы совершить. И я настоятельно рекомендую не пренебрегать теорией: думать, изучать теорию и прицнипы менеджмента, прикладывать их на свой проект...и пытаться «посмотреть в завтрашний день» через призму чужого опыта и теории.
В конечном счёте, моя мысль не совсем про «умные учатся на чужих ошибках, а дураки - на своих». Она скорее о том, что "умные - учатся. А остальные - нет".
#Развитие #Личное
Я из тех людей, которые постоянно учатся. И всем рекомендую читать книги, учиться, выделять время на размышления, искать знания и пытаться их систематизировать.
Но возникает резонный вопрос: зачем? Ведь всё и так получается, всё работает, и в целом ты успешно выполняешь свои функции без этого непрерывного обучения. Зачем тратить драгоценное время? Ведь практика подскажет!
Периодически я буду возвращаться к этой теме, но начну с простой мысли: знание теории позволяет предсказывать.
Предугадывание - это не какой-то магический навык, которым обладают оракулы. Это, по сути, опыт предыдущих руководителей и экспертов, который ты перенимаешь через книги, статьи и исследования. Если ты смог понять, осознать и интегрировать эти знания в свою систему принятия решений, у тебя появляется возможность предсказывать и понимать исход событий, в которых ты никогда не был.
Простой житейский пример: понимание основ электричества позволяет тебе не совать пальцы в розетку (знанием митигируешь риск удара током), а если суешь, то понимаешь что и почему будет (берешь риски, имея знания о них).
Незнание теории можно компенсировать практикой всё же сунуть пальцы и получить удар током (в условиях неопределенности принимаешь решение, результат для тебя непредсказуем).
В итоге результат один: ты понимаешь, что этого делать не стоит. Но достигнут он разными путями: в первом случае - через понимание теории и принципов, во втором - через практический опыт.
Да, опыт - это лучший учитель, но он берёт дорого и учит жёстко. Вопрос в том, всегда ли в работе менеджера, а тем более руководителя, можно позволить себе учиться только на своих ошибках?
И кажется, что нет. Причина проста: стоимость твоего обучения и цена ошибки растут вместе с твоей позицией и уровнем ответственности.
В примере с розеткой ты рискуешь только своим здоровьем. Но если ты - энергетик, отвечающий за район, за твоё обучение «методом проб и ошибок» уже начинает платить всё сообщество, которое ты обслуживаешь.
Прямая аналогия в менеджменте и ИТ-лидерстве: ошибки на уровне исполнителя или даже тимлида - это печально, но, как правило, поправимо. Те же ошибки, совершённые на уровне C могут стать фатальными для бизнеса.
Поэтому я сам постоянно учусь - чтобы пытаться "предсказать" и избежать тех ошибок, которые мог бы совершить. И я настоятельно рекомендую не пренебрегать теорией: думать, изучать теорию и прицнипы менеджмента, прикладывать их на свой проект...и пытаться «посмотреть в завтрашний день» через призму чужого опыта и теории.
В конечном счёте, моя мысль не совсем про «умные учатся на чужих ошибках, а дураки - на своих». Она скорее о том, что "умные - учатся. А остальные - нет".
#Развитие #Личное
👍7
ИИ для ИТ-менеджера: месяц практики - что работает, а что пока нет.
Месяц назад я начал эксперимент: прикручивал LLM и другие инструменты ИИ в свою работу руководителя. Цель была реально понять и окунуться в "прекрасный новый мир", и откинуть весь хайп, что лично мне никак не решает задач. Смысл прост: если инструмент не снимает с меня когнитивной нагрузки или не ускоряет рутину, он бесполезен для меня.
Что пришло и задержалось:
- Голос → Текст
Приложение HEX кардинально изменило моё взаимодействие с чатами. Я практически перестал печатать. Диктую мысли, письма, заметки. Фактически я заменил монотонное клацание на разговор с компом.
- Транскрибация и анализ встреч
Долго тюнинговал процесс, и теперь могу сказать "нашел". Один клик - встреча записывается и транскрибируется. Текст автоматически попадает в Obsidian . Позже, в свободное окно, я анализирую его с помощью заранее заготовленных промптов: вытащить факты, зафиксировать договорённости, сгенерировать тезисы для follow-up. Это невероятно упрощает сохранение контекста долгосрочных проектов и делает меня почти «непробиваемым» в деталях. Связка MeetingMind/+ Obsidian оказалась легковесной и убийственно эффективной.
- Редактор кода с ИИ
Я не настоящий сварщик но иногда пишу скрипты и экспериментирую с инфрой. Zed - с его глубокой интеграцией LLM для меня идеален. Вспомнить синтаксис, объяснить логику чужого модуля, переписать функцию под новые требования - всю эту рутину я теперь отдаю ИИшке, сам лишь отвечаю за ревью.
- Переводчик с "уставшего" на человеческий
После серии митингов мои письменные формулировки иногда становятся... скажем так, излишне концептуальными. Люди не всегда понимают, что я имел в виду. Решение: надиктовать сырую мысль → хоткей → LLM переформулирует текст под нужный промпт («сделай более структурированным для заказчика», «упрости для команды») → в мессенджере уже ясный и готовый текст. Особенно спасает в англоязычной переписке, где я иногда «плыву».
- Первичный поиск
Да, закладка номер 2 - Qwen Chat . Для базовых, объясняющих запросов ("в чём разница между X и Y?", "объясни перепентиум мобиле") он часто эффективнее и быстрей. В Гугл иду за фактчекингом, погружении в предметную область. Важно понимать, в не самых простых и не самых частых темах галлюцинации у LLM знатные.
Что я понял за этот месяц:
1. ИИ для руководителя - не игрушка, а рычаг.
2. Главная ценность - ускорение рутины.
3. ИИ требует жёсткого контроля и широкого кругозора.
4. Мы в самом начале пути.
5. Мы даже приблизительно не понимаем, куда нас вынесет эта революция.
Итог: ИИ не заменит руководителя, но руководитель, который не учится работать с ИИ, рискует остаться в аналоговом прошлом и продолжать отправлять документы "по факсу".
картинка)
#ai #Софт
Месяц назад я начал эксперимент: прикручивал LLM и другие инструменты ИИ в свою работу руководителя. Цель была реально понять и окунуться в "прекрасный новый мир", и откинуть весь хайп, что лично мне никак не решает задач. Смысл прост: если инструмент не снимает с меня когнитивной нагрузки или не ускоряет рутину, он бесполезен для меня.
Что пришло и задержалось:
- Голос → Текст
Приложение HEX кардинально изменило моё взаимодействие с чатами. Я практически перестал печатать. Диктую мысли, письма, заметки. Фактически я заменил монотонное клацание на разговор с компом.
- Транскрибация и анализ встреч
Долго тюнинговал процесс, и теперь могу сказать "нашел". Один клик - встреча записывается и транскрибируется. Текст автоматически попадает в Obsidian . Позже, в свободное окно, я анализирую его с помощью заранее заготовленных промптов: вытащить факты, зафиксировать договорённости, сгенерировать тезисы для follow-up. Это невероятно упрощает сохранение контекста долгосрочных проектов и делает меня почти «непробиваемым» в деталях. Связка MeetingMind/+ Obsidian оказалась легковесной и убийственно эффективной.
- Редактор кода с ИИ
Я не настоящий сварщик но иногда пишу скрипты и экспериментирую с инфрой. Zed - с его глубокой интеграцией LLM для меня идеален. Вспомнить синтаксис, объяснить логику чужого модуля, переписать функцию под новые требования - всю эту рутину я теперь отдаю ИИшке, сам лишь отвечаю за ревью.
- Переводчик с "уставшего" на человеческий
После серии митингов мои письменные формулировки иногда становятся... скажем так, излишне концептуальными. Люди не всегда понимают, что я имел в виду. Решение: надиктовать сырую мысль → хоткей → LLM переформулирует текст под нужный промпт («сделай более структурированным для заказчика», «упрости для команды») → в мессенджере уже ясный и готовый текст. Особенно спасает в англоязычной переписке, где я иногда «плыву».
- Первичный поиск
Да, закладка номер 2 - Qwen Chat . Для базовых, объясняющих запросов ("в чём разница между X и Y?", "объясни перепентиум мобиле") он часто эффективнее и быстрей. В Гугл иду за фактчекингом, погружении в предметную область. Важно понимать, в не самых простых и не самых частых темах галлюцинации у LLM знатные.
Что я понял за этот месяц:
1. ИИ для руководителя - не игрушка, а рычаг.
2. Главная ценность - ускорение рутины.
3. ИИ требует жёсткого контроля и широкого кругозора.
4. Мы в самом начале пути.
5. Мы даже приблизительно не понимаем, куда нас вынесет эта революция.
Итог: ИИ не заменит руководителя, но руководитель, который не учится работать с ИИ, рискует остаться в аналоговом прошлом и продолжать отправлять документы "по факсу".
картинка)
#ai #Софт
❤6💯5👍1
Мозг устал, или "давайте меньше думать"
Есть один общеизвестный факт, который раньше казался мне просто чудачеством: Стив Джобс, Марк Цукерберг и другие известные IT-предприниматели носят каждый день абсолютно одинаковую одежду. Их логика: «Зачем принимать еще одно решение каждое утро?»
Спустя время я начал замечать, что мой гардероб тоже стал практически одинаковым (нет, я не превратился в Стива или Марка). Мои маршруты и любимые рестораны не меняются годами. Следующим шагом стало формирование жесткого распорядка дня: если мероприятие не запланировано, я на него не приду и в принципе не люблю спонтанные события. Даже в отпуске я посещаю одни и те же страны и города. Затем пришло массовое увлечение систематизацией всего вокруг - от порядка на столе и в личных заметках до регламентов и правил в компании.
В какой-то момент, размышляя над этим, я понял простую вещь. Все это - способ максимально снизить когнитивную нагрузку. То есть буквально «думать меньше». Это защитная реакция, которая позволяет сэкономить ментальную энергию и направить ее на то, что действительно важно.
Например, выбор между красной или синей футболкой мало на что повлияет, а вот решение о найме кандидата - почти наверняка повлияет. Фактически мы расходуем эмоциональную энергию в течение дня, и если к моменту принятия важного решения ее почти не осталось, риск ошибиться возрастает.
Поняв это я стал вспоминать, а как именно я "меньше думаю"... И кое что нашел:
- Никаких большевечеринок микрокрешений (да-да, одинаковые футболки и жесткий режим дня).
- Максимально делегирую неважные решения (мне все равно, где обедать или в каком отеле жить).
- Внедряю ритуалы, которые «просто выполняются». Утром чистишь зубы, потом немного спорта, потом завтрак. Ты не думаешь, чистить зубы до или после, - ты просто делаешь.
- Считаю правила и ритуалы как «заранее принятые решения», в которых уверен.
- Режим дня и, особенно, сна
- Фиксирую и визуализирую идеи и задачи, чтобы мозг не переживал: "А что дальше?", "А вдруг я забыл?".
- Стараюсь максимально концентрироваться "в моменте". Если что-то сильно отвлекает или вызывает бурные эмоции, стараюсь это исключить или минимизировать.
- Руководствуюсь простыми правилами: принятое решение не обсуждается; если не можешь изменить ситуацию - адаптируйся.
- Использую физическую нагрузку как способ восстановить эмоциональную энергию.
Вывод простой: Экономьте самую ценную валюту - внимание.
Ведь наша ментальная и эмоциональная энергия - это конечный и самый ценный ресурс. Его нельзя пополнить чашкой кофе. Задумайтесь о том, листая соц.сети))
картинка
#Личное #Развитие
Есть один общеизвестный факт, который раньше казался мне просто чудачеством: Стив Джобс, Марк Цукерберг и другие известные IT-предприниматели носят каждый день абсолютно одинаковую одежду. Их логика: «Зачем принимать еще одно решение каждое утро?»
Спустя время я начал замечать, что мой гардероб тоже стал практически одинаковым (нет, я не превратился в Стива или Марка). Мои маршруты и любимые рестораны не меняются годами. Следующим шагом стало формирование жесткого распорядка дня: если мероприятие не запланировано, я на него не приду и в принципе не люблю спонтанные события. Даже в отпуске я посещаю одни и те же страны и города. Затем пришло массовое увлечение систематизацией всего вокруг - от порядка на столе и в личных заметках до регламентов и правил в компании.
В какой-то момент, размышляя над этим, я понял простую вещь. Все это - способ максимально снизить когнитивную нагрузку. То есть буквально «думать меньше». Это защитная реакция, которая позволяет сэкономить ментальную энергию и направить ее на то, что действительно важно.
Например, выбор между красной или синей футболкой мало на что повлияет, а вот решение о найме кандидата - почти наверняка повлияет. Фактически мы расходуем эмоциональную энергию в течение дня, и если к моменту принятия важного решения ее почти не осталось, риск ошибиться возрастает.
Поняв это я стал вспоминать, а как именно я "меньше думаю"... И кое что нашел:
- Никаких больше
- Максимально делегирую неважные решения (мне все равно, где обедать или в каком отеле жить).
- Внедряю ритуалы, которые «просто выполняются». Утром чистишь зубы, потом немного спорта, потом завтрак. Ты не думаешь, чистить зубы до или после, - ты просто делаешь.
- Считаю правила и ритуалы как «заранее принятые решения», в которых уверен.
- Режим дня и, особенно, сна
- Фиксирую и визуализирую идеи и задачи, чтобы мозг не переживал: "А что дальше?", "А вдруг я забыл?".
- Стараюсь максимально концентрироваться "в моменте". Если что-то сильно отвлекает или вызывает бурные эмоции, стараюсь это исключить или минимизировать.
- Руководствуюсь простыми правилами: принятое решение не обсуждается; если не можешь изменить ситуацию - адаптируйся.
- Использую физическую нагрузку как способ восстановить эмоциональную энергию.
Вывод простой: Экономьте самую ценную валюту - внимание.
Ведь наша ментальная и эмоциональная энергия - это конечный и самый ценный ресурс. Его нельзя пополнить чашкой кофе. Задумайтесь о том, листая соц.сети))
картинка
#Личное #Развитие
💯4❤2
Стратегия - это не куда бежать, а кому сказать "нет"
Погружаясь в принципы стратегического менеджмента, всё больше удивляешься, насколько текущая практика расходится с теорией.
Начинается всё с карго-культа вокруг фреймворков, вроде того же Scrum: все бегут мерить velocity и capacity, не вникая в суть story points и смысла спринта. А заканчивается фундаментальным искажением - пониманием стратегии как просто набора целей, к которым "надо прийти".
Признаюсь, я и сам долго считал, что стратегия - это "некий вектор + метрики, которые покажут её достижение". "Стратегическая цель на год - увеличить число партнёров в 5 раз". Команда бросается на рынок, собирает партнёров, метрика выполнена. Год проходит - менеджеры отчитываются о "достижении стратегической цели" и героически получают премию. Знакомо? В такой конфигурации все счастливы: топ-менеджмент уверен, что у него есть стратегия, а владельцы видят "путь".
Но есть нюанс. Часто каждый год "стратегия" разная, а цели и метрики даже в рамках одного периода слабо связаны между собой. И тут звучит оправдание: "Мы же гибкая компания! У нас диверсификация! И вообще - работает же". Но так ли это?
На мой взгляд, такая ситуация - это недопонимание принципа. И вот фундаментальная причина, сформулированная Ричардом Румельтом: "Стратегия - это скоординированный план преодоления ключевого препятствия".
Из этого простого определения вытекает всё:
1. Фокус на препятствии (привет, Теория ограничений Голдратта).
Нужно честно и жёстко определить ТОТ САМЫЙ ограничивающий элемент, то слабое звено, что не даёт бизнесу расти или становиться эффективнее. Не "вижн руководителя", а диагноз, а значит процесс ДИАГНОСТИКИ текущего состояния.
2. Единый фокус.
Все цели и задачи в рамках стратегии должны быть строго и явно связаны с преодолением этого ключевого препятствия. Если связь слаба - это не стратегическая задача.
3. Искусство отказывать.
Все активности, не связанные с этим препятствием - это не стратегический фокус. А может и вообще не фокус, ведь лучший код не написанный)
Стратегия - это в первую очередь решение о том, чего НЕ делать.
Отсюда рождаются нетривиальные простые мысли:
* Стратегия - это цепочка целей, где каждая последующая приближает нас к устранению корневой проблемы, а не просто набор KPI.
* Если достижение цели не ослабляет ключевое препятствие - это ложная цель, которая лишь создаёт имитацию бурной деятельности.
* Нам важна не локальная оптимизация метрик отдельной цели, а степень влияния на систему в целом после её достижения. Выросло число партнёров в 5 раз? Отлично. А как это уменьшило наше ключевое препятствие (а знаем ли мы вообще его?)?
* Стратегию и стратегические цели надо рассматривать не как изолированные шаги, а как единый путь к изменению состояния всей организации.
Традиционные выводы:
1. Нет препятствия - нет стратегии
Нет препятствия - нет стратегии, есть просто список желаний.
2. Критерий истинности.
Цель является стратегической только если она напрямую приближает команду к победе над ключевым препятствием.
3. Фокус на системе, а не на метрике.
Оценивайте успех не по галочке у цели ("выполнили на 100%"), а по тому, насколько ослабло исходное ограничение. Сдвинули ли мы его?
4. Мышление архитектора.
Стратегия - это умение видеть систему целиком и то конечное состояние, в котором препятствие преодолено. Это история о "Зачем?", которую можно разбить на "Как".
Именно такой подход - через призму ключевого препятствия — мы применяем уже год, выстраивая стратегию "Эффективного ИТ" в нашей компании. В следующем посте постараюсь расписать, как это работает на практике.
картинка
#Менеджмент
Погружаясь в принципы стратегического менеджмента, всё больше удивляешься, насколько текущая практика расходится с теорией.
Начинается всё с карго-культа вокруг фреймворков, вроде того же Scrum: все бегут мерить velocity и capacity, не вникая в суть story points и смысла спринта. А заканчивается фундаментальным искажением - пониманием стратегии как просто набора целей, к которым "надо прийти".
Признаюсь, я и сам долго считал, что стратегия - это "некий вектор + метрики, которые покажут её достижение". "Стратегическая цель на год - увеличить число партнёров в 5 раз". Команда бросается на рынок, собирает партнёров, метрика выполнена. Год проходит - менеджеры отчитываются о "достижении стратегической цели" и героически получают премию. Знакомо? В такой конфигурации все счастливы: топ-менеджмент уверен, что у него есть стратегия, а владельцы видят "путь".
Но есть нюанс. Часто каждый год "стратегия" разная, а цели и метрики даже в рамках одного периода слабо связаны между собой. И тут звучит оправдание: "Мы же гибкая компания! У нас диверсификация! И вообще - работает же". Но так ли это?
На мой взгляд, такая ситуация - это недопонимание принципа. И вот фундаментальная причина, сформулированная Ричардом Румельтом: "Стратегия - это скоординированный план преодоления ключевого препятствия".
Из этого простого определения вытекает всё:
1. Фокус на препятствии (привет, Теория ограничений Голдратта).
Нужно честно и жёстко определить ТОТ САМЫЙ ограничивающий элемент, то слабое звено, что не даёт бизнесу расти или становиться эффективнее. Не "вижн руководителя", а диагноз, а значит процесс ДИАГНОСТИКИ текущего состояния.
2. Единый фокус.
Все цели и задачи в рамках стратегии должны быть строго и явно связаны с преодолением этого ключевого препятствия. Если связь слаба - это не стратегическая задача.
3. Искусство отказывать.
Все активности, не связанные с этим препятствием - это не стратегический фокус. А может и вообще не фокус, ведь лучший код не написанный)
Стратегия - это в первую очередь решение о том, чего НЕ делать.
Отсюда рождаются нетривиальные простые мысли:
* Стратегия - это цепочка целей, где каждая последующая приближает нас к устранению корневой проблемы, а не просто набор KPI.
* Если достижение цели не ослабляет ключевое препятствие - это ложная цель, которая лишь создаёт имитацию бурной деятельности.
* Нам важна не локальная оптимизация метрик отдельной цели, а степень влияния на систему в целом после её достижения. Выросло число партнёров в 5 раз? Отлично. А как это уменьшило наше ключевое препятствие (а знаем ли мы вообще его?)?
* Стратегию и стратегические цели надо рассматривать не как изолированные шаги, а как единый путь к изменению состояния всей организации.
Традиционные выводы:
1. Нет препятствия - нет стратегии
Нет препятствия - нет стратегии, есть просто список желаний.
2. Критерий истинности.
Цель является стратегической только если она напрямую приближает команду к победе над ключевым препятствием.
3. Фокус на системе, а не на метрике.
Оценивайте успех не по галочке у цели ("выполнили на 100%"), а по тому, насколько ослабло исходное ограничение. Сдвинули ли мы его?
4. Мышление архитектора.
Стратегия - это умение видеть систему целиком и то конечное состояние, в котором препятствие преодолено. Это история о "Зачем?", которую можно разбить на "Как".
Именно такой подход - через призму ключевого препятствия — мы применяем уже год, выстраивая стратегию "Эффективного ИТ" в нашей компании. В следующем посте постараюсь расписать, как это работает на практике.
картинка
#Менеджмент
👍3🔥1
Самое главное - смысл, даже если его ПОКА не видно
В любой работе самое главное - смысл, то, ради чего ты её делаешь. Оплата, перспективы, дружный коллектив и удалёнка - всё это проявление смысла, который лично ты вкладываешь в понятие "работа". Если смысла нет - любая, даже самая "интересная и перспективная" работа, ведёт к выгоранию и "страданию души".
И тут нет разницы, понимаешь ты это простое правило или нет, видишь смысл осознанно или просто идёшь за "длинным рублём" - если твой мозг не признаёт ценности в том, что ты делаешь, он будет всеми силами этого избегать. И делать придётся "через силу".
Всё просто: мозг ленив и старается экономить энергию на "бесполезных задачах". Работа без смысла становится именно такой задачей. Как следствие - "работу работаем" через силу и с непонятным результатом.
И вот любимый вопрос: "Кто виноват и что делать?". Всё одновременно просто и нет:
1. Найти или придумать смысл в том, что ты делаешь
2. Продвигаясь в делах, оценивать реализацию этого "смысла"
3. Показывать мозгу связь между текущей задачей и "смыслом"
Что точно помогает:
- Связать свою работу с тем, чего ты по-настоящему хочешь в жизни
- Реализовать личные амбиции через рабочие проекты
- Рисовать "Helicopter View" - видеть связь между "сейчас" и "потом"
В чём сложности:
- Многие не знают, чего хотят - это проблема номер один
- Связь "личная амбиция - рабочий процесс" не выстраивается
- В ежедневной суете кажется роскошью "смотреть в завтрашний день"
Что с этим делать?
- Выделить время, чтобы глубоко подумать и понять, "кем хочешь стать, когда вырастешь". Ничто не будет радовать долго, пока не найдёшь "свой" смысл
- Выстраивать более сложные причинно-следственные связи, задавая вопрос "А почему?"
- Делать важное, а не срочное. Просто действовать.
Смысл - это компас. Если он сбит или неясен, любая дорога кажется неверной.
И да...Смысл не находят, смысл создают.
P.S. Навеяно размышлениями и погружением в стратегию.
#Менеджмент #Развитие
В любой работе самое главное - смысл, то, ради чего ты её делаешь. Оплата, перспективы, дружный коллектив и удалёнка - всё это проявление смысла, который лично ты вкладываешь в понятие "работа". Если смысла нет - любая, даже самая "интересная и перспективная" работа, ведёт к выгоранию и "страданию души".
И тут нет разницы, понимаешь ты это простое правило или нет, видишь смысл осознанно или просто идёшь за "длинным рублём" - если твой мозг не признаёт ценности в том, что ты делаешь, он будет всеми силами этого избегать. И делать придётся "через силу".
Всё просто: мозг ленив и старается экономить энергию на "бесполезных задачах". Работа без смысла становится именно такой задачей. Как следствие - "работу работаем" через силу и с непонятным результатом.
И вот любимый вопрос: "Кто виноват и что делать?". Всё одновременно просто и нет:
1. Найти или придумать смысл в том, что ты делаешь
2. Продвигаясь в делах, оценивать реализацию этого "смысла"
3. Показывать мозгу связь между текущей задачей и "смыслом"
Что точно помогает:
- Связать свою работу с тем, чего ты по-настоящему хочешь в жизни
- Реализовать личные амбиции через рабочие проекты
- Рисовать "Helicopter View" - видеть связь между "сейчас" и "потом"
В чём сложности:
- Многие не знают, чего хотят - это проблема номер один
- Связь "личная амбиция - рабочий процесс" не выстраивается
- В ежедневной суете кажется роскошью "смотреть в завтрашний день"
Что с этим делать?
- Выделить время, чтобы глубоко подумать и понять, "кем хочешь стать, когда вырастешь". Ничто не будет радовать долго, пока не найдёшь "свой" смысл
- Выстраивать более сложные причинно-следственные связи, задавая вопрос "А почему?"
- Делать важное, а не срочное. Просто действовать.
Смысл - это компас. Если он сбит или неясен, любая дорога кажется неверной.
И да...Смысл не находят, смысл создают.
P.S. Навеяно размышлениями и погружением в стратегию.
#Менеджмент #Развитие
❤4
Обратная связь: или однозначная - или бесполезная. Выбери свою 🌞
Мы, менеджеры и лидеры, понимаем важность обратной связи. Но недооцениваем формат, регулярность и чёткость. Фактически - говорим своё мнение тогда и так, как удобно нам, а не сотруднику. Это ключевая ошибка. Обратная связь существует для сотрудника, не для менеджера. Без неё люди работают вслепую - и постепенно деградируют.
За последние несколько месяцев не раз встречал картину: Руководитель на 1-1 говорит, что недоволен сотрудником. Начинаем разбираться - а сотрудник искренне удивлён: "Проекты сданы, заказчик доволен, всё хорошо!"
Спрашиваю руководителя: почему ты недоволен, а сотрудник не в курсе? И слышу стандартный набор, как давалась ОС:
- Написал в чате - мельком, между делом
- Упомянул на 1-1 - в общем потоке, без акцента
- Снизил оценку на перформанс-ревью - но причину внятно не объяснил
Для сотрудника это просто фон. Мелкая придирка. Главное же - проект закрыт. А спустя время психика стирает негатив, и он помнит только хорошее: "Ну, чего-то там бубнил начальник..."
Итог: руководитель копит раздражение и думает об увольнении. Сотрудник уверен в своей незаменимости и ждёт повышения. Оба искренне считают себя правыми.
В чём реальная проблема
- Устная обратная связь быстро забывается
- Разовые, случайные комментарии - это не система
- Без фиксации оценка всегда строится на последних ощущениях, а не на реальной картине
Что я изменил?
Внедрили "Пульс сотрудника": Cоздали шаблон и сделали ритуал фиксации обратной связи
Формат: документ (Google Docs / Confluence) с фиксированной структурой. Раз в 2–4 недели руководитель письменно заполняет три раздела:
- ✅ Что сделано отлично - с конкретными примерами
- 🔧 Что требует улучшения - с инцидентами и чёткими ожиданиями
- 🎯 Фокус на следующий период
Процесс: 1-1 начинается с обсуждения этого документа. После встречи он остаётся единым источником правды - доступным и руководителю, и сотруднику.
Что это даёт:
- Слова забываются. Буквы - нет.
- Обратная связь перестаёт быть хаотичной - она становится системной.
- Исчезает разрыв : сотрудник не может сказать "я не знал" или "не так понял".
- Хронология позволяет оценивать динамику за месяцы, а не по последним ощущениям.
Инструменты не решают все проблемы. Но они создают структуру, внутри которой может возникнуть настоящий диалог.
Однозначность оценки - это не грубость. Это профессиональная необходимость, особенно в мире удалёнки.
#Менеджмент
Мы, менеджеры и лидеры, понимаем важность обратной связи. Но недооцениваем формат, регулярность и чёткость. Фактически - говорим своё мнение тогда и так, как удобно нам, а не сотруднику. Это ключевая ошибка. Обратная связь существует для сотрудника, не для менеджера. Без неё люди работают вслепую - и постепенно деградируют.
За последние несколько месяцев не раз встречал картину: Руководитель на 1-1 говорит, что недоволен сотрудником. Начинаем разбираться - а сотрудник искренне удивлён: "Проекты сданы, заказчик доволен, всё хорошо!"
Спрашиваю руководителя: почему ты недоволен, а сотрудник не в курсе? И слышу стандартный набор, как давалась ОС:
- Написал в чате - мельком, между делом
- Упомянул на 1-1 - в общем потоке, без акцента
- Снизил оценку на перформанс-ревью - но причину внятно не объяснил
Для сотрудника это просто фон. Мелкая придирка. Главное же - проект закрыт. А спустя время психика стирает негатив, и он помнит только хорошее: "Ну, чего-то там бубнил начальник..."
Итог: руководитель копит раздражение и думает об увольнении. Сотрудник уверен в своей незаменимости и ждёт повышения. Оба искренне считают себя правыми.
В чём реальная проблема
- Устная обратная связь быстро забывается
- Разовые, случайные комментарии - это не система
- Без фиксации оценка всегда строится на последних ощущениях, а не на реальной картине
Что я изменил?
Внедрили "Пульс сотрудника": Cоздали шаблон и сделали ритуал фиксации обратной связи
Формат: документ (Google Docs / Confluence) с фиксированной структурой. Раз в 2–4 недели руководитель письменно заполняет три раздела:
- ✅ Что сделано отлично - с конкретными примерами
- 🔧 Что требует улучшения - с инцидентами и чёткими ожиданиями
- 🎯 Фокус на следующий период
Процесс: 1-1 начинается с обсуждения этого документа. После встречи он остаётся единым источником правды - доступным и руководителю, и сотруднику.
Что это даёт:
- Слова забываются. Буквы - нет.
- Обратная связь перестаёт быть хаотичной - она становится системной.
- Исчезает разрыв : сотрудник не может сказать "я не знал" или "не так понял".
- Хронология позволяет оценивать динамику за месяцы, а не по последним ощущениям.
Инструменты не решают все проблемы. Но они создают структуру, внутри которой может возникнуть настоящий диалог.
Однозначность оценки - это не грубость. Это профессиональная необходимость, особенно в мире удалёнки.
#Менеджмент
Apple iBooks прощай старый друг, или золотая клетка
Бывают в цифровой жизни отношения, которые длятся десятилетиями. Мои с iBooks как раз такие. Больше 15 лет я собирал там свою библиотеку: 4 ГБ книг, сотни заметок, списки на чтение. Это был мой надежный, красивый, идеально синхронизированный между всеми устройствами Apple книжный шкаф. В любом устройстве закидываешь книгу и она там. Миграция между десятками компов, а книги всегда с тобой)
Но "покой нам только снится" и год назад я перешел на kindle и понял, что читать с ipad более не готов. Чуть позже Kindle обрел KOReader. Мои книги стали жить в WebDAV в папках. Ни синхронизации, ни красоты загрузки, ни статистики..ничего...
И тут я столкнулся с дилеммой: iBooks прекрасно хранил, но категорически не хотел отпускать ни мои книги ни меня). Apple построила сад с высокой оградой, и выйти из него с багажом оказалось нетривиальной задачей.
Как спасал книги:
Важно отметить - Apple не глобально меняет загруженные книги, но их сперва надо найти и потом вернуть в формат epub (запаковать, ибо в IBook они живут в виде папок)
1. Идем ~/Library/Mobile Documents/iCloud~com~apple~iBooks/Documents/. Вы найдете там множество папок - это и есть ваши книги.
2. Копируем все содержимое в ОТДЕЛЬНУЮ папку
3. В отдельной папке терминал команда for d in */; do [ -d "$d" ] && open -a eCanCrusher "$d"&& sleep 2; done вы пакетно конвертируете папки в читаемые EPUB (sleep нужен, чтобы не было ошибок запуска)
4. У вас каталог полный книг) Свобода добыта!
Как и при любом переезде что-то теряется и что-то ломается, так и тут - Статус прочтения и Заметки НЕ переносятся, они остаются в заложниках Apple books). Достать их тоже можно, но это сильно сложней, да и не было такой задачи - все заметки я уже давно перенес в Obsidian.
А что дальше? Куда сложить груду EPUB?
Я выбрал BookLore — open-source решение, которое за три клика разворачивается на вашем сервере. Оно само находит обложки и метаданные, предлагает КРАСИВЫЙ веб-интерфейс для управления и полноценно синхронизируется с KOReader. Кажется это оно...книжное счастье)
Книги книгами...но вы прочитали историю..про вендор лок и попытку с него уйти, вот с такими выводами:
- Контроль над данными - это свобода.
Инвестируйте время в форматы и хранилища, которыми вы владеете. Ценность - не в интерфейсе сервиса, а в ваших данных и их переносимости, доступности
- Закрытые экосистемы - это риск.
Они дают невероятное удобство «из коробки», но всегда имеют свою цену: веньдор-лок, ограничения на экспорт и будущую зависимость от политики одной компании.
- Open-source - это реальная альтернатива.
За пределами магического круга крупных вендоров кипит жизнь. Такие проекты, как BookLore или Calibre, создаются энтузиастами для таких же энтузиастов, и они решают проблемы точечно и эффективно.
- Разделяйте данные и их представление.
Мои заметки теперь живут в Obsidian, книги - в BookLore, ридер - лишь один из интерфейсов. Это архитектурно более устойчивая модель.
#Софт
Бывают в цифровой жизни отношения, которые длятся десятилетиями. Мои с iBooks как раз такие. Больше 15 лет я собирал там свою библиотеку: 4 ГБ книг, сотни заметок, списки на чтение. Это был мой надежный, красивый, идеально синхронизированный между всеми устройствами Apple книжный шкаф. В любом устройстве закидываешь книгу и она там. Миграция между десятками компов, а книги всегда с тобой)
Но "покой нам только снится" и год назад я перешел на kindle и понял, что читать с ipad более не готов. Чуть позже Kindle обрел KOReader. Мои книги стали жить в WebDAV в папках. Ни синхронизации, ни красоты загрузки, ни статистики..ничего...
И тут я столкнулся с дилеммой: iBooks прекрасно хранил, но категорически не хотел отпускать ни мои книги ни меня). Apple построила сад с высокой оградой, и выйти из него с багажом оказалось нетривиальной задачей.
Как спасал книги:
Важно отметить - Apple не глобально меняет загруженные книги, но их сперва надо найти и потом вернуть в формат epub (запаковать, ибо в IBook они живут в виде папок)
1. Идем ~/Library/Mobile Documents/iCloud~com~apple~iBooks/Documents/. Вы найдете там множество папок - это и есть ваши книги.
2. Копируем все содержимое в ОТДЕЛЬНУЮ папку
3. В отдельной папке терминал команда for d in */; do [ -d "$d" ] && open -a eCanCrusher "$d"&& sleep 2; done вы пакетно конвертируете папки в читаемые EPUB (sleep нужен, чтобы не было ошибок запуска)
4. У вас каталог полный книг) Свобода добыта!
Как и при любом переезде что-то теряется и что-то ломается, так и тут - Статус прочтения и Заметки НЕ переносятся, они остаются в заложниках Apple books). Достать их тоже можно, но это сильно сложней, да и не было такой задачи - все заметки я уже давно перенес в Obsidian.
А что дальше? Куда сложить груду EPUB?
Я выбрал BookLore — open-source решение, которое за три клика разворачивается на вашем сервере. Оно само находит обложки и метаданные, предлагает КРАСИВЫЙ веб-интерфейс для управления и полноценно синхронизируется с KOReader. Кажется это оно...книжное счастье)
Книги книгами...но вы прочитали историю..про вендор лок и попытку с него уйти, вот с такими выводами:
- Контроль над данными - это свобода.
Инвестируйте время в форматы и хранилища, которыми вы владеете. Ценность - не в интерфейсе сервиса, а в ваших данных и их переносимости, доступности
- Закрытые экосистемы - это риск.
Они дают невероятное удобство «из коробки», но всегда имеют свою цену: веньдор-лок, ограничения на экспорт и будущую зависимость от политики одной компании.
- Open-source - это реальная альтернатива.
За пределами магического круга крупных вендоров кипит жизнь. Такие проекты, как BookLore или Calibre, создаются энтузиастами для таких же энтузиастов, и они решают проблемы точечно и эффективно.
- Разделяйте данные и их представление.
Мои заметки теперь живут в Obsidian, книги - в BookLore, ридер - лишь один из интерфейсов. Это архитектурно более устойчивая модель.
#Софт
🔥3👍1
"Маятникова жизнь" а зачем?)
Мы каждый год на несколько месяцев стараемся уехать в Азию, в том числе для того, чтобы, сменив картинку, получить новые эмоции, знания и опыт, которые дальше позволяют развиваться в карьере.
Это одно из самых правильных и влияющих на полноту жизни решений, несмотря на всю абсурдность: "Типа ты едешь отдыхать, но при этом ты говоришь о том, что растешь в карьере". На самом деле это действительно так: ты вырываешься из привычной тебе рутины и начинаешь смотреть и переосмысливать происходящее у тебя внутри с точки зрения стороннего наблюдателя, находящегося далеко… совершенно в другой культуре, с другими ценностями и с другим климатом.
И каждый год я прохожу несколько стадий, которые характеризуют нахождение в чужой стране:
- Первые 2 недели.
Всему восторгаемся, переводим цены в рубли, пытаемся хранить ритуалы из РФ, думаем по-русски, возвращаться не хочется, стресс есть.
- 2–4 недели.
Всё радует, цены ещё в рублях, ритуалы смещаются сильно на утро, думаем по-русски, возвращаться не хочется, стресс снижается.
- 4–8 недель.
Всё привычно и хорошо, цены уже в местной валюте, ритуалы - утренние, думаем на смеси английского и русского, хочется вернуться в РФ, "ибо планов сколько сделать надо" стресс минимален (расслабленная чистая вода).
- 8–12 недель.
Видишь кучу минусов - "в РФ было не так" перевод в рубли уже надо напрячься, ритуалы средние, утро-день, при этом возвращаться в РФ не хочется, стресс чуть появляется, но уже по другому вопросу.
Дальше 12 недель мы обычно не заходим - набирается критическая масса задач и энергии для возвращения. И вот что удивительно: в России нас ждёт этот же цикл эмоций.
Такой "маятниковый" образ жизни, вопреки кажущейся непрактичности, даёт несколько ключевых преимуществ:
- Свежий взгляд
Ты постоянно "встряхиваешь" себя, не даёшь закостенеть привычкам.
- Нет выгорания
Длинные периоды в новой среде - это глубокая перезагрузка, а не поверхностный отпуск.
- Культурная гибкость
Ты учишься видеть лучшее в разных системах, не идеализируя одну и не демонизируя другую.
- Избегание синдрома эмигранта
Ты не "отрываешься от корней" и не проходишь через тяжёлую ломку идентичности, потому что знаешь: это лишь одна из твоих временных реальностей.
Главный вывод просто и очевиден: новизна снижает стресс, повышает работоспособность и общее удовольствие от жизни.
#Личное
Мы каждый год на несколько месяцев стараемся уехать в Азию, в том числе для того, чтобы, сменив картинку, получить новые эмоции, знания и опыт, которые дальше позволяют развиваться в карьере.
Это одно из самых правильных и влияющих на полноту жизни решений, несмотря на всю абсурдность: "Типа ты едешь отдыхать, но при этом ты говоришь о том, что растешь в карьере". На самом деле это действительно так: ты вырываешься из привычной тебе рутины и начинаешь смотреть и переосмысливать происходящее у тебя внутри с точки зрения стороннего наблюдателя, находящегося далеко… совершенно в другой культуре, с другими ценностями и с другим климатом.
И каждый год я прохожу несколько стадий, которые характеризуют нахождение в чужой стране:
- Первые 2 недели.
Всему восторгаемся, переводим цены в рубли, пытаемся хранить ритуалы из РФ, думаем по-русски, возвращаться не хочется, стресс есть.
- 2–4 недели.
Всё радует, цены ещё в рублях, ритуалы смещаются сильно на утро, думаем по-русски, возвращаться не хочется, стресс снижается.
- 4–8 недель.
Всё привычно и хорошо, цены уже в местной валюте, ритуалы - утренние, думаем на смеси английского и русского, хочется вернуться в РФ, "ибо планов сколько сделать надо" стресс минимален (расслабленная чистая вода).
- 8–12 недель.
Видишь кучу минусов - "в РФ было не так" перевод в рубли уже надо напрячься, ритуалы средние, утро-день, при этом возвращаться в РФ не хочется, стресс чуть появляется, но уже по другому вопросу.
Дальше 12 недель мы обычно не заходим - набирается критическая масса задач и энергии для возвращения. И вот что удивительно: в России нас ждёт этот же цикл эмоций.
Такой "маятниковый" образ жизни, вопреки кажущейся непрактичности, даёт несколько ключевых преимуществ:
- Свежий взгляд
Ты постоянно "встряхиваешь" себя, не даёшь закостенеть привычкам.
- Нет выгорания
Длинные периоды в новой среде - это глубокая перезагрузка, а не поверхностный отпуск.
- Культурная гибкость
Ты учишься видеть лучшее в разных системах, не идеализируя одну и не демонизируя другую.
- Избегание синдрома эмигранта
Ты не "отрываешься от корней" и не проходишь через тяжёлую ломку идентичности, потому что знаешь: это лишь одна из твоих временных реальностей.
Главный вывод просто и очевиден: новизна снижает стресс, повышает работоспособность и общее удовольствие от жизни.
#Личное
🔥6❤2✍2
Дисциплина всегда победит. 💡
Выпал на месяц из ритма написания постов - большие перемены в жизни. Хочется писать, когда погружён в процесс и точно понимаешь, что и как делаешь, чтобы это не отвлекало от обязательств. Но в этот месяц нужно было сделать очень много, поэтому приоритетом стали вопросы реальной жизни — те, что здесь и сейчас, вплоть до покупки билета Бангкок-Екатеринбург на месяц раньше запланированного...
За этот месяц незаметно прошла небольшая дата: год с момента, как я начал регулярно делиться мыслями в Telegram-канале(LeanCTO). Время летит... Помню, как год назад под тайским солнцем размышлял: «А надо ли? Кому это нужно? Зачем? Не брошу ли через месяц?» Спустя год могу сказать - не бросил. И это нужно - в первую очередь мне самому.
Простая зарисовка: если выбиваешься из настроенного ритма и нарушаешь привычное расписание, вернуться к прежней жизни помогает только восстановление этого самого расписания.
Теория разбитых окон работает не только в городе, но и в личной жизни. Хочешь вернуть порядок и управляемость - верни ритуалы, которые были тебе привычны(шикарное определение на английской daily routine). Ориентируйся на календарь и привычные ритуалы, проще говоря - дисциплинируйся. Не жди, что всё наладится само. Просто возвращай привычные действия, даже в самой непривычной обстановке.
Именно этим я сейчас и занимаюсь - возвращаю ритуалы, уже в новой среде и с новыми вопросами...и да будильник звонит уже не 8:20, а в 7:20) Пытаемся к магии утра придти?))
#Личное
Выпал на месяц из ритма написания постов - большие перемены в жизни. Хочется писать, когда погружён в процесс и точно понимаешь, что и как делаешь, чтобы это не отвлекало от обязательств. Но в этот месяц нужно было сделать очень много, поэтому приоритетом стали вопросы реальной жизни — те, что здесь и сейчас, вплоть до покупки билета Бангкок-Екатеринбург на месяц раньше запланированного...
За этот месяц незаметно прошла небольшая дата: год с момента, как я начал регулярно делиться мыслями в Telegram-канале(LeanCTO). Время летит... Помню, как год назад под тайским солнцем размышлял: «А надо ли? Кому это нужно? Зачем? Не брошу ли через месяц?» Спустя год могу сказать - не бросил. И это нужно - в первую очередь мне самому.
Простая зарисовка: если выбиваешься из настроенного ритма и нарушаешь привычное расписание, вернуться к прежней жизни помогает только восстановление этого самого расписания.
Теория разбитых окон работает не только в городе, но и в личной жизни. Хочешь вернуть порядок и управляемость - верни ритуалы, которые были тебе привычны(шикарное определение на английской daily routine). Ориентируйся на календарь и привычные ритуалы, проще говоря - дисциплинируйся. Не жди, что всё наладится само. Просто возвращай привычные действия, даже в самой непривычной обстановке.
Именно этим я сейчас и занимаюсь - возвращаю ритуалы, уже в новой среде и с новыми вопросами...и да будильник звонит уже не 8:20, а в 7:20) Пытаемся к магии утра придти?))
#Личное
❤🔥3👍1💘1
Систематизация - ключевой навык руководителя 💡
Я долго пытался выделить один ключевой навык, которого не хватает большинству руководителей среднего уровня...
И он оказался до смешного простым.... Ниже уровня C-level чаще всего не хватает... умения систематизировать!
То есть - элементарно привести факты, события и действия в единую систему, выстроить причинно-следственные связи и таймлайн...
Что такое систематизация: Ты четко понимаешь цель, определяешь, зачем ты делаешь, как ты к ней дойдешь, фактически обеспечиваешь планирование, а далее раскладываешь факты, людей, действия, взаимосвязи в некую систему, которая должна быть реализована и привести к тебе к поставленной цели. Выглядит крайне просто, но в большинстве проектов именно этого не хватает...
Вот признаки, что системы нет:
- Бесконечные встречи "синк по..." или "статус...."
- Нет ЕДИНОГО источника правды в виде общего плана (много разных планов - это не система)
- Нет оцифрованной и логичной цели (не "ускорь разработку", а "выпускай на 20% больше задач, за счет устранения проблем с приоритетами к 1 июня")
- Все "заняты", но не понимают, как их работа двигает команду к цели
- Сроки сползают постоянно или назначаются "кажется должны успеть"
- Руководитель проекта занимается постоянным "уточнением деталей"
Корневые причины этой ситуации:
- Нет ясного целевого результата
- Нет расставленных приоритетов
- Нет чёткого плана достижения
- Нет работающей обратной связи по ходу движения
"Очевидно, но...Делать-то что?"😊
А всё просто - устраните корневые причины!
Да, я как настоящая Сова-стратег даю абсолютно точный, но так же и бесполезный совет. НО в следующих постах постараюсь раскрыть практические рекомендации по каждой причине и дать список "чего делать-то"..
Не переключайтесь(С)
#Менеджмент
Я долго пытался выделить один ключевой навык, которого не хватает большинству руководителей среднего уровня...
И он оказался до смешного простым.... Ниже уровня C-level чаще всего не хватает... умения систематизировать!
То есть - элементарно привести факты, события и действия в единую систему, выстроить причинно-следственные связи и таймлайн...
Что такое систематизация: Ты четко понимаешь цель, определяешь, зачем ты делаешь, как ты к ней дойдешь, фактически обеспечиваешь планирование, а далее раскладываешь факты, людей, действия, взаимосвязи в некую систему, которая должна быть реализована и привести к тебе к поставленной цели. Выглядит крайне просто, но в большинстве проектов именно этого не хватает...
Вот признаки, что системы нет:
- Бесконечные встречи "синк по..." или "статус...."
- Нет ЕДИНОГО источника правды в виде общего плана (много разных планов - это не система)
- Нет оцифрованной и логичной цели (не "ускорь разработку", а "выпускай на 20% больше задач, за счет устранения проблем с приоритетами к 1 июня")
- Все "заняты", но не понимают, как их работа двигает команду к цели
- Сроки сползают постоянно или назначаются "кажется должны успеть"
- Руководитель проекта занимается постоянным "уточнением деталей"
Корневые причины этой ситуации:
- Нет ясного целевого результата
- Нет расставленных приоритетов
- Нет чёткого плана достижения
- Нет работающей обратной связи по ходу движения
"Очевидно, но...Делать-то что?"😊
А всё просто - устраните корневые причины!
Да, я как настоящая Сова-стратег даю абсолютно точный, но так же и бесполезный совет. НО в следующих постах постараюсь раскрыть практические рекомендации по каждой причине и дать список "чего делать-то"..
Не переключайтесь(С)
#Менеджмент
✍3👍2🦄1
💡 "Нас невозможно сбить с пути, нам пофигу, куда идти"
Это девиз большинства совещаний и "синков по статусу". Картина знакомая всем: собирается куча народу, часть с выключенными камерами, и час что-то обсуждают, до чего-то договариваются, по пути ругаясь и делясь мнениями. В итоге, в лучшем случае, конспект встречи и задачи до следующего "синка". И такие мероприятия могут длиться месяцами и годами... И уже поменялся состав, и встреча разрослась до двадцати человек в онлайне... Но всё равно собираются и обсуждают, а часть уже забыла или никогда не знала, зачем тут и почему они что-то тут делают... Нет повести печальнее на свете 😊
Почему так?
Одна из причин - нет картины целевого результата. То есть мало кто понимает, а кто понимает - не делится конечной целью: к чему мы должны прийти? Ибо это сложно, требует усилий - подумать и соотнести все ограничения, риски, а самое страшное -нужно взять на себя ответственность и определить "куда идем"!
Но главное преимущество: когда работа по описанию целевой картины сделана, у вас появляется уникальная вещь - цель и компас! Без него путешествие увлекательное, но безрезультатное.
Что входит в картину целевого результата:
- Подробное описание того, что должно получиться
- С метриками и цифрами
- С указанием примерных сроков
- Ключевые вехи и развилки, которые нужно реализовать
Как я с ним работаю:
- Описываю и валидирую со всеми заказчиками и исполнителями
- Любое предложение пропускаю через вопрос: "А как это приближает нас к цели?"
- Любое изменение цели - изменение картины и повторная валидация со всеми
Что это дает? Самое главное - единое понимание цели и фокус всех участников на её достижение, а не реализация задачи, "которая кажется важна". Ну и как бонус: проекты ЗАВЕРШАЮТСЯ, а не длятся бесконечно. Потому что если у тебя нет понимания конца, то важен процесс, а не результат 🚀
#Менеджмент
Это девиз большинства совещаний и "синков по статусу". Картина знакомая всем: собирается куча народу, часть с выключенными камерами, и час что-то обсуждают, до чего-то договариваются, по пути ругаясь и делясь мнениями. В итоге, в лучшем случае, конспект встречи и задачи до следующего "синка". И такие мероприятия могут длиться месяцами и годами... И уже поменялся состав, и встреча разрослась до двадцати человек в онлайне... Но всё равно собираются и обсуждают, а часть уже забыла или никогда не знала, зачем тут и почему они что-то тут делают... Нет повести печальнее на свете 😊
Почему так?
Одна из причин - нет картины целевого результата. То есть мало кто понимает, а кто понимает - не делится конечной целью: к чему мы должны прийти? Ибо это сложно, требует усилий - подумать и соотнести все ограничения, риски, а самое страшное -нужно взять на себя ответственность и определить "куда идем"!
Но главное преимущество: когда работа по описанию целевой картины сделана, у вас появляется уникальная вещь - цель и компас! Без него путешествие увлекательное, но безрезультатное.
Что входит в картину целевого результата:
- Подробное описание того, что должно получиться
- С метриками и цифрами
- С указанием примерных сроков
- Ключевые вехи и развилки, которые нужно реализовать
Как я с ним работаю:
- Описываю и валидирую со всеми заказчиками и исполнителями
- Любое предложение пропускаю через вопрос: "А как это приближает нас к цели?"
- Любое изменение цели - изменение картины и повторная валидация со всеми
Что это дает? Самое главное - единое понимание цели и фокус всех участников на её достижение, а не реализация задачи, "которая кажется важна". Ну и как бонус: проекты ЗАВЕРШАЮТСЯ, а не длятся бесконечно. Потому что если у тебя нет понимания конца, то важен процесс, а не результат 🚀
#Менеджмент
🔥3❤2👍2
Неопределенная сложность в работе руководителя
Одна из самых недооценённых сложностей в работе руководителя - неопределенность. И чем выше уровень должности, тем эта неопределенность растет. Не зря говорят, что уровень руководителя определяется той неопределенностью, с которой он может справляться.
С некого (неопределенного)) ) момента неопределенность пронизывает всё. На начальном уровне всё просто и понятно: вот ресурсы (команда), вот цели (задачи), вот критерии оценки (метрики). Твоя задача проста: имея ресурсы, добиться цели и оценить достижения по метрикам, а вот дальше....
С каждым следующим уровнем один за другим отваливаются понятные столпы:
-Команду можно расширить или вообще убрать.
-Цели - переопределить или отменить, исходя из трендов.
-Метрики становятся абстрактными - на уровне "нравится собственникам" и "делать бизнес прибыльным".
И весь этот парад неопределенности наваливается на IT-менеджера, который вышел из строго детерминированных систем. Там было: или работает, или нет. А если нет - понятно, как сделать, чтобы заработало.
А тут... ты не знаешь, как правильно, как измерить, как оценить, куда верно, а куда нет идти?
И что с этим делать? Как справляться?
Ответ прост - понижать уровень неопределенности. Брать и снижать: разговаривать, задавать вопросы, пытаться определить рамки и правила.
К примеру, четкое понимание стратегии компании (не той, что декларируют, а той, что следуют) позволяет понять, в какой фазе мы - роста, оптимизации - и выбрать свою основу для решений.
Задай простой вопрос: "А что есть успех в моей работе?" своему руководителю - и ты получишь ответ на вопрос "Как меня будут оценивать?". Повторив вопрос через полгода, поймешь, сохранились ли те же векторы оценок или ветер изменился, а ты не заметил и пора срочно перестраиваться.
Не знаешь "как правильно?" - сначала пойми "зачем?" и "как оценивается результат?". А дальше варианты, сравнения, и вот он ответ... нашёлся сам.
Ключевая мысль простая: чем выше менеджмент, тем выше неопределенность, и тем больше ценится умение её снижать.
Наверное, это и есть один из главных навыков руководителя)
#Менеджмент
Одна из самых недооценённых сложностей в работе руководителя - неопределенность. И чем выше уровень должности, тем эта неопределенность растет. Не зря говорят, что уровень руководителя определяется той неопределенностью, с которой он может справляться.
С некого (неопределенного)) ) момента неопределенность пронизывает всё. На начальном уровне всё просто и понятно: вот ресурсы (команда), вот цели (задачи), вот критерии оценки (метрики). Твоя задача проста: имея ресурсы, добиться цели и оценить достижения по метрикам, а вот дальше....
С каждым следующим уровнем один за другим отваливаются понятные столпы:
-Команду можно расширить или вообще убрать.
-Цели - переопределить или отменить, исходя из трендов.
-Метрики становятся абстрактными - на уровне "нравится собственникам" и "делать бизнес прибыльным".
И весь этот парад неопределенности наваливается на IT-менеджера, который вышел из строго детерминированных систем. Там было: или работает, или нет. А если нет - понятно, как сделать, чтобы заработало.
А тут... ты не знаешь, как правильно, как измерить, как оценить, куда верно, а куда нет идти?
И что с этим делать? Как справляться?
Ответ прост - понижать уровень неопределенности. Брать и снижать: разговаривать, задавать вопросы, пытаться определить рамки и правила.
К примеру, четкое понимание стратегии компании (не той, что декларируют, а той, что следуют) позволяет понять, в какой фазе мы - роста, оптимизации - и выбрать свою основу для решений.
Задай простой вопрос: "А что есть успех в моей работе?" своему руководителю - и ты получишь ответ на вопрос "Как меня будут оценивать?". Повторив вопрос через полгода, поймешь, сохранились ли те же векторы оценок или ветер изменился, а ты не заметил и пора срочно перестраиваться.
Не знаешь "как правильно?" - сначала пойми "зачем?" и "как оценивается результат?". А дальше варианты, сравнения, и вот он ответ... нашёлся сам.
Ключевая мысль простая: чем выше менеджмент, тем выше неопределенность, и тем больше ценится умение её снижать.
Наверное, это и есть один из главных навыков руководителя)
#Менеджмент
🔥4❤2✍1
Количество, что переходит в качество
Один из самых недооцененных законов диалектики. Основа всех изменений - количество, которое всегда переходит в иное качество.
Или простым языком: множественные активности меняют систему фундаментально.
Еще проще: если долго (количество работы) нагревать чайник с водой, то вода испарится - вода изменила качество и перешла из жидкой фазы в газообразную(сменила качество с жидкости на пар).
Как это связано с менеджментом? Самым прямым способом:
- Система не деградирует моментально - это следствие накопленных ошибок и нестыковок.
- Сотрудник не увольняется одним днем - всегда есть предварительные изменения в поведении.
- Компания не одномоментно задумывается об эффективности, переходя от массового найма к "оптимизации"
И умение видеть это "количество", которое изменит качественно систему - одна из самых ценных навыков менеджера. Фактически, это и есть "проактивный" менеджмент.
Как я этому учусь:
- Обращаем внимание на события и действия, а не на слова и лозунги.
- Пытаемся выстроить цепочку из тех знаков и событий, что происходят вокруг.
- Задаем простой вопрос: "А какие изменения самые простые?" Чаще всего система и люди выбирают путь наименьшего сопротивления.
- Выбранные варианты рассматриваем как варианты будущего и начинаем готовиться к ним.
События происходят «внезапно» лишь для тех, кто не видит ранних признаков и не знаком со вторым законом диалектики 😊 Теперь вы знакомы.
#Менеджмент
Один из самых недооцененных законов диалектики. Основа всех изменений - количество, которое всегда переходит в иное качество.
Или простым языком: множественные активности меняют систему фундаментально.
Еще проще: если долго (количество работы) нагревать чайник с водой, то вода испарится - вода изменила качество и перешла из жидкой фазы в газообразную(сменила качество с жидкости на пар).
Как это связано с менеджментом? Самым прямым способом:
- Система не деградирует моментально - это следствие накопленных ошибок и нестыковок.
- Сотрудник не увольняется одним днем - всегда есть предварительные изменения в поведении.
- Компания не одномоментно задумывается об эффективности, переходя от массового найма к "оптимизации"
И умение видеть это "количество", которое изменит качественно систему - одна из самых ценных навыков менеджера. Фактически, это и есть "проактивный" менеджмент.
Как я этому учусь:
- Обращаем внимание на события и действия, а не на слова и лозунги.
- Пытаемся выстроить цепочку из тех знаков и событий, что происходят вокруг.
- Задаем простой вопрос: "А какие изменения самые простые?" Чаще всего система и люди выбирают путь наименьшего сопротивления.
- Выбранные варианты рассматриваем как варианты будущего и начинаем готовиться к ним.
События происходят «внезапно» лишь для тех, кто не видит ранних признаков и не знаком со вторым законом диалектики 😊 Теперь вы знакомы.
#Менеджмент
🔥7👍1
Очевидное и невероятное для заказчика
На прошлой гильдии менеджеров обсуждали "что хочет -девушка- заказчик?" и коснулись очень интересного, хоть и простого факта: заказчик всегда имеет очевидные для него и поэтому не проговориваемые требования к результату.
Для него очевидно, что система должна стать именно такой и описывать это не нужно, а вот для исполнителя далеко не всегда.
Причем исполнитель может искренне хотеть "сделать хорошо", но его "хорошо"=ТЗ, а хорошо заказчика - идеальная картина в его голове, которую "и так очевидно же".
И тут я вспомнил историю, что была на проекте 4 года назад:
Делали бегунок-калькулятор на сайте. Заказчик двигает ползунок, все красиво, анимация, отливы... но цифра не меняется. Немой вопрос... А разработчик: "Пересчетов не было в ТЗ. Вы просили, чтобы бегунок двигался - он двигается, анимация работает". Заказчик ожидал, что очевидно при смене ставки - калькулятор должен пересчитывать сумму. Но "очевидного" в ТЗ не оказалось, а разработчик не считал это "очевидным".
Как понимаем, хоть и "было все по ТЗ", но результат заказчику не устроил.
Так вот эта связь "бегунок двигается-цифра меняется" и была той самой "очевидным для заказчика и невероятным для исполнителя".
Причем для каждого заказчика и каждого проекта своё "очевидное"...
Так что же делать-то? Кратко - спросить голосом через рот. Это лучший способ). А если по-шагам:
Спросите прямо: "Что для тебя будет критически важно в этой работе? Без чего ты скажешь - получилось плохо?"
Копайте через прошлые неудачи: "Вспомни, когда ты был недоволен результатом. Что именно пошло не так? Каков должен быть результат, чтобы ты сказал "какой кретин делал"? "
Поймите идеальный образ:"Какие три функции должны работать идеально и что такое идеально?"
Предлагайте гипотезы: "Если мы не будем писать статус раз в день - это проблема? А если в верстке будет не pixel-perfect?"
Когда нашли эту самую "перламутровую пуговицу" - запишите это в проект, внесите в ТЗ, и реализуйте ее)
Ну и да, для тех, кто совсем хочет удивить заказчика - сверяйтесь, в процессе работы, не изменилась ли "пуговица" и приоритезируйте задачи "про пуговицу"...
"Хорошему заказчику - сделаем хорошо, плохому - как в техническом задании"
P.S. История про бегунок - реальный кейс из 22-го года. Тогда мы поняли: ТЗ не равно "хорошо". А "очевидное" - это и есть истинная ценность.
#Менеджмент
На прошлой гильдии менеджеров обсуждали "что хочет -девушка- заказчик?" и коснулись очень интересного, хоть и простого факта: заказчик всегда имеет очевидные для него и поэтому не проговориваемые требования к результату.
Для него очевидно, что система должна стать именно такой и описывать это не нужно, а вот для исполнителя далеко не всегда.
Причем исполнитель может искренне хотеть "сделать хорошо", но его "хорошо"=ТЗ, а хорошо заказчика - идеальная картина в его голове, которую "и так очевидно же".
И тут я вспомнил историю, что была на проекте 4 года назад:
Делали бегунок-калькулятор на сайте. Заказчик двигает ползунок, все красиво, анимация, отливы... но цифра не меняется. Немой вопрос... А разработчик: "Пересчетов не было в ТЗ. Вы просили, чтобы бегунок двигался - он двигается, анимация работает". Заказчик ожидал, что очевидно при смене ставки - калькулятор должен пересчитывать сумму. Но "очевидного" в ТЗ не оказалось, а разработчик не считал это "очевидным".
Как понимаем, хоть и "было все по ТЗ", но результат заказчику не устроил.
Так вот эта связь "бегунок двигается-цифра меняется" и была той самой "очевидным для заказчика и невероятным для исполнителя".
Причем для каждого заказчика и каждого проекта своё "очевидное"...
Так что же делать-то? Кратко - спросить голосом через рот. Это лучший способ). А если по-шагам:
Спросите прямо: "Что для тебя будет критически важно в этой работе? Без чего ты скажешь - получилось плохо?"
Копайте через прошлые неудачи: "Вспомни, когда ты был недоволен результатом. Что именно пошло не так? Каков должен быть результат, чтобы ты сказал "какой кретин делал"? "
Поймите идеальный образ:"Какие три функции должны работать идеально и что такое идеально?"
Предлагайте гипотезы: "Если мы не будем писать статус раз в день - это проблема? А если в верстке будет не pixel-perfect?"
Когда нашли эту самую "перламутровую пуговицу" - запишите это в проект, внесите в ТЗ, и реализуйте ее)
Ну и да, для тех, кто совсем хочет удивить заказчика - сверяйтесь, в процессе работы, не изменилась ли "пуговица" и приоритезируйте задачи "про пуговицу"...
"Хорошему заказчику - сделаем хорошо, плохому - как в техническом задании"
P.S. История про бегунок - реальный кейс из 22-го года. Тогда мы поняли: ТЗ не равно "хорошо". А "очевидное" - это и есть истинная ценность.
#Менеджмент
🔥4👌3❤2👍2
Ловушка экспертизы: почему мы принимаем плохие решения
Умные, опытные лидеры принимают плохие решения не потому, что они глупы. А потому, что их опыт... мешает - эту мысль я прочитал в одной из книг и задумался.. В принципе все..расходимся, тема раскрыта)
Ведь оно действительно так бывает, смотришь на решения и не понимаешь, почему, зачем, ведь очевидно это неверно..Да, очевидно, но только со стороны..Сам руководитель в это время находится в "ловушке экспертизы". Это состояние для которого характерны "я тут самый опытный", "раньше именно так работало", "по моему опыту будет точно так", правильные и понятные фразы, но они упускают одно - мир меняется и то, что работало вчера, перестает работать сегодня.
И что интересно, чем дольше и успешнее работает привычная модель, тем сложнее заметить, что она перестала соответствовать реальности. Т.е. руководитель с опытом все больше погружается в нее. И любые сигналы, что все не так, и мир другой воспринимаются лишь как шум и отклонения, а любой успех автоматом укрепляет веру в экспертность.
То же самое происходит в ИТ-менеджменте. Мы привыкаем к определённым паттернам управления, к инструментам, к стилю работы. Пока среда стабильна — это сила. Как только она меняется (а она меняется постоянно), та же экспертиза начинает искажать картину. Мы интерпретируем новые ситуации через старые допущения и не замечаем, что пора адаптироваться. И вот уже ИТ руководитель "закостенел" и "пропустил вспышку" (да-да, добавим вам чуть в FOMO). Как обычно..делать-то что?
Маленький чек-лист:
- Иногда "будьте новичком", особенно, в сложной задаче посмотри на нее без "высоты прожитых лет", попробуй решить иным, непривычным путем
- Ищи противоречия - в каждом решении ищи, что выбивается из общей канвы и внимательно пытайся понять почему, какой там сигнал
- Всегда сомневайся - задавай вопрос "а если все не так?"
- Цени силу "Я облажался", признавай это публично и поощряй такие признания коллег. Ведь лучше не сделать лажу, вместо того, чтобы искать виноватых)
Вывод прост: "Горе от ума")
Умные, опытные лидеры принимают плохие решения не потому, что они глупы. А потому, что их опыт... мешает - эту мысль я прочитал в одной из книг и задумался.. В принципе все..расходимся, тема раскрыта)
Ведь оно действительно так бывает, смотришь на решения и не понимаешь, почему, зачем, ведь очевидно это неверно..Да, очевидно, но только со стороны..Сам руководитель в это время находится в "ловушке экспертизы". Это состояние для которого характерны "я тут самый опытный", "раньше именно так работало", "по моему опыту будет точно так", правильные и понятные фразы, но они упускают одно - мир меняется и то, что работало вчера, перестает работать сегодня.
И что интересно, чем дольше и успешнее работает привычная модель, тем сложнее заметить, что она перестала соответствовать реальности. Т.е. руководитель с опытом все больше погружается в нее. И любые сигналы, что все не так, и мир другой воспринимаются лишь как шум и отклонения, а любой успех автоматом укрепляет веру в экспертность.
То же самое происходит в ИТ-менеджменте. Мы привыкаем к определённым паттернам управления, к инструментам, к стилю работы. Пока среда стабильна — это сила. Как только она меняется (а она меняется постоянно), та же экспертиза начинает искажать картину. Мы интерпретируем новые ситуации через старые допущения и не замечаем, что пора адаптироваться. И вот уже ИТ руководитель "закостенел" и "пропустил вспышку" (да-да, добавим вам чуть в FOMO). Как обычно..делать-то что?
Маленький чек-лист:
- Иногда "будьте новичком", особенно, в сложной задаче посмотри на нее без "высоты прожитых лет", попробуй решить иным, непривычным путем
- Ищи противоречия - в каждом решении ищи, что выбивается из общей канвы и внимательно пытайся понять почему, какой там сигнал
- Всегда сомневайся - задавай вопрос "а если все не так?"
- Цени силу "Я облажался", признавай это публично и поощряй такие признания коллег. Ведь лучше не сделать лажу, вместо того, чтобы искать виноватых)
Вывод прост: "Горе от ума")
❤4🔥2
Не все -йогурты- переключения одинаково полезны.
Или одинаково вредны... или не одинаковы? Какое выбрать, а какие бывают?) А как же "из двух зол выбирай меньше". Сплошные вопросы, когда мы касаемся темы многозадачности...
Наведем тут чуть порядка:
- Работа менеджера это всегда переключение.
- Любое переключение - это трата "мысленной" энергии.
- Мысленная энергия ограничена, экономь ее)
- Для менеджера переключение необходимое зло - это и есть твоя работа, именно за "погруженность в контекст" и ценят.
- Широкое погружение в контекст возможно только через переключение)
Но... "Ты был призван бороться со злом, а не примкнуть к нему?" И стал проповедовать поверхностную работу и многозадачность? И да, и нет, есть такой нюанс:
Два типа переключений:
- Горизонтальное между задачами одного типа. Писал код фичи А → переключился на фичу Б. Мозг в том же режиме, просто УТОЧНИЛ контекст. Затраты есть, но не катастрофичны.
- Вертикальное — между задачами РАЗНЫХ типов. Вел 1-1, затем сел рисовать архитектуру, потом встреча-презентация, сел писать регламент. И вот эти переключения катастрофичны - ты не уточняешь контекст, ты полностью его перезагружаешь. В идеале мозг сначала выгружает все знания, навыки (да-да, для 1-1 и проектирования архитектуры мозг активирует разные навыки, а не только знания), затем тут же загружает новые. А в реальности новое заменяет старое в процессе работы и к концу задачи у тебя новый контекст и навыки... а ты уже переключаешься на иной тип занятости... Все, процесс перезагрузки запущен снова! Опять энергия на перезагрузки, а не работу.
Вывод: Вертикальные переключения - зло и его надо всеми силами минимизировать, в то время как горизонтальное вполне ок.
И да про ИИ(оно же везде)...Добавлю лишь, что именно ИИ усугубляет ситуацию - робот легко переключается с кода на рисование слайдов, а вот мозг человека так быстро не умеет. Вот и получается, что интеллект искусственный ускоряет работу... ценой сильнейшей перегрузки мозга естественного. И если первый можно перезагрузить, заменить... то второй вряд ли)
Традиционно... делать-то что?:
- Фиксируй рабочее время. Ты должен визуально видеть переключения... В день 560 переключений, кажется, это тумач, сказал я, когда впервые это начал изучать.
- Группируй похожее. Все 1:1 подряд, с перерывом 10 минут. Все код-ревью одним блоком. Вся почта - три раза в день. Пока ты в режиме - сиди в нём.
- Тематические -вечеринки- блоки. Понедельник - стратегия и планирование. Среда - технические задачи. Вторник/четверг - люди. Это в идеале, в реальности - по половинке дня выглядит прям ок (утро техня, стратегия, а после обеда люди и встречи).
- Делегирование. Любая перестановка в календаре лишь меняет форму переключения. Радикальное решение - не делать задачу (удалить, делегировать). Помним, что "лучший код - это не написанный код", поэтому первый вопрос "а кто еще может сделать?", если ответ есть - отдаем.
Главная цель - не убрать переключения полностью. Цель - сделать большинство из них горизонтальными, а вертикальные собрать в кластеры, чтобы платить этот налог 2-3 раза в день, а не 15.
Кратко: переключайся вбок, а не вверх-вниз.
#Менеджмент
Или одинаково вредны... или не одинаковы? Какое выбрать, а какие бывают?) А как же "из двух зол выбирай меньше". Сплошные вопросы, когда мы касаемся темы многозадачности...
Наведем тут чуть порядка:
- Работа менеджера это всегда переключение.
- Любое переключение - это трата "мысленной" энергии.
- Мысленная энергия ограничена, экономь ее)
- Для менеджера переключение необходимое зло - это и есть твоя работа, именно за "погруженность в контекст" и ценят.
- Широкое погружение в контекст возможно только через переключение)
Но... "Ты был призван бороться со злом, а не примкнуть к нему?" И стал проповедовать поверхностную работу и многозадачность? И да, и нет, есть такой нюанс:
Два типа переключений:
- Горизонтальное между задачами одного типа. Писал код фичи А → переключился на фичу Б. Мозг в том же режиме, просто УТОЧНИЛ контекст. Затраты есть, но не катастрофичны.
- Вертикальное — между задачами РАЗНЫХ типов. Вел 1-1, затем сел рисовать архитектуру, потом встреча-презентация, сел писать регламент. И вот эти переключения катастрофичны - ты не уточняешь контекст, ты полностью его перезагружаешь. В идеале мозг сначала выгружает все знания, навыки (да-да, для 1-1 и проектирования архитектуры мозг активирует разные навыки, а не только знания), затем тут же загружает новые. А в реальности новое заменяет старое в процессе работы и к концу задачи у тебя новый контекст и навыки... а ты уже переключаешься на иной тип занятости... Все, процесс перезагрузки запущен снова! Опять энергия на перезагрузки, а не работу.
Вывод: Вертикальные переключения - зло и его надо всеми силами минимизировать, в то время как горизонтальное вполне ок.
И да про ИИ(оно же везде)...Добавлю лишь, что именно ИИ усугубляет ситуацию - робот легко переключается с кода на рисование слайдов, а вот мозг человека так быстро не умеет. Вот и получается, что интеллект искусственный ускоряет работу... ценой сильнейшей перегрузки мозга естественного. И если первый можно перезагрузить, заменить... то второй вряд ли)
Традиционно... делать-то что?:
- Фиксируй рабочее время. Ты должен визуально видеть переключения... В день 560 переключений, кажется, это тумач, сказал я, когда впервые это начал изучать.
- Группируй похожее. Все 1:1 подряд, с перерывом 10 минут. Все код-ревью одним блоком. Вся почта - три раза в день. Пока ты в режиме - сиди в нём.
- Тематические -вечеринки- блоки. Понедельник - стратегия и планирование. Среда - технические задачи. Вторник/четверг - люди. Это в идеале, в реальности - по половинке дня выглядит прям ок (утро техня, стратегия, а после обеда люди и встречи).
- Делегирование. Любая перестановка в календаре лишь меняет форму переключения. Радикальное решение - не делать задачу (удалить, делегировать). Помним, что "лучший код - это не написанный код", поэтому первый вопрос "а кто еще может сделать?", если ответ есть - отдаем.
Главная цель - не убрать переключения полностью. Цель - сделать большинство из них горизонтальными, а вертикальные собрать в кластеры, чтобы платить этот налог 2-3 раза в день, а не 15.
Кратко: переключайся вбок, а не вверх-вниз.
#Менеджмент
🔥5🤝1
Пора точить пилу....
Я снова на месяц выпал из постов и рефлексии. Не могу сказать, что это традиция - пропадать летом в офлайн 😊 Но в этом году причины более позитивны.
С одной стороны, в офлайне скопилось много задач, которые нужно решать руками и ногами. С другой - в онлайне я глубоко закопался в тему ИИ-агентов и переосмысливал свою работу и работу сотрудников в контексте новых знаний.
Сегодня об этом говорить пока не буду - общая картина ещё не сформировалась. Но могу сказать одно: это тот ключ, который я искал несколько лет. Ключ к достижению и стабилизации рабочего потока.
Вместо этого затрону тему, настолько же важную, насколько и забытую: «Постоянно точите пилу» 💡
Кто не знаком - это выражение из книги «Семь навыков высокоэффективных людей», где оно описывается как один из ключевых навыков. Суть проста: постоянно развивайте себя в четырёх измерениях:
- физическом,
- духовном,
- интеллектуальном,
- социально-эмоциональном.
За последний месяц я в очередной раз «поточил пилу» на интеллектуальном уровне. И теперь могу уверенно сказать: 2026 год действительно стал годом ИИ-агентов.
Если в январе я радовался, что в Obsidian можно с помощью ИИ работать с конспектами и использовать знания для обдумывания решений, то сейчас я радуюсь, что рутину можно делегировать роботам. Это стало понятно, доступно и необходимо.
Буквально за пару недель с нуля:
- BI-система для всех метрик ИТ + ETL-процесс + визуализация в Metabase (3 дня, 200 графиков, 4 дашборда - без знания Python и с минимальным пониманием SQL) ✅
- Платформа оркестрации агентов (скилы, мультиагентность, расписания, логи, API и всё такое)
- ИИ-агенты, которые контролируют переписку в матермосте и присылают ссылки на вопросы, оставшиеся без ответа( Это конкретная боль менеджера: когда ты вынужден отслеживать, ответили тебе или нет, потому что это нужно тебе, а не собеседнику)
- ИИ-агенты, которые готовятся к постоянному контролю метрик продакшена. Тот самый проактивный мониторинг, о котором я думал три года 🚀
- Агенты, которые сами рисуют диаграммы, размещают в Confluence по черновикам из Obsidian
И это только начало моего «найма» ИИ-агентов в работу.
Совершенно точно: для базовых задач менеджера ИИ-агенты уже годятся. Глубина использования зависит от того, насколько формализован процесс и насколько ты сам его понимаешь.
Фактически то, о чём я всегда говорил: понимание принципов, а не просто знание фактов - выходит на совершенно иной уровень критичности для менеджера.
P.S. Мы сейчас ищем руководителя инфраструктуры. Кандидаты без опыта работы с ИИ или те, кто не может его объяснить, отбор не проходят.
И Да.... +1 AIнутый CTO 😊
#Развитие #AI
Я снова на месяц выпал из постов и рефлексии. Не могу сказать, что это традиция - пропадать летом в офлайн 😊 Но в этом году причины более позитивны.
С одной стороны, в офлайне скопилось много задач, которые нужно решать руками и ногами. С другой - в онлайне я глубоко закопался в тему ИИ-агентов и переосмысливал свою работу и работу сотрудников в контексте новых знаний.
Сегодня об этом говорить пока не буду - общая картина ещё не сформировалась. Но могу сказать одно: это тот ключ, который я искал несколько лет. Ключ к достижению и стабилизации рабочего потока.
Вместо этого затрону тему, настолько же важную, насколько и забытую: «Постоянно точите пилу» 💡
Кто не знаком - это выражение из книги «Семь навыков высокоэффективных людей», где оно описывается как один из ключевых навыков. Суть проста: постоянно развивайте себя в четырёх измерениях:
- физическом,
- духовном,
- интеллектуальном,
- социально-эмоциональном.
За последний месяц я в очередной раз «поточил пилу» на интеллектуальном уровне. И теперь могу уверенно сказать: 2026 год действительно стал годом ИИ-агентов.
Если в январе я радовался, что в Obsidian можно с помощью ИИ работать с конспектами и использовать знания для обдумывания решений, то сейчас я радуюсь, что рутину можно делегировать роботам. Это стало понятно, доступно и необходимо.
Буквально за пару недель с нуля:
- BI-система для всех метрик ИТ + ETL-процесс + визуализация в Metabase (3 дня, 200 графиков, 4 дашборда - без знания Python и с минимальным пониманием SQL) ✅
- Платформа оркестрации агентов (скилы, мультиагентность, расписания, логи, API и всё такое)
- ИИ-агенты, которые контролируют переписку в матермосте и присылают ссылки на вопросы, оставшиеся без ответа( Это конкретная боль менеджера: когда ты вынужден отслеживать, ответили тебе или нет, потому что это нужно тебе, а не собеседнику)
- ИИ-агенты, которые готовятся к постоянному контролю метрик продакшена. Тот самый проактивный мониторинг, о котором я думал три года 🚀
- Агенты, которые сами рисуют диаграммы, размещают в Confluence по черновикам из Obsidian
И это только начало моего «найма» ИИ-агентов в работу.
Совершенно точно: для базовых задач менеджера ИИ-агенты уже годятся. Глубина использования зависит от того, насколько формализован процесс и насколько ты сам его понимаешь.
Фактически то, о чём я всегда говорил: понимание принципов, а не просто знание фактов - выходит на совершенно иной уровень критичности для менеджера.
P.S. Мы сейчас ищем руководителя инфраструктуры. Кандидаты без опыта работы с ИИ или те, кто не может его объяснить, отбор не проходят.
И Да.... +1 AIнутый CTO 😊
#Развитие #AI
🔥5
Новые долги ИТ менеджера
В IT мы часто сталкиваемся с техническим долгом. Вроде всё понятно: «легаси», «так исторически сложилось», «это лучше вообще не трогать», «инженер, который это делал, ушёл за пивом и не вернулся» - знакомые любому менеджеру фразы 😊
Как находить, как бороться и даже как примерно измерять этот долг - мы понимаем. А во времена ИИ-революции это и вовсе не кажется проблемой: рефакторинг всего и вся делается за токены. Технический долг побеждён! Ура, товарищи, светлое будущее наступило! 🚀
Но, как обычно, есть нюанс… Решая одну проблему с помощью ИИ, мы порождаем сразу пару новых:
💡 Когнитивный долг
Систему придумывает и реализует не человек, а машина. Она НЕ понимает итогового результата и пытается воссоздать его итерационно. В итоге получается нечто работающее и выполняющее задачу - но с абсолютно чуждой разработчику логикой. А значит, и непонятной с первых строк.
Каждое следующее изменение такой системы требует всё больше когнитивных усилий, чтобы понять: что вообще было сделано и зачем? Дальше — больше: ИИ генерирует слой за слоем, и система становится всё более странной с точки зрения логики, хотя и продолжает работать. Как это поддерживать и что с этим делать — ещё предстоит понять.
💡 Смысловой долг
Это когда мы теряем ответы на вопросы «зачем?» и «почему?». Мы создаём систему, у которой описание не соответствует логике, а логика противоречит реализации. Особенно когда задачи отдаются агентам - на выходе получаем нечто работающее, но сильно отличающееся от первоначальных требований.
Пограничные кейсы, нечастые сценарии, реализованные по остаточному принципу — всё это создаёт проблемы при попытке восстановить смысл поведения системы. Мы перестаём понимать не КАК оно работает, а ЗАЧЕМ и ПОЧЕМУ.
Выводы... Наверное, банальные: ИИ и агенты — это совершенно новый инструмент со своими плюсами и минусами. Пока мы не поймём его и не научимся с ним работать, будем бить себе по рукам. И довольно больно. Чем раньше научимся — тем быстрее увидим новые горизонты .
Не стоит воспринимать ИИ как инженерную игрушку. Эта история порождает и культурный, и управленческий сдвиг, который мы только начали осознавать.
#AI #Менеджмент
В IT мы часто сталкиваемся с техническим долгом. Вроде всё понятно: «легаси», «так исторически сложилось», «это лучше вообще не трогать», «инженер, который это делал, ушёл за пивом и не вернулся» - знакомые любому менеджеру фразы 😊
Как находить, как бороться и даже как примерно измерять этот долг - мы понимаем. А во времена ИИ-революции это и вовсе не кажется проблемой: рефакторинг всего и вся делается за токены. Технический долг побеждён! Ура, товарищи, светлое будущее наступило! 🚀
Но, как обычно, есть нюанс… Решая одну проблему с помощью ИИ, мы порождаем сразу пару новых:
💡 Когнитивный долг
Систему придумывает и реализует не человек, а машина. Она НЕ понимает итогового результата и пытается воссоздать его итерационно. В итоге получается нечто работающее и выполняющее задачу - но с абсолютно чуждой разработчику логикой. А значит, и непонятной с первых строк.
Каждое следующее изменение такой системы требует всё больше когнитивных усилий, чтобы понять: что вообще было сделано и зачем? Дальше — больше: ИИ генерирует слой за слоем, и система становится всё более странной с точки зрения логики, хотя и продолжает работать. Как это поддерживать и что с этим делать — ещё предстоит понять.
💡 Смысловой долг
Это когда мы теряем ответы на вопросы «зачем?» и «почему?». Мы создаём систему, у которой описание не соответствует логике, а логика противоречит реализации. Особенно когда задачи отдаются агентам - на выходе получаем нечто работающее, но сильно отличающееся от первоначальных требований.
Пограничные кейсы, нечастые сценарии, реализованные по остаточному принципу — всё это создаёт проблемы при попытке восстановить смысл поведения системы. Мы перестаём понимать не КАК оно работает, а ЗАЧЕМ и ПОЧЕМУ.
Выводы... Наверное, банальные: ИИ и агенты — это совершенно новый инструмент со своими плюсами и минусами. Пока мы не поймём его и не научимся с ним работать, будем бить себе по рукам. И довольно больно. Чем раньше научимся — тем быстрее увидим новые горизонты .
Не стоит воспринимать ИИ как инженерную игрушку. Эта история порождает и культурный, и управленческий сдвиг, который мы только начали осознавать.
#AI #Менеджмент
Агенты перевозят историю финансовую за 14 лет 🚜
Вчера утром я проснулся и понял, что моя любимая синхронизация CoinKeeper с Альфой-Банком и Тбанком снова не работает. По-моему, уже в шестой раз за последние полгода.
Видимо, именно эта капля переполнила чашу терпения человека, который пользовался приложением 14 лет. Да, я реально все 14 лет записывал каждую транзакцию и потом анализировал.
Начал искать варианты. Их оказалось немного. Из того, что нашёл, понравился ZenMoney: свежий подход, правильный интерфейс, продуманные графики, отсутствие рекламы, адекватная стоимость. Но самое главное - наличие API. Причём достаточно простого и понятного, если вспомнить контекст моего увлечение агентами это стало ключевым (ну и лайфтайм подписка за 3000р))) )
И тут интересная задача - перенести 14 лет транзакций из одного приложения в другое. Причём у ZenMoney довольно отвратительный веб-интерфейс (ещё в 2013-м обновлён), и на форуме явно указано: экспорт из веба и последующий импорт невозможны, так как форматы разные(wtf?))) ).
В общем, задача казалась нерешаемой, но на помощь приходят --еноты-- роботы))
Opencode, агент, API, выгрузка в CSV, 3 часа времени. На выходе - полное ревью всех транзакций, чистка, наведение порядка и перенос всего исторического багажа в ZenMoney. Переехало всё: категории, даты, суммы, комментарии, т.е. вообще все...И в пути было исправлено, уточнено (массовые операции, которых нет в приложении появились в запросе роботу). Вообщем идеальный порядок и комфортный переезд..
И да, параллельно я написал скилл - и сейчас просто «разговариваю» со своими финансами. Такого я даже представить не мог, когда начинал процесс миграции вчера утром.
Вывод: ищите применение роботам в вашей текущей рутине - оно там точно есть и далеко не всегда в кодинге)
P.S: А CoinKeeper потерял одного из самых лояльных клиентов, в то время как Zenmoney приобрел фаната)
#AI #Личное
Вчера утром я проснулся и понял, что моя любимая синхронизация CoinKeeper с Альфой-Банком и Тбанком снова не работает. По-моему, уже в шестой раз за последние полгода.
Видимо, именно эта капля переполнила чашу терпения человека, который пользовался приложением 14 лет. Да, я реально все 14 лет записывал каждую транзакцию и потом анализировал.
Начал искать варианты. Их оказалось немного. Из того, что нашёл, понравился ZenMoney: свежий подход, правильный интерфейс, продуманные графики, отсутствие рекламы, адекватная стоимость. Но самое главное - наличие API. Причём достаточно простого и понятного, если вспомнить контекст моего увлечение агентами это стало ключевым (ну и лайфтайм подписка за 3000р))) )
И тут интересная задача - перенести 14 лет транзакций из одного приложения в другое. Причём у ZenMoney довольно отвратительный веб-интерфейс (ещё в 2013-м обновлён), и на форуме явно указано: экспорт из веба и последующий импорт невозможны, так как форматы разные(wtf?))) ).
В общем, задача казалась нерешаемой, но на помощь приходят --еноты-- роботы))
Opencode, агент, API, выгрузка в CSV, 3 часа времени. На выходе - полное ревью всех транзакций, чистка, наведение порядка и перенос всего исторического багажа в ZenMoney. Переехало всё: категории, даты, суммы, комментарии, т.е. вообще все...И в пути было исправлено, уточнено (массовые операции, которых нет в приложении появились в запросе роботу). Вообщем идеальный порядок и комфортный переезд..
И да, параллельно я написал скилл - и сейчас просто «разговариваю» со своими финансами. Такого я даже представить не мог, когда начинал процесс миграции вчера утром.
Вывод: ищите применение роботам в вашей текущей рутине - оно там точно есть и далеко не всегда в кодинге)
P.S: А CoinKeeper потерял одного из самых лояльных клиентов, в то время как Zenmoney приобрел фаната)
#AI #Личное
👍3❤2🔥1
🚀 Как, пропустив AI-first, сразу попасть в Agent-first ?
Но сначала - немного мыслей.
Агенты запускают революцию в самом главном - в том, как мы взаимодействуем с компьютерными системами. Это тектонический сдвиг невиданного масштаба.
Все прошлые интерфейсы - перфокарты, программирование, консоль, GUI, SaaS - меняли способ взаимодействия, но не меняли ключевого: для каждой системы способ был свой. Да, вы уже не пробиваете дырки в перфокартах, а кликаете в интерфейсе. Но кликаете в уникальном интерфейсе конкретной программы. В Gmail он один, в Outlook - другой, хотя задача одна.
А если добавить сюда Word или VS Code, получится совершенно разный интерфейс со своей сложностью. И вам приходится держать в голове особенности каждого, чтобы достичь результата.
Что же делает революция агентов и чем она отличается?
Она не только меняет способ взаимодействия - вместо кликов вы пишете вопрос и цель. Она вводит ЕДИНЫЙ интерфейс для множества систем. Вы описываете задачу и больше не вникаете, как именно её реализовать в каждой программе, какие кнопки нажать, где найти пункт меню.
Это сильнейший сдвиг парадигмы.
На практике: если вчера нужно было знать последовательность действий в меню или горячие клавиши, чтобы добиться результата от программы, то сегодня вы просто просите агента - и он сам находит способ.
Мы вплотную приблизились к настолько персональным ассистентам, что раньше такое невозможно было представить.
Конкретный пример: сейчас моя работа - это разговоры. С базами данных, заметками, сервисами, экосистемами, сотрудниками (тут пока я сам). В этих разговорах важна цель -получить или отдать информацию, а не механика какие кнопки нажать. И все они идут через единый "интерфейс" - разговорный язык, письменный или устный...
Да, сейчас "одно окно" Для того, чтобы поменять запись ДНС зоны, внести личные расходы, чтобы построить отчет по выпуску команд, чтобы обсудить премию с сотрудником и чтобы визуализировать план на следующий квартал. Фактически у нас появляется единый интерфейс, который не надо изучать для каждой системы, агенты его "изучили"
Кажется, это самый значительный сдвиг во взаимодействии человека и компьютера со времён появления GUI в лаборатории Xerox...
#AI #Развитие
Но сначала - немного мыслей.
Агенты запускают революцию в самом главном - в том, как мы взаимодействуем с компьютерными системами. Это тектонический сдвиг невиданного масштаба.
Все прошлые интерфейсы - перфокарты, программирование, консоль, GUI, SaaS - меняли способ взаимодействия, но не меняли ключевого: для каждой системы способ был свой. Да, вы уже не пробиваете дырки в перфокартах, а кликаете в интерфейсе. Но кликаете в уникальном интерфейсе конкретной программы. В Gmail он один, в Outlook - другой, хотя задача одна.
А если добавить сюда Word или VS Code, получится совершенно разный интерфейс со своей сложностью. И вам приходится держать в голове особенности каждого, чтобы достичь результата.
Что же делает революция агентов и чем она отличается?
Она не только меняет способ взаимодействия - вместо кликов вы пишете вопрос и цель. Она вводит ЕДИНЫЙ интерфейс для множества систем. Вы описываете задачу и больше не вникаете, как именно её реализовать в каждой программе, какие кнопки нажать, где найти пункт меню.
Это сильнейший сдвиг парадигмы.
На практике: если вчера нужно было знать последовательность действий в меню или горячие клавиши, чтобы добиться результата от программы, то сегодня вы просто просите агента - и он сам находит способ.
Мы вплотную приблизились к настолько персональным ассистентам, что раньше такое невозможно было представить.
Конкретный пример: сейчас моя работа - это разговоры. С базами данных, заметками, сервисами, экосистемами, сотрудниками (тут пока я сам). В этих разговорах важна цель -получить или отдать информацию, а не механика какие кнопки нажать. И все они идут через единый "интерфейс" - разговорный язык, письменный или устный...
Да, сейчас "одно окно" Для того, чтобы поменять запись ДНС зоны, внести личные расходы, чтобы построить отчет по выпуску команд, чтобы обсудить премию с сотрудником и чтобы визуализировать план на следующий квартал. Фактически у нас появляется единый интерфейс, который не надо изучать для каждой системы, агенты его "изучили"
Кажется, это самый значительный сдвиг во взаимодействии человека и компьютера со времён появления GUI в лаборатории Xerox...
#AI #Развитие
🌍 Отвлечёмся ненадолго от менеджмента и искусственного интеллекта. Владение языками - отдельная заезженная тема.
В современном мире без английского хотя бы на уровне «читать и писать со словарём» уже никак. Да, когда-нибудь появятся синхронные переводчики, роботы всё сделают за нас, и язык учить будет не обязательно. Но прямо сейчас туризм, работа, даже чтение документации требуют английского. Причём в довольно простой форме.
У меня с языком складывались противоречивые отношения. Учил в школе, в институте, потом надолго забросил. Несколько лет назад начал осознанно "встраивать" английский:
- Каждый день по 15 минут учил слова по карточкам Anki.
- Пару лет назад перешёл на чтение книг только на английском.
- Где-то год назад поиск осознанно веду только на английском языке.
- Плюс, конечно, практика в путешествиях.
Какой результат? Язык запоминается, даже если кажется, что прогресса нет. Вспоминаешь слова, которые учил много месяцев назад - и пассивный запас постепенно переходит в активный.
Для меня изучение языка стало просто частью жизни. Я не стал делать это через силу - просто встроил английский в повседневность. Т.е. не "за полгода на c1!" и Прочие громкие слоганы и надрывные усилия..а Гибкая "встройка" языка в жизнь.
Это дало плоды: я понимаю речь, большинство фильмов на английском, видео на YouTube. Говорю, читаю, пишу - пусть без сложных конструкций, но меня понимают, и я понимаю (Это и была изначальная цель. ).
Это примерно B1, конечно, не С, но суть в другом: я не «занимался языком», я встроил его в свою жизнь.
Такие мелочи — книги, фильмы, статьи, письма на английском, даже базовая практика — дают и уверенность, и «прилипание» языка.
И да, кажется, что тезис перед тем как делать output, набери знатный input - работает)
Начните с простого — встройте английский в свою жизнь уже сегодня...и переключите интерфейс телефона на него)))
В современном мире без английского хотя бы на уровне «читать и писать со словарём» уже никак. Да, когда-нибудь появятся синхронные переводчики, роботы всё сделают за нас, и язык учить будет не обязательно. Но прямо сейчас туризм, работа, даже чтение документации требуют английского. Причём в довольно простой форме.
У меня с языком складывались противоречивые отношения. Учил в школе, в институте, потом надолго забросил. Несколько лет назад начал осознанно "встраивать" английский:
- Каждый день по 15 минут учил слова по карточкам Anki.
- Пару лет назад перешёл на чтение книг только на английском.
- Где-то год назад поиск осознанно веду только на английском языке.
- Плюс, конечно, практика в путешествиях.
Какой результат? Язык запоминается, даже если кажется, что прогресса нет. Вспоминаешь слова, которые учил много месяцев назад - и пассивный запас постепенно переходит в активный.
Для меня изучение языка стало просто частью жизни. Я не стал делать это через силу - просто встроил английский в повседневность. Т.е. не "за полгода на c1!" и Прочие громкие слоганы и надрывные усилия..а Гибкая "встройка" языка в жизнь.
Это дало плоды: я понимаю речь, большинство фильмов на английском, видео на YouTube. Говорю, читаю, пишу - пусть без сложных конструкций, но меня понимают, и я понимаю (Это и была изначальная цель. ).
Это примерно B1, конечно, не С, но суть в другом: я не «занимался языком», я встроил его в свою жизнь.
Такие мелочи — книги, фильмы, статьи, письма на английском, даже базовая практика — дают и уверенность, и «прилипание» языка.
И да, кажется, что тезис перед тем как делать output, набери знатный input - работает)
Начните с простого — встройте английский в свою жизнь уже сегодня...и переключите интерфейс телефона на него)))
🔥1