Посмотрим в 2026 глазами СТО?
Пока все подводят итоги 2025

Что же нас там ждет и к чему точно готовиться ИТ командам и нам всем.. Основнано на реальных рассуждениях и черновиках, не является стратегией, тем более инвестиционной:


AI уже пришел
И это не магия и не способ "оживлять картинку котика".
Я ожидаю, что практики ai.кодревью, автотестирования, ai.мониторинг в следующем году станут так же привычны, как гитлаб сегодня.
Для СТО - понимать, что AI -это усилитель компетенции, а не инструмент принятия решения.


Эффективность ИТ
Доходы падают, а когда это происходит ждем "оптимизацию". Бизнес перестанет платить за сторипоинты и сделает акцент на ценности, которую приносит ИТ.
Для СТО - Переход от velocity и burndown к Flow Metrics и бизнес ценности ИТ.
Главный вопрос ИТ менеджера: «Как эта задача повлияла на бизнес метрику retention / conversion / расходы?»


Регуляторка в РФ будет жестче
Новые требования по кибербезопасности, ПДн, критической ИТ-инфраструктуре станут нормой, а не исключением. Нас напрямую касается изменение, что вступает 1.01.26 в части декларируемого дохода. Фактически это черный лебедь, что наносит удар.
Для СТО - развивать адаптивность и гибкость команды, бизнесу придется уж очень сильно крутиться, чтобы выжить и расти, а ИТ должны успевать в этой суете.

Конкуренция выше
На рынке труда все чаще появляются классные инженера и даже менеджеры и далее тренд усилится, но при этом процессы найма сильно изменились, в том числе из-за ai... И, кажется, что встретиться идеальному кандидату и идеальной вакансии станет все сложней в 2026..
Для CTO-сфокусироваться не на личных знаниях, а формировании системы знаний в команде, стать "архитектором компетенций"+ увольнение, найм не такой плохой способ получить "новую кровь" и знания быстро и, относительно дешево



Для меня 2026 - не год развития, как был 2025, а год переосмысления роли ИТ-лидера: понять и четко определить "кто ты воин?" для бизнеса, если ответа не найдешь...извини, будь готов "не вписаться в рынок".

Помним, что "знал где упал-подстелил бы соломки"...кажется пришло время вплотную о сей соломке задуматься;)

C новой цифрой календаря!

#CTO #Личное

Фокус на долгосрочной перспективе
Или приоритет стратегии над тактикой...как и почему?

Я часто говорю о бережливом производстве даже ТГканал обозвал- LeanCTO) Но не пишу про это практически. Упущение...Начнем исправлять. Тем более новый год, новый планы и вот это все)

Берем базу - Дао Тойота и их принципы. Ведь они не про производство автомобилей, они про менеджмент и развитие.

"Принимай управленческие решения с учетом долгосрочной перспективы, даже если это наносит ущерб краткосрочным финансовым целям."

Как это встроить в работу менеджера:
- Понять смысл, перечитать еще раз и снова понять..но уже другой смысл)
- Определить стратегию и принципы именно это основа принятия решений.
- При любом важном решении ориентируемся на стратегию и на те принципы, что в нее изложены.
- Двигаемся к цели, а не просто тушим пожары
- Профит!

На словах все просто, но есть нюансы...И вот какие они в моем понимании:
- Не выделяется время на "подумать". То есть постоянно бежим, что-то делаем, и в этой суете не забываем о целях, внимание только к задачам.
- Даже если раз в год мы написали, какими мы хотим стать хорошими, какие у нас цели, мы этот документ откладываем до следующего нового года и открыв удивляемся, что не достигли.
- Часто, даже если понимаем стратегию, рассуждение "Ну сейчас другая ситуация, другие обстоятельства надо сделать так, а потом уже точно правильно сделаю"

Что я делаю:
- Раз в год беру 4 часа, чтобы ПРОПИСАТЬ "А куда тебе надо?" и что применимо, а что нет на этом пути
- Раз в квартал делаю план на квартал, исходя из годового вектора.
- Раз в пару недель смотрю в планы квартала и вектора года, оцениваю верно ли иду
- На ключевых решениях задаю 1 вопрос - "как это приближает меня к стратегической цели?" Если никак - стараюсь не делать.

Я не хочу сказать, что это легко и просто, и получается, но даже попытка осознать "свой путь и вектор" дает интересный результат:
- За год не бросил писать как открытую часть блога, так и закрытую
- Довольно легко читаю книги на Английском каждый день, хотя ранее читал изредка и только по-русски
- Рабочие проекты делаются с удовольствием и смыслом, ибо ты понимаешь, зачем лично тебе реализовать это в компании, как это продвигает и тебя и компанию к целям.

И помним: "Платон, а где выход? - А куда тебе надо?"



#Lean #Личное #Менеджмент

Всегда говори "Да", как это бывает и куда привело меня...

Каникулы - время для рефлексии и планирования.
По-собираем камни прошлого, что так активно раскидываем?)

Из личного:
13 лет предложили факультатив по химии. Увлекся. В итоге занял шестое место в Всероссийской олимпиаде. Поступил в НГУ без экзаменов.

15 лет в журнале «Хакер» увидел объявление: «Мы ищем таланты! Умеешь писать про ИТ - напиши». Написал. Через два года получил деньги от статей в «Спец.Хакер». Спустя время начал работать как помощник редактора.

21 год «Парни, 2009, денег нет, проект закрываю. Если сможете - сами зарабатывайте». Попробовали. Строили веб-студию с нуля - за год вышли в прибыль.

2011 «Я не хочу веб-студию, я верю в будущее телефонии». Продал всё: студию, машину. Вложил деньги в сервис на базе телефонии и PHP. Через год в ноль. Затем рост. Последние пять лет - это полностью автономный, прибыльный проект.

2017 «Скучно жить, а давай переедем и начнём с нуля». Переехал в Москву, посмотрел, понял плюсы и минусы. Вернулся, потом в Екатеринбург. Там и живу.

2022 мир изменился. Развилка, пауза. Придумал план: «Пойти на найм, буду релоцироваться». Пять откликов на девопс-инженера в HH. Получил предложение: «CTO стартапа в финтехе». Согласился. Через 3,5 года - сильнейший опыт, новые знания, эмоции, открытия, которых раньше не мог представить.

2023 «Давай поживём полгода вне России». Результат - по-другому смотришь на мир и своё место в нём. Выбираем второй дом.

2025 «Ищем спикеров на CTOconf». Откликнулся. Первое крупное выступление перед профессиональной аудиторией.

2026 «Тут AI стучится в дверь - откроем?»...Ответ знаем)


Мораль? а ее нет, есть только личный опыт и результаты сказанных "Да".

И да, во всех этих примерах я не был готов, не знал всех деталей не имел планов и опыта..Фактически я сказал "Да" неизвестности, ради цели и смысла. Синдром самозванца еще не был мне знаком))

Не все "Да" ведут к успеху. Но почти все возможности начинаются с этого слова.

Скажи Да)

#Личное

Идеальный Flow книга->конспект->знания->практика найден

Мне понадобилось несколько лет и куча времени, чтобы придти к нему)
И, надеюсь, твой путь будет быстрей..

Но сначала небольшая предыстория:
Я много читаю – это мой способ обучения и рефлексии. Однако всегда возникал вопрос: как сохранить и применить полученные знания?

Эволюцию своего чтения я бы разбил на следующие этапы:
1. Читаю бумажные книги.
2. Читаю и покупаю бумажные книги.
3. Читаю электронные книги на iPad/телефоне.
4. Слушаю аудиокниги на iPad/телефоне.
5. Читаю на iPad и выделяю важное, делаю конспект.
6. Читаю на iPad и иногда перечитываю конспекты.
7. Читаю с e‑book и иногда перечитываю конспекты.
8. Читаю с e‑book и перечитываю каждый конспект, выделяя мысли.
9. Читаю с e‑book и переносить конспекты в тематические заметки Obsidian.
10. Читаю с e‑book, переношу конспект в Obsidian, скармливаю ИИ для саммари и выводов.
11. Читаю с e‑book, переношу конспект в Obsidian… и разговариваю с этими заметками.

Шаг 11 – текущий, и пока я не могу полностью осознать, насколько это изменит мою работу со знаниями. Но фактически это полноценный Zettelkasten: ящик знаний, в котором сложную работу осмысления, сортировки и связывания делает за меня робот.

Просто загружаем в хранилище (у меня Obsidian) то, что важно и ценное, а дальше – магия LLM. Вы разговариваете со своими знаниями: не вспоминаете, не ищете, а просто оперируете ими в режиме диалога. Это выглядит как очередной game‑changer в интеллектуальной работе.

На скриншоте я попросил LLM рассказать про Flow. И модель сама свела мои знания о психологии Flow (фокусированная работа ), теория Flow Framework, моя методика внедрения, а также даже черновики будущих выступлений.
Всё – в едином документе, который можно уточнять и дополнять вопросами...Мне еще нужно время это осознать))

Ответ LLM

#Развитие #Книги #ai

Почему не взлетели роботы-транскрибаторы и при чем тут Flow Framework

Полтора года назад на встречах повсюду появились «ИИ-роботы»: они тихо сидели, записывали всё, а после присылали подробные конспекты. Казалось - вот он, счастье для менеджера: автоматическая расшифровка, задачи, выводы. Думать не надо, бери и выполняй!

В какой-то момент казалось, что скоро на встречах останутся только роботы)
Но сегодня их уже нет среди тех, с кем я общаюсь. Почему так?

Потому что большинство таких инструментов, сами того не осознавая, нарушают ключевой принцип Flow Framework - непрерывность потока. Они выдают PDF-конспект на email, а дальше разбирайся сам. Это не продолжение работы, а новая точка входа работы. Вместо помощи в выполнении задач после встречи они создают ещё одну задачу. Возникает разрыв в потоке информации. А в Flow Framework любое прерывание - это точка потерь и проблем.

Именно этот разрыв «встреча → конспект → действие» и остановил нашествие роботов. Если быть точным, его погубила человеческая лень - появилась новая работа, которую нужно делать: анализировать и расставлять задачи, а люди не любят работу..особенно новую)

Я искал решение и кое-что нашел:
1. Локальная транскрибация (Parakeet от NVIDIA - жует 60 минут встречи примерно за 1 минуту).
2. Автоматический перенос текста в Obsidian. (ключевое АВТОМАТИЧЕСКИЙ)
3. Использование LLM-промптов для мгновенного создания нужных артефактов под тип встречи:
- задачи → превращаются в Obsidian Task,
- конспект → уходит в MM или email,
- контекст → сохраняется в Obsidian, как в базе знаний

В результате - минимум ручной работы, а поток информации не разрывается. Всё попадает в единую точку (Obsidian) и уже оттуда распределяется дальше. Принципы Flow Framework ликуют.

Теперь встречи проходят иначе:
- Я не отвлекаюсь на конспекты во время обсуждения,
- мне не нужно ничего искать или переслушивать,
- договорённости автоматически становятся задачами,
- я могу задать вопросы по материалам всех прошлых встреч.

Недооценённый, но важный момент: у нас накапливается контекст всех встреч, что позволяет ретроспективно анализировать их и делать выводы на основе целой серии обсуждений.

Первая неделя использования изменила качество моих встреч. Понаблюдаем дальше. Обычно мне нужно от нескольких часов до двух недель, чтобы разочароваться в решении или окончательно в него влюбиться)

#Кейс #Lean #Софт

ИИ сегодня - это новый разум, или иллюзия?

Последний месяц я довольно активно экспериментирую с большими языковыми моделями (LLM) и генеративным ИИ. Я пытался применять их в своей работе, адаптировать под проекты, понять границы применимости того, что сейчас называется ИИ.
Я только в начале этого пути, но уже вижу огромные перспективы. Однако есть один нюанс, который важно учитывать и понимать прямо сейчас: современные LLM - это инструменты для суммаризации и генерации контента, а не для «мышления» и принятия решений.
И это ключевой момент, который не всегда просто принять. Ведь ты задаёшь вопрос, ИИ выдаёт связанный, логичный и понятный ответ - часто с фактами и объяснением, почему решение именно такое. И ведь отвечает "всезнающий искусственный разум", который, кажется, знает всё на свете. А мозг, который всегда ищет способ снизить нагрузку, начинает шептать: «Согласись и сделай, как написано - там же всё правильно, это же ИИ!». Но именно этот путь в печаль и ошибки)

В работе с LLM я для себя выделил несколько принципиальных тезисов:
1. Модель никогда не знает, что получится в результате генерации ответа. Она не «планирует» ответ, а создаёт его по токенам (слогам)
2. Модель НЕ использует все «знания», что имеет. Она обращается только к релевантным паттернам из данных, на которых обучалась.
3. У модели нет логики - только контекст. Она не рассуждает, а следует статистическим правилам.

Что это значит простыми словами?
Вы общаетесь не со «сверхразумом», который много знает, использует логику и имеет цель ответить на ваш вопрос. Вы общаетесь… с математикой и статистикой!
Каждое следующее слово в ответе выбирается на основе вероятностей, рассчитанных на огромных массивах текстов. Машина не «думает» - она вычисляет статистическую вероятность следующего слова.
И да - результат выглядит стройно и правдоподобно. Но это лишь видимость. У модели нет цели дать вам верный или осмысленный ответ. Её задача — сгенерировать текст, который будет соответствовать запросу и выглядеть связно.
Например, если спросить у ИИ: «Стоит ли запускать этот продукт в текущих рыночных условиях?», он может дать развёрнутый анализ, привести данные, но это будет лишь сборка мнений и данных, на которых она обучалась, без реального понимания вашего контекста, команды, ресурсов и рисков.

ИИ сегодня - это супер инструмент для работы с информацией. Он может:
- Собирать и структурировать данные,
- Предлагать варианты решений на основе шаблонов,
- Ускорять рутинные задачи
Но окончательное решение, оценка рисков, выбор стратегии - всё это остаётся за человеком.

ИИ собирает знания, находит паттерны - но НЕ думает, НЕ рассуждает, НЕ анализирует. Он просто считает вероятность, не учитывая миллионы нюансов)

#ai

Теория позволяет предсказывать...Учите теорию)

Я из тех людей, которые постоянно учатся. И всем рекомендую читать книги, учиться, выделять время на размышления, искать знания и пытаться их систематизировать.

Но возникает резонный вопрос: зачем? Ведь всё и так получается, всё работает, и в целом ты успешно выполняешь свои функции без этого непрерывного обучения. Зачем тратить драгоценное время? Ведь практика подскажет!

Периодически я буду возвращаться к этой теме, но начну с простой мысли: знание теории позволяет предсказывать.

Предугадывание - это не какой-то магический навык, которым обладают оракулы. Это, по сути, опыт предыдущих руководителей и экспертов, который ты перенимаешь через книги, статьи и исследования. Если ты смог понять, осознать и интегрировать эти знания в свою систему принятия решений, у тебя появляется возможность предсказывать и понимать исход событий, в которых ты никогда не был.

Простой житейский пример: понимание основ электричества позволяет тебе не совать пальцы в розетку (знанием митигируешь риск удара током), а если суешь, то понимаешь что и почему будет (берешь риски, имея знания о них).

Незнание теории можно компенсировать практикой всё же сунуть пальцы и получить удар током (в условиях неопределенности принимаешь решение, результат для тебя непредсказуем).

В итоге результат один: ты понимаешь, что этого делать не стоит. Но достигнут он разными путями: в первом случае - через понимание теории и принципов, во втором - через практический опыт.

Да, опыт - это лучший учитель, но он берёт дорого и учит жёстко. Вопрос в том, всегда ли в работе менеджера, а тем более руководителя, можно позволить себе учиться только на своих ошибках?

И кажется, что нет. Причина проста: стоимость твоего обучения и цена ошибки растут вместе с твоей позицией и уровнем ответственности.

В примере с розеткой ты рискуешь только своим здоровьем. Но если ты - энергетик, отвечающий за район, за твоё обучение «методом проб и ошибок» уже начинает платить всё сообщество, которое ты обслуживаешь.

Прямая аналогия в менеджменте и ИТ-лидерстве: ошибки на уровне исполнителя или даже тимлида - это печально, но, как правило, поправимо. Те же ошибки, совершённые на уровне C могут стать фатальными для бизнеса.

Поэтому я сам постоянно учусь - чтобы пытаться "предсказать" и избежать тех ошибок, которые мог бы совершить. И я настоятельно рекомендую не пренебрегать теорией: думать, изучать теорию и прицнипы менеджмента, прикладывать их на свой проект...и пытаться «посмотреть в завтрашний день» через призму чужого опыта и теории.

В конечном счёте, моя мысль не совсем про «умные учатся на чужих ошибках, а дураки - на своих». Она скорее о том, что "умные - учатся. А остальные - нет".

#Развитие #Личное

ИИ для ИТ-менеджера: месяц практики - что работает, а что пока нет.
Месяц назад я начал эксперимент: прикручивал LLM и другие инструменты ИИ в свою работу руководителя. Цель была реально понять и окунуться в "прекрасный новый мир", и откинуть весь хайп, что лично мне никак не решает задач. Смысл прост: если инструмент не снимает с меня когнитивной нагрузки или не ускоряет рутину, он бесполезен для меня.

Что пришло и задержалось:
- Голос → Текст
Приложение HEX кардинально изменило моё взаимодействие с чатами. Я практически перестал печатать. Диктую мысли, письма, заметки. Фактически я заменил монотонное клацание на разговор с компом.

- Транскрибация и анализ встреч
Долго тюнинговал процесс, и теперь могу сказать "нашел". Один клик - встреча записывается и транскрибируется. Текст автоматически попадает в Obsidian . Позже, в свободное окно, я анализирую его с помощью заранее заготовленных промптов: вытащить факты, зафиксировать договорённости, сгенерировать тезисы для follow-up. Это невероятно упрощает сохранение контекста долгосрочных проектов и делает меня почти «непробиваемым» в деталях. Связка MeetingMind/+ Obsidian оказалась легковесной и убийственно эффективной.

- Редактор кода с ИИ
Я не настоящий сварщик но иногда пишу скрипты и экспериментирую с инфрой. Zed - с его глубокой интеграцией LLM для меня идеален. Вспомнить синтаксис, объяснить логику чужого модуля, переписать функцию под новые требования - всю эту рутину я теперь отдаю ИИшке, сам лишь отвечаю за ревью.

- Переводчик с "уставшего" на человеческий
После серии митингов мои письменные формулировки иногда становятся... скажем так, излишне концептуальными. Люди не всегда понимают, что я имел в виду. Решение: надиктовать сырую мысль → хоткей → LLM переформулирует текст под нужный промпт («сделай более структурированным для заказчика», «упрости для команды») → в мессенджере уже ясный и готовый текст. Особенно спасает в англоязычной переписке, где я иногда «плыву».

- Первичный поиск
Да, закладка номер 2 - Qwen Chat . Для базовых, объясняющих запросов ("в чём разница между X и Y?", "объясни перепентиум мобиле") он часто эффективнее и быстрей. В Гугл иду за фактчекингом, погружении в предметную область. Важно понимать, в не самых простых и не самых частых темах галлюцинации у LLM знатные.



Что я понял за этот месяц:
1. ИИ для руководителя - не игрушка, а рычаг.
2. Главная ценность - ускорение рутины.
3. ИИ требует жёсткого контроля и широкого кругозора.
4. Мы в самом начале пути.
5. Мы даже приблизительно не понимаем, куда нас вынесет эта революция.

Итог: ИИ не заменит руководителя, но руководитель, который не учится работать с ИИ, рискует остаться в аналоговом прошлом и продолжать отправлять документы "по факсу".

картинка)
#ai #Софт

Мозг устал, или "давайте меньше думать"


Есть один общеизвестный факт, который раньше казался мне просто чудачеством: Стив Джобс, Марк Цукерберг и другие известные IT-предприниматели носят каждый день абсолютно одинаковую одежду. Их логика: «Зачем принимать еще одно решение каждое утро?»


Спустя время я начал замечать, что мой гардероб тоже стал практически одинаковым (нет, я не превратился в Стива или Марка). Мои маршруты и любимые рестораны не меняются годами. Следующим шагом стало формирование жесткого распорядка дня: если мероприятие не запланировано, я на него не приду и в принципе не люблю спонтанные события. Даже в отпуске я посещаю одни и те же страны и города. Затем пришло массовое увлечение систематизацией всего вокруг - от порядка на столе и в личных заметках до регламентов и правил в компании.

В какой-то момент, размышляя над этим, я понял простую вещь. Все это - способ максимально снизить когнитивную нагрузку. То есть буквально «думать меньше». Это защитная реакция, которая позволяет сэкономить ментальную энергию и направить ее на то, что действительно важно.

Например, выбор между красной или синей футболкой мало на что повлияет, а вот решение о найме кандидата - почти наверняка повлияет. Фактически мы расходуем эмоциональную энергию в течение дня, и если к моменту принятия важного решения ее почти не осталось, риск ошибиться возрастает.

Поняв это я стал вспоминать, а как именно я "меньше думаю"... И кое что нашел:

- Никаких больше вечеринок микрокрешений (да-да, одинаковые футболки и жесткий режим дня).

- Максимально делегирую неважные решения (мне все равно, где обедать или в каком отеле жить).

- Внедряю ритуалы, которые «просто выполняются». Утром чистишь зубы, потом немного спорта, потом завтрак. Ты не думаешь, чистить зубы до или после, - ты просто делаешь.

- Считаю правила и ритуалы как «заранее принятые решения», в которых уверен.

- Режим дня и, особенно, сна

- Фиксирую и визуализирую идеи и задачи, чтобы мозг не переживал: "А что дальше?", "А вдруг я забыл?".

- Стараюсь максимально концентрироваться "в моменте". Если что-то сильно отвлекает или вызывает бурные эмоции, стараюсь это исключить или минимизировать.

- Руководствуюсь простыми правилами: принятое решение не обсуждается; если не можешь изменить ситуацию - адаптируйся.

- Использую физическую нагрузку как способ восстановить эмоциональную энергию.


Вывод простой: Экономьте самую ценную валюту - внимание.

Ведь наша ментальная и эмоциональная энергия - это конечный и самый ценный ресурс. Его нельзя пополнить чашкой кофе. Задумайтесь о том, листая соц.сети))

картинка

#Личное #Развитие

Стратегия - это не куда бежать, а кому сказать "нет"

Погружаясь в принципы стратегического менеджмента, всё больше удивляешься, насколько текущая практика расходится с теорией.

Начинается всё с карго-культа вокруг фреймворков, вроде того же Scrum: все бегут мерить velocity и capacity, не вникая в суть story points и смысла спринта. А заканчивается фундаментальным искажением - пониманием стратегии как просто набора целей, к которым "надо прийти".

Признаюсь, я и сам долго считал, что стратегия - это "некий вектор + метрики, которые покажут её достижение". "Стратегическая цель на год - увеличить число партнёров в 5 раз". Команда бросается на рынок, собирает партнёров, метрика выполнена. Год проходит - менеджеры отчитываются о "достижении стратегической цели" и героически получают премию. Знакомо? В такой конфигурации все счастливы: топ-менеджмент уверен, что у него есть стратегия, а владельцы видят "путь".

Но есть нюанс. Часто каждый год "стратегия" разная, а цели и метрики даже в рамках одного периода слабо связаны между собой. И тут звучит оправдание: "Мы же гибкая компания! У нас диверсификация! И вообще - работает же". Но так ли это?


На мой взгляд, такая ситуация - это недопонимание принципа. И вот фундаментальная причина, сформулированная Ричардом Румельтом: "Стратегия - это скоординированный план преодоления ключевого препятствия".

Из этого простого определения вытекает всё:

1. Фокус на препятствии (привет, Теория ограничений Голдратта).
Нужно честно и жёстко определить ТОТ САМЫЙ ограничивающий элемент, то слабое звено, что не даёт бизнесу расти или становиться эффективнее. Не "вижн руководителя", а диагноз, а значит процесс ДИАГНОСТИКИ текущего состояния.
2. Единый фокус.
Все цели и задачи в рамках стратегии должны быть строго и явно связаны с преодолением этого ключевого препятствия. Если связь слаба - это не стратегическая задача.
3. Искусство отказывать.
Все активности, не связанные с этим препятствием - это не стратегический фокус. А может и вообще не фокус, ведь лучший код не написанный)
Стратегия - это в первую очередь решение о том, чего НЕ делать.

Отсюда рождаются нетривиальные простые мысли:
* Стратегия - это цепочка целей, где каждая последующая приближает нас к устранению корневой проблемы, а не просто набор KPI.
* Если достижение цели не ослабляет ключевое препятствие - это ложная цель, которая лишь создаёт имитацию бурной деятельности.
* Нам важна не локальная оптимизация метрик отдельной цели, а степень влияния на систему в целом после её достижения. Выросло число партнёров в 5 раз? Отлично. А как это уменьшило наше ключевое препятствие (а знаем ли мы вообще его?)?
* Стратегию и стратегические цели надо рассматривать не как изолированные шаги, а как единый путь к изменению состояния всей организации.

Традиционные выводы:
1. Нет препятствия - нет стратегии
Нет препятствия - нет стратегии, есть просто список желаний.
2. Критерий истинности.
Цель является стратегической только если она напрямую приближает команду к победе над ключевым препятствием.
3. Фокус на системе, а не на метрике.
Оценивайте успех не по галочке у цели ("выполнили на 100%"), а по тому, насколько ослабло исходное ограничение. Сдвинули ли мы его?
4. Мышление архитектора.
Стратегия - это умение видеть систему целиком и то конечное состояние, в котором препятствие преодолено. Это история о "Зачем?", которую можно разбить на "Как".

Именно такой подход - через призму ключевого препятствия — мы применяем уже год, выстраивая стратегию "Эффективного ИТ" в нашей компании. В следующем посте постараюсь расписать, как это работает на практике.
картинка

#Менеджмент

Самое главное - смысл, даже если его ПОКА не видно

В любой работе самое главное - смысл, то, ради чего ты её делаешь. Оплата, перспективы, дружный коллектив и удалёнка - всё это проявление смысла, который лично ты вкладываешь в понятие "работа". Если смысла нет - любая, даже самая "интересная и перспективная" работа, ведёт к выгоранию и "страданию души".

И тут нет разницы, понимаешь ты это простое правило или нет, видишь смысл осознанно или просто идёшь за "длинным рублём" - если твой мозг не признаёт ценности в том, что ты делаешь, он будет всеми силами этого избегать. И делать придётся "через силу".


Всё просто: мозг ленив и старается экономить энергию на "бесполезных задачах". Работа без смысла становится именно такой задачей. Как следствие - "работу работаем" через силу и с непонятным результатом.



И вот любимый вопрос: "Кто виноват и что делать?". Всё одновременно просто и нет:

1. Найти или придумать смысл в том, что ты делаешь
2. Продвигаясь в делах, оценивать реализацию этого "смысла"
3. Показывать мозгу связь между текущей задачей и "смыслом"

Что точно помогает:
- Связать свою работу с тем, чего ты по-настоящему хочешь в жизни
- Реализовать личные амбиции через рабочие проекты
- Рисовать "Helicopter View" - видеть связь между "сейчас" и "потом"



В чём сложности:
- Многие не знают, чего хотят - это проблема номер один
- Связь "личная амбиция - рабочий процесс" не выстраивается
- В ежедневной суете кажется роскошью "смотреть в завтрашний день"

Что с этим делать?
- Выделить время, чтобы глубоко подумать и понять, "кем хочешь стать, когда вырастешь". Ничто не будет радовать долго, пока не найдёшь "свой" смысл
- Выстраивать более сложные причинно-следственные связи, задавая вопрос "А почему?"
- Делать важное, а не срочное. Просто действовать.

Смысл - это компас. Если он сбит или неясен, любая дорога кажется неверной.

И да...Смысл не находят, смысл создают.

P.S. Навеяно размышлениями и погружением в стратегию.

#Менеджмент #Развитие

Обратная связь: или однозначная - или бесполезная. Выбери свою 🌞

Мы, менеджеры и лидеры, понимаем важность обратной связи. Но недооцениваем формат, регулярность и чёткость. Фактически - говорим своё мнение тогда и так, как удобно нам, а не сотруднику. Это ключевая ошибка. Обратная связь существует для сотрудника, не для менеджера. Без неё люди работают вслепую - и постепенно деградируют.

За последние несколько месяцев не раз встречал картину: Руководитель на 1-1 говорит, что недоволен сотрудником. Начинаем разбираться - а сотрудник искренне удивлён: "Проекты сданы, заказчик доволен, всё хорошо!"

Спрашиваю руководителя: почему ты недоволен, а сотрудник не в курсе? И слышу стандартный набор, как давалась ОС:
- Написал в чате - мельком, между делом
- Упомянул на 1-1 - в общем потоке, без акцента
- Снизил оценку на перформанс-ревью - но причину внятно не объяснил

Для сотрудника это просто фон. Мелкая придирка. Главное же - проект закрыт. А спустя время психика стирает негатив, и он помнит только хорошее: "Ну, чего-то там бубнил начальник..."

Итог: руководитель копит раздражение и думает об увольнении. Сотрудник уверен в своей незаменимости и ждёт повышения. Оба искренне считают себя правыми.

В чём реальная проблема
- Устная обратная связь быстро забывается
- Разовые, случайные комментарии - это не система
- Без фиксации оценка всегда строится на последних ощущениях, а не на реальной картине

Что я изменил?
Внедрили "Пульс сотрудника": Cоздали шаблон и сделали ритуал фиксации обратной связи
Формат: документ (Google Docs / Confluence) с фиксированной структурой. Раз в 2–4 недели руководитель письменно заполняет три раздела:

- ✅ Что сделано отлично - с конкретными примерами

- 🔧 Что требует улучшения - с инцидентами и чёткими ожиданиями

- 🎯 Фокус на следующий период

Процесс: 1-1 начинается с обсуждения этого документа. После встречи он остаётся единым источником правды - доступным и руководителю, и сотруднику.

Что это даёт:
- Слова забываются. Буквы - нет.
- Обратная связь перестаёт быть хаотичной - она становится системной.
- Исчезает разрыв : сотрудник не может сказать "я не знал" или "не так понял".
- Хронология позволяет оценивать динамику за месяцы, а не по последним ощущениям.

Инструменты не решают все проблемы. Но они создают структуру, внутри которой может возникнуть настоящий диалог.

Однозначность оценки - это не грубость. Это профессиональная необходимость, особенно в мире удалёнки.
#Менеджмент

Apple iBooks прощай старый друг, или золотая клетка

Бывают в цифровой жизни отношения, которые длятся десятилетиями. Мои с iBooks как раз такие. Больше 15 лет я собирал там свою библиотеку: 4 ГБ книг, сотни заметок, списки на чтение. Это был мой надежный, красивый, идеально синхронизированный между всеми устройствами Apple книжный шкаф. В любом устройстве закидываешь книгу и она там. Миграция между десятками компов, а книги всегда с тобой)
Но "покой нам только снится" и год назад я перешел на kindle и понял, что читать с ipad более не готов. Чуть позже Kindle обрел KOReader. Мои книги стали жить в WebDAV в папках. Ни синхронизации, ни красоты загрузки, ни статистики..ничего...
И тут я столкнулся с дилеммой: iBooks прекрасно хранил, но категорически не хотел отпускать ни мои книги ни меня). Apple построила сад с высокой оградой, и выйти из него с багажом оказалось нетривиальной задачей.

Как спасал книги:
Важно отметить - Apple не глобально меняет загруженные книги, но их сперва надо найти и потом вернуть в формат epub (запаковать, ибо в IBook они живут в виде папок)

1. Идем ~/Library/Mobile Documents/iCloud~com~apple~iBooks/Documents/. Вы найдете там множество папок - это и есть ваши книги.
2. Копируем все содержимое в ОТДЕЛЬНУЮ папку
3. В отдельной папке терминал команда for d in */; do [ -d "$d" ] && open -a eCanCrusher "$d"&& sleep 2; done вы пакетно конвертируете папки в читаемые EPUB (sleep нужен, чтобы не было ошибок запуска)
4. У вас каталог полный книг) Свобода добыта!

Как и при любом переезде что-то теряется и что-то ломается, так и тут - Статус прочтения и Заметки НЕ переносятся, они остаются в заложниках Apple books). Достать их тоже можно, но это сильно сложней, да и не было такой задачи - все заметки я уже давно перенес в Obsidian.

А что дальше? Куда сложить груду EPUB?
Я выбрал BookLore — open-source решение, которое за три клика разворачивается на вашем сервере. Оно само находит обложки и метаданные, предлагает КРАСИВЫЙ веб-интерфейс для управления и полноценно синхронизируется с KOReader. Кажется это оно...книжное счастье)

Книги книгами...но вы прочитали историю..про вендор лок и попытку с него уйти, вот с такими выводами:
- Контроль над данными - это свобода.
Инвестируйте время в форматы и хранилища, которыми вы владеете. Ценность - не в интерфейсе сервиса, а в ваших данных и их переносимости, доступности
- Закрытые экосистемы - это риск.
Они дают невероятное удобство «из коробки», но всегда имеют свою цену: веньдор-лок, ограничения на экспорт и будущую зависимость от политики одной компании.
- Open-source - это реальная альтернатива.
За пределами магического круга крупных вендоров кипит жизнь. Такие проекты, как BookLore или Calibre, создаются энтузиастами для таких же энтузиастов, и они решают проблемы точечно и эффективно.
- Разделяйте данные и их представление.
Мои заметки теперь живут в Obsidian, книги - в BookLore, ридер - лишь один из интерфейсов. Это архитектурно более устойчивая модель.
#Софт