Конфликта быть не должно

Вопрос уже возникал в 2020 году, когда Игорь Краснов из заместителя председателя Следственного комитета становился Генеральным прокурором.

То есть из органа, который проводит следствие перешел в орган, который за следствием надзирает, утверждает обвинительное заключение и представляет обвинение в суде.

Тогда в производстве было довольно много дел, которые вели починенные ему следователи и на которых стояла его виза.

Прокуратура с этим нюансом справилась, а суды конфликта интересов не усмотрели.
Так что вопрос закрыт.

Теперь, в должности председателя Верховного Суда Игорь Краснов будет руководить ветвью государственной власти, которая принимает окончательные решения: подводит итог работы и следствия и прокуратуры, то есть выносит окончательный приговор.

По закону у Председателя Верховного Суда, как и у любого судьи, не может быть личного интереса в рассматриваемом конкретном деле, потому и конфликта не должно быть.

Кроме того, и закон и Кодекс судейской этики обязывает судью устраниться от дела, если у него есть в деле интерес и он не уверен в своей беспристрастности.

Ясно, что Игорь Краснов с отдельными делами знаком чуть глубже, чем обычный судья и даже за некоторые из них может душой болеть, как бывший следователь и прокурор, но это не является формальным основанием говорить о конфликте интересов, тем более, что единолично председатель дела не рассматривает, а все судьи по Конституции независимы при принятии решений.

#Верховный_Суд
Резолютивка

Их не заменят
Депутаты и чиновники ещё послужат

Действительно, в члены совета директоров Казахстанского фонда национального благосостояния – государственного инвестиционного холдинга «Самрук Казына» включена нейросеть SKAI.

В её функции входит анализ уже накопленных документов фонда, выработка рекомендаций для устранения ошибоки противоречий, а также обоснование вариантов текущих решений.
Совет директоров – коллегиальный орган, поэтому машина ещё не пришла там к власти окончательно.

В Китае работает государственная система, которая обязывает судей при вынесении решений «советоваться» с искусственным интеллектом, а при несогласии с мнением нейросети, аргументировать такое несогласие.
Эта нейросеть обучена на миллионах судебных прецедентов.
 
В России нет нормативной базы, позволяющей искусственному интеллекту принимать управленческие решения, однако он уже широко применяется в процессе их подготовки, оценке регулирующего воздействия, обработке данных, финансовой разведке, криминалистике.

Нейросеть точнее и беспристрастнее – её нельзя непосредственно подкупить, она не пьёт и не болеет.
Таким образом, она может заменить людей там, там, где их присутствие не эффективно и необязательно.
Например, при подготовке текстов законов, когда нужно сопоставить проект с сотнями других действующих нормативных актов, учесть требования юридической техники, правила русского языка, просчитать социальные и экономические последствия.
 
Проблема нейросети, как замены чиновникам, не в отсутствии у неё души и совести - души и совести может не быть и у людей, а в «плохом воспитании».

Если, например, обучить судебный искусственный интеллект на практике, где не существует оправдательных приговоров, или где доказательствам стороны обвинения отдаётся приоритет, то нейросеть без колебаний будет «штамповать» точно такие же решения.

Естественный интеллект может ещё задуматься, а искусственный интеллект не думает. Так во всех сферах, поэтому главным становится тот, кто обучает машину, формирует пространство, внутри которого она делает выбор.

Это можно назвать «коррупцией машин», ведь у «учителя» могут быть свои мотивы и пристрастия, в том числе и небескорыстные.

Поэтому, прежде чем заменить чиновника любой ветви власти на ИИ нужно ввести адекватные общественные механизмы контроля за качеством машинного обучения.

#искусственный_интеллект
#машинное_обучение

Журналистов не бить!
В Конституционном Суде поговорили о границах свободы и приватности.

Я, со своей стороны, поддерживаю введение в Уголовный кодекс нормы, защищающей адвокатов, как минимум, наравне со следователями и прокурорами.

Без срока давности
Свободу критиковать Советскую власть защитил Верховный Суд России
 
Часть 1 статья 58-10 УК РСФСР (в редакции 1926 года) предполагала ответственность за пропаганду и агитацию, содержащие призыв к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений, предусмотренных ст. ст. 58-2 — 58-9 УК РСФСР, а равно за распространение или изготовление или хранение литературы того же содержания.
 
Наказание не могло быть назначено меньше шести месяцев лишения свободы и не превышать 10 лет.
 
По этой статье бы осуждены, например, поэт Осип Мандельштам и учёный Лев Гумилёв, в том числе за публичное чтение стихов Мандельштама.
 
При назначении наказания в виде лишения свободы на срок более года суд обязан был войти в обсуждение вопроса о поражении прав осуждённого на определённый срок.
 
В отношении Лещука Г.М. были применены пункты «а», «б», «в», «г», «е» ст. 31 УК РСФСР, то есть он был лишён активного и пассивного избирательного права, права занимать выборные должности в общественных организациях, права занимать те или иные государственные должности, права носить почётные звания, права на пенсии, выдаваемые в порядке социального страхования и государственного обеспечения и права на пособие по безработице.
 
Применённый Верховным Судом в деле № 225-Н25-2 закон Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18.10.1991 г. № 1761-1 был принят ещё Советской властью – Верховным Советом РСФСР после августовского путча, демонтажа на Лубянской площади в Москве памятника Феликсу Дзержинскому, за два месяца до прекращения СССР.
 
Вопрос о правовых последствиях советского периода истории стоял остро.
 
Закон «О реабилитации...» декриминализует антисоветскую (контрреволюционную) агитацию и пропаганду, а также распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный или общественный строй.
 
Закон установил обязанность органов прокуратуры, с привлечением по их поручению органов государственной безопасности и внутренних дел, устанавливать и проверять все дела с неотменёнными решениями судов и несудебных органов в отношении лиц, подлежащих реабилитации, и принимать по ним меры, в порядке, установленном процессуальным законом, что собственно, мы и видим в практике Верховного Суда Российской Федерации.
 
Действует закон бессрочно и распространяется ретроспективно на весь советский период, поэтому приговор почти восьмидесятилетней давности был отменён.
 Я разделяю точку зрения, что не один несправедливый приговор не должен оставаться в силе, кем бы ни был осуждённый и сколько бы времени не прошло.


P.S. Что касается второго преступления, за которое был осуждён Лещук Г.М. – измена Родине, то к пересмотру приговора в этой части не было оснований.
 
#свобода_слова
#Советский_Союз
#политические_репрессии

На радио Sputnik СПб
Обсудили инцидент с похищением и разбоем.

Это дерзкий вызов общественному порядку в центре Сант-Петербурга.

#радиоспутник
#питер
#общественный_порядок

🔹 Радио Sputnik СПб

Праздник каждый день
Нигде, кроме постсоветского пространства специализированного судейского праздника не отмечается, но это не значит, что его не должно быть.

После жутких коррупционных новостей из Ростова-на-Дону, Краснодара и Совета Судей хочется верить, что это отдельные плохие люди, которые тайно пробрались на высокие государственные должности и нигде в системе их больше нет.

Оставшиеся - неподкупные, самостоятельные, независимые, грамотные и интеллигентные были отобраны и назначены другими настоящими настоящими профессионалами и потому заслуживают с этого года персонального праздника, не меньше, чем прокуроры, следователи и адвокаты.

От всего сердца поздравляю, как юрист юристов!

#день_суда

❗️Радио Sputnik СПб
Что творится с нашим психическим здоровьем

Как распознать пенсионера-скамера.

https://t.me/radio_sputnik/79435
https://m.vkvideo.ru/video-221529037_456240690

Не только юриспруденция

Вошел в состав Совета Культурного фонда «Русская музыка на Балтике».
Спасибо учредителям Фонда за доверие и за возможность.

Присоединяетесь, дорогие подписчики.

Русская музыка на Балтике.

https://t.me/Myzika_na_Baltike

Педагоги вернут бесплатное

Вслед за врачами

Российский народ 12 декабря 1993 года всенародным голосованием принял Конституцию, в которой установил, что каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии (часть 3 ст. 43).
 
Здесь ключевые слова:
1) «каждый» — значит, не только гражданин, а вообще человек, то есть даже и законно находящийся на территории России негражданин.
Интересно, что статья 45 Конституции СССР (1977) гарантировала бесплатность всех видов образования только гражданам.
2) «на конкурсной основе» — значит, по результатам справедливого конкурсного отбора;
3) «бесплатно» — значит безвозмездно, без встречного предоставления, то есть не в кредит и не в долг.
Отработка означает возмезднось.
 
В силу норм частей 1 и 2 статьи 37 Конституции труд свободен.
Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещён.
Это значит, что без воли человека нельзя заставить его выбрать определённый род деятельности, или профессию.
 
Я принуждение к труду в целях преодоления дефицита кадров считаю неадекватной мерой.
Лечить правильно не плесень, а сырость.
Лекарство здесь – контракт. С высокой зарплатой учителя и врача.
Чем дальше от городов – миллионников, тем выше зарплата и социальные гарантии.
Молодой – не значит бедный.

#высшее_образование