Как превратить творческий проект в помощь животным: зоозащитницы из Краснодара выпускают авторский календарь 🗓
Уже четвертый год создательница краснодарского «ДомаЗабытыхСобак» издает оригинальный календарь. Деньги с его продажи идут на содержание подопечных приюта.
Сбор средств на животных — это не только просьбы о пожертвованиях. Можно создавать собственный продукт, вкладывать в него время и навыки, а затем направлять выручку на помощь подопечным. Анна вместе со своей коллегой-художницей уже несколько лет развивает именно такой формат.
Каждый год девушки самостоятельно создают и продают благотворительный календарь, чтобы привлекать внимание к проблеме бездомных животных и собирать средства на содержание «ДомаЗабытыхСобак», где сегодня живут около 192 животных 🐶 🐱, в том числе 14 спинальников.
В этом году вышел четвертый выпуск календаря. Его тема — антиутопия. Все иллюстрации нарисованы вручную ✍ . После окончания года страницы можно использовать как постеры.
Вот, что о календарях рассказывает сама Анна:
А как вам такая инициатива❓
#зоо_friendly
Уже четвертый год создательница краснодарского «ДомаЗабытыхСобак» издает оригинальный календарь. Деньги с его продажи идут на содержание подопечных приюта.
Сбор средств на животных — это не только просьбы о пожертвованиях. Можно создавать собственный продукт, вкладывать в него время и навыки, а затем направлять выручку на помощь подопечным. Анна вместе со своей коллегой-художницей уже несколько лет развивает именно такой формат.
Каждый год девушки самостоятельно создают и продают благотворительный календарь, чтобы привлекать внимание к проблеме бездомных животных и собирать средства на содержание «ДомаЗабытыхСобак», где сегодня живут около 192 животных 🐶 🐱, в том числе 14 спинальников.
В этом году вышел четвертый выпуск календаря. Его тема — антиутопия. Все иллюстрации нарисованы вручную ✍ . После окончания года страницы можно использовать как постеры.
Вот, что о календарях рассказывает сама Анна:
Если до этого наши календари были потрясающе красивыми, то этот — особенный. Он для смелых. Он для честных. Он для тех, кто не боится правды. Такой подарок со смыслом — это повод поговорить о волонтерстве, о доброте, о милосердии, ну и конечно же — о зле.
А как вам такая инициатива
#зоо_friendly
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤32🔥11⚡6🕊1
Почему крупных питомцев перевозят как багаж? Часть 1
И правда ли, что им это не вредит?
В 2020 году на сайте медиа «Версия» появилась статья «Прилетели на тот свет. К животным в авиакомпаниях относятся как к чемоданам». В ней журналисты осветили (уже не первый на тот момент) скандал с авиакомпанией «Аэрофлот», связанный с перевозкой животных. У одного из пассажиров при пересадке в аэропорту Шереметьево погибло две кошки, перевозимые в багажном отсеке. Третья получила обморожение.
Служебная проверка установила ненадлежащую работу грузчиков и повреждение переноски, однако по утверждению полиции, переноски упали с багажной ленты из-за ветра, поэтому «никто не виноват». Аэрофлот предложил выплатить хозяину кошек компенсацию в 3 тысячи рублей за переноску и вернуть 75 долларов за сверхнормативный багаж.
Примерно за месяц до выхода статьи «Прилетели на тот свет» Анастасия Штейн запустила петицию на change.org по названием «Мой пёс – не чемодан!». Пса Анастасии Марвела «Аэрофлот» потерял при пересадке в Москве. По словам девушки, от сотрудников авиакомпании она получила следующий ответ: «Ваша собака для нас - чемодан. И, мы, видимо, оставили его в Москве». Питомца вернули только через 12 часов, благодаря отзывчивым работникам аэропортовых служб Германии (именно туда летела Анастасия). Несмотря на обычно спокойное отношение к перелетам, Марвел был голоден, обезвожен и сильно напуган.
На сегодняшний день петицию «Мой пёс – не чемодан!» подписало 235 428 человек.
Российские авиакомпании не ведут статистику по погибшим, покалеченным или потерянным животным, поэтому у нас нет открытых данных о том, сколько питомцев пострадало, «путешествуя» в багажном отсеке. И отдельный вопрос: скольким из них пришлось восстанавливать психику после перенесенного острого стресса.
Специалисты Ветеринарного колледж Корнеллского университета
предупреждают, что звуки самолёта, ощущение ускорения, взлёта, посадки и изменений давления могут провоцировать настолько сильный стресс, что питомцы, пытаясь в панике выбраться из клетки, ломают себе зубы, когти, травмируют полость рта и подушечки лап. При этом давать транквилизаторы в этом случае животным не рекомендуют: они могут подавлять дыхание и приводить к серьёзным осложнениям со здоровьем во время полёта.
Особенно не стоит перевозить в багажном отсеке:
🏴 брахицефалов: бульдогов, мопсов, пекинесов и других собак с укороченной мордой. Из-за особенностей строения дыхательных путей им сложнее справляться с перегревом, физической нагрузкой и стрессом. Это повышает риск дыхательной недостаточности.
🏴 животных с хроническими заболеваниями. Особенно опасна перевозка пожилых питомцев, а также с заболеваниями сердца и дыхательной системы.
🏴 животных с выраженной тревожностью.
А можно ли решить эту проблему и что об этом думают представители авиакомпаний, читайте в следующем посте⬇️
#зоо_analysis
Изображение создано с помощью ИИ
И правда ли, что им это не вредит?
В 2020 году на сайте медиа «Версия» появилась статья «Прилетели на тот свет. К животным в авиакомпаниях относятся как к чемоданам». В ней журналисты осветили (уже не первый на тот момент) скандал с авиакомпанией «Аэрофлот», связанный с перевозкой животных. У одного из пассажиров при пересадке в аэропорту Шереметьево погибло две кошки, перевозимые в багажном отсеке. Третья получила обморожение.
Служебная проверка установила ненадлежащую работу грузчиков и повреждение переноски, однако по утверждению полиции, переноски упали с багажной ленты из-за ветра, поэтому «никто не виноват». Аэрофлот предложил выплатить хозяину кошек компенсацию в 3 тысячи рублей за переноску и вернуть 75 долларов за сверхнормативный багаж.
Примерно за месяц до выхода статьи «Прилетели на тот свет» Анастасия Штейн запустила петицию на change.org по названием «Мой пёс – не чемодан!». Пса Анастасии Марвела «Аэрофлот» потерял при пересадке в Москве. По словам девушки, от сотрудников авиакомпании она получила следующий ответ: «Ваша собака для нас - чемодан. И, мы, видимо, оставили его в Москве». Питомца вернули только через 12 часов, благодаря отзывчивым работникам аэропортовых служб Германии (именно туда летела Анастасия). Несмотря на обычно спокойное отношение к перелетам, Марвел был голоден, обезвожен и сильно напуган.
На сегодняшний день петицию «Мой пёс – не чемодан!» подписало 235 428 человек.
Российские авиакомпании не ведут статистику по погибшим, покалеченным или потерянным животным, поэтому у нас нет открытых данных о том, сколько питомцев пострадало, «путешествуя» в багажном отсеке. И отдельный вопрос: скольким из них пришлось восстанавливать психику после перенесенного острого стресса.
Специалисты Ветеринарного колледж Корнеллского университета
предупреждают, что звуки самолёта, ощущение ускорения, взлёта, посадки и изменений давления могут провоцировать настолько сильный стресс, что питомцы, пытаясь в панике выбраться из клетки, ломают себе зубы, когти, травмируют полость рта и подушечки лап. При этом давать транквилизаторы в этом случае животным не рекомендуют: они могут подавлять дыхание и приводить к серьёзным осложнениям со здоровьем во время полёта.
Особенно не стоит перевозить в багажном отсеке:
А можно ли решить эту проблему и что об этом думают представители авиакомпаний, читайте в следующем посте
#зоо_analysis
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
💔15🔥9👍3❤1🤬1
Почему крупных питомцев перевозят как багаж? Часть 2
И планируют ли авиакомпании менять эту ситуацию?
В сентябре 2025 года итальянская авиакомпания ITA Airways провела демонстрационный рейс из Милана в Рим с двумя крупными собаками на борту. Лабрадор Мока и метис Хани летели рядом с хозяевами, без переносок. Для животных выделили отдельные места у иллюминаторов: собаки лежали на специальных ковриках на полу, рядом с пассажирскими креслами.
Эксперимент стал возможен после того, как итальянское управление гражданской авиации ENAC пересмотрело правила перевозки животных. Новые требования предусматривают размещение питомцев в специально выделенных зонах, ограничение количества животных на борту и выбор мест вдали от аварийных выходов. Кроме того, экипаж должен заранее знать, что на рейсе будут животные, а авиакомпания должна предусмотреть зоны для пассажиров с аллергией.
Технически перевозка крупных животных в салоне самолета возможна. Но для этого авиакомпаниям нужны не только новые правила, но и конкретные решения: дополнительные места, специальные зоны, ограничения по количеству животных и требования к их размещению. Поэтому в мире пока не так много представителей отрасли, готовых тратить деньги и время ради комфорта, безопасности и психологического благополучия животных.
А что об этом думают представители российских авиакомпаний, хотя бы тех, которые позиционируют себя как pet-friendly?
Автору редакции «Лапы прочь» удалось задать несколько вопросов представительнице одной из таких авиакомпаний (называть ее не будем, так как разговор был неформальным). Вот, как нам обосновали запрет на перевозку крупных животных в салоне:
🔘 некоторые пассажиры могут бояться или просто не любить животных;
🔘 в салоне могут быть люди с аллергией (почему собаки и кошки до 8 кг им не мешают, 9-килограммовые резко начинают мешать, нам не объяснили);
🔘 в случае аварии человек, который будет спасать своего питомца, может помешать остальным пассажирам эвакуироваться. На вопрос, значит ли это, что у питомца в багажном отсеке нет шансов выжить при авиакатастрофе, нам честно ответили, что спасать его никто не будет.
Действительно ли эти риски сопоставимы с вредом, который может причинить животному перелет в багажном отсеке? Там питомец остается один, в незнакомой обстановке, без возможности получить помощь хозяина. А в случае аварии, как нам прямо сказали, рассчитывать на спасение ему не приходится.
Представим, что речь идет не о собаке, а о ребенке. Отправили бы вы его лететь в багажном отсеке только потому, что кому-то из пассажиров не нравится соседство с детьми, а во время эвакуации он может помешать другим?
Так почему для животных такие аргументы до сих пор считаются достаточными❓
#зоо_analysis
Источник скриншота
И планируют ли авиакомпании менять эту ситуацию?
В сентябре 2025 года итальянская авиакомпания ITA Airways провела демонстрационный рейс из Милана в Рим с двумя крупными собаками на борту. Лабрадор Мока и метис Хани летели рядом с хозяевами, без переносок. Для животных выделили отдельные места у иллюминаторов: собаки лежали на специальных ковриках на полу, рядом с пассажирскими креслами.
Эксперимент стал возможен после того, как итальянское управление гражданской авиации ENAC пересмотрело правила перевозки животных. Новые требования предусматривают размещение питомцев в специально выделенных зонах, ограничение количества животных на борту и выбор мест вдали от аварийных выходов. Кроме того, экипаж должен заранее знать, что на рейсе будут животные, а авиакомпания должна предусмотреть зоны для пассажиров с аллергией.
Технически перевозка крупных животных в салоне самолета возможна. Но для этого авиакомпаниям нужны не только новые правила, но и конкретные решения: дополнительные места, специальные зоны, ограничения по количеству животных и требования к их размещению. Поэтому в мире пока не так много представителей отрасли, готовых тратить деньги и время ради комфорта, безопасности и психологического благополучия животных.
А что об этом думают представители российских авиакомпаний, хотя бы тех, которые позиционируют себя как pet-friendly?
Автору редакции «Лапы прочь» удалось задать несколько вопросов представительнице одной из таких авиакомпаний (называть ее не будем, так как разговор был неформальным). Вот, как нам обосновали запрет на перевозку крупных животных в салоне:
Действительно ли эти риски сопоставимы с вредом, который может причинить животному перелет в багажном отсеке? Там питомец остается один, в незнакомой обстановке, без возможности получить помощь хозяина. А в случае аварии, как нам прямо сказали, рассчитывать на спасение ему не приходится.
Представим, что речь идет не о собаке, а о ребенке. Отправили бы вы его лететь в багажном отсеке только потому, что кому-то из пассажиров не нравится соседство с детьми, а во время эвакуации он может помешать другим?
Так почему для животных такие аргументы до сих пор считаются достаточными❓
#зоо_analysis
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤32⚡6🔥4
Повелитель цепей и мальтипу-доминатор: что не так с казахстанским «кинологом» Муратом Нуржановым?
Зоозащитники из Казахстана, обратите внимание❗️ В вашей стране орудует специалист по жестокому обращению с животными.
Кто такой Мурат Нуржанов?
Кинолог-самоучка, единственное профильное образование которого было получено в кинологическом клубе ДОСААФ (Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту).
Если верить собственным словам Нуржанова, в день ему поступает не менее 15 просьб о помощи в «коррекции поведения» собак. У него берут интервью крупные издания, такие как Zakon.kz и Time.kz, а на его личном ютуб-канале 359 тысяч подписчиков (и почти в 2 раза больше в TikTok: 670 тысяч).
Какими принципами руководствуется Нуржанов при работе собаками?
По мнению «специалиста» «люди делают большую ошибку, очеловечивая собак, строя отношения как с равными себе». Хозяин должен быть «вожаком»: доминировать и показывать собаке, где «ее место».
Все его идеи основаны на ложной, давно опровергнутой учеными теории доминирования.
Какие методы использует Нуржанов?
📆 физические наказания. Одно из самых популярных — неожиданное бросание в морду собаке тяжелую металлическую цепочку. По мнению «кинолога» собака ощущает это как укус и «понимает, кто тут главный». Иногда вместо цепочки Нуржанов использует тычки в морду.
📆 ограничение доступа к еде. Для большей мотивации перед занятиями, Нуржанов рекомендует не кормить питомца сутки или двое. Лучшей едой для собаки он называет сырое мясо. Давать его нужно с руки.
📆 игра в прятки. Во время прогулки хозяин периодически прячется за деревом или другим укрытием. Собаке приходится следить за человеком, искать его и возвращаться к нему.
Демонстрацию своей «работы» Нуржанов выкладывает в ютуб-канал: на видео он учит клиентов контролировать собак с помощью рывков за поводок, так называемых «альфа-бросков» (когда человек демонстрирует свою «доминирующую» позицию, силой принуждает собаку лежать на спине) и других причиняющих боль и дискомфорт манипуляций. Причем практикует их он как на крупных породах, так и на шпицах, пуделях и мальтипу. И самое прискорбное, что хозяева послушно выполняют все приказы «гуру», называя издевательства над своим любимым питомцем «воспитанием».
Он такой не один
Мурат Нуржанов — типичный представитель старой школы кинологии, который за 40 лет практики так и не смог понять психологию собак (а прочесть хотя бы пару книг на эту тему, видимо, не удосужился).
На первый взгляд может показаться, что его методы работают. На самом деле собаки становятся послушными, потому что перестают доверять своим людям, боятся и больше не понимают, чего ожидать от непредсказуемых и неуравновешенных опекунов 🤯. Это не воспитание и не коррекция поведения — это жестокое обращение с животными. За предоставление подобных услуг нужно не платить, а сажать.
Если у вас есть знакомые зоозащитники, блогеры или журналисты из Казахстана, поделитесь с ними этим постом📆 . Такие «кинологи» как Мурат Нуржанов не должны и близко приближаться к животным и уж точно не должны транслировать свои заблуждения на широкую аудиторию.
#paws_off
Источник скриншотов
Зоозащитники из Казахстана, обратите внимание
Кто такой Мурат Нуржанов?
Кинолог-самоучка, единственное профильное образование которого было получено в кинологическом клубе ДОСААФ (Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту).
Если верить собственным словам Нуржанова, в день ему поступает не менее 15 просьб о помощи в «коррекции поведения» собак. У него берут интервью крупные издания, такие как Zakon.kz и Time.kz, а на его личном ютуб-канале 359 тысяч подписчиков (и почти в 2 раза больше в TikTok: 670 тысяч).
Какими принципами руководствуется Нуржанов при работе собаками?
По мнению «специалиста» «люди делают большую ошибку, очеловечивая собак, строя отношения как с равными себе». Хозяин должен быть «вожаком»: доминировать и показывать собаке, где «ее место».
Все его идеи основаны на ложной, давно опровергнутой учеными теории доминирования.
Какие методы использует Нуржанов?
Демонстрацию своей «работы» Нуржанов выкладывает в ютуб-канал: на видео он учит клиентов контролировать собак с помощью рывков за поводок, так называемых «альфа-бросков» (когда человек демонстрирует свою «доминирующую» позицию, силой принуждает собаку лежать на спине) и других причиняющих боль и дискомфорт манипуляций. Причем практикует их он как на крупных породах, так и на шпицах, пуделях и мальтипу. И самое прискорбное, что хозяева послушно выполняют все приказы «гуру», называя издевательства над своим любимым питомцем «воспитанием».
Он такой не один
Мурат Нуржанов — типичный представитель старой школы кинологии, который за 40 лет практики так и не смог понять психологию собак (а прочесть хотя бы пару книг на эту тему, видимо, не удосужился).
На первый взгляд может показаться, что его методы работают. На самом деле собаки становятся послушными, потому что перестают доверять своим людям, боятся и больше не понимают, чего ожидать от непредсказуемых и неуравновешенных опекунов 🤯. Это не воспитание и не коррекция поведения — это жестокое обращение с животными. За предоставление подобных услуг нужно не платить, а сажать.
Если у вас есть знакомые зоозащитники, блогеры или журналисты из Казахстана, поделитесь с ними этим постом
#paws_off
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤬37🤯9❤6😁3🖕2💅2🤨1
Шаманы планируют принести в жертву славянским богам 60 верблюдов 🐫
В 2019 году эта же шаманская организация уже принесла в жертву📆 верблюдов. Полиция и прокуратура не обнаружили в этом состава преступления. Разберемся, законно ли убийство животных по религиозным мотивам.
Религиозная цель не освобождает от ответственности
В российском законодательстве нет отдельной статьи, которая запрещала бы жертвоприношения животных как таковые. Однако это не означает, что религиозный обряд можно проводить с нарушением других законов. В частности, действует статья 245 УК РФ о жестоком обращении с животными. Она распространяется не только на домашних питомцев, но и на сельскохозяйственных животных.
Для уголовной ответственности необходимо установить, что человек жестоко обращался с животным с целью причинить ему боль или страдания либо действовал из хулиганских или корыстных побуждений. При этом животное должно погибнуть или получить увечье.
Поэтому формально сам факт смерти животного во время ритуала еще не означает, что совершено преступление. Важны обстоятельства и способ умерщвления. Например, если животное намеренно сжигают заживо или подвергают другим мучительным воздействиям, могут возникнуть основания для применения статьи 245 УК РФ. Религиозная цель не оправдывает такие действия.
Если жестокое обращение совершено группой лиц, в присутствии малолетнего, садистскими методами, с публичной демонстрацией (в том числе в интернете) или в отношении нескольких животных, то предусмотрено еще более суровое наказание. Если жестокому умерщвлению подвергнут 60 верблюдов, количество животных может стать отягчающим квалифицирующим обстоятельством.
Почему шаманов не наказали в 2019 году?
В 2019 году в Ангарске уже проводили ритуал с пятью верблюдами. После появления видеозаписи прокуратура направила материалы проверки в полицию, однако та отказалась возбуждать уголовное дело из-за отсутствия состава преступления. Как выяснилось в результате расследования, животных умертвили до того, как сожгли (по крайней мере процесс убийства не был запечатлен на видео).
Единственное, за что оштрафовали шаманов, — это нарушение правил перевозки верблюдов. Организаторы не оформили необходимые ветеринарные документы и не уведомили ветеринарную службу.
Позиция редакции «Лапы прочь»
Убивать животных, чтобы «принести кому-либо или чему-либо жертву» — недопустимо, даже если само умерщвление проходит «гуманно». Тем более, можно ли назвать гуманным публичную казнь животных, которых до этого силой притащили на место совершения «ритуала», используя веревки? Мы считаем, что жертвоприношения должны быть признаны незаконными, вне зависимости от способа и условий их реализации.
Что вы думаете по этому поводу? — Пишите в комментариях⬇️
#зоо_news
#зоо_laws
#paws_off
Источник фото
В 2019 году эта же шаманская организация уже принесла в жертву
Религиозная цель не освобождает от ответственности
В российском законодательстве нет отдельной статьи, которая запрещала бы жертвоприношения животных как таковые. Однако это не означает, что религиозный обряд можно проводить с нарушением других законов. В частности, действует статья 245 УК РФ о жестоком обращении с животными. Она распространяется не только на домашних питомцев, но и на сельскохозяйственных животных.
Для уголовной ответственности необходимо установить, что человек жестоко обращался с животным с целью причинить ему боль или страдания либо действовал из хулиганских или корыстных побуждений. При этом животное должно погибнуть или получить увечье.
Поэтому формально сам факт смерти животного во время ритуала еще не означает, что совершено преступление. Важны обстоятельства и способ умерщвления. Например, если животное намеренно сжигают заживо или подвергают другим мучительным воздействиям, могут возникнуть основания для применения статьи 245 УК РФ. Религиозная цель не оправдывает такие действия.
Если жестокое обращение совершено группой лиц, в присутствии малолетнего, садистскими методами, с публичной демонстрацией (в том числе в интернете) или в отношении нескольких животных, то предусмотрено еще более суровое наказание. Если жестокому умерщвлению подвергнут 60 верблюдов, количество животных может стать отягчающим квалифицирующим обстоятельством.
Почему шаманов не наказали в 2019 году?
В 2019 году в Ангарске уже проводили ритуал с пятью верблюдами. После появления видеозаписи прокуратура направила материалы проверки в полицию, однако та отказалась возбуждать уголовное дело из-за отсутствия состава преступления. Как выяснилось в результате расследования, животных умертвили до того, как сожгли (по крайней мере процесс убийства не был запечатлен на видео).
Единственное, за что оштрафовали шаманов, — это нарушение правил перевозки верблюдов. Организаторы не оформили необходимые ветеринарные документы и не уведомили ветеринарную службу.
Позиция редакции «Лапы прочь»
Убивать животных, чтобы «принести кому-либо или чему-либо жертву» — недопустимо, даже если само умерщвление проходит «гуманно». Тем более, можно ли назвать гуманным публичную казнь животных, которых до этого силой притащили на место совершения «ритуала», используя веревки? Мы считаем, что жертвоприношения должны быть признаны незаконными, вне зависимости от способа и условий их реализации.
Что вы думаете по этому поводу? — Пишите в комментариях
#зоо_news
#зоо_laws
#paws_off
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤬43❤12😁4💯4🤯2😱2🥱1🍓1
Архипелаг собак: медиа «Такие дела» (снова) подтвердили, что массовое истребление бездомных собак не приводит к сокращению их популяции
Умерщвление собак не привело к улучшению ситуации в регионах, которые применяли такие меры. Само по себе принятие закона и длительность его существования никак не влияют на статистику нежелательных контактов с животными, — объясняют авторы «Таких дел». И не просто объясняют, а приводят конкретную статистику.
Из девяти регионов, где усыпления собак проводили в 2025 году, количество укусов по сравнению с 2024 годом снизилось только в двух (Туве — на 2,1% и Оренбургской области — на 6,1%). В остальных регионах, где массово убивали собак, число нежелательных контактов людей с животными только выросло⬆️
При этом по темпам снижения количества укусов Оренбургская область только на 10-м месте в России — девять более успешных регионов вообще не применяют эвтаназию на практике. Например, в Магаданской области, где такой закон приняли, но после вмешательства прокуратуры отменили, количество нежелательных контактов с животными уменьшилось на 17,1%⬇️
Но если это так неэффективно, почему остальные регионы продолжают массово казнить собак?
А еще на этом можно неплохо заработать 💰. Общая сумма контрактов, предполагающих умерщвление здоровых собак, превысила 300 миллионов рублей, подсчитали «Такие дела». Больше всех — примерно 130 миллионов — на них заработал волгоградский предприниматель Валерий Руссков, который занимается отловом в Астраханской области.
Для кого еще убийство животных — прибыльный бизнес? — Читайте в материале «Таких дел»
#зоо_research
#paws_off
Источник фото
Умерщвление собак не привело к улучшению ситуации в регионах, которые применяли такие меры. Само по себе принятие закона и длительность его существования никак не влияют на статистику нежелательных контактов с животными, — объясняют авторы «Таких дел». И не просто объясняют, а приводят конкретную статистику.
Из девяти регионов, где усыпления собак проводили в 2025 году, количество укусов по сравнению с 2024 годом снизилось только в двух (Туве — на 2,1% и Оренбургской области — на 6,1%). В остальных регионах, где массово убивали собак, число нежелательных контактов людей с животными только выросло
При этом по темпам снижения количества укусов Оренбургская область только на 10-м месте в России — девять более успешных регионов вообще не применяют эвтаназию на практике. Например, в Магаданской области, где такой закон приняли, но после вмешательства прокуратуры отменили, количество нежелательных контактов с животными уменьшилось на 17,1%
На этом фоне региональные власти сами отказываются от планов по применению эвтаназии даже без давления зоозащитников. Например, в ХМАО об этом объявили официально, а в Красноярском крае не усыпили ни одной здоровой собаки. В некоторых регионах, включая Туву, законы об умерщвлении бездомных собак были отменены через суд.
Но если это так неэффективно, почему остальные регионы продолжают массово казнить собак?
«Умерщвление абсолютно неэффективно и жестоко, зато гораздо проще в организации: не требует тщательного выбора подрядчиков и не растянуто во времени. Ведь просто убить собаку гораздо быстрее, чем построить приют и грамотно им управлять», — говорит координатор фонда помощи бездомным животным «РЭЙ» Наталья Цветкова.
А еще на этом можно неплохо заработать 💰. Общая сумма контрактов, предполагающих умерщвление здоровых собак, превысила 300 миллионов рублей, подсчитали «Такие дела». Больше всех — примерно 130 миллионов — на них заработал волгоградский предприниматель Валерий Руссков, который занимается отловом в Астраханской области.
Для кого еще убийство животных — прибыльный бизнес? — Читайте в материале «Таких дел»
#зоо_research
#paws_off
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
💯21👍14❤6💔3😈2🔥1🤡1
Живой поросенок вместо реквизита: петербуржцы возмущены постановкой МДТ 🐷
Мы напоминаем: жестокое обращение с животными — это не только убийство и причинение увечий. Использование живых существ для развлечения людей — тоже насилие. Оно может причинять вред не только телу, но и психике животного. Страх, стресс и страдания не становятся менее реальными оттого, что происходящее называют искусством или частью спектакля.
В Малом драматическом театре — Театре Европы (МДТ) в спектакле «Повелитель мух» используют живого поросенка. Во время одной из сцен животное держат за ноги, а актеры водят по нему ножом, изображая разделку. Поросенок дергается.
Театр в ответ на возмущение зрителей заявил, что здоровью и психоэмоциональному состоянию животного ничего не угрожает. По словам представителей МДТ, поросенка на спектакль приводит хозяйка и следит за ним, актеры специально обучаются бережному обращению с животным. Театр также сообщил, что консультировался с бихевиористами и проходил ветеринарные проверки.
Однако даже если поросенок здоров и находится под присмотром хозяйки, это не делает его использование в качестве сценического реквизита приемлемым. Животное не понимает, что происходит театральная постановка. Для него шум, яркий свет, незнакомая обстановка, прикосновения и удерживание могут стать источником страха и стресса. А движения поросенка во время сцены, о которых рассказала зрительница, как минимум требуют внимания.
Что говорит закон?
Статья 245 УК РФ связывает уголовную ответственность за жестокое обращение с животными с гибелью или увечьем животного. Поэтому одного факта возможного стресса для квалификации преступления по этой статье недостаточно.
Законодательство также предусматривает административную ответственность (статья 8.53 КоАП РФ) за несоблюдение требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию (но сам факт эксплуатации поросенка еще не значит, что формальные требования нарушаются).
Но есть и вопрос, который не требует юридической экспертизы: действительно ли театру необходимо использовать живое существо, чтобы показать происходящее на сцене?
Мы считаем, что животные не должны становиться реквизитом для развлечения публики. Творческая задумка не может быть оправданием для потенциально травмирующего обращения с животным.
Что можно сделать?
Не оставайтесь равнодушными (даже если вы проживаете в другом городе):
🔘 Пишите руководству МДТ — Театра Европы и требуйте отказаться от использования живого поросенка в спектакле «Повелитель мух». Обращайте внимание администрации на то, что животное — не реквизит и его участие в подобных сценах недопустимо.
🔘 Направляйте заявления в полицию с просьбой провести проверку, оценить обращение с поросенком и соблюдение требований законодательства об ответственном обращении с животными.
🔘 Оставляйте обращения в официальных каналах театра, пишите отзывы на «Яндекс Картах» и в 2ГИС. В обращениях указывайте известные вам обстоятельства, прикладывайте фото- и видеоматериалы, ссылки на публикации и ответы театра.
Животное не должно быть инструментом для развлечения людей или реквизитом. Никогда и не при каких условиях.
#зоо_news
#paws_off
Источник фото: медиа «Бумага»
Мы напоминаем: жестокое обращение с животными — это не только убийство и причинение увечий. Использование живых существ для развлечения людей — тоже насилие. Оно может причинять вред не только телу, но и психике животного. Страх, стресс и страдания не становятся менее реальными оттого, что происходящее называют искусством или частью спектакля.
В Малом драматическом театре — Театре Европы (МДТ) в спектакле «Повелитель мух» используют живого поросенка. Во время одной из сцен животное держат за ноги, а актеры водят по нему ножом, изображая разделку. Поросенок дергается.
Театр в ответ на возмущение зрителей заявил, что здоровью и психоэмоциональному состоянию животного ничего не угрожает. По словам представителей МДТ, поросенка на спектакль приводит хозяйка и следит за ним, актеры специально обучаются бережному обращению с животным. Театр также сообщил, что консультировался с бихевиористами и проходил ветеринарные проверки.
Однако даже если поросенок здоров и находится под присмотром хозяйки, это не делает его использование в качестве сценического реквизита приемлемым. Животное не понимает, что происходит театральная постановка. Для него шум, яркий свет, незнакомая обстановка, прикосновения и удерживание могут стать источником страха и стресса. А движения поросенка во время сцены, о которых рассказала зрительница, как минимум требуют внимания.
Что говорит закон?
Статья 245 УК РФ связывает уголовную ответственность за жестокое обращение с животными с гибелью или увечьем животного. Поэтому одного факта возможного стресса для квалификации преступления по этой статье недостаточно.
Законодательство также предусматривает административную ответственность (статья 8.53 КоАП РФ) за несоблюдение требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию (но сам факт эксплуатации поросенка еще не значит, что формальные требования нарушаются).
Но есть и вопрос, который не требует юридической экспертизы: действительно ли театру необходимо использовать живое существо, чтобы показать происходящее на сцене?
Мы считаем, что животные не должны становиться реквизитом для развлечения публики. Творческая задумка не может быть оправданием для потенциально травмирующего обращения с животным.
Что можно сделать?
Не оставайтесь равнодушными (даже если вы проживаете в другом городе):
Животное не должно быть инструментом для развлечения людей или реквизитом. Никогда и не при каких условиях.
#зоо_news
#paws_off
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤬45😱12😁3😢3💯2🤣1💅1
15 343 здоровые собаки «законно» казнили в России за два года
Почти половина из них — 7940 животных — в Астраханской области. В числе регионов-лидеров также Ставропольский край, Бурятия, Тыва и Оренбургская область.
Основанием для умерщвления стали формулировки вроде «немотивированной агрессии» и «экстраординарной ситуации». При этом у них нет ни четкого определения, ни научно обоснованной интерпретации.
В десятках регионов уже приняли законы, разрешающие умерщвлять бездомных животных. На соответствующие госконтракты выделили 300 млн рублей.
Журналисты медиа «Такие дела» провели расследование и в очередной раз подтвердили, что несмотря на массовое уничтожение собак, добиться снижения их популяции или числа нападений на людей не удалось.
Так может пора менять стратегию⁉
#зоо_analysis
#зоо_research
#paws_off
Почти половина из них — 7940 животных — в Астраханской области. В числе регионов-лидеров также Ставропольский край, Бурятия, Тыва и Оренбургская область.
Основанием для умерщвления стали формулировки вроде «немотивированной агрессии» и «экстраординарной ситуации». При этом у них нет ни четкого определения, ни научно обоснованной интерпретации.
В десятках регионов уже приняли законы, разрешающие умерщвлять бездомных животных. На соответствующие госконтракты выделили 300 млн рублей.
Журналисты медиа «Такие дела» провели расследование и в очередной раз подтвердили, что несмотря на массовое уничтожение собак, добиться снижения их популяции или числа нападений на людей не удалось.
Так может пора менять стратегию⁉
#зоо_analysis
#зоо_research
#paws_off
😢21💯16💔7🤬5⚡3👍1