Представители партии «ЗЕЛЁНЫЕ» обсудили «собачий вопрос» на площадке ТАСС
Мысли и предложения — правильные. Осталось только воплотить их в жизнь.
Сопредседатель партии «ЗЕЛЁНЫЕ» Сергей Шахматов:
«Мы прекрасно знаем, что за Уралом, в Сибири, на Дальнем Востоке и на севере страны брошенные домашние животные нападают на людей, в том числе на детей. Это всё понятно и очень плохо. Но не животное виновато в том, что его выбросили и оставили в тяжелых условиях. Мы должны бить “не по хвостам”, то есть бороться не с последствиями таких происшествий, а с их причинами.
Необходимо четко прописать в законодательстве Российской Федерации финансовую и даже уголовную ответственность того владельца, который выкинул собаку. И если она, не дай бог, на кого-то напала, то нужно не убивать собаку, а наказывать человека, бывшего или текущего владельца. Мы уже подготовили пакет поправок и мне кажется, этот вопрос мы можем решить достаточно оперативно. Мы уже обсудили их с сообществом зоозащитников и получили их стопроцентное согласие.
И еще один ключевой момент: до сих пор не установлен единый федеральный орган, который будет отвечать за этот вопрос. Мы считаем, что все стандарты должны определяться на федеральном уровне, а не на местах».
Сопредседатель партии «ЗЕЛЁНЫЕ» Александра Кудзагова:
«Партия “Зеленые” не заканчивает дискуссию на бездомных животных. Мы считаем, что необходимо поддерживать и добросовестных владельцев животных.
Мы предлагаем предоставлять законный отпуск по уходу за заболевшим животным. На прошлой неделе мы обратились к страховщикам, чтобы сделать полезные и не сильно ударяющие по карману продукты страховки здоровья домашних животных. Потому что любой владелец питомца знает, что болезнь любимца — это не только стресс, но и серьезный удар по кошельку».
Мнение редакции «Лапы прочь»: мы, сотрудники редакции и члены команды «Егоров и партнеры права животных», не принадлежим ни к одной политической партии и не планируем агитировать за одну из них. Мы лишь освещаем их предложения и деятельность, которую видим.
Но хотим отметить, что представители партии «ЗЕЛЁНЫЕ» вышли с нами на связь и выразили готовность сотрудничать с зоозащитой (что, судя по всему, они уже делают). Поэтому мы продолжим следить за их работой, освещать ее, и, по возможности, сотрудничать. Мы надеемся, что совместными усилиями сможем продвинуть полезные законопроекты и сделать шаг в сторону решения того гигантского количества эко- и зоопроблем, которые накопились за все предыдущие годы.
#зоо_friendly
Источник видео: тг-канал партии «ЗЕЛЁНЫЕ»
Мысли и предложения — правильные. Осталось только воплотить их в жизнь.
Сопредседатель партии «ЗЕЛЁНЫЕ» Сергей Шахматов:
«Мы прекрасно знаем, что за Уралом, в Сибири, на Дальнем Востоке и на севере страны брошенные домашние животные нападают на людей, в том числе на детей. Это всё понятно и очень плохо. Но не животное виновато в том, что его выбросили и оставили в тяжелых условиях. Мы должны бить “не по хвостам”, то есть бороться не с последствиями таких происшествий, а с их причинами.
Необходимо четко прописать в законодательстве Российской Федерации финансовую и даже уголовную ответственность того владельца, который выкинул собаку. И если она, не дай бог, на кого-то напала, то нужно не убивать собаку, а наказывать человека, бывшего или текущего владельца. Мы уже подготовили пакет поправок и мне кажется, этот вопрос мы можем решить достаточно оперативно. Мы уже обсудили их с сообществом зоозащитников и получили их стопроцентное согласие.
И еще один ключевой момент: до сих пор не установлен единый федеральный орган, который будет отвечать за этот вопрос. Мы считаем, что все стандарты должны определяться на федеральном уровне, а не на местах».
Сопредседатель партии «ЗЕЛЁНЫЕ» Александра Кудзагова:
«Партия “Зеленые” не заканчивает дискуссию на бездомных животных. Мы считаем, что необходимо поддерживать и добросовестных владельцев животных.
Мы предлагаем предоставлять законный отпуск по уходу за заболевшим животным. На прошлой неделе мы обратились к страховщикам, чтобы сделать полезные и не сильно ударяющие по карману продукты страховки здоровья домашних животных. Потому что любой владелец питомца знает, что болезнь любимца — это не только стресс, но и серьезный удар по кошельку».
Мнение редакции «Лапы прочь»: мы, сотрудники редакции и члены команды «Егоров и партнеры права животных», не принадлежим ни к одной политической партии и не планируем агитировать за одну из них. Мы лишь освещаем их предложения и деятельность, которую видим.
Но хотим отметить, что представители партии «ЗЕЛЁНЫЕ» вышли с нами на связь и выразили готовность сотрудничать с зоозащитой (что, судя по всему, они уже делают). Поэтому мы продолжим следить за их работой, освещать ее, и, по возможности, сотрудничать. Мы надеемся, что совместными усилиями сможем продвинуть полезные законопроекты и сделать шаг в сторону решения того гигантского количества эко- и зоопроблем, которые накопились за все предыдущие годы.
#зоо_friendly
❤32🙏25👍14🤝4🤔1
Ошибки законотворцев Ростовской области: случайность или корыстный интерес?
Почему люди, которые определяют судьбы животных, настолько безответственно подходят к своей работе? Вопрос, конечно, риторический. Разберемся, какие (типичные) ошибки допустили авторы изменений в региональные правила организации и содержания приютов в Ростовской области.
Сами поправки не слишком фундаментальные. Законотворцы предлагают сократить срок содержания животных в приютах с 38 до 30 дней. После указанного срока животных будут выпускать на прежние места обитания (как и положено по ОСВВ), а неких «немотивированно агрессивных» оставлять в приюте или отправлять в новые семьи.
Мы уже говорили о том, что понятие «немотивированно агрессивные животные» не имеет четкого определения, поэтому дает возможность недобросовестным отловщикам трактовать его по своему желанию. Но в Ростове посчитали, что одного неоднозначного понятия для закона маловато, поэтому добавили еще несколько критериев, по которым животных нельзя возвращать на прежние места обитания:
1️⃣ Потенциально опасные породы и их помеси
Если у собаки нет документов о происхождении, определить ее породную принадлежность или наличие конкретной примеси может быть сложно. Визуальная оценка сама по себе не всегда позволяет достоверно установить происхождение животного. Поэтому важный вопрос — какая методика будет применяться и кто будет принимать такое решение.
Это предложение не только недоработано, но и противоречит текущему положению федерального закона № 498-ФЗ.
2️⃣ Животные, причинившие вред человеку
Слишком широкая формулировка. Из нее неясно, идет ли речь о любом укусе или травме либо только о серьезном нападении. Также остается вопрос, должны ли учитывать обстоятельства происшествия: например, могла ли собака укусить человека в ответ на жестокое обращение, испуг или провокацию.
Юрист Сергей Егоров так комментирует ситуацию:
Так почему поправки написаны так непрофессионально? Это обычная некомпетентность и безалаберность, имитация «бурной деятельности» или за желанием оставить в клетках побольше собак скрываются другие мотивы?
#зоо_news
#зоо_analysis
#зоо_laws
#paws_off
Изображение создано с помощью ИИ
Почему люди, которые определяют судьбы животных, настолько безответственно подходят к своей работе? Вопрос, конечно, риторический. Разберемся, какие (типичные) ошибки допустили авторы изменений в региональные правила организации и содержания приютов в Ростовской области.
Сами поправки не слишком фундаментальные. Законотворцы предлагают сократить срок содержания животных в приютах с 38 до 30 дней. После указанного срока животных будут выпускать на прежние места обитания (как и положено по ОСВВ), а неких «немотивированно агрессивных» оставлять в приюте или отправлять в новые семьи.
Мы уже говорили о том, что понятие «немотивированно агрессивные животные» не имеет четкого определения, поэтому дает возможность недобросовестным отловщикам трактовать его по своему желанию. Но в Ростове посчитали, что одного неоднозначного понятия для закона маловато, поэтому добавили еще несколько критериев, по которым животных нельзя возвращать на прежние места обитания:
Если у собаки нет документов о происхождении, определить ее породную принадлежность или наличие конкретной примеси может быть сложно. Визуальная оценка сама по себе не всегда позволяет достоверно установить происхождение животного. Поэтому важный вопрос — какая методика будет применяться и кто будет принимать такое решение.
Это предложение не только недоработано, но и противоречит текущему положению федерального закона № 498-ФЗ.
Слишком широкая формулировка. Из нее неясно, идет ли речь о любом укусе или травме либо только о серьезном нападении. Также остается вопрос, должны ли учитывать обстоятельства происшествия: например, могла ли собака укусить человека в ответ на жестокое обращение, испуг или провокацию.
Юрист Сергей Егоров так комментирует ситуацию:
Если правки будут приняты в такой редакции, это может привести к злоупотреблению полномочиями службами отлова и лицами, работающими по контрактам. Под понятие метис потенциально опасной породы при желании можно подвести практически любую собаку. Затем таких животных можно оставлять на пожизненное содержание в приюте, то есть получать за них бюджетные деньги.
Нормальный закон не должен допускать возможность толковать его по по-разному: он должен быть четким и однозначным
Так почему поправки написаны так непрофессионально? Это обычная некомпетентность и безалаберность, имитация «бурной деятельности» или за желанием оставить в клетках побольше собак скрываются другие мотивы?
#зоо_news
#зоо_analysis
#зоо_laws
#paws_off
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤21😭14
Сегодня сажают за убийство голубя, завтра — за курицу?
Так отреагировала часть широкой общественности на новость об аресте блогера, который жестоко убил голубя 🕊в Петербурге.
Утром 25 июля на Лиговском проспекте Петербурга двое молодых людей жестоко убили голубя. Сначалапо птице ударили рюкзаком, затем бросили ее на асфальт и растоптали ногами. На следующий день один из живодеров, которого в СМИ называют треш-блогером, вышел в эфир, чтобы заявить, что ни о чем не жалеет, потому что голуби якобы разносят инфекции и их нужно убивать 🔪.
Случай чудовищный, но не исключительный: убийства и пытки животных в нашей стране — не единичные случаи (как считает Нина Останина), а практически рутина 🥱. И мы видим две ключевые причины такой распространенности преступлений против животных:
🔘 мягкие наказания. Вспомним группу детей-живодеров из Ульяновска, которые сожгли щенка и изувечили кота (кот, кстати, спустя непродолжительное время, скончался). Единственное наказание, которое они понесли, — это «серьезный разговор» с полицейским.
🔘 снисходительная реакция общества. «Ну убил голубя, что теперь пацану, жизнь ломать?», «Голуби — летающие крысы, так что правильно парень сделал!», «Я вчера из курицы бульон сделал, меня теперь тоже посадите?», — таких комментариев под публикациями о происшествии хоть и меньше половины, но все равно пугающе много.
🏴 Поясняем для сочувствующих молодому человеку комментаторов:
Статья 245 УК РФ устанавливает ответственность за жестокое обращение с животным, если оно совершено с целью причинения боли или страданий либо из хулиганских или корыстных побуждений. Закон не ограничивает эту норму только домашними животными и птицами. То есть сажают не «за муху, голубя или собаку», сажают за совершение преступления.
Для статьи 245 УК РФ важны не столько вид животного и факт его смерти, сколько способ обращения, цель, мотив и обстоятельства произошедшего. На насекомых действие данной статьи не распространяется, поэтому нет, за убийство мухи, комара или таракана в тюрьму вас не посадят.
Также закон не запрещает производить забой сельскохозяйственных животных. Но это не означает, что любое жестокое обращение с коровой, козой, свиньей или курицей автоматически исключается из действия статьи 245 УК РФ. Если присутствуют предусмотренные этой статьей признаки преступления, уголовная ответственность возможна.
И, кстати, если вы тоже думаете, что голуби — это «заразные летающие крысы», рекомендуем посмотреть это видео, подготовленное командой «Редакция.Наука»
#зоо_analysis
#зоо_laws
#paws_off
Источник видео: медиа «Фонтанка»
Так отреагировала часть широкой общественности на новость об аресте блогера, который жестоко убил голубя 🕊в Петербурге.
Утром 25 июля на Лиговском проспекте Петербурга двое молодых людей жестоко убили голубя. Сначала
Случай чудовищный, но не исключительный: убийства и пытки животных в нашей стране — не единичные случаи (как считает Нина Останина), а практически рутина 🥱. И мы видим две ключевые причины такой распространенности преступлений против животных:
Статья 245 УК РФ устанавливает ответственность за жестокое обращение с животным, если оно совершено с целью причинения боли или страданий либо из хулиганских или корыстных побуждений. Закон не ограничивает эту норму только домашними животными и птицами. То есть сажают не «за муху, голубя или собаку», сажают за совершение преступления.
Для статьи 245 УК РФ важны не столько вид животного и факт его смерти, сколько способ обращения, цель, мотив и обстоятельства произошедшего. На насекомых действие данной статьи не распространяется, поэтому нет, за убийство мухи, комара или таракана в тюрьму вас не посадят.
Также закон не запрещает производить забой сельскохозяйственных животных. Но это не означает, что любое жестокое обращение с коровой, козой, свиньей или курицей автоматически исключается из действия статьи 245 УК РФ. Если присутствуют предусмотренные этой статьей признаки преступления, уголовная ответственность возможна.
И, кстати, если вы тоже думаете, что голуби — это «заразные летающие крысы», рекомендуем посмотреть это видео, подготовленное командой «Редакция.Наука»
#зоо_analysis
#зоо_laws
#paws_off
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤬32👍11😢7💯2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Девочка-подросток из Тулуна регулярно издевается над домашней кошкой
Соседи просят спасти питомца 🐈⬛ и привлечь к ответственности малолетнюю живодерку и ее мать. Шаблоны для подачи заявлений под постом⬇️
В июле этого года в сети появилась видеозапись с камеры наблюдения из многоквартирного дома в микрорайоне Угольщиков (Тулун, Иркутская область). На ней девочка-подросток подходит к лифту вместе с кошкой, которую ведет на поводке. В ожидании лифта онаподнимает кошку за поводок, раскручивает и несколько раз ударяет ее об стену. То же самое она повторяет внутри лифта.
🗣 Вот, что о девочке и ее семье рассказывают соседи:
👮♀️Сотрудники полиции уже начали проверку по данному инциденту, однако мы не раз видели, как подобные преступления сходят с рук несовершеннолетним и их родителям. Чтобы этого не произошло сейчас, заполните заявление по шаблону, представленному ниже⬇️ , и отправьте его в прокуратуру и МВД.
P. S. В Тулуне несовершеннолетних уже привлекали к ответственности за жестокое обращение с животным. В 2024 году подростки из села Котик сняли на камеру издевательства над собакой: пока один из них удерживал пса, другойнаносил по нему удары вилами и топором. Итог: родители привлечены к административной ответственности, подростки поставлены на учет и помещены в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. На третьего (совершеннолетнего) участника процесса заведено уголовное дело.
#зоо_news
#paws_off
Источник видео: камера видеонаблюдения из дома 64 в микрорайоне Угольщиков (Тулун, Иркутская область)
Соседи просят спасти питомца 🐈⬛ и привлечь к ответственности малолетнюю живодерку и ее мать. Шаблоны для подачи заявлений под постом
В июле этого года в сети появилась видеозапись с камеры наблюдения из многоквартирного дома в микрорайоне Угольщиков (Тулун, Иркутская область). На ней девочка-подросток подходит к лифту вместе с кошкой, которую ведет на поводке. В ожидании лифта она
🗣 Вот, что о девочке и ее семье рассказывают соседи:
Кошка и с пятого этажа уже летала, а хозяева ее непутевые, совсем ничего не боятся. Не один человек видел издевательство над кошкой, а девочка после всей этой ситуации смеется и говорит, что “кошке делала карусель”. Это не в первый раз. Ее мать, Светлана, всё видела и знала, но она смеется над всем этим.
У них был котенок месяц назад. Милана его также таскала за поводок, хотя при нас его не трогала. Потом он исчез и появился новый, но отношение то же самое.
Однажды она (девочка) заперла мою дочь-инвалида на балконе. Она иногда так делает: завет к себе ребятишек, а потом запирает их. Так что там ко всем такое отношение, хоть к детям, хоть к кошкам.
👮♀️Сотрудники полиции уже начали проверку по данному инциденту, однако мы не раз видели, как подобные преступления сходят с рук несовершеннолетним и их родителям. Чтобы этого не произошло сейчас, заполните заявление по шаблону, представленному ниже
Эти шаблоны можно использовать для подачи заявлений и в других аналогичных случаях жестокого обращения с животными со стороны совершеннолетних. P. S. В Тулуне несовершеннолетних уже привлекали к ответственности за жестокое обращение с животным. В 2024 году подростки из села Котик сняли на камеру издевательства над собакой: пока один из них удерживал пса, другой
#зоо_news
#paws_off
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤯27⚡8❤4🙏3
Обязательно приложите к заявлениям скрины комментариев от соседей и ответы МВД и прокуратуры по делу 2024 года
👍8
🙏5⚡3👍1
Уважаемые подписчики!
Мы вышли на новые площадки. Если вы хотите поддержать нашу команду, подписывайтесь:
Вконтакте,
Инстаграм*,
Дзен.
В ближайшее время мы планируем подать заявку на реализацию грантового проекта по медийной поддержке зоозащитников, и наличие подписчиков (особенно Вконтакте) увеличит наши шансы на победу.
Поэтому мы будем очень благодарны 🫶, если вы придете и поделитесь хотя бы одним нашим постом со своей аудиторией.
Спасибо, что помогаете животным 🐶🐱🐯🐷🐹! Мы со своей стороны постараемся сделать все, чтобы помочь вам в этом нелегком деле.
*Социальная сеть Instagram принадлежит компании Meta, деятельность которой признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации.
Изображение создано с помощью ИИ
Мы вышли на новые площадки. Если вы хотите поддержать нашу команду, подписывайтесь:
Вконтакте,
Инстаграм*,
Дзен.
В ближайшее время мы планируем подать заявку на реализацию грантового проекта по медийной поддержке зоозащитников, и наличие подписчиков (особенно Вконтакте) увеличит наши шансы на победу.
Поэтому мы будем очень благодарны 🫶, если вы придете и поделитесь хотя бы одним нашим постом со своей аудиторией.
Спасибо, что помогаете животным 🐶🐱🐯🐷🐹! Мы со своей стороны постараемся сделать все, чтобы помочь вам в этом нелегком деле.
*Социальная сеть Instagram принадлежит компании Meta, деятельность которой признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации.
🔥34🤝10👌6
Рубрика «Чушь из собачьих чатов»
Возвращаемся в «Полезный чат собачников» — место, где можно потерять веру в человечество.
Мы создали эту рубрику, чтобы не забывать — в помощи и защите нуждаются не только бездомные собаки, но и «любимые» (на первый взгляд) домашние хвостики. Устаревшие убеждения, что «с собакой невозможно договориться без применения насилия» живее всех живых. Подтверждение этому мы регулярно видим в чатах, в частности, в «Полезном чате собачников» (с аудиторией в почти 10 тысяч человек), о котором мы уже рассказывали в этой серии постов.
В очередной раз подписчики «Полезного чата» завели дискуссию о том, можно ли воспитать собаку гуманными методами. Их вывод — разумеется, нет (смотрите скрин).
Наша редакция с этим не согласна. Вместе с кинологом Мариной Мартишонок мы подготовили разбор на тему «Гуманная кинология против принципа “послушание любой ценой”». Если вы еще не успели с ним ознакомиться, добро пожаловать на наш канал в Дзен.
И обязательно поделитесь этим материалом со знакомыми, которые считают, что без ЭШО, строгача, «рывочков» за ошейник, криков и пинков собака «не понимает».
#зоо_guide
#зоо_psychology
#paws_off
Источник фото: скриншот переписки из «Полезного чата собачников»
Возвращаемся в «Полезный чат собачников» — место, где можно потерять веру в человечество.
Мы создали эту рубрику, чтобы не забывать — в помощи и защите нуждаются не только бездомные собаки, но и «любимые» (на первый взгляд) домашние хвостики. Устаревшие убеждения, что «с собакой невозможно договориться без применения насилия» живее всех живых. Подтверждение этому мы регулярно видим в чатах, в частности, в «Полезном чате собачников» (с аудиторией в почти 10 тысяч человек), о котором мы уже рассказывали в этой серии постов.
В очередной раз подписчики «Полезного чата» завели дискуссию о том, можно ли воспитать собаку гуманными методами. Их вывод — разумеется, нет (смотрите скрин).
Наша редакция с этим не согласна. Вместе с кинологом Мариной Мартишонок мы подготовили разбор на тему «Гуманная кинология против принципа “послушание любой ценой”». Если вы еще не успели с ним ознакомиться, добро пожаловать на наш канал в Дзен.
И обязательно поделитесь этим материалом со знакомыми, которые считают, что без ЭШО, строгача, «рывочков» за ошейник, криков и пинков собака «не понимает».
#зоо_guide
#зоо_psychology
#paws_off
❤21💯7🙈6👏4😱1
31 июля — День беспородной собаки
Поздравляем счастливых pet-родителей дворянинов и дворянок всея Руси! На этом поздравительная часть окончена, перейдем к серьезном разговору: почему лучше взять дворняжку 🐕 из приюта, чем покупать «породу» 🐩 у заводчика.
Обычно споры между приверженцами племенного разведения и теми, кто его не одобряет, строятся на том, какие собаки лучше: породистые или беспородные. Этот разговор всегда заходит в тупик, потому что преимущества и недостатки есть у тех и у других:
🏴 у породистых собак ограниченный генофонд и инбридинг (близкородственное скрещивание) повышают риск генетических проблем. В то же время у беспородных собак, если они выросли на улице или в неблагополучных условиях выше риск наличия приобретенных заболеваний.
🏴 у породистых собак более предсказуемый характер и темперамент. Но предсказуемость — еще не гарантия. Внутри одной породы характеры собак различаются, потому что поведение в большей степени зависит от среды, социализации и воспитания, чем от генетики. Если хочется предсказуемости, более надежный способ — взять взрослую собаку из приюта с уже сформированными чертами характера. И не важно: породистую или беспородную.
Реальный аргумент в пользу дворняжек из приюта состоит в том, что мы, люди,
Выбор в пользу собаки из приюта — это не про жалость, не про сердобольность, не про благотворительность и не про героизм. Это про
🖍️ 🖍️ 🖍️ 🖍️ 🖍️ 🖍️ 🖍️ 🖍️ 🖍️ 🖍️ 🖍️ 🖍️ 🖍️ 🖍️ 🖍️ .
В дополнение к теме рекомендуем почитать наш разбор на тему «Противники животных объясняют, почему не нужно брать собак из приюта».
#зоо_analysis
#зоо_friendly
Источник фото: freepik
Поздравляем счастливых pet-родителей дворянинов и дворянок всея Руси! На этом поздравительная часть окончена, перейдем к серьезном разговору: почему лучше взять дворняжку 🐕 из приюта, чем покупать «породу» 🐩 у заводчика.
Обычно споры между приверженцами племенного разведения и теми, кто его не одобряет, строятся на том, какие собаки лучше: породистые или беспородные. Этот разговор всегда заходит в тупик, потому что преимущества и недостатки есть у тех и у других:
Реальный аргумент в пользу дворняжек из приюта состоит в том, что мы, люди,
уже наплодили огромное количество животных, которых не способны обеспечить хорошими условиями. Да, каждый отдельный ответственный человек, который хочет завести шпица/спаниеля/алабая/хаски/корги не в ответе за решение сотен недобросовестных владельцев выставить своих любимцев на улицу. Но мы, так или иначе, живем в социуме, и несем ответственность не только за себя. Выбор в пользу собаки из приюта — это не про жалость, не про сердобольность, не про благотворительность и не про героизм. Это про
В дополнение к теме рекомендуем почитать наш разбор на тему «Противники животных объясняют, почему не нужно брать собак из приюта».
#зоо_analysis
#зоо_friendly
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤33🔥20👍9🥰1💯1