В Красноярске прошел суд против закона об эвтаназии бездомных собак

Зоозащитники потерпели поражение. Суд оставил оспариваемые нормы в силе.

До 1 января 2026 года в Красноярском крае, как и во всех цивилизованных регионах, работал федеральный механизм под названием ОСВВ (отлов-стерилизация-вакцинация-возврат). Новый закон власти края подготовили в ответ на трагедию в Березовском районе: в октябре 2025-го возле СНТ «Теремок» погиб школьник. Официально причина смерти до сих пор не объявлена, но согласно первой версии, растиражированной в СМИ, на ребенка напали бездомные собаки.

Краевой закон расширил основания для умерщвления и впервые позволил усыплять здоровых собак по признакам немотивированной агрессии и по факту документально подтвержденного нападения на человека. Отдельный механизм действует для собак, которые до 1 марта 2026 года жили в приютах по муниципальным контрактам и раньше уже были признаны агрессивными: их передают в пункты временного содержания на 90 дней, повторно освидетельствуют и по итогам либо возвращают на улицу, либо усыпляют.

На практике признать животное «немотивированно агрессивным» очень легко, как минимум, потому что в законе нет точного определения этому термину. Как сообщают зоозащитники, тесты намеренно проводятся так, чтобы собака проявила хотя бы малейшие признаки агрессии: ее морят голодом, пугают, провоцируют.

Вот, что рассказали зоозащитники, которым удалось попасть на суд:

🏴 В зал пустили всех сторонников эвтаназии и меньше трети зоозащитников. Людям, приехавшим из других городов, пришлось ждать снаружи (хотя места в зале хватало для всех). Справедливости ради отметим, что зоозащитников пришло намного больше: на 10-12 сторонников закона пришлось почти 100 противников.

🏴 Вопросы юриста и зоозащитницы Татьяны Давыдович о том, есть ли в штате наших ПВС (пунктов временного содержания) ветеринары, и используют ли они препараты для гуманной эвтаназии, судья посчитал не относящимися к делу и отклонил.

🏴 Зато речь «уважаемого» председателя краевого комитета по природным ресурсам и экологии Виталия Дроздова суд заслушал целиком. Депутат озвучил классические тезисы догхантеров и ненавистников животных:

🔘«закон принят в полном соответствии с Конституцией для обеспечения безопасности людей»;
🔘«представителей истцов не коробят окорочка куриные в магазинах или свиные котлетки»;
🔘«сильно заинтересованные лица могут избежать умерщвления, забрав собак к себе домой».

Также председателя возмутило, что истцы предлагают до конца жизни содержать в приютах собак, которые ранее нападали на людей. Это, по его мнению, «не соответствует принципам справедливости, добра и гуманизма» (прим. автора: а убийство, видимо, соответствует принципам добра и гуманизма, особенно в тех случаях, когда причина смерти не выяснена).

🏴 И самое интересное: выступление специально приглашенного кинолога, сотрудницы МЧС, которая выступала против эвтаназии, прокурор прокомментировал следующим образом: «Для решения вопроса об эвтаназии мнение эксперта нам не нужно». Это говорит о многом.

#зоо_news
#зоо_laws
#paws_off

Источник видео: ngs24

Отношение к животным не зависит от национальности. Часть 1

Крупное международное исследование 2025 года сравнило отношение к животным у почти 21 тысячи человек из 23 стран. Вот, к какому выводу пришли ученые:

В среднем жители западных стран реже придерживаются мнения, что человек морально важнее животных, чаще признают способность животных испытывать эмоции и активнее поддерживают гуманное отношение к ним.

Но есть важный нюанс, который подчеркивают исследователи: в любой стране есть широкий разброс взглядов.

Вероятнее всего дело в том, что в эпоху Интернета и глобализации (как бы некоторые страны не пытались снова опустить железный занавес), такие факторы как культура, религия и традиции перестали играть в жизни человека ключевую роль. Сегодня отношение к животным, в первую очередь, определяют личностные качества.

🏴 Исследования показывают, что сильнее сопереживают животным люди с более высоким эмоциональным интеллектом, уровнем эмпатии, просоциальным поведением и более низким уровнем агрессии.

🏴 Жестокость к животным наоборот, чаще встречается у людей с психопатическими чертами, склонных к насильственному поведению (в том числе к домашнему насилию).

🏴 Авторы исследования под названием «Solidarity with Animals» пришли к выводу, что люди, которые поддерживают установку «нельзя оправдывать вред животным только тем, что они “не люди”», меньше склонны к расизму и эйджизму, а также реже поддерживают жесткие авторитарные режимы со строгой социальной иерархией.

Вывод из всего вышесказанного очень простой (но, судя по тоннам негативных комментариев о мигрантах в зоочатах, неочевидный): если человек — казах/киргиз/узбек/индиец/китаец/армянин/(вставьте свой вариант) — это не значит, что он приехал в Россию, потому что «в своей стране он всех собак уже съел, а теперь приехал за нашими».

#зоо_analysis
#зоо_psychology

Источник фото: freepik

Животные как «сопутствующий ущерб» войны. Часть 1

Обычно в эти даты зоозащитники рассказывают о животных-героях, которые спасали людей в годы Второй мировой войны. Мы же хотим напомнить, сколько зверей (диких и домашних) стали жертвами военных действий тогда, и продолжают становиться ими сейчас. И большинство из них умирали и умирают вовсе не на поле боя.

🏴 Так, в 1939 году в Великобритании, в ожидании войны, правительство призвало граждан избавляться от домашних животных (отправить в деревню или усыпить). Власти боялись, что в условиях дефицита продовольствия, люди станут отдавать часть своих пайков домашним кошкам и собакам. Англичане откликнулись на призыв, и только в первую неделю отвезли в клинику и убили более 750 тысяч любимцев. После первых бомбежек желающих усыпить кота или собаку стало еще больше.

Некоторые собаководы постарались пристроить своих питомцев в армию, поэтому к 1942 году на службе состояло 6 тысяч четверолапых. О страшной трагедии сегодня напоминает памятник в Гайд-парке (Лондон) с барельефами животных и надписью: «У них не было выбора».

🏴 Но страдали не только домашние питомцы: в разных странах мира намеренно уничтожали хищников в зоопарках. Летом 1943 года власти Токио приказали истребить всех опасных животных в зоопарке Ueno Zoo. Официальное объяснение звучало так: если американские бомбардировки разрушат клетки, хищники смогут вырваться на улицы города. Тигров, львов и медведей в основном травили ядом или душили.

Со слонами возникла проблема: они отказывались есть отравленную пищу, а инъекции были слишком слабыми для таких крупных животных. Тогда руководство решило уморить их голодом. Три знаменитых слона зоопарка — Джон, Тонки и Ванли — умирали несколько недель. Особенно известна история слонихи Тонки. Смотрители рассказывали, что она продолжала выполнять цирковые трюки всякий раз, когда видела людей, надеясь получить еду. Но корм ей запрещали давать. После войны история слонов превратилась в национальную моральную притчу о жестокости милитаризма и дегуманизации военного времени.

#зоо_analysis
#paws_off

Источники фото: Tripadvisor, freepik

Животные как «сопутствующий ущерб» войны. Часть 2

А как обстоят дела в 21 веке?

🏴 Прошли десятилетия, но люди продолжают воевать, а животные — страдать и умирать. Так, совсем недавно, тысячи домашних животных оказались брошены в Дубае, поскольку их владельцы в панике покидали Ближний Восток из-за войны с Ираном. Приюты оказались переполнены. Но стоит отдать должное местным властям: муниципалитет Дубая принял меры в связи с увеличением количества бездомных кошек и собак, запустив по всему городу 12 станций кормления с искусственным интеллектом.

🏴 Еще более страшная трагедия произошла в Туапсе: после беспилотной атаки на нефтеперерабатывающий завод на город пролился «черный маслянистый дождь». Больше всего от токсичных нефтяных осадков пострадали бездомные кошки, собаки и дикие птицы. «У многих из них покраснели глаза, дыхание стало тяжелым, что говорит о сильнейшем отравлении», — рассказывают волонтеры. Вместо помощи Администрация Туапсе и краевое управление МЧС призвали женщин отказаться от волонтерской работы для которой необходимо контактировать с нефтепродуктами (в том числе отмывать животных), объяснив это «заботой об их репродуктивном здоровье». (Уже после этого к уборке пляжей подключили специалистов и технику).

Мы поговорили с девушкой-волонтером, которая отмывала животных от нефти после другой катастрофы в Анапе — крушения танкеров «Волгонефть-212» и «Волгонефть-239». Подробности в следующей публикации.

Не стоит забывать и о посттравматическом стрессовом расстройстве, которое развивается у животных в регионах, куда регулярно прилетают ракеты и беспилотники. Подробнее о психических расстройствах о животных можете прочитать в статье «Песик сильно воет, когда никого нет дома».

Историей своего пса, немецкой овчарки Ройса, поделился Арсений — житель региона, территория которого регулярно подвергалась обстрелам:

Бомбежки начались, когда Ройсу был всего год. Мы боялись, прятались, он чувствовал наш страх и тоже боялся. Со временем мы перестали реагировать на постоянные прилеты, а он продолжал скулить и тащить нас за собой — требовал, чтобы мы бежали в укрытие. Когда его игнорировали, он залезал на стол, сбрасывал телевизор и другие вещи — пытался привлечь наше внимание. Зоопсихологов в нашем городе нет, а ветеринар помочь не смог. Мы делали, что могли: давали «Фенибут», мазали лоб экстрактом лаванды. Дошло до того, что пришлось запирать Ройса в ванной.

К сожалению, оказать профессиональную помощь Ройсу не успели, в 2025 году он умер. И если так реагируют домашние питомцы, очевидно, в каком состоянии находятся служебные собаки или, например, коты, отправленные в окопы, чтобы охотиться на мышей.

Подведем итог: военные действия и благополучие животных (как, в общем-то, и людей) — вещи несовместимые. Так было в 40-х годах 20 века, так остается в 20-х годах 21 века и так будет оставаться до тех пор, пока мы, люди, считающие себя «венцом эволюции», не перестанем драться за территории и не научимся решать конфликты мирно.

#зоо_analysis
#paws_off

Источники фото: «Московский комсомолец», The Guardian

Уважаемые подписчики!

Спасибо тем многим из вас, кто откликнулся на нашу просьбу и ответили на вопрос «Кто вы и чем занимаетесь». Это очень важно для того, чтобы понимать, какой контент будет наиболее интересен нашей аудитории. Но, к сожалению, пока мы получили ответ только от 136 людей.

Это займет не больше 2 секунд! Просто вернитесь к этому посту и выберете вариант, который относится к вам.

Внесем небольшие уточнения по вариантам ответа:

🏴Я зооволонтер. Даже если вы не принадлежите к определенной организации, а просто подкармливаете, стерилизуете или берете на передержку бездомных животных, вы можете выбрать этот вариант. Или вы помогаете информационно. Даже если вы делаете это не регулярно, а время от времени. Нам важно понять вашу мотивацию, а не количество и качество ваших активностей.

🏴У меня есть питомец, но я не работаю с животными. Просто интересуюсь новостями из сферы зоозащиты. Этот вариант можно выбрать, даже если у вас нет питомца. Здесь важнее, что вы интересуетесь именно зоозащитой, а не только темами, связанными с содержанием питомцев.

🏴Я здесь только за тем, чтобы узнавать информацию, которая может коснуться меня или моего питомца. Этот вариант ответа для владельцев собак, кошек и других домашних питомцев, которых не интересует (или в меньшей степени интересует тема зоозащиты), но вы хотели бы узнавать больше о темах, связанных именно с содержанием животных: как лучше кормить, как правильно социализировать, почему эксперты считают, что одна амуниция лучше другой и т. д.

Ссылка на опрос: https://t.me/LapyProch/287