В презумпции невиновности отказано. Часть 2
Приговор собакам вынесен. В показаниях свидетелей нет необходимости.
Ни один журналист не попытался разобраться в деталях смерти второклассника из Оренбурга в 2023 году. После того, как на мальчика напали собаки, в соцсетях стали активно обсуждать, почему это произошло. Друг погибшего рассказал, как они «бросались в собак петардами» и «зарядили в лицо (собаке) монтажной пеной» (см. скриншот).
Со слов других жителей района, дети издевались над щенками: кидали в них камни, палки, заклеивали пасть монтажной пеной и, в итоге, убили (см. скриншот). В репортаже НТВ свидетель происшествия говорит: «Я был на горе, слышал, лай. Кто-то два раза крикнул “Помогите”. Я не обратил внимания, подумал, кто-то опять дразнит собак».
Но важно другое: ни журналисты, ни следователи не стали выяснять, издевались ли над собаками на самом деле. Ведь даже предположить что жертва, да еще и ребенок, мог спровоцировать агрессию — это как минимум неэтично и общественно порицаемо, максимум — можно получить штраф за клевету (как это произошло с блогером Юлией Якобс).
Почему мы вообще заговорили об этой истории? На днях Нина Останина встретилась с губернатором Оренбурга, в том числе, чтобы похвалить его за «поддержку инициатив по совершенствованию законодательства в защиту людей от бездомных животных» (т. е. за отказ от строительства приютов и введение вместо этого экстраординарной ситуации, позволяющей массово умерщвлять собак без владельцев)
«Выводы после гибели от зубов бездомных собак восьмилетнего ребенка в 2023 году сделаны правильные», — подытожила Останина. Одна история, детали и нюансы которой до сих пор окутаны ореолом тайны, спустя три года продолжает оправдывать усыпление сотен, тысяч, а возможно уже и десятков тысяч собак.
Из поста в пост мы повторяем: введение экстраординарной ситуации (ЭОС) — это не решение проблемы. Без работы с населением популяция уличных собак будет пополняться. А отлов с применением жестоких методов и, тем более, отстрел на месте (это незаконный метод умерщвления, но и наказывают за него не часто), показывает людям, и, в частности, детям, что насилие — это норма.
Как верно заметил специалист Института судебной психиатрии Виктор Ханыков, если объявить животным войну и начать отстрел, на детях это скажется не лучшим образом. Наиболее впечатлительные получают психологическую травму, другие — урок, что мстить можно и нужно, в том числе невиновным. Если игнорировать это, трагедии, подобные той, что произошла в Оренбурге, будут повторяться.
Это достаточный аргумент, чтобы призвать журналистов внимательнее проверять истории, связанные с нападением бездомных животных, а губернаторов — отказаться от введения ЭОС?
#зоо_analysis
#paws_off
Источник фото: скриншоты из социальной сети ВКонтакте и скриншот личной переписки редактора «Лапы прочь» со свидетельницей
Приговор собакам вынесен. В показаниях свидетелей нет необходимости.
Ни один журналист не попытался разобраться в деталях смерти второклассника из Оренбурга в 2023 году. После того, как на мальчика напали собаки, в соцсетях стали активно обсуждать, почему это произошло. Друг погибшего рассказал, как они «бросались в собак петардами» и «зарядили в лицо (собаке) монтажной пеной» (см. скриншот).
Со слов других жителей района, дети издевались над щенками: кидали в них камни, палки, заклеивали пасть монтажной пеной и, в итоге, убили (см. скриншот). В репортаже НТВ свидетель происшествия говорит: «Я был на горе, слышал, лай. Кто-то два раза крикнул “Помогите”. Я не обратил внимания, подумал, кто-то опять дразнит собак».
Дисклеймер: мы обязаны внести уточнение. Всё вышеперечисленное полностью не доказывает, что издевательства над собаками были. У нас нет видеозаписей, а свидетельства людей могут оказаться ложными и требуют более тщательного расследования. Но важно другое: ни журналисты, ни следователи не стали выяснять, издевались ли над собаками на самом деле. Ведь даже предположить что жертва, да еще и ребенок, мог спровоцировать агрессию — это как минимум неэтично и общественно порицаемо, максимум — можно получить штраф за клевету (как это произошло с блогером Юлией Якобс).
Почему мы вообще заговорили об этой истории? На днях Нина Останина встретилась с губернатором Оренбурга, в том числе, чтобы похвалить его за «поддержку инициатив по совершенствованию законодательства в защиту людей от бездомных животных» (т. е. за отказ от строительства приютов и введение вместо этого экстраординарной ситуации, позволяющей массово умерщвлять собак без владельцев)
«Выводы после гибели от зубов бездомных собак восьмилетнего ребенка в 2023 году сделаны правильные», — подытожила Останина. Одна история, детали и нюансы которой до сих пор окутаны ореолом тайны, спустя три года продолжает оправдывать усыпление сотен, тысяч, а возможно уже и десятков тысяч собак.
Из поста в пост мы повторяем: введение экстраординарной ситуации (ЭОС) — это не решение проблемы. Без работы с населением популяция уличных собак будет пополняться. А отлов с применением жестоких методов и, тем более, отстрел на месте (это незаконный метод умерщвления, но и наказывают за него не часто), показывает людям, и, в частности, детям, что насилие — это норма.
Как верно заметил специалист Института судебной психиатрии Виктор Ханыков, если объявить животным войну и начать отстрел, на детях это скажется не лучшим образом. Наиболее впечатлительные получают психологическую травму, другие — урок, что мстить можно и нужно, в том числе невиновным. Если игнорировать это, трагедии, подобные той, что произошла в Оренбурге, будут повторяться.
Это достаточный аргумент, чтобы призвать журналистов внимательнее проверять истории, связанные с нападением бездомных животных, а губернаторов — отказаться от введения ЭОС?
#зоо_analysis
#paws_off
💯35😢15👍5🖕3❤2🤡2🤯1
Уже завтра в Санкт-Петербурге пройдет мастер-класс по прогулкам с собакой 🐾
Его проведут наши коллеги, специалисты по поведению собак Анна Канис, Алина Тимохина и Екатерина Антипина.
📍 Удельный парк
📅 4.04 в 14:00
💰 3000 ₽
Как сделать прогулку комфортной для вас и вашей собаки?
На мастер-классе вы сможете задать любые вопросы и получить разбор именно вашей ситуации.
С чем чаще всего сталкиваются владельцы:
✔ собака тянет и «не слышит»;
✔ переключается на всё вокруг, кроме вас;
✔ сложно понять, что она чувствует и почему ведёт себя именно так;
✔ ощущение, что вы «что-то делаете не так», но непонятно что именно.
Если прогулки для вас и вашего любимца — это стресс и борьба, приходите разобраться и найти работающие решения.
Подробнее в группе:
https://t.me/+uT18nkbd-mA5ODAy
📩 Запись на мастер-класс в личные сообщения➡️ @mandarinkyn
#зоо_friendly
Его проведут наши коллеги, специалисты по поведению собак Анна Канис, Алина Тимохина и Екатерина Антипина.
📍 Удельный парк
📅 4.04 в 14:00
💰 3000 ₽
Как сделать прогулку комфортной для вас и вашей собаки?
На мастер-классе вы сможете задать любые вопросы и получить разбор именно вашей ситуации.
С чем чаще всего сталкиваются владельцы:
✔ собака тянет и «не слышит»;
✔ переключается на всё вокруг, кроме вас;
✔ сложно понять, что она чувствует и почему ведёт себя именно так;
✔ ощущение, что вы «что-то делаете не так», но непонятно что именно.
Если прогулки для вас и вашего любимца — это стресс и борьба, приходите разобраться и найти работающие решения.
Подробнее в группе:
https://t.me/+uT18nkbd-mA5ODAy
📩 Запись на мастер-класс в личные сообщения
#зоо_friendly
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤22👍7🔥5
Приютов нет, но вы держитесь
На днях депутат Нина Останина похвалила губернатора Оренбургской области за то, что он не тратит деньги на строительство приютов для бездомных животных. И, к сожалению, так делает не только он. Как любят говорить чиновники «строить приюты — это наше право, а не обязанность». Разберемся, почему такая позиция не совсем корректна даже с юридической точки зрения.
Когда чиновники рассказывают, что приюты для животных — это якобы вопрос их личного усмотрения, им стоит напомнить простую вещь: речь идет не об их желании, а об обязанности обеспечить безопасность граждан и организовать законную систему обращения с животными без владельцев.
Если на территории растет число безнадзорных животных, продолжаются нападения, а чиновники ограничиваются формальными закупками и разовыми контрактами, это является бездействием в сфере обеспечения безопасности населения.
Примеры из практики
✅ Суд признал незаконным бездействие УЖКДХТ (управление жилищно-коммунального дорожного хозяйства и транспорта) г. Орска по организации деятельности по обращению с животными без владельцев. Судья прямо указал, что принятых в регионе мер недостаточно, поскольку они не привели к исключению и минимизации случаев нападения безнадзорных животных на граждан, в том числе на детей. Суд отдельно отметил, что кроме аукционов и контрактов на отлов ограниченного количества животных, иных доказательств реального исполнения полномочий материалы дела не содержат. Имитация деятельности — это не исполнение закона.
✅ Сначала суд Оренбурга отказал прокурору в требовании обязать администрацию города и Управление ЖКХ (жилищно-коммунального хозяйства) организовать мероприятия по обращению с животными без владельцев в соответствии с Законом Оренбургской области от 04.04.2024 № 1086/447-VIII-ОЗ. Но апелляционный отменил это решение.
✅ Прокуратура выиграла суд у департамента ЖКХ и Минсельхоза Магаданской области, не построивших ни одного приюта и не выделивших финансирование на эту задачу. Первая инстанция признала служб бездействие незаконным и обязала область выделить деньги, а город — построить приют.
Вместо того, чтобы исполнять закон и выстраивать постоянную, работающую систему, отдельные должностные лица продолжают продвигать идею введения «экстраординарной ситуации». Возникает вопрос: почему после прокурорских исков, судебных актов, установления незаконного бездействия власти не решают проблему системно, а снова пытаются подменить свою обязанность чрезвычайным режимом?
Если муниципалитет не создал собственную службу или приют, это не освобождает его от обязанности организовать всю систему обращения с животными без владельцев. А если такой системы нет, если нападения продолжаются, если суд уже установил незаконное бездействие — значит проблема не в животных, а в чиновниках, которые годами не исполняют закон.
#зоо_laws
#paws_off
Источник фото: freepik
На днях депутат Нина Останина похвалила губернатора Оренбургской области за то, что он не тратит деньги на строительство приютов для бездомных животных. И, к сожалению, так делает не только он. Как любят говорить чиновники «строить приюты — это наше право, а не обязанность». Разберемся, почему такая позиция не совсем корректна даже с юридической точки зрения.
Когда чиновники рассказывают, что приюты для животных — это якобы вопрос их личного усмотрения, им стоит напомнить простую вещь: речь идет не об их желании, а об обязанности обеспечить безопасность граждан и организовать законную систему обращения с животными без владельцев.
Если на территории растет число безнадзорных животных, продолжаются нападения, а чиновники ограничиваются формальными закупками и разовыми контрактами, это является бездействием в сфере обеспечения безопасности населения.
Примеры из практики
✅ Суд признал незаконным бездействие УЖКДХТ (управление жилищно-коммунального дорожного хозяйства и транспорта) г. Орска по организации деятельности по обращению с животными без владельцев. Судья прямо указал, что принятых в регионе мер недостаточно, поскольку они не привели к исключению и минимизации случаев нападения безнадзорных животных на граждан, в том числе на детей. Суд отдельно отметил, что кроме аукционов и контрактов на отлов ограниченного количества животных, иных доказательств реального исполнения полномочий материалы дела не содержат. Имитация деятельности — это не исполнение закона.
✅ Сначала суд Оренбурга отказал прокурору в требовании обязать администрацию города и Управление ЖКХ (жилищно-коммунального хозяйства) организовать мероприятия по обращению с животными без владельцев в соответствии с Законом Оренбургской области от 04.04.2024 № 1086/447-VIII-ОЗ. Но апелляционный отменил это решение.
✅ Прокуратура выиграла суд у департамента ЖКХ и Минсельхоза Магаданской области, не построивших ни одного приюта и не выделивших финансирование на эту задачу. Первая инстанция признала служб бездействие незаконным и обязала область выделить деньги, а город — построить приют.
Вместо того, чтобы исполнять закон и выстраивать постоянную, работающую систему, отдельные должностные лица продолжают продвигать идею введения «экстраординарной ситуации». Возникает вопрос: почему после прокурорских исков, судебных актов, установления незаконного бездействия власти не решают проблему системно, а снова пытаются подменить свою обязанность чрезвычайным режимом?
Если муниципалитет не создал собственную службу или приют, это не освобождает его от обязанности организовать всю систему обращения с животными без владельцев. А если такой системы нет, если нападения продолжаются, если суд уже установил незаконное бездействие — значит проблема не в животных, а в чиновниках, которые годами не исполняют закон.
#зоо_laws
#paws_off
💯30🔥27👍7🤬3👏1😁1🤡1
Мастер-класс по очернению бездомных собак и их защитников от Ульяны Скойбеды. Часть 1
Около 30 регионов России приняли жесткие и антигуманные законы, позволяющие умерщвлять бездомных животных. В этом виноваты не только чиновники, но и СМИ, случайно или намеренно провоцирующие общественную панику. Почему антизоозащитная пропаганда такая топорная, но все равно эффективная? — Пишите свои варианты в комментариях ⬇
Многим зоозащитникам знакома Ульяна Скойбеда — журналистка медиа «Комсомольская правда», активно критикующая программу ОСВВ (отлов-стерилизация-вакцинация-выпуск) и Закон об ответственном обращении с животными. Вот некоторые цитаты из «работ» Скойбеды:
Из материала «Собаки съели третью женщину за два месяца, чиновник записал крик о помощи: Что нужно изменить в законе о животных, чтобы остановить кровавую жатву»:
Из материала «Собачий вопрос: начнут ли регионы умерщвлять бродячих животных»:
В каждом своем материалах Ульяна Скойбеда смакует кровавые подробности инцидентов, связанных с нападением бездомных животных: «свора бездомных собак объела до костей ноги и голову», «ребенок, пока его ели, схватился за стенку гаража: след от руки – как в Одесской Хатыни», и использует красочные эпитеты вроде «кровавый жатвы» и «спрессованного кошмара». Это не журналистика, это пропаганда.
Само по себе каждое происшествие со смертельным исходом — трагедия, особенно для близких погибшего. Но в контексте формирования медиа повестки, мы видим не освещение реальной ситуации с бездомными животными, а манипуляцию. Если бы журналисты так описывали каждую из 10 тысяч погибших жертв ДТП (за 9 месяцев 2025 года), люди стали бы смотреть на машины как на потенциальные орудия убийства. Но, как однажды сказал Ремарк, «смерть одного человека — трагедия, смерть миллионов — статистика». И Ульяна Скойбеда уверенно пользуется этим принципом для продвижения своих звероненавистнических идей.
Продолжение в следующем посте ⬇
#paws_off
Фото создано с помощью ИИ
Около 30 регионов России приняли жесткие и антигуманные законы, позволяющие умерщвлять бездомных животных. В этом виноваты не только чиновники, но и СМИ, случайно или намеренно провоцирующие общественную панику. Почему антизоозащитная пропаганда такая топорная, но все равно эффективная? — Пишите свои варианты в комментариях ⬇
Многим зоозащитникам знакома Ульяна Скойбеда — журналистка медиа «Комсомольская правда», активно критикующая программу ОСВВ (отлов-стерилизация-вакцинация-выпуск) и Закон об ответственном обращении с животными. Вот некоторые цитаты из «работ» Скойбеды:
Из материала «Собаки съели третью женщину за два месяца, чиновник записал крик о помощи: Что нужно изменить в законе о животных, чтобы остановить кровавую жатву»:
Чиновники уже криком кричат. Проблема в очередной раз заслушивается в Госдуме, депутаты спрашивают себя: так ли хорош закон «Об ответственном обращении с животными», который они приняли в 2018-м году, и который, по-видимому, стал причиной бесконечной кровавой жатвы на улицах и в парках по всей России? Раньше ведь такого спрессованного кошмара не было?
Из материала «Собачий вопрос: начнут ли регионы умерщвлять бродячих животных»:
В Хабаровске собаки загрызла 38-летнего мужчину, который шел по трамвайным путям на работу, его пытались отбить другие прохожие, но звери не подпускали людей, пока не искусали умирающему все тело и не отгрызли кисти рук…
В каждом своем материалах Ульяна Скойбеда смакует кровавые подробности инцидентов, связанных с нападением бездомных животных: «свора бездомных собак объела до костей ноги и голову», «ребенок, пока его ели, схватился за стенку гаража: след от руки – как в Одесской Хатыни», и использует красочные эпитеты вроде «кровавый жатвы» и «спрессованного кошмара». Это не журналистика, это пропаганда.
Само по себе каждое происшествие со смертельным исходом — трагедия, особенно для близких погибшего. Но в контексте формирования медиа повестки, мы видим не освещение реальной ситуации с бездомными животными, а манипуляцию. Если бы журналисты так описывали каждую из 10 тысяч погибших жертв ДТП (за 9 месяцев 2025 года), люди стали бы смотреть на машины как на потенциальные орудия убийства. Но, как однажды сказал Ремарк, «смерть одного человека — трагедия, смерть миллионов — статистика». И Ульяна Скойбеда уверенно пользуется этим принципом для продвижения своих звероненавистнических идей.
Продолжение в следующем посте ⬇
#paws_off
Фото создано с помощью ИИ
💯37🔥17🤯6🤡4🖕3🤬2💔1
Мастер-класс по очернению бездомных собак и их защитников от Ульяны Скойбеды. Часть 2
Продолжаем разбирать, как журналисты сеют панику вокруг бездомных животных.
В предыдущем посте мы обсудили, как журналисты-пропагандисты любят в подробностях описывать тела жертв, пострадавших от нападений собак. Здесь уместно возражение: «зоозащитники и журналисты, придерживающиеся нейтральной позиции, тоже не скрывают деталей, когда рассказывают о жестоком обращении с животными».
Все так, но есть принципиальная разница: когда нападает животное, его цель — обезопасить себя, защитить потомство или территорию, а не сделать человеку больно из садистских соображений. Когда человек убивает животное, детали важны. Самозащита от нападения — не то же самое, что пытки и намеренное причинение страданий, даже с юридической точки зрения.
Цитируя саму Скойбеду:
Под «зверем с тайными мотивами» журналистка имеет в виду собак, но боятся нужно не животных, мотивы которых как раз понятны. Беспокоиться нужно о людях, готовыхпривязать собаку к движущемуся трактору, изнасиловать щенка или разбить череп собственной кошки молотком. И как раз о таком, как бы ни было больно и неприятно, нужно рассказывать. Ведь за такие преступления сегодня дают не больше трех лет тюрьмы, после чего садисты и живодеры возвращаются в социум.
Из материала «Собачий вопрос: начнут ли регионы умерщвлять бродячих животных»:
«Давайте убивать бездомных собак, потому что они больные» — еще один сомнительный аргумент, отсылающий нас ни то к Спарте, ни то к Германии 30-40-х годов. Да, бездомные собаки болеют, также как и люди без определенного места жительства. А еще болеют маленькие дети, чья иммунная система не до конца сформирована и подвергается регулярной атаке вирусов в детском саду.
Здесь к Ульяне Скойбеде только один вопрос: а может быть вам поговорить со специалистами, которые делают свою работу, а не сражаются с уличными собаками? Например, с кинологом Дмитрием Соболевым, который адаптирует бездомных собак для жизни в семье, а не борется с ними.
Продолжение в следующем посте ⬇
#paws_off
Фото создано с помощью ИИ
Продолжаем разбирать, как журналисты сеют панику вокруг бездомных животных.
В предыдущем посте мы обсудили, как журналисты-пропагандисты любят в подробностях описывать тела жертв, пострадавших от нападений собак. Здесь уместно возражение: «зоозащитники и журналисты, придерживающиеся нейтральной позиции, тоже не скрывают деталей, когда рассказывают о жестоком обращении с животными».
Все так, но есть принципиальная разница: когда нападает животное, его цель — обезопасить себя, защитить потомство или территорию, а не сделать человеку больно из садистских соображений. Когда человек убивает животное, детали важны. Самозащита от нападения — не то же самое, что пытки и намеренное причинение страданий, даже с юридической точки зрения.
Цитируя саму Скойбеду:
Согласны ли люди ходить по городу, как по дикому лесу, угадывая тайные мотивы зверя?
Под «зверем с тайными мотивами» журналистка имеет в виду собак, но боятся нужно не животных, мотивы которых как раз понятны. Беспокоиться нужно о людях, готовых
Из материала «Собачий вопрос: начнут ли регионы умерщвлять бродячих животных»:
В сообществах интернет-пользователей, сражающихся против засилья собак на улицах (как правило, это кинологи и заводчики, питомцам которых бродячие стаи не дают прохода), высказывается мысль: «Да ведь бездомные тупо все больные: проверяй - и усыпляй».
«Давайте убивать бездомных собак, потому что они больные» — еще один сомнительный аргумент, отсылающий нас ни то к Спарте, ни то к Германии 30-40-х годов. Да, бездомные собаки болеют, также как и люди без определенного места жительства. А еще болеют маленькие дети, чья иммунная система не до конца сформирована и подвергается регулярной атаке вирусов в детском саду.
Здесь к Ульяне Скойбеде только один вопрос: а может быть вам поговорить со специалистами, которые делают свою работу, а не сражаются с уличными собаками? Например, с кинологом Дмитрием Соболевым, который адаптирует бездомных собак для жизни в семье, а не борется с ними.
Продолжение в следующем посте ⬇
#paws_off
🔥26👍11⚡4🤬3🤡3🖕2👏1🤯1🙉1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Мастер-класс по очернению бездомных собак и их защитников от Ульяны Скойбеды. Часть 3
И напоследок еще немного манипуляции общественным мнением от журналистки «Комсомольской правды» Ульяны Скойбеды и депутата Оренбургского заксобрания.
В абзаце под названием «СМЕРТИ ЛЮДЕЙ — ЭТО НОРМАЛЬНО…» журналистка приводит цитату Сергея Егорова:
Далее Скойбеда приводит цитату депутата Оренбургского Заксобрания Ивана Кочугурова (прим. автора: в приведенной ниже цитате депутат упоминает смерть ребенка. Речь идет о второкласснике, о котором мы рассказывали в этом посте):
Скойбеда и Кочугуров ошибочно (но вряд ли неосознанно) трактуют слова юриста. Никто не говорит, что чья-либо смерть — это нормально. Но гибель ребенка не является экстраординарной ситуацией по определению. Экстраординарной называется ситуация, которая выходит за пределы обычных явлений, чрезвычайная, необычайная. С юридической точки зрения гибель ребенка не может быть причиной объявления экстраординарной ситуации — режима, в период которого разрешено умерщвлять всех собак, которым в короткий срок не нашли владельца.
Подытожим. В мире есть много людей, которые по разным причинам ненавидят животных. К сожалению, некоторые из них становятся публичными личностями, например, депутатами и журналистами. Они получают возможность излагать свои мысли на многотысячную аудиторию, выдавая надуманное за действительное. И не секрет, что пропаганда ненависти и жестокости работает, какой бы низкопробной она не была. Помешать ее распространению мы не можем.
Зато мы можем развенчивать мифы, подсвечивать обман и манипуляции и формировать альтернативную информационную повестку. И это уже происходит.
Продолжение в следующем посте ⬇
P. S. На видео Ульяна Скойбеда рассказывает, почему, по ее мнению, всех собак нужно приравнять к оружию.
#paws_off
Источник видео: тг-канал Радио «Комсомольская правда»
И напоследок еще немного манипуляции общественным мнением от журналистки «Комсомольской правды» Ульяны Скойбеды и депутата Оренбургского заксобрания.
В абзаце под названием «СМЕРТИ ЛЮДЕЙ — ЭТО НОРМАЛЬНО…» журналистка приводит цитату Сергея Егорова:
Юрист Сергей Егоров, действующий в интересах зоозащитников, заранее объявил в суде, что «нападение собаки, укусы с последствиями даже смертельными не есть экстраординарная ситуация», и, мол, тот регион, который первый попробует ее ввести, получит иск.
Далее Скойбеда приводит цитату депутата Оренбургского Заксобрания Ивана Кочугурова (прим. автора: в приведенной ниже цитате депутат упоминает смерть ребенка. Речь идет о второкласснике, о котором мы рассказывали в этом посте):
В такой ситуации утверждения о том, будто гибель детей не является экстраординарной ситуацией, а представляется адвокату чем-то нормальным, совершенно не соответствуют целям адвокатской деятельности и общепринятым представлениям о морали и нравственности.
Скойбеда и Кочугуров ошибочно (но вряд ли неосознанно) трактуют слова юриста. Никто не говорит, что чья-либо смерть — это нормально. Но гибель ребенка не является экстраординарной ситуацией по определению. Экстраординарной называется ситуация, которая выходит за пределы обычных явлений, чрезвычайная, необычайная. С юридической точки зрения гибель ребенка не может быть причиной объявления экстраординарной ситуации — режима, в период которого разрешено умерщвлять всех собак, которым в короткий срок не нашли владельца.
Подытожим. В мире есть много людей, которые по разным причинам ненавидят животных. К сожалению, некоторые из них становятся публичными личностями, например, депутатами и журналистами. Они получают возможность излагать свои мысли на многотысячную аудиторию, выдавая надуманное за действительное. И не секрет, что пропаганда ненависти и жестокости работает, какой бы низкопробной она не была. Помешать ее распространению мы не можем.
Зато мы можем развенчивать мифы, подсвечивать обман и манипуляции и формировать альтернативную информационную повестку. И это уже происходит.
Продолжение в следующем посте ⬇
P. S. На видео Ульяна Скойбеда рассказывает, почему, по ее мнению, всех собак нужно приравнять к оружию.
#paws_off
🤬36🤯13🤡5🙉4🖕3❤1😢1
«Око за око, зуб за зуб»: зачем «венец природы» мстит животным, которых сам же одомашнил
В 2023 году Госдума предоставила регионам возможность самостоятельно решать, что делать с бездомными животными. Почти треть воспользовались ей, чтобы легализовать убийства собак. Помогло ли это решить проблему с нападениями и покусами? — Нет. И это не голословное заявление, об этом говорит собранная журналистами статистика.
Если этот метод не работает, зачем чиновники продолжают пытаться протащить закон о введении экстраординарной ситуации на территории всей страны? Вариантов несколько:
🧑💻 Имитация бурной деятельности. Умерщвления животных — это быстро и дешево. Да, неэффективно, зато не надо организовывать работу с населением, строить приюты, следить за исполнением закона об ответственном отношении к животным и реализацией программы ОСВВ (отлов-стерилизация-вакцинация-выпуск).
🔪 Желание мстить животным и вершить самосуд. Люди считают себя вершиной эволюции, но некоторые из нас до сих пор не могут перебороть свои первобытные инстинкты. Как можно строить теплые приюты, кормить, поить и пристраивать в семьи собак, если они (или их сородичи) нападают на людей?
Какая из этих версий истинная? На этот вопрос мы ответить не можем. Зато можем рассказать, почему в некоторых регионах, в частности, в Краснодарском крае, не работает программа ОСВВ (спойлер:потому что ее не исполняют) Читайте следующий пост — журналистское расследование от медиа «Комсомольская правда» (шутка) «Юга» ⬇
#paws_off
Источник фото
В 2023 году Госдума предоставила регионам возможность самостоятельно решать, что делать с бездомными животными. Почти треть воспользовались ей, чтобы легализовать убийства собак. Помогло ли это решить проблему с нападениями и покусами? — Нет. И это не голословное заявление, об этом говорит собранная журналистами статистика.
Если этот метод не работает, зачем чиновники продолжают пытаться протащить закон о введении экстраординарной ситуации на территории всей страны? Вариантов несколько:
🧑💻 Имитация бурной деятельности. Умерщвления животных — это быстро и дешево. Да, неэффективно, зато не надо организовывать работу с населением, строить приюты, следить за исполнением закона об ответственном отношении к животным и реализацией программы ОСВВ (отлов-стерилизация-вакцинация-выпуск).
🔪 Желание мстить животным и вершить самосуд. Люди считают себя вершиной эволюции, но некоторые из нас до сих пор не могут перебороть свои первобытные инстинкты. Как можно строить теплые приюты, кормить, поить и пристраивать в семьи собак, если они (или их сородичи) нападают на людей?
Какая из этих версий истинная? На этот вопрос мы ответить не можем. Зато можем рассказать, почему в некоторых регионах, в частности, в Краснодарском крае, не работает программа ОСВВ (спойлер:
#paws_off
Источник фото
👍22💯15🤯5🤡2👏1🤬1
Forwarded from Юга.ру
🐕 Из бюджета Краснодарского края на отлов и содержание безнадзорных животных в регионе направляют сотни миллионов рублей.
Но на практике зоозащитники рассказывают, как домашних собак похищают ради выкупа и тайно отстреливают.
Ростислав Карабут разобрался, как работает (и не работает) система «отлов — стерилизация — вакцинация — выпуск» в Краснодарском крае.
Листайте карточки, а полностью журналистское расследование читайте на Юга.ру.
Подписаться: @yugaru, связь с редакцией: @Yuga2bot
Но на практике зоозащитники рассказывают, как домашних собак похищают ради выкупа и тайно отстреливают.
Ростислав Карабут разобрался, как работает (и не работает) система «отлов — стерилизация — вакцинация — выпуск» в Краснодарском крае.
Листайте карточки, а полностью журналистское расследование читайте на Юга.ру.
Подписаться: @yugaru, связь с редакцией: @Yuga2bot
😢30💔15💯6🤬4🤡2
Зоозащита проиграла суд по Оренбургской области
Регион продолжит казнить животных, вместо того, чтобы решать проблему.
Немного предыстории: в 2023 году после происшествия со второклассником, о котором мы рассказывали ранее, депутат Иван Кочугуров инициировал законопроект, допускающий умерщвление невостребованных (то есть не имеющих владельца) собак. Его приняли единогласно и 1 июля 2024 года закон вступил в силу.
19 августа того же года прошло заседание, на котором суд запретил умерщвление невостребованных животных, но чиновники не растерялись и внесли поправки, допускающие введение ЭОС — экстраординарной ситуации. То есть фактически, нашли юридическую лазейку. С ноября 2024 года ЭОС вводят то в одном, то в другом районе региона. Это уже стало будничным процессом. Ни апелляционный, ни кассационный суд не встал на сторону зоозащитников.
Последнее заседание прошло вчера (7 апреля) в Самаре. Представители Минсельхоза и Заксобрания настаивали на том, что область якобы работает по программе ОСВВ, а экстраординарная ситуация вводится временно и на локальной территории, поэтому убивают не всех собак без разбора, а только часть из них. И это не противоречит федеральному закону. Судья с говорящей фамилией Сказочкин с этим согласился.
Журналистов, освещавших заседание, в очередной раз шокировала фраза Сергея Егорова о том, что ситуацию в Оренбурге нельзя считать экстраординарной. «А как же убитый три года назад ребенок?», — спрашивают они.
Что касается убитого второклассника, помимо того, о чем мы уже рассказывали в одном из предыдущих постов, важно отметить: в его смерти официально признали виновным бывшего руководителя УЖКХ администрации Оренбурга. Он должен был организовать работу по отлову и содержанию животных без владельцев, однако исполнять свои обязанности не стал. На его счету около 700 неотработанных заявок на отлов. Но несмотря на это, ненавистники животных продолжают говорить о том, что ОСВВ не работает, а в смерти ребенка виноваты зоозащитники.
Продолжение в следующем посте ⬇
#зоо_news
#зоо_laws
#paws_off
Источник фото: Яндекс-карты
Регион продолжит казнить животных, вместо того, чтобы решать проблему.
Немного предыстории: в 2023 году после происшествия со второклассником, о котором мы рассказывали ранее, депутат Иван Кочугуров инициировал законопроект, допускающий умерщвление невостребованных (то есть не имеющих владельца) собак. Его приняли единогласно и 1 июля 2024 года закон вступил в силу.
19 августа того же года прошло заседание, на котором суд запретил умерщвление невостребованных животных, но чиновники не растерялись и внесли поправки, допускающие введение ЭОС — экстраординарной ситуации. То есть фактически, нашли юридическую лазейку. С ноября 2024 года ЭОС вводят то в одном, то в другом районе региона. Это уже стало будничным процессом. Ни апелляционный, ни кассационный суд не встал на сторону зоозащитников.
Последнее заседание прошло вчера (7 апреля) в Самаре. Представители Минсельхоза и Заксобрания настаивали на том, что область якобы работает по программе ОСВВ, а экстраординарная ситуация вводится временно и на локальной территории, поэтому убивают не всех собак без разбора, а только часть из них. И это не противоречит федеральному закону. Судья с говорящей фамилией Сказочкин с этим согласился.
Журналистов, освещавших заседание, в очередной раз шокировала фраза Сергея Егорова о том, что ситуацию в Оренбурге нельзя считать экстраординарной. «А как же убитый три года назад ребенок?», — спрашивают они.
Говорить о введении экстраоридинарной ситуации можно только тогда, когда исчерпаны все остальные меры и они не дали результата, — комментирует Егоров. — Если бы в регионе были приюты (напоминаем, что на днях Нина Останина похвалила губернатора Оренбургской области, за то что он не тратит деньги на строительство приютов. Все 12, которые сегодня существуют в регионе — частные), если бы качественно велась работа по программе ОСВВ, если бы реально штрафовали население за самовыгул и отказ от регистрации собак, и все это оказалось бы неэффективным, тогда было бы что обсуждать. На сегодняшний день даже прокуратура признает, что бездействие (в частности отказ от строительства приютов) незаконно. Но введение крайней меры (экстраординарной ситуации) якобы законно.
Что касается убитого второклассника, помимо того, о чем мы уже рассказывали в одном из предыдущих постов, важно отметить: в его смерти официально признали виновным бывшего руководителя УЖКХ администрации Оренбурга. Он должен был организовать работу по отлову и содержанию животных без владельцев, однако исполнять свои обязанности не стал. На его счету около 700 неотработанных заявок на отлов. Но несмотря на это, ненавистники животных продолжают говорить о том, что ОСВВ не работает, а в смерти ребенка виноваты зоозащитники.
Продолжение в следующем посте ⬇
#зоо_news
#зоо_laws
#paws_off
🤬25😢11🙏6😭4👍1🔥1🤡1💯1💔1
Комментарии зоозащитников о суде по ситуации в Оренбургской области
Зоозащитницы, у которых журналисты из 1743.ru взяли комментарии на выходе из суда, сошлись во мнении, что ЭОС не дала видимых результатов, а значит нужно вернуться к гуманным программам.
Надежда Темчинская:
Эльвира Игнат:
Ирина Шитова:
Заявления Ирины не голословны. Журналисты «Комсомольской правды», того самого медиа, которое демонизируют бродячих собак и призывает к их убийству, пишут о всплеске подростковой преступности в регионе:
«За прошлый год (2025) прокуроры выявили более 2 тысяч нарушений в этой сфере. В результате жестких проверок к ответственности привлекли 760 должностных лиц. Типичные нарушения – формальный подход к работе с проблемными семьями и сокрытие школами фактов агрессивного поведения учеников».
Поражение зоозащитников в этом суде — еще не конец, следующий шаг — Верховный суд.
А что вы думаете о прошедшем суде? Пишите в комментариях ⬇
#зоо_news
#зоо_laws
#зоо_analysis
#paws_off
Источник фото: скриншоты из видео
Зоозащитницы, у которых журналисты из 1743.ru взяли комментарии на выходе из суда, сошлись во мнении, что ЭОС не дала видимых результатов, а значит нужно вернуться к гуманным программам.
Надежда Темчинская:
Ввели систему [ОСВВ], которая работала у нас плохо — никто не проверял, стерилизовали собаку или нет. Бирку на ухо прилепили, выкинули, деньги списали. Потом говорят: собака с биркой родила щенков! Кто виноват? Виновата система, которая не контролирует этот процесс… Мы поменяли ее на экстраординарную ситуацию. Результата нет! Опять: там укусили, там подали заявку, то-се. Полтора года это не работает!
Эльвира Игнат:
Самые главные причины того, что собаки появляются на улицах, виной этому — человек. Породистых животных у нас разводят люди, которые не имеют никакой лицензии, их никто не контролирует, они не платят налоги. Работа не ведется! У властей Оренбургской области есть право вводить собственные законы. Ну, вот с этой стороны почему они не вводят законы? Чтобы запретить продажу? На «Авито» зайдите, сколько там продается щенков и котят: все эти котята и щенки — это обесцененная жизнь. Любого породистого щенка можно взять, поиграть, на день рожденья подарить, а потом выбросить. Эти животные оказываются на улице, и бедные волонтеры берут всю эту тяжесть на себя. Почему не государство этим занимается, а мы?
Ирина Шитова:
Я напрямую работаю с детьми, я работаю в школе, и я вижу эту динамику… Мы принимаем такие законы, которые просто-напросто ввергнут нашу область, а в дальнейшем и страну, в пучину жестокости. Не только к животным, но ко всему живому, в том числе и к человеку. Есть известный криминальный психолог, Виноградов, он говорил, что, если у нас нет эмпатии, то есть чувств сострадания, жалости, милосердия, то такое общество просто-напросто обречено. Пройдет года два-три, и мы все увидим эти последствия, которые приведут к росту преступности среди молодежи и даже среди детей.
Заявления Ирины не голословны. Журналисты «Комсомольской правды», того самого медиа, которое демонизируют бродячих собак и призывает к их убийству, пишут о всплеске подростковой преступности в регионе:
«За прошлый год (2025) прокуроры выявили более 2 тысяч нарушений в этой сфере. В результате жестких проверок к ответственности привлекли 760 должностных лиц. Типичные нарушения – формальный подход к работе с проблемными семьями и сокрытие школами фактов агрессивного поведения учеников».
Поражение зоозащитников в этом суде — еще не конец, следующий шаг — Верховный суд.
А что вы думаете о прошедшем суде? Пишите в комментариях ⬇
#зоо_news
#зоо_laws
#зоо_analysis
#paws_off
💯28🙏18🤝8😢4🤣3🤡2