Проект Зооправо перезапустил «горячую линию» по защите животных
Профессиональные юристы и адвокаты объясняют, что делать, если животное оказалось в беде.
Авторы проекта записали аудио с ответами на основные вопросы. Их можно прослушать в любое время суток и получить инструкцию, как действовать, если вы стали свидетелем преступления против животного. В среду, пятницу и субботу по несколько часов в день специалисты проводят консультации лично.
Телефон горячей линии 8-800-707-66-41 (для звонящего бесплатно).
Проект не спонсируется ни государством, ни бизнесом — только неравнодушными волонтерами. Поэтому, если хотите поддержать «горячую линию» (помочь им с оплатой связи), можете подписаться на донат (50 руб. в месяц).
#зоо_laws
#paws_off
Фото создано с помощью ИИ
Профессиональные юристы и адвокаты объясняют, что делать, если животное оказалось в беде.
Авторы проекта записали аудио с ответами на основные вопросы. Их можно прослушать в любое время суток и получить инструкцию, как действовать, если вы стали свидетелем преступления против животного. В среду, пятницу и субботу по несколько часов в день специалисты проводят консультации лично.
Телефон горячей линии 8-800-707-66-41 (для звонящего бесплатно).
Проект не спонсируется ни государством, ни бизнесом — только неравнодушными волонтерами. Поэтому, если хотите поддержать «горячую линию» (помочь им с оплатой связи), можете подписаться на донат (50 руб. в месяц).
#зоо_laws
#paws_off
❤18🙏14👍4🔥3
Серия отравлений собак продолжается: на этот раз в Тыве
Пока зоозащитники пытаются привлечь внимание к ситуации, местные власти делают вид, что ничего не происходит.
Ранее мы рассказывали, что Верховный суд Республики Тыва отменил экстраординарную ситуацию (ЭС) и запретил умерщвлять животных в пунктах временного содержания. Умерщвлять собак законными методами не получилось, поэтому в ход пошла другая тактика: просто не мешать догхантерам.
По словам зоозащитников, сообщения о пострадавших бездомных животных приходят из разных районов Кызыла. Некоторым псам успевают ввести антидот на месте, чем и спасают им жизнь. Только в ветклиники удалось доставить 11 собак, а количество трупов на улицах, по оценкам жителей, исчисляется десятками. При этом официальные власти пока подтвердили только три случая гибели собак. Их трупы отправили на экспертизу.
Неравнодушные жители пытались сдать тела других погибших животных в лабораторию, но получили отказ из-за «отсутствия специалистов для проведения экспертизы».
«Егоров и партнеры» подготовили образцы заявлений в МВД и прокуратуру. Их может подать онлайн любой желающий, кого беспокоит текущая ситуация в Тыве.
Адресаты:
1. МВД по Республике Тыва
2. Генеральная прокуратура
3. Прокуратура Республики Тыва
#зоо_news
#зоо_laws
#paws_off
Фото создано с помощью ИИ
Пока зоозащитники пытаются привлечь внимание к ситуации, местные власти делают вид, что ничего не происходит.
Ранее мы рассказывали, что Верховный суд Республики Тыва отменил экстраординарную ситуацию (ЭС) и запретил умерщвлять животных в пунктах временного содержания. Умерщвлять собак законными методами не получилось, поэтому в ход пошла другая тактика: просто не мешать догхантерам.
По словам зоозащитников, сообщения о пострадавших бездомных животных приходят из разных районов Кызыла. Некоторым псам успевают ввести антидот на месте, чем и спасают им жизнь. Только в ветклиники удалось доставить 11 собак, а количество трупов на улицах, по оценкам жителей, исчисляется десятками. При этом официальные власти пока подтвердили только три случая гибели собак. Их трупы отправили на экспертизу.
Неравнодушные жители пытались сдать тела других погибших животных в лабораторию, но получили отказ из-за «отсутствия специалистов для проведения экспертизы».
Убийство бездомных животных не решает проблему нахождения этих самых животных на улицах населенных пунктов, — считает юрист Сергей Егоров. — Убрать животных с улиц могут только системные комплексные меры: регистрация домашних питомцев, работающий механизм привлечения к ответственности нарушителей правил содержания домашних животных, тотальная стерилизация не участвующих в племенном разведении домашних животных, отлов и стерилизация бездомных животных, адресная помощь некоммерческим организациям, помогающим бездомным животным, в том числе частным приютам.
То, что происходит сейчас в Кызыле – тотальное игнорирование норм права и морали неустановленными лицами и следствие неисполнения законов в сфере обращения с животными без владельцев.
«Егоров и партнеры» подготовили образцы заявлений в МВД и прокуратуру. Их может подать онлайн любой желающий, кого беспокоит текущая ситуация в Тыве.
Адресаты:
1. МВД по Республике Тыва
2. Генеральная прокуратура
3. Прокуратура Республики Тыва
#зоо_news
#зоо_laws
#paws_off
🤬28😭5👍3😱3✍2👌1
В российских селах массово уничтожают сельскохозяйственных животных под предлогом эпидемии
Для чего убивать животных с излечимым заболеванием и был ли вообще риск эпидемии — пока неизвестно.
Жителям села Козиха (Новосибирская область) предписали отправить на убой весь скот. Официальная причина — в населенном пункте зафиксирован пастереллез. Пастереллез — острое инфекционное заболевание, которое проявляется лихорадкой, общей интоксикацией, воспалением кожи, подкожной клетчатки, поражением суставов, костей, внутренних органов. Оно может передаваться от животных к человеку, но это крайне маловероятное событие.
Местные жители утверждают, что животных никто не осматривал, а лабораторные исследования не проводились. Но глава района Олег Орел на встрече с сельчанами заявил, что у администрации есть документы, подтверждающие вспышку заболевания, просто он их не принес. Владельцам скота пообещали выплатить компенсацию за уничтоженных животных — 170 рублей за килограмм мяса.
Какие мероприятия по ликвидации и профилактике пастереллеза крупного рогатого скота действительно должны проводиться, читайте на сайте ветеринарной службы. Умерщвления среди них нет.
Похожая ситуация произошла в Омской области. В колхозе «Родная Долина» сожгли (по словам одного из специалистов, пожелавшего остаться анонимным) 1950 голов скота. Это почти половина местных сельскохозяйственных животных. Официальная причина — эпидемия ящура (вирусного заболевания, которое встречается у коров, свиней, овец и коз). Также как и пастереллез, оно крайне редко передается человеку.
Местные подтвердили, что в деревне было около 20 больных животных. Но после лечения антибиотиками все благополучно выздоровели. Жители в недоумении — зачем умерщвлять животных, если заболевания лечатся.
Ветеринарный врач-эпизоотолог Светлана Щепёткина подготовила инструкцию для тех, кто не хочет потерять своих животных. Что важно знать:
1. Согласно ветеринарным правилам по борьбе с пастереллезом, утвержденным приказом Минсельхоза больных животных изолируют и лечат, а здоровых вакцинируют. Уничтожение животных при пастереллезе правилами не предусмотрено.
2. Для профилактики ящура специалисты госветслужбы обязаны проводить вакцинацию в соответствии с инструкцией. Если вакцинация не проводилась, — виноват регион, который не обеспечил защиту.
При возникновении подозрения на ящур специалисты госветслужбы обязаны:
✔ Провести клинический осмотр животных.
✔ Определить границы предполагаемого эпизоотического очага (места пребывания источника возбудителя инфекции).
✔ Отобрать пробы и доставить их в лабораторию в течение 48 часов.
Если вирус, его антиген или генетический материал не обнаружен — диагноз на ящур считается не установленным. Если нет результатов анализов (или они отрицательные), то основания для уничтожения животных отсутствуют.
Если диагноз все же подтвержден, уничтожение изъятых животных должно осуществляться бескровным методом на территории эпизоотического очага.
Инструкцию целиком можно прочитать в соцсетях Светланы по ссылке.
Обращение в прокуратуру и следственное управление с требованием обратить внимание на эту ситуацию может подать любой неравнодушный гражданин. Юрист Сергей Егоров подготовил образцы заявлений.
Адресаты:
1. Следственное управление СК РФ по Новосибирской области
2. Генеральная прокуратура РФ
#зоо_news
#зоо_laws
#paws_off
Источник фото: freepik
Для чего убивать животных с излечимым заболеванием и был ли вообще риск эпидемии — пока неизвестно.
Жителям села Козиха (Новосибирская область) предписали отправить на убой весь скот. Официальная причина — в населенном пункте зафиксирован пастереллез. Пастереллез — острое инфекционное заболевание, которое проявляется лихорадкой, общей интоксикацией, воспалением кожи, подкожной клетчатки, поражением суставов, костей, внутренних органов. Оно может передаваться от животных к человеку, но это крайне маловероятное событие.
Местные жители утверждают, что животных никто не осматривал, а лабораторные исследования не проводились. Но глава района Олег Орел на встрече с сельчанами заявил, что у администрации есть документы, подтверждающие вспышку заболевания, просто он их не принес. Владельцам скота пообещали выплатить компенсацию за уничтоженных животных — 170 рублей за килограмм мяса.
Какие мероприятия по ликвидации и профилактике пастереллеза крупного рогатого скота действительно должны проводиться, читайте на сайте ветеринарной службы. Умерщвления среди них нет.
Похожая ситуация произошла в Омской области. В колхозе «Родная Долина» сожгли (по словам одного из специалистов, пожелавшего остаться анонимным) 1950 голов скота. Это почти половина местных сельскохозяйственных животных. Официальная причина — эпидемия ящура (вирусного заболевания, которое встречается у коров, свиней, овец и коз). Также как и пастереллез, оно крайне редко передается человеку.
Местные подтвердили, что в деревне было около 20 больных животных. Но после лечения антибиотиками все благополучно выздоровели. Жители в недоумении — зачем умерщвлять животных, если заболевания лечатся.
Ветеринарный врач-эпизоотолог Светлана Щепёткина подготовила инструкцию для тех, кто не хочет потерять своих животных. Что важно знать:
1. Согласно ветеринарным правилам по борьбе с пастереллезом, утвержденным приказом Минсельхоза больных животных изолируют и лечат, а здоровых вакцинируют. Уничтожение животных при пастереллезе правилами не предусмотрено.
2. Для профилактики ящура специалисты госветслужбы обязаны проводить вакцинацию в соответствии с инструкцией. Если вакцинация не проводилась, — виноват регион, который не обеспечил защиту.
При возникновении подозрения на ящур специалисты госветслужбы обязаны:
✔ Провести клинический осмотр животных.
✔ Определить границы предполагаемого эпизоотического очага (места пребывания источника возбудителя инфекции).
✔ Отобрать пробы и доставить их в лабораторию в течение 48 часов.
Если вирус, его антиген или генетический материал не обнаружен — диагноз на ящур считается не установленным. Если нет результатов анализов (или они отрицательные), то основания для уничтожения животных отсутствуют.
Если диагноз все же подтвержден, уничтожение изъятых животных должно осуществляться бескровным методом на территории эпизоотического очага.
Инструкцию целиком можно прочитать в соцсетях Светланы по ссылке.
Обращение в прокуратуру и следственное управление с требованием обратить внимание на эту ситуацию может подать любой неравнодушный гражданин. Юрист Сергей Егоров подготовил образцы заявлений.
Адресаты:
1. Следственное управление СК РФ по Новосибирской области
2. Генеральная прокуратура РФ
#зоо_news
#зоо_laws
#paws_off
🙏63😱31🤯16👍10❤5💔4⚡1😡1
Рубрика «Чушь из собачьих чатов»
Вредные советы от собачников для других собачников.
Иногда складывается ощущение, что большую часть фейков о собаках и вредных рекомендаций для их владельцев плодят вовсе не живодеры или догхантеры, а сами собачники. В любом чате вы найдете и опасные для питомцев медицинские процедуры 💉, и советы по дрессировке 🐕, которые приведут в ужас любого специалиста, работающего в гуманном подходе, и рекомендации по питанию, от которых песик может «отбросить лапки» 🥩
Здесь не будет подробных разборов. Мы только хотим обратить внимание, что стоит с осторожностью относиться к информации, полученной от непрофессионалов, если вам дорога жизнь, здоровье и психика вашего питомца 🐶
— таким ответом администратор чата Wufy закончил спор участников о кинологической школе, которая поощряет использование ЭШО и строгих ошейников (с шипами вовнутрь). Просьбу одной из участниц чата удалить рекламу школы, в которой вредят собакам, администратор проигнорировал. Зато удалил сообщения о вреде ЭШО, аргументируя это тем, что «в интернете и так много информации на эту тему», а «гнуть свою линию тут нет смысла».
Есть много тем, на которые можно подискутировать: «Что лучше: корм или натуралка?»; «Нужно ли гулять с питомцем в дождь, если он не хочет?»; «Есть ли смысл надевать свитер на пушистую собаку?». А есть темы, которые не предполагают плюрализма мнений, и одна из них — электрошоковые ошейники.
Специалисты, которые придерживаются гуманного подхода заявляют однозначно: никаких ЭШО, никаких звуковых и виброошейников «Антилай», если вам дорога психика вашего питомца. Подробнее об ЭШО читайте здесь (часть 1), здесь (часть 2), а еще здесь (часть 3).
Не стесняйтесь оспаривать ошибочные тезисы. Вы не переубедите поклонников ЭШО, противников вакцин или приверженцев самовыгула. Но в чате обязательно найдется несколько человек из категории «сомневающихся». Ваше сообщение может уберечь их питомца от неудачного решения хозяев ❤️🩹
А ваши соседи-собачники тоже обмениваются сомнительными рекомендациями? Рассказывайте в комментариях ⬇
#paws_off
Источник фото: скрины из чата Wufy
Вредные советы от собачников для других собачников.
Иногда складывается ощущение, что большую часть фейков о собаках и вредных рекомендаций для их владельцев плодят вовсе не живодеры или догхантеры, а сами собачники. В любом чате вы найдете и опасные для питомцев медицинские процедуры 💉, и советы по дрессировке 🐕, которые приведут в ужас любого специалиста, работающего в гуманном подходе, и рекомендации по питанию, от которых песик может «отбросить лапки» 🥩
Здесь не будет подробных разборов. Мы только хотим обратить внимание, что стоит с осторожностью относиться к информации, полученной от непрофессионалов, если вам дорога жизнь, здоровье и психика вашего питомца 🐶
В неправильных руках ЭШО может быть опасен. В остальном: каждый решает сам для себя. В интернете на этот счет полярные мнения, поэтому стоит послушать разных специалистов.
— таким ответом администратор чата Wufy закончил спор участников о кинологической школе, которая поощряет использование ЭШО и строгих ошейников (с шипами вовнутрь). Просьбу одной из участниц чата удалить рекламу школы, в которой вредят собакам, администратор проигнорировал. Зато удалил сообщения о вреде ЭШО, аргументируя это тем, что «в интернете и так много информации на эту тему», а «гнуть свою линию тут нет смысла».
Есть много тем, на которые можно подискутировать: «Что лучше: корм или натуралка?»; «Нужно ли гулять с питомцем в дождь, если он не хочет?»; «Есть ли смысл надевать свитер на пушистую собаку?». А есть темы, которые не предполагают плюрализма мнений, и одна из них — электрошоковые ошейники.
Специалисты, которые придерживаются гуманного подхода заявляют однозначно: никаких ЭШО, никаких звуковых и виброошейников «Антилай», если вам дорога психика вашего питомца. Подробнее об ЭШО читайте здесь (часть 1), здесь (часть 2), а еще здесь (часть 3).
Не стесняйтесь оспаривать ошибочные тезисы. Вы не переубедите поклонников ЭШО, противников вакцин или приверженцев самовыгула. Но в чате обязательно найдется несколько человек из категории «сомневающихся». Ваше сообщение может уберечь их питомца от неудачного решения хозяев ❤️🩹
А ваши соседи-собачники тоже обмениваются сомнительными рекомендациями? Рассказывайте в комментариях ⬇
#paws_off
👍21❤10🤡5😁2
Шлейка VS Ошейник: что лучше для собаки? Часть 1
Вместе с зоопсихологами Лидией Ушаковой и Мариной Мартишонок разбираемся, кто прав в вечном споре собачников.
Авторы книги «Пес со мной. Как понять собаку и сделать ее счастливой» Мария Мизерницкая и Карина Пинтийская однозначно утверждают: самый этичный и безопасный вид амуниции — анатомическая шлейка. Она сделана из стропы, в расстегнутом виде напоминающей букву Н, а надетая на собаку (если смотреть спереди) — букву Y. Такая шлейка удерживает пса за грудную клетку, а не за шею, не блокирует мышцы и вообще минимально влияет на то, как он двигается.
Специалисты по поведению собак Мизерницкая и Пинтийская ссылаются на исследования о возможном вреде ошейников (но ресурсы по ссылкам заблокированы, поэтому мы не можем сказать, на какие именно). Они утверждают, что рывки за ошейник могут повредить позвоночник и спинной мозг, травмировать трахею и щитовидную железу, нарушить кровообращение и перекрыть доступ кислорода в мозг.
Зато конкретные ссылки приводят авторы другого бестселлера — «Гладь, люби, хвали 2. Срочное руководство по решению собачьих проблем». И они считают, что паника вокруг ошейников необоснована. Работы, которые якобы доказывают их вред, либо низкокачественные, либо основаны на очень маленькой выборке, либо их авторы имели корыстные интересы.
— заявляют авторы книги Анастасия Бобкова и Екатерина Пронина.
Кто из них прав?
Сложно сказать однозначно, пока не появится больше качественных исследований. А пока единственное, что мы можем, это получить больше мнений от квалифицированных специалистов. Что по теме «шлейка или ошейник?» думают зоопсихологи Лидия Ушакова и Марина Мартишонок, читайте в карточках.
#зоо_analysis
Фото создано с помощью ИИ
Вместе с зоопсихологами Лидией Ушаковой и Мариной Мартишонок разбираемся, кто прав в вечном споре собачников.
Авторы книги «Пес со мной. Как понять собаку и сделать ее счастливой» Мария Мизерницкая и Карина Пинтийская однозначно утверждают: самый этичный и безопасный вид амуниции — анатомическая шлейка. Она сделана из стропы, в расстегнутом виде напоминающей букву Н, а надетая на собаку (если смотреть спереди) — букву Y. Такая шлейка удерживает пса за грудную клетку, а не за шею, не блокирует мышцы и вообще минимально влияет на то, как он двигается.
Специалисты по поведению собак Мизерницкая и Пинтийская ссылаются на исследования о возможном вреде ошейников (но ресурсы по ссылкам заблокированы, поэтому мы не можем сказать, на какие именно). Они утверждают, что рывки за ошейник могут повредить позвоночник и спинной мозг, травмировать трахею и щитовидную железу, нарушить кровообращение и перекрыть доступ кислорода в мозг.
Зато конкретные ссылки приводят авторы другого бестселлера — «Гладь, люби, хвали 2. Срочное руководство по решению собачьих проблем». И они считают, что паника вокруг ошейников необоснована. Работы, которые якобы доказывают их вред, либо низкокачественные, либо основаны на очень маленькой выборке, либо их авторы имели корыстные интересы.
Утверждение, что ошейник — негуманная амуниция, потому что приводит к травмам и проблемам поведения, так же похоже на правду, как утверждение, что люди, которые носят ботинки со шнурками, постоянно испытывают боль в коленях,
— заявляют авторы книги Анастасия Бобкова и Екатерина Пронина.
Кто из них прав?
Сложно сказать однозначно, пока не появится больше качественных исследований. А пока единственное, что мы можем, это получить больше мнений от квалифицированных специалистов. Что по теме «шлейка или ошейник?» думают зоопсихологи Лидия Ушакова и Марина Мартишонок, читайте в карточках.
#зоо_analysis
❤17👍8🔥5🤔1
В ЕС запретили тестирование моющих средств на животных
В феврале 2026 года Европейский союз опубликовал пересмотренный Регламент о моющих средствах. Одно из нововведений заключается в запрете на тестирование моющих средств и поверхностно-активных веществ на животных. Он вступит в силу, начиная с середины 2029 года.
Это первые подобные изменения в европейском законодательстве о химических веществах с момента принятия аналогичных ограничений в отношении косметики в 2013 году.
Принцип 3R
Эта и другие инициативы, связанные с более гуманным отношением к животным в исследованиях, основаны на так называемом принципе 3R: replacement — замена, reduction — сокращение, refinement — усовершенствование. В 1959 году ученые из Университетской федерации защиты животных (UFAW) Уильям Рассел и Рекс Берч опубликовали «Принципы гуманной экспериментальной техники», в которых изложили эти три принципа:
✅ Замена: не следует использовать разумных животных, если доступны неразумные альтернативы.
✅ Сокращение: если участие животных всё же необходимо, то дизайн проекта должен быть таким, чтобы использовалось минимальное количество разумных животных, совместимое с достижением целей исследования.
✅ Усовершенствование: следует смягчать боль, страдания или стресс, которые могут испытывать животные (в частности, анестезия и анальгезия).
Если не на животных, то как?
Сегодня активно применяются так называемые новые альтернативные методы (NAM). К ним, например, относятся:
✅ Системы «орган-на-чипе» — небольшие, часто размером с предметное стекло, платформы, содержащие живые клетки человека, расположенные таким образом, чтобы имитировать ключевые структуры и функции реальных органов.
✅ Выращивание органоидов — культивирование трёхмерных органов из стволовых или тканевых клеток in vitro.
✅ Вычислительные модели — подходы, основанные на ИИ, которые позволяют имитировать биологические реакции или прогнозировать химические свойства на основе уже имеющихся данных.
#зоо_news
#зоо_laws
#paws_off
Фото создано с помощью ИИ
В феврале 2026 года Европейский союз опубликовал пересмотренный Регламент о моющих средствах. Одно из нововведений заключается в запрете на тестирование моющих средств и поверхностно-активных веществ на животных. Он вступит в силу, начиная с середины 2029 года.
Это первые подобные изменения в европейском законодательстве о химических веществах с момента принятия аналогичных ограничений в отношении косметики в 2013 году.
Принцип 3R
Эта и другие инициативы, связанные с более гуманным отношением к животным в исследованиях, основаны на так называемом принципе 3R: replacement — замена, reduction — сокращение, refinement — усовершенствование. В 1959 году ученые из Университетской федерации защиты животных (UFAW) Уильям Рассел и Рекс Берч опубликовали «Принципы гуманной экспериментальной техники», в которых изложили эти три принципа:
✅ Замена: не следует использовать разумных животных, если доступны неразумные альтернативы.
✅ Сокращение: если участие животных всё же необходимо, то дизайн проекта должен быть таким, чтобы использовалось минимальное количество разумных животных, совместимое с достижением целей исследования.
✅ Усовершенствование: следует смягчать боль, страдания или стресс, которые могут испытывать животные (в частности, анестезия и анальгезия).
Если не на животных, то как?
Сегодня активно применяются так называемые новые альтернативные методы (NAM). К ним, например, относятся:
✅ Системы «орган-на-чипе» — небольшие, часто размером с предметное стекло, платформы, содержащие живые клетки человека, расположенные таким образом, чтобы имитировать ключевые структуры и функции реальных органов.
✅ Выращивание органоидов — культивирование трёхмерных органов из стволовых или тканевых клеток in vitro.
✅ Вычислительные модели — подходы, основанные на ИИ, которые позволяют имитировать биологические реакции или прогнозировать химические свойства на основе уже имеющихся данных.
#зоо_news
#зоо_laws
#paws_off
❤26👍19👏9🙏5🔥2👎1
Тем временем в России биоэтика «на высоте» (правда не на той, на которой хотелось бы)
Российская компания в сфере нейротехнологий создала голубей-биороботов.
Компания Neiry встраивает в мозг голубей нейроинтерфейсы, чтобы операторы могли управлять птицами, загружая им полетные задания, как в обычные беспилотники.
Голуби после апгрейда внешне почти не отличаются от обычных, только из их головы выходит провод нейроинтерфейса, а на спине располагается небольшой рюкзак с электроникой. В нем находится устройство для стимуляции электродов и контроллер для загрузки полётных заданий. Стимуляция вызывает импульсы, влияющие на намерение птицы, например, на траекторию движения. Система позиционируется с помощью GPS и других технологий.
В отличие от дрессированного животного биодрона не нужно учить: после имплантации птица становится дистанционно управляемой и благодаря нейростимуляции определенных областей мозга самостоятельно «желает» лететь в заданном направлении.
По представлениям разработчиков, такие голуби могут выполнять задачи по экологическому и промышленному мониторингу, а также участвовать в поисковых операциях.
В издании Bloomberg основатель Neiry Александр Панов утверждает, что штатные биоэтики компании не обнаружили никаких моральных противоречий, связанных с разработкой технологии. По его словам, хотя имплантаты «частично ограничивают свободу воли», это не больше, чем в других ситуациях, которые считаются нормальными, например, верховая езда или дойка коровы.
Однако действительно ли это одно и то же? Все-таки в гуманном подходе к верховой езде люди не управляют лошадью, а взаимодействуют с ней. Животное в таком случае — это партнер, друг, который может быть, например, не в настроении, и это важно, это учитывается.
Дойка коров же связана с базовой биологической потребностью, поэтому да, тут присутствует материалистичный подход, однако сегодня уже активно развивается производство растительных альтернатив. А голуби-биодроны в этой технологической концепции — объект, чьи намерения и потребности не играют роли, при этом не решается даже какая-то задача, воплощение которой человеку жизненно необходимо.
У компании есть и другие разработки, связанные с эксплуатацией животных. Нам интересно, что вы думаете на этот счет, поэтому мы предлагаем вам разобрать каждый кейс, чтобы понять, где в этой серой зоне проходит грань между нормой и жестокостью.
#paws_off
Фото создано с помощью ИИ
Российская компания в сфере нейротехнологий создала голубей-биороботов.
Компания Neiry встраивает в мозг голубей нейроинтерфейсы, чтобы операторы могли управлять птицами, загружая им полетные задания, как в обычные беспилотники.
Голуби после апгрейда внешне почти не отличаются от обычных, только из их головы выходит провод нейроинтерфейса, а на спине располагается небольшой рюкзак с электроникой. В нем находится устройство для стимуляции электродов и контроллер для загрузки полётных заданий. Стимуляция вызывает импульсы, влияющие на намерение птицы, например, на траекторию движения. Система позиционируется с помощью GPS и других технологий.
В отличие от дрессированного животного биодрона не нужно учить: после имплантации птица становится дистанционно управляемой и благодаря нейростимуляции определенных областей мозга самостоятельно «желает» лететь в заданном направлении.
По представлениям разработчиков, такие голуби могут выполнять задачи по экологическому и промышленному мониторингу, а также участвовать в поисковых операциях.
В издании Bloomberg основатель Neiry Александр Панов утверждает, что штатные биоэтики компании не обнаружили никаких моральных противоречий, связанных с разработкой технологии. По его словам, хотя имплантаты «частично ограничивают свободу воли», это не больше, чем в других ситуациях, которые считаются нормальными, например, верховая езда или дойка коровы.
Однако действительно ли это одно и то же? Все-таки в гуманном подходе к верховой езде люди не управляют лошадью, а взаимодействуют с ней. Животное в таком случае — это партнер, друг, который может быть, например, не в настроении, и это важно, это учитывается.
Дойка коров же связана с базовой биологической потребностью, поэтому да, тут присутствует материалистичный подход, однако сегодня уже активно развивается производство растительных альтернатив. А голуби-биодроны в этой технологической концепции — объект, чьи намерения и потребности не играют роли, при этом не решается даже какая-то задача, воплощение которой человеку жизненно необходимо.
У компании есть и другие разработки, связанные с эксплуатацией животных. Нам интересно, что вы думаете на этот счет, поэтому мы предлагаем вам разобрать каждый кейс, чтобы понять, где в этой серой зоне проходит грань между нормой и жестокостью.
#paws_off
🤬35🤯8😢5😱2💔1
Имплантировать голубям чипы в мозг, чтобы управлять полётом птиц и использовать их вместо дронов — это…
норм — 👍
стрём — 😡
норм — 👍
стрём — 😡
😡95👍1