Преступление 6.21
с 1 сентября «Лига безопасного интернета» не будет передавать в полицию информацию об экстремистской деятельности и терроризме
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Разговор Ивана Филиппова с «админом СВО» поразительный. Только сейчас досмотрела. [Есть в телеграме, есть и на ютубе.]
Ну то есть не «разговор», это два отдельных монолога из непересекающихся реальностей, но тем он и ценен, что ставит две этих реальности рядом друг с другом и просто даёт на них посмотреть.
Странно слушать, как мы должны убить всех, кто нас не любит, и войну можно начинать, когда в соседней стране какие-то дела без российского вмешательства происходят, а кто против нас, так это только жалкие предатели родины из-за границы, которые считают нас орками, желают смерти и мечтают о развале России.
[«Те, кто против», когда наступает их очередь, говорят вообще о другом. И, в отличие от админа СВО, Иван Филиппов собеседника не презирал, во всяком случае, не старался продемонстрировать это акцентным выбором эпитетов.]
Весь стрим оба держались и не комментировали выступления друг друга — без какой-либо сторонней модерации. Это круто.
Да и в целом очень круто, что собрались. Не хотелось бы называть это каким-то исключительным поступком, но реальность такова, что поступок вышел исключительный.
Ну то есть не «разговор», это два отдельных монолога из непересекающихся реальностей, но тем он и ценен, что ставит две этих реальности рядом друг с другом и просто даёт на них посмотреть.
[«Те, кто против», когда наступает их очередь, говорят вообще о другом. И, в отличие от админа СВО, Иван Филиппов собеседника не презирал, во всяком случае, не старался продемонстрировать это акцентным выбором эпитетов.]
Весь стрим оба держались и не комментировали выступления друг друга — без какой-либо сторонней модерации. Это круто.
Да и в целом очень круто, что собрались. Не хотелось бы называть это каким-то исключительным поступком, но реальность такова, что поступок вышел исключительный.
2
Думаю, что во фразе «запретить себе анус» есть глубочайшая истина.
Если ЛГБТ+ пропаганда опасна только тем, что заставляет долбиться в жопу, запретить себе анус было бы единственным правильным, ненасильственным и к тому же единственно возможным решением.
Нельзя запретить появление новых идей у других людей. Контролировать собственную жопу меж тем вполне выполнимо. Во всяком случае, в части действий «на вход».
Гомофобы, запретите себе анус. И не лезьте в чужие.
Если ЛГБТ+ пропаганда опасна только тем, что заставляет долбиться в жопу, запретить себе анус было бы единственным правильным, ненасильственным и к тому же единственно возможным решением.
Нельзя запретить появление новых идей у других людей. Контролировать собственную жопу меж тем вполне выполнимо. Во всяком случае, в части действий «на вход».
Гомофобы, запретите себе анус. И не лезьте в чужие.
1
Много раз встречала требование, чтобы у трансгендерных людей были отдельные туалеты. Мне это казалось дискриминационным требованием: выделять малую группу людей (и отдельный туалет для них, который ради двух с половиной человек кому-то придётся убирать).
Трансгендерные люди могут выглядеть неотличимо от цисгендерных и хотеть оставаться невидимыми (в трансфобном обществе-то), и если _обязать_ их ходить в особые туалеты, это принуждение к каминауту.
Эти планы подразумевали создание _трёх_ туалетов: М, Ж и «Туалет № 3». Если причина разделения М и Ж в разном строении органов, из-за которого людям неуютно писать в одном помещении, то «туалет № 3» как бы подразумевает, что загадочные ✨тРанСгЕнДеРЫ✨ все одинаковые, и им абсолютно норм писать друг при друге.
♾️
Мне тоже неловко писать при посторонних, но для меня не имеет значения, при ком. Я только недавно поняла, что неловкость, которую описывают, — «мне неловко писать при других женщинах, но при мужчине будет ещё более неловко» — это как будто бы групповая ответственность.
Примерно так: «Когда я писаю при женщинах, и они это слышат, я одна из них и формирую мнение только о себе. Но когда я писаю при мужчинах, и они это слышат, я как бы представляю собой всех женщин и формирую представление у мужчин обо всех женщинах».
♾️
Я побывала в Высшей школе музыки и театра в Штутгарте и вот, как там устроено. По левую руку — туалет-для-всех и отдельный для мужчин. По правую руку — туалет-для-всех и отдельный для женщин.
Повторяю: туалет «для всех» есть и по левую, и по правую руку.
Фотографировать я не стала, потому что двери выглядят совсем одинаковыми, но она там есть ☺️
Это значит, что женщина может идти в туалет-для-всех — или для женщин. Независимо от того, цисгендерная она или нет. Мне кажется, большинство людей не хотят конфликтов, а хотят справить нужду, поэтому я ожидаю, что в гендерированный туалет заходят люди, которые более уверены в своём гендерном пассе.
При этом, если люди не чувствуют себя уверенно при заходе в гендерно-конкретный туалет или принципиально не хотят ассоциировать себя (перед самими собой) с конкретным гендером, они могут использовать туалет-для-всех — и, скорее всего, там будут в основном женщины. (Люди, которым ближе мужской гендер, пойдут в сторону «мужского» блока туалетов.)
Иногда, конечно, может сложиться так, что мужчина воспользуется туалетом для всех из «женского» блока или наоборот. На самом деле я не могу полностью исключить ситуацию, когда М зайдёт в туалет для Ж или наоборот. Например, потому что срочно надо, а все остальные заняты. Но я всё ещё уверена, что абсолютное большинство людей нуждается в туалетах не для гендерной гордости и не для преступлений, а чтобы пописать.
♾️
А если кто-то вознамерится напасть на кого-либо в туалете, гендерирование от этого не спасёт.
Трансгендерные люди могут выглядеть неотличимо от цисгендерных и хотеть оставаться невидимыми (в трансфобном обществе-то), и если _обязать_ их ходить в особые туалеты, это принуждение к каминауту.
Эти планы подразумевали создание _трёх_ туалетов: М, Ж и «Туалет № 3». Если причина разделения М и Ж в разном строении органов, из-за которого людям неуютно писать в одном помещении, то «туалет № 3» как бы подразумевает, что загадочные ✨тРанСгЕнДеРЫ✨ все одинаковые, и им абсолютно норм писать друг при друге.
♾️
Мне тоже неловко писать при посторонних, но для меня не имеет значения, при ком. Я только недавно поняла, что неловкость, которую описывают, — «мне неловко писать при других женщинах, но при мужчине будет ещё более неловко» — это как будто бы групповая ответственность.
Примерно так: «Когда я писаю при женщинах, и они это слышат, я одна из них и формирую мнение только о себе. Но когда я писаю при мужчинах, и они это слышат, я как бы представляю собой всех женщин и формирую представление у мужчин обо всех женщинах».
♾️
Я побывала в Высшей школе музыки и театра в Штутгарте и вот, как там устроено. По левую руку — туалет-для-всех и отдельный для мужчин. По правую руку — туалет-для-всех и отдельный для женщин.
Повторяю: туалет «для всех» есть и по левую, и по правую руку.
Это значит, что женщина может идти в туалет-для-всех — или для женщин. Независимо от того, цисгендерная она или нет. Мне кажется, большинство людей не хотят конфликтов, а хотят справить нужду, поэтому я ожидаю, что в гендерированный туалет заходят люди, которые более уверены в своём гендерном пассе.
При этом, если люди не чувствуют себя уверенно при заходе в гендерно-конкретный туалет или принципиально не хотят ассоциировать себя (перед самими собой) с конкретным гендером, они могут использовать туалет-для-всех — и, скорее всего, там будут в основном женщины. (Люди, которым ближе мужской гендер, пойдут в сторону «мужского» блока туалетов.)
Иногда, конечно, может сложиться так, что мужчина воспользуется туалетом для всех из «женского» блока или наоборот. На самом деле я не могу полностью исключить ситуацию, когда М зайдёт в туалет для Ж или наоборот. Например, потому что срочно надо, а все остальные заняты. Но я всё ещё уверена, что абсолютное большинство людей нуждается в туалетах не для гендерной гордости и не для преступлений, а чтобы пописать.
♾️
А если кто-то вознамерится напасть на кого-либо в туалете, гендерирование от этого не спасёт.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Услышав, что женщинам платят меньше, люди раз за разом делают вывод, что труд женщин дешевле. Но это не работает так, что есть какая-то линейка стоимости, в которой труд женщин дешевле (вот с людьми без гражданства работает, и ест отрасли, где _предпочитают_ нанимать мигрант:ок именно с этой целью!) .
Есть зарплатная вилка. Фирма готова платить и минимум, и максимум, если чел того заслуживает. Фирма приглашает на собеседование условную Ж. По результатам собеседования фирма решает, что Ж заслуживает минимум. И, как показывает практика, это мнение появляется ещё на этапе просмотра резюме.
Собеседующие делают это не «чтобы платить меньше», а потому что именно таково их впечатление от собеседования.
Так-то собеседующие отлично относятся к женщинам. Возможно, собеседующие и сами — женщины. Но если посмотреть на большие числа, то такое впечатление именно от Ж. Такое вот «совпадение», которое, к тому же, перестаёт существовать, если собеседующих просят оценивать резюме, не зная гендерного маркера.
Есть и другие факторы, влияющие на то, что в итоге доход Ж при равной занятости меньше. И всё это можно было бы узнать. Было бы желание.
Вот как раз желания у людей обычно и нет.А у меня нет желания быть для таких людей информационным обслуживанием вместо джипити.
Есть зарплатная вилка. Фирма готова платить и минимум, и максимум, если чел того заслуживает. Фирма приглашает на собеседование условную Ж. По результатам собеседования фирма решает, что Ж заслуживает минимум. И, как показывает практика, это мнение появляется ещё на этапе просмотра резюме.
Собеседующие делают это не «чтобы платить меньше», а потому что именно таково их впечатление от собеседования.
Так-то собеседующие отлично относятся к женщинам. Возможно, собеседующие и сами — женщины. Но если посмотреть на большие числа, то такое впечатление именно от Ж. Такое вот «совпадение», которое, к тому же, перестаёт существовать, если собеседующих просят оценивать резюме, не зная гендерного маркера.
Есть и другие факторы, влияющие на то, что в итоге доход Ж при равной занятости меньше. И всё это можно было бы узнать. Было бы желание.
Вот как раз желания у людей обычно и нет.
Forwarded from Дежурная по Quarteera e.V.
Вместе с Вёрсткой и jgl собрали мифы об ЛГБТК+ от политиков из стран СНГ.
Если вы хотите бороться с фейками при помощи искусства — подавайте заявку на нашу арт-лабораторию.
Текст с карточек в цитате.
Миф 1: квиры не становятся родителями
Мы — страна, находящаяся в состоянии войны. Интересно задать вопрос: как взаимодействие между двумя мужчинами может привести к рождению нового поколения, которое возьмёт на себя защиту наших границ? Вы знаете такое средство? Насколько я знаю — такого средства не существует.
Геворг Петросян, армянский политик
Это не так
По данным Williams Institute, только в США более 5 миллионов американских детей воспитываются ЛГБТ-родителями. В странах, где ЛГБТК+ могут легально стать родителями через усыновление, суррогатное и биологическое материнство, число детей растёт.
Об этом говорит и свежее исследование. Учёные Стефани Молборн и Мартин Колк проанализировали количество детей в ЛГБТК+ семьях с 1995 по 2022. Если в начале периода число квир-отцов стремилось к нулю, то теперь дети есть в 10% семей. Статистка по сапфическим парам ещё нагляднее: рост с 9 до 57%.
Миф 2: квир — психиатрический диагноз
Пропаганда ЛГБТ — это дело, не соответствующее нашему менталитету. Это нам привнесли из Европы, вот к чему ведёт интеграция... Нужно бороться с такими вещами, вести пропаганду, работать с молодёжью. Мужчина — это мужчина, женщина — это женщина. Если они больны — пусть идут лечиться.
Эльдар Гулиев, депутат парламента Азербайджана
Это не так
Гомосексуализм исключили из списка диагнозов в США больше 50 лет назад. ВОЗ сделала это позже — в 1990-м. Спустя 19 лет были сняты все диагнозы, относящиеся к сексуальной ориентации. Гендерная дисфория была переквалифицирована как условие сексуального здоровья, а не психиатрическое расстройство.
Первые работы на тему появились ещё в 1950-х: психологиня Эвелин Хукер провела слепое исследование открытых гомо- и гетеросексуальных мужчин, и результаты показали, что отличная сексуальная ориентация никак не влияет на ментальное здоровье.
Миф 3: квирность можно навязать
То, о чём мы говорим, — это влияние на общественность. Мы хотим запретить пропаганду этого явления, потому что существует опасность, что дети могут стать его жертвами в школах. Эта опасность реальна, поскольку многие родители работают за границей, а оставшиеся без присмотра дети уязвимы к таким воздействиям.
Влад Батранчи, политик из Молдовы
Это не так
Есть исследования квир-людей, говорящие о косвенном и прямом влиянии биологических факторов на формирование гендера и сексуальной ориентации. У мужчин обнаружены связки ориентации с определёнными регионом X-хромосом и другими локусами ДНК. А исследование идентичных близнецов показывает, что их сексуальная ориентация совпадает как минимум в 20%, при том что у разнояйцевых результат не превышает 3%.
Консенсусное мнение по этому поводу дало исследование Ngun & Vilain: сексуальная ориентация — результат биологических и эпигенетических факторов, развивается ещё до рождения и не зависит от воспитания или пропаганды.
Миф 4: ЛГБТК+ — организованное движение
ЛГБТ — это не какие-то несчастные геи или лесбиянки… это на самом деле хорошо организованный и чётко спланированный проект по подрыву традиционных обществ изнутри… Принятый закон об отказе в пропаганде ЛГБТ обрубил многие щупальца этого монстра. Но уничтожать нужно не щупальца, а монстра целиком.
Пётр Толстой, заместитель председателя Госдумы
Это не так
Движение предполагает объединение людей по идеологическому признаку. Само по себе ЛГБТК+ сообщество — разнородная социальная группа.
У ЛГБТК+ нет единой структуры и цели. Разные объединения и сообщества преследуют разные цели. А сами по себе квир-люди могут придерживаться любых политических и социальных воззрений. Это доказывают и открытые квир-люди изнутри системы — журналист Антон Красовский и критик Сергей Соседов.
Как бороться с фейками при помощи арта?
Quarteera объявила call в арт-лабораторию для персон, занимающихся квир-искусством и активизмом. Подробнее на сайте.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Узнала слово соластальгия — горе от потери дома, в котором человек всё ещё живёт, но который необратимо изменяется [в катастрофическую сторону].
Слова для выражения горя от потери дома, которым он мог бы стать в будущем, если бы всё было как-то иначе когда-то в прошлом, пока не узнала.
Слова для выражения горя от потери дома, которым он мог бы стать в будущем, если бы всё было как-то иначе когда-то в прошлом, пока не узнала.
Примерно месяц я прохожу инициацию во взрослую жизнь: устраиваюсь на работу и не могу понять, как всё устроено.
Кроме бюрократических трудностей, я готовлюсь к бытовым. Придётся совмещать сложный график официальной договорной работы со сложным графиком всех остальных самоназначенных работ. С одной стороны, так я раньше и жила. С другой стороны, раньше-то я совмещала с сетевым активизмом офисный график.
Как будто всего этого было мало, на неделе сломались очки. В расстроенных чувствах я, недолго думая, нашла по объявлению бесплатный велосипед, теперь он мой.
♾️
Сегодня наконец состоялся большой и важный разговор обо всём с моим консультантом в джобцентре.
Консультант внимательно меня выслушал, понял все мои вопросы и сказал, что я всё сделала правильно, но ответов у него нет. Моё положение никак не поменялось от беседы, но благодаря его дружелюбию и спокойствию я стала чувствовать себя увереннее.
[Он всегда мне так говорит. И он, наверное, прав.]
Кроме бюрократических трудностей, я готовлюсь к бытовым. Придётся совмещать сложный график официальной договорной работы со сложным графиком всех остальных самоназначенных работ. С одной стороны, так я раньше и жила. С другой стороны, раньше-то я совмещала с сетевым активизмом офисный график.
Как будто всего этого было мало, на неделе сломались очки. В расстроенных чувствах я, недолго думая, нашла по объявлению бесплатный велосипед, теперь он мой.
♾️
Сегодня наконец состоялся большой и важный разговор обо всём с моим консультантом в джобцентре.
Консультант внимательно меня выслушал, понял все мои вопросы и сказал, что я всё сделала правильно, но ответов у него нет. Моё положение никак не поменялось от беседы, но благодаря его дружелюбию и спокойствию я стала чувствовать себя увереннее.
— Ну, думаю, я могу с этим справиться, — сказала я.
— Я в этом не сомневаюсь, — ответил консультант. — Вы уже справились со значительно более сложными вещами.
[Он всегда мне так говорит. И он, наверное, прав.]