Вопреки всему | Итиль Тёмная
2.27K subscribers
2.18K photos
148 videos
14 files
1.86K links
Канал о том, как я живу за пределами @lgbtstream

Личка: @TrotzAllem
Download Telegram
Одногруппники обсуждают, что, буквально, «есть хорошие мигранты, а есть плохие, и хорошие это вот мы, а плохие это вот небелые / мусульмане какие-то».

Мало что режет мне слух так, как произнесённое в этой беседе «Они [нем:ки] все думают так же, просто им нельзя это вслух говорить».

Многие «они» действительно так же думают, но фраза бесит меня не поэтому. Это фраза, которую я слышала в жизни часто. Сейчас моё русскоязычное окружение сильно сузилось, и всё равно часто слышу. Эта убеждённость — «все думают так же» — всегда незримо присутствует, даже когда её не высказывают вслух.

Это база, на которой замешан весь социальный лубрикант: и когда кто-то произносит мемную фразу из сериала, и когда кто-то отпускает гомофобную шутку. Цель этих фраз не в сраче, а наоборот, в установлении более дружеских отношений. «Я такой же, как и ты. Мы похожи».

Вот только непонятая мемная фраза из сериала может сыграть на сближение, а может не сыграть, но обычно не превращает людей во врагов. А сообщить, что какие-то люди тебе враги, означает сделать кого-то врагом. Того, о ком ты, возможно, думал, что он такой же.

Не все думают так же. Никогда не все.
❤‍🔥51😢18💯10🔥5💔4🥴2👍1
Дано: вы работаете в бухгалтерии в торговой компании, у которой есть много отделов.

Отметьте все варианты, кто, по вашему мнению, являются вашими коллегами:
Anonymous Poll
88%
Сотрудни:цы из одного отдела с вами
68%
Сотрудни:цы других отделов офиса
43%
Сотрудни:цы магазинов / складов / итд
41%
Люди на руководящих постах выше вас по иерархии (в вашем отделе и над ним)
31%
...включая владели:цу компании
Вопреки всему | Итиль Тёмная
Дано: вы работаете в бухгалтерии в торговой компании, у которой есть много отделов.

Отметьте все варианты, кто, по вашему мнению, являются вашими коллегами:
Мне привычно, что все, с кем я работаю, — это коллеги. Хоть руководительницы, хоть уборщицы. Фразу «он тебе не коллега, он начальник» я вообще не понимаю. Не коллега — а кто тогда? Ну, я поняла, что директор (например), это его рабочие задачи. Он исполняет свои задачи, я — свои, но работаем-то мы вместе на общее дело!

♾️

Сегодня я узнала, что по мнению многих людей из моей группы «коллеги» — это только из одного отдела со мной.

А потом узнала, что из тех, кто, как и я, считает коллегами людей из других отделов, многие не считают коллегами людей не из офиса / склада / магазина.

И почти никто не считает коллегами руководство.

♾️

Я, считающая коллегами хоть владельцев, хоть уборщиков, считаюсь нарушающей этику 😓
😢22🤯12🤔5🥰4
Как по мне, нарушаю я своим отношением не этику и даже не «корпоративную этику», а только разве что корпоративную иерархию.

Понимаю, что для людей, которым очень важен их _статус_, это может чувствоваться неэтичным. Но на самом деле я же и иерархию не нарушаю!

Я понимаю, что у любого проекта есть иерархичность (полная горизонтальность проектов недостижима, иерархичность вытекает из разделения обязанностей). Я понимаю, что моя руководительница — та, чьим решениям в рамках должностных инструкций я подчиняюсь.

Но работаем-то мы вместе! (в глобальном смысле) над общей задачей! Не какими-то принципиально разными вещами занимаемся, а вместе работаем, цели общие у нас, проект общий, работа общая!

Деятельность любого занятого в проекте человека направлена на достижение целей проекта. В том числе офис-менеджерки, которая следит за своевременной закупкой канцелярии, уборщицы или сисадмина, который мышку приходит подключить. Потому что без всего этого работать будет сложнее.

Да, кого-то заменить проще. Чьи-то задачи можно отложить. А кто-то может принимать решения, с которыми я не согласна. Никуда иерархия не девается, мне очень СТРАННО, что иерархичность, оказывается, заставляет смотреть на коллег как на каких-то посторонних людей, с которыми у тебя общих дел нет.
❤‍🔥31👍184👎1😎1
Их беседы ограничивались несколькими простыми фразами:
«Дочка, у нас всходит солнце».
«Дочка, здесь очень красивый закат».
«Дочка, я сегодня целый день убирал обломки бараков. Хотелось бы снова видеть пустыню такой, какой она была раньше».
«Дочка, идет дождь. Ты помнишь запах влажного воздуха в пустыне?»


Цысинь Лю — Трилогия «В память о прошлом Земли» — 3. «Вечная жизнь смерти» (2010)
😢20
— Я всего лишь один человек из бесчисленного множества тех, кто уже умер, и тех, кто ещё умрет. О чём тут говорить?


Цысинь Лю — Трилогия «В память о прошлом Земли» — 3. «Вечная жизнь смерти» (2010)
🤝17
Цысинь Лю — трилогия «В память о прошлом Земли».

1. Задача трёх тел (2006)
2. Тёмный лес (2008)
3. Вечная жизнь Смерти (2010)

#ЛГБТиКниги

Трилогия о межзвёздных войнах, об угрозе внеземного вторжения, а на самом деле — только о людях, которые как-то на это вторжение реагируют.

В целом я согласна со статьёй «"В память о прошлом Земли": как читать трилогию Лю Цысиня и не остаться разочарованными»: персонажи достаточно примитивные, но книги можно полюбить за оригинальные концепции.

♾️

Однополые отношения в будущем считаются нормальными.
#ТестГейдель

Впервые об этом мы узнаём во второй книге:

В эту эпоху полагалось воспринимать как должное и гетеросексуальные, и гомосексуальные отношения — а также многое другое, чего Ло Цзи не мог даже себе представить. Теперь это считалось нормой.


После этой цитаты можно заподозрить, что сам автор такое отношение не разделяет, просто считает, что нормальным оно всё-таки будет. В принципе, он в этом абсолютно прав: ничего другого произойти и не может.

В третьей книге мы неожиданно узнаём, что автор напрямую связывает маскулинность с агрессией, с защитными функциями, и по его мнению, маскулинные типажи не нужны, если у человечества всё хорошо. Но как только становится плохо, мужчины снова мужевеют.

Когда девушки дошли до конца ветви и внизу перед ними предстало море огней, Чэн Синь задала давно занимавший ее вопрос:

— А где же мужчины?

За все дни с момента пробуждения она не увидела ни одного мужчины.

— Ты о чем? Они же везде! — АА указала на людей вокруг. — Видишь вон там парня, прислонившегося к перилам? Тут — трое. А эти два идут в нашу сторону.

Чэн Синь не верила своим глазам. У тех, на кого указала АА, были гладкие, красивые лица, они носили прическу до плеч, и казалось, что в их тонких, гибких телах даже кости мягкие. Мужчины двигались грациозно и плавно. Ветер доносил до нее ласково журчащие голоса… В ее эпоху таких мужчин назвали бы женоподобными.

Через мгновение она поняла. Дело к этому шло уже давно. Мужественность в ее традиционной форме перестала считаться идеалом еще с конца 1980-х годов. С тех пор и общество, и мода предпочитали мужчин, похожих на женщин. Она вспомнила, что однажды приняла нескольких поп-звезд, мужчин-азиатов, за девушек. В период Великого раскола перемены приостановились, но этот тренд вернулся и даже усилился за полвека, когда Эра Устрашения принесла людям мир и благополучие.


Прямо прописано, что для ответа на угрозу необходима маскулинность. При этом ни в одной книге трилогии нет даже намёка на то, что Ж и М по-разному справляются с задачами (в том числе с задачами на насилие). Точнее, намёки на это есть, но без проговаривания они были бы заметны только тем, кто разделяет эту идею (для всех остальных банан был бы просто бананом).

Это не вызывает у меня желания спорить, потому что автор выводит это как одну из составляющих человеческого общества, и это то, во что я могу поверить. Гендерные роли — очень социальная штука, они ещё долго могут не умереть и действительно могут так возрождаться (без рациональных причин).

Я читаю фантастические книги, и это допущение меня не возмущает.

♾️

Самой шокирующей частью трилогии для меня стало то, чему автор не придаёт никакого значения. А я думаю только об этом.

От первой до последней книги прошло, грубо говоря, лет пятьсот. За это время общество успевало поменяться множество раз. Буквально каждые двадцать-тридцать лет людям трудно поверить, что всего 20–30 лет назад всё было совсем иначе. Меняется повседневный быт. В обиход входят вещи, которые раньше и вообразить было нельзя. Государственное устройство меняется до неузнаваемости, под конец не остаётся ни одной ныне известной страны.

Все три книги пронизывает идея гуманизма, как ценности, которая достойна распространения — не только на людей, но и на буквально всех живых существ. Даже тех, о которых мы ничего не знаем, а только предполагаем, что где-то была жизнь, которая действием или бездействием была поставлена под угрозу.

Все три книги существует смертная казнь.
25😱19😢9🤔2👍1🤯1
Новость РБК: штрафовать за «ЛГБТ-пропаганду» стали реже. Экспертный коммент специалиста по «Медиаправу» Михаила Хохолкова: уже чётко прослеживается тенденция критериев.

Михаил Хохолков дал комментарий и РБК, а у себя в посте дополнил.

Что ж, дополню это своим экспертным комментарием. Я тоже в своём роде специалистка по медиаправу. Настоящая.

• Какое нахер «уже»? Закону о «пропаганде» в первой редакции сейчас УЖЕ ТРИНАДЦАТЬ ЛЕТ.

Нужно СНАЧАЛА дать определение явлению и определить его критерии тоже нужно СНАЧАЛА. А они действовать стали только в 2023 году.

Закону во второй редакции уже два года, «критерии» придумали через пару-тройку месяцев после его принятия — уж могли бы сделать это ХОТЯ БЫ за восемь месяцев, пока обещали его принять.

Тоже мне «уже».

• Мне очевидно, что эксперт называет «налаживанием судебной практики» простое снижение выявляемости.

Самые заштрафованные — онлайн-кинотеатры и телеканалы. Они изо всех сил пытаются вырезать любые намёки на ЛГБТ-контент. То есть через два года бессовестные протоколы за «пропаганду» стало труднее лепить.

Такие вот «тенденции».
❤‍🔥35👍193😢1
Наверное, это всё же не ненависть, которой можно ненавидеть живого, а какой-то хитрый микс нелюбви, тоски и сожаления. Сожаления о грандиозном упущенном шансе моей страны и моего народа на нормальную цивилизованную европейскую жизнь, которую мы заслужили.


Алексей Анатольевич Навальный — «Патриот» (2024)

То, что я называю горем. Горем о том, чего не было. О доме, который разрушен, хотя не был построен. Тяжело.
💔52👎2
Мы сидели втроём — я, Немцов и его коллега, — и Немцов объяснял мне, что я в опасности и Кремль легко может меня убить, потому что я вне системы. А вот он, Немцов, наоборот, неуязвим, потому что он из системы — бывший заместитель председателя правительства и к тому же лично знает Путина, работал с ним. Через три дня меня арестовали. Ещё через неделю Немцова застрелили в двухстах метрах от Кремля. Так я понял, что все эти разговоры о том, кто в опасности, а кто в безопасности, даже вести бессмысленно.


Алексей Анатольевич Навальный — «Патриот» (2024)
😭41💔33👾1
Алексей Анатольевич Навальный — «Патриот» (2024)
#ЛГБТиКниги

Навальный начал писать книгу в Германии после отравления в 2020 году, продолжал после возвращения в Россию и ареста, пока еще мог передавать записи на волю. 16 февраля 2024 года он был убит в колонии в Харпе, за Полярным кругом. Как он шутил сам, можно воспринимать срок в колонии как долгое космическое путешествие. И эта книга тоже вышла последним сообщением из межзвездного пространства.

Не скажу, что книга важная: все «арестантские» книги чем-то похожи, и это — не самая интересная из них. Я прочитала, потому что скучаю по Навальному.

Как обычно бывает, после его смерти время не остановилось.

Россия построена на коррупции, и у всех всегда есть свой случай.


Книга продаётся на сайте patriot.navalny.com за 10 евро, если они у вас есть. Если вы в России или у вас нет возможности заплатить, книгу можно скачать бесплатно.
💔307
«Гендерная социализация» — это не приговор.

Если бы это было так, не было бы феминисток. Радикальных феминисток, особенно уточняю я.

Гендерная социализация существует, потому что существует социализация: все живут в обществе и при взрослении постоянно узнают и пересматривают, кто же они в этой системе. Социализация имеет много конкретных практических выражений, но не является чем-то конкретным и залитованным.

Например, женщины в среднем чаще выбирают так называемые «гуманитарные» специализации. Физических предпосылок к этому нет, но у условных девочек в среднем другие развивающие игрушки, в школах могут меньшего ожидать и меньше спрашивать, соответственно меньше шансов поступить в университет. После поступления в университет могут ещё и прямо говорить, что девочкам там не место. Всё это нужно преодолевать. Но в большинстве случаев — не нужно. Когда что-то не попадает в сферу интересов, оно и не становится частью личных интересов.

Например, женщины в среднем имеют более длинные волосы. Физических предпосылок к этому нет, просто именно так заведено с детства. Потом люди вырастают и это уже часть их собственных предпочтений.

Когда я говорю о социализации, я имею в виду именно это. Берём массив данных о людях. Разделяем людей по приписанным гендерным характеристикам. И видим неслучайное распределение.

Это распределение ничего не говорит о каждом конкретном человеке и о личной мотивации этого человека.
28👍14💯1
1) …о каждом конкретном человеке.

Дано: «Вы сидите в кафе. Мимо окна проходит женщина».

Это the женщина, совершенно реальная. Не абстрактная в вакууме, а какой-то живой человек, кому волею случая пришлось пройти мимо окна. Так что вопрос не про вероятность, а про факт:

• Длинные ли у неё волосы?
• Гуманитарное ли у неё образование?
• Интересуется ли она политикой?
• Слушает ли она поп-музыку?
• Как часто она пользуется декоративной косметикой и пользуется ли вообще?
• Стесняется ли заговаривать с незнакомыми людьми?
• Как часто она носит юбки и носит ли вообще?

На эти и другие вопросы есть один правильный ответ. Можете подумать самостоятельно, а потом посмотреть:

Мы не знаем.

Все наши знания о гендерной социализации — это знания о среднем распределении и, соответственно, о вероятности.

Вероятность того, что на кубике НЕ выпадет единица, равняется 5/6. Но выпала ли единица, мы узнаем, только посмотрев на кубик.

Вероятность того, что у условной женщины именно «гуманитарное» образование, в среднем будет выше, чем у условного мужчины. Но определить его заранее по лицу мы не сможем.
38👍4
2) …о личной мотивации этого человека.

Итак, перед нами женщина с длинными волосами. Почему у неё длинные волосы?

Ответ «потому что такова гендерная социализация» — не ответ. Иначе мы упрёмся в вопрос, почему у другой женщины волосы короткие. У неё гендерной социализации не было или что?

Гендерная социализация была у всех, потому что социализация была у всех. Но отпечаток, который накладывает пройденная социализация, у всех индивидуальный.

Более того, на личном уровне и короткие волосы могут быть «результатом социализации» — выражением протеста против «обязательности» длинных волос. [Неформальные субкультуры — это тоже продукт пройденной социализации.]

Наши знания среднего распределения — то есть результатов той самой социализации — ничего не говорят о мотивации.

Личная мотивация связана с гендерной социализацией: я писала в первом посте, что усвоенные нормы становятся личными (и это совершенно нормально, именно так и становятся людьми). Но характер этой связи не является чем-то предсказуемым.
40👍7
Нельзя сводить всё объяснение целого человека к простому объяснению «социализации». Особенно когда — то есть практически всегда — речь о каком-то конкретном человеке. Так попросту не работает.

Социализация играет роль. Как любая усвоенная культура, оттоптавшаяся на человеке (нравится это ему или нет).

Социализация оставляет след. Как любой опыт.

Но хер вы заранее угадаете, какой. А объяснять что-то постфактум — жульничество.
52🥴1
Давно смотрела на эту фотосессию и этот сыр и хотела повторить.
35😁16🔥10👍2
Мне нравится выходить в эфир каждую неделю и обсуждать новости. Всегда есть какая-то генеральная тема, задающая тон всему остальному.

Эта неделя — неделя нюдсов, гей-порно и охоты на члены. Полицейские очень интересуются членами. Члены члены члены. Если бы у наших новостей было два стула, на этой неделе члены были бы на обоих.

Подключайтесь в 17:00 по московскому времени.
17😁5👍3
Привилегии неоплачиваемых: никто не против, если я проведу стрим в пижамке ☺️
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
47👍8❤‍🔥7🥰6