Новость, которая не попала в стрим, но попала в сегодняшнюю подборку:

В Петербурге фонд «Центр реабилитации ребёнка» создал календарь «Герои 2024» вместе с пожарными. Двенадцать спасателей снялись топлес для благотворительного проекта помощи детям с ДЦП. В комментариях к новости их обвиняют в гомосексуальности и подражании Западу. На это обратил внимание Ламандрей.

Меня как бисексуалку и феминистку БЕСИТ, почему считается, что красивые условные женщины — «это чтобы мужчинам нравилось», а красивые условные мужчины — это ТОЖЕ ДЛЯ МУЖЧИН.

С Х У Я Л И

Всратый патриархат.

Гниды, где Навальный?

По реакциям на вопрос, где Навальный, предполагаю, что мой бложик читает несколько человеческих гнид.

Моё мнение о полицейских, росгвардейцах, эшниках, фсбшниках известно. Отдельных комментариев не будет, много чести😁 Я так, ментовскую перепись провела.

Я опять с новостью из сегодняшней подборки.

В Поволжье полицейские заставили студентку показать (через её аккаунт) страницу её одногруппника, закрытую от посторонних. По результатам «осмотра» на него составили протокол об «ЛГБТ-пропаганде» за старые фотографии. Сегодня в суде адвокат:ы «Сферы» доказали отсутствие состава правонарушения, но обратите внимание на методы полицейских.

Я подозреваю, это в очередной раз история о том, как сначала данные людей попадают к ментам — и только после этого менты ищут повод для статьи.

К делу также были приобщены и дисциплинарные наказания из университета. Ранее студента уже привлекали к дисциплинарной ответственности в университете с согласия профсоюза из-за якобы нарушения устава вуза и указа «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей».

Ещё раз: это не про то, что студент относится или не относится к ЛГБТ+. А про то, что менты получают указку, на кого смотреть. По случайным причинам или нет — им не важно.

Света Лукьянова, «Я ничего плохого не делаю» (2023)
#ЛГБТиКниги

Всё, что я знала про @creative_sveta, — это женщина, открывшая в себе бисексуальность после 28 лет. Ей пришлось пересмотреть собственную идентичность и пересобрать её заново.

Я не знала этого заранее. Я выяснила это с анонсом.

Книгу анонсировали в начале ноября. Недели за три до этого она публиковала ссылку на текст «Я и моя бисексуальность». И вот написала книгу.

Я не подписана на авторку. Я не знаю, был ли у меня шанс узнать.

♾️

Книга оказалась про то, как она открыла в себе лесбийство после тридцати. Ей пришлось пересмотреть собственную идентичность и пересобрать её заново.

Получается, нельзя писать, что это книга бисексуальной авторки.

♾️

В конце концов, всё это история про недоговоренности и сложные эмоции. Обычная человеческая история.

У Дудя новое видео вышло, с Артуром Чапаряном. И в один момент он говорит: меня чуть-чуть, честно говоря, — может, это как-то не так прозвучит, но меня смущает, что я не могу [шутить] про женщин. Как только я говорю про женщин, это звучит, как что-то, за что мне можно предъявить. Сразу.

Артур: Почему сразу любая шутка касательно женщин — это вот [сексизм]. Потому что [их] нельзя [обижать]? Потому что женщины слабее, да? В этом [причина]?

Юрий: Ну, логика, как я понимаю, в том, что, по крайней мере, мы живём в обществе, где женщинам живётся сложнее, чем мужчинам. Мягко говоря.

Артур: Да. А я считаю, что не прям тяжелее. Я считаю, что жизнь женщины не такая сложная, как её рисуют. То есть женщины явно попадают в неприятные ситуации, и они слабее, они реже могут за себя постоять, — чем пользуются мужчины, — но глобально я не вижу, что женщины сильно в худших условиях находятся. И в этом плане я иногда позволяю [себе] это разрушать чуть-чуть. И это встречается [другими людьми] всегда вот так.

Я не удивлена, что мужчина не видит, как живут женщины. Будет здорово, если однажды он поймёт вот это самое «глобально». Дело ведь не в каждой конкретной шутке. Каждую отдельную мелочь легко выбросить из головы. Проблема в том, что каждая такая шутка ложится в общую картину. И ранит именно вот эта общая картина — и всё, что на неё похоже.

♾️

Артур — армянин, в детстве не владел русским языком, всю жизнь в России сталкивается с ксенофобной дискриминацией.

Он много говорит об этом. Это чувство уже встроено в его личность. Чувство _ожидания_, которое регулярно оправдывается. В какой-то момент Дудь спрашивает: что ты при этом чувствуешь? Артур отвечает:

— Мне очень обидно. То есть я могу просто это «закрыть», но это как будто мне открывает на секунду настоящий взгляд на то, как я в их глазах — то есть как я выгляжу в целом. Я же, когда мимо люди проходят, я же их не спрашиваю «как я вам», правильно? Но когда я попадаю в такие ситуации, я понимаю, что меня в принципе воспринимают вот так.

Кажется, я не встречала более точного описания, почему женщины (и люди, чувствительные к этому контексту) могут остро реагировать даже на безобидные шутки.

☝🏻 Новость, которую я несколько раз перечитывала и не понимала, что именно продают все эти люди (включая самого Микиту Франко), потому что сама я ещё тысячу лет назад перешла на электронные книги.

Есть только несколько видов, которые я считаю более удобными в бумаге:
- учебники,
- книги-квесты (ну либо для них нужны специальные читалки / адаптированные электронные книги),
- графические романы (или другие изобилующие картинками штуки, но не всегда).

♾️

Я знаю, что есть люди, предпочитающие в бумаге вообще всё (по разным причинам), как и люди, не читающие вообще ничего.

Это не пост «переходите все на электронные книги». Это про то, как я читала: «последний роман Франко "Лев" перепродавали за семь тысяч рублей», — и не могла понять «перепродавали», как будто у электронного файла бывают повторные продажи. И ещё думала, что для электронного файла это беспредел, не так уж мне книга-то и нужна.

Здесь я застряла намертво:

Микита Франко сообщил, что теперь не будет продавать больше трёх книг в одни руки.

Не могла продвинуться дальше, потому что в моей голове это было «три дубликата файла».

В связи со вчерашним розоволосым возмущением Philippenzo вытаскиваю из комментов:

Не бывает «обычных» шуток, они всегда содержат какую-то дополнительную информацию. Включая контекст (не ограничиваясь им, но пиздец как важно включая).

Например, мне очевидно, что «я могу смеяться над собой» это не то же самое, что «другие могут смеяться надо мной».

Очевидно, что при установлении контакта (когда люди уже знают друг друга) у них может складываться своя культура общения. Мои друзья могут шутить со мной по-дружески. А мой преподаватель не может шутить со мной по-дружески, потому что мы не друзья.

Очевидно, что шутки не обидны там, где все стороны понимают, что это шутка. Например, внутри семейной пары люди могут шутить ооочень плохие сексистские шутки, и это будет им смешно, потому что оба будут точно уверены, что это шутка. А люди со стороны увидят типичный абьюзивный диалог и _никогда_ не смогут быть уверены, что в нём нет доли реальности.

Когда Ярослав говорит «я знаком с одним пидаром», лично я точно знаю, что это реклейминг: Ярослав так называет и себя, и его отношение я знаю.

Но если так скажет незнакомый человек (например, коллега на новой работе), я по умолчанию не могу этого знать. Это нужно будет отдельно выяснять. Не всегда у меня будут на это силы. Возможно, я буду чувствовать себя недостаточно уверенно и предпочту не говорить об этом (потому что есть вероятность, что это приведёт к конфликту, а не всегда есть ресурсы вывозить конфликты на новой работе). И скорее всего, я по умолчанию решу, что это не реклейминг, а обычный слюр — просто для экономии времени, потому что в большинстве случаев это будет он.

И очевидно, если бы мы не были знакомы с Ярославом, оказались на одной работе и я бы услышала «я знаком с одним пидаром», немаловероятно, что при знакомстве я повела бы себя в рамках базовой вежливости, но не более. Возможно, мы бы никогда не подружились — и никогда не обсудили бы, что к этому привело.

Когда что-то используется для унижения, оскорбления, негативного сравнения, то мне очевидно, что не стоит с незнакомыми людьми шутить на эти темы, даже если вы не вкладываете в них ничего плохого. Потому что незнакомым людям без контекста не понятно, вкладываете вы или нет.

Контекст можно задать, иногда стендаперы это делают — и аудитория принимает это хорошо. Иногда не делают или сделать не получается — и аудитория это не принимает.

Если шутить, не задумываясь о том, чтобы подготовить аудиторию, аудитория не будет в курсе, что человек имел в виду. И это не называется «ты не выкупаешь шутки». В лучшем случае это называется «шутка для своих». То есть для тех, кто знает.

Всё задаёт контекст. И снаружи о нём догадаться невозможно.

Забавный факт: мы с Ярославом немного спорили, действительно ли запуск благотворительного мерча планировался заранее или это попытка срочно сделать что-то хорошее.

Я думала, что нет оснований не доверять личным словам Philippenzo.

Пока сегодня ходила по комментариям, сверяя свои впечатления с тем, что пишут другие люди, нашла косвенное подтверждение, что заранее всё-таки ничего не планировалось. Автор планировал оскорбительный («пидарский») флаг и думал, что по доброй воле носить его никто не будет.

Ох, чел.