Подписала петицию об упрощённом предоставлении трансгендерным людям убежища в Германии.

Цель: 50 000 голосов.

Это выполнимо, потому что подписать могут граждан:ки любых стран, в том числе так, чтобы имя не было видно в подписи (есть инструкция).

Почему только трансгендерным: Петиция была подготовлена после принятия трансфобного законопроекта, лишающего трансгендерных людей доступа к медицинской помощи. Для трансгендерных людей это может повышать риск смерти, то есть речь о спасении жизни.

Облегчение процедуры беженства НЕ означает, что любые трансгендерные люди смогут легко приехать в Германию только на основании факта нецисгендерности. Нецисгендерность и у меня есть, а рисков для жизни, связанных с неполучением медпомощи — нет. Риски в любом случае нужно будет доказывать.

Сейчас у всех в мыслях грядущий иск «экстремистского ЛГБТ+ движения», но петицию готовили РАНЬШЕ. Так уж случайно совпало, что её подготовили к важной дате 20 ноября, а Минюст тоже как раз решил свой иск анонсировать.

Иск Минюста направлен в первую очередь против организаций. Как будут применяться репрессии, пока сказать трудно. Но это всё-таки НЕ то же самое, что покончить с собой из-за невозможности жить в собственном теле. Деятельность поменять гораздо проще, чем тело.

Это НЕ ситуация выбора «одним помогаете, а другим нет». Это НЕ ситуация выбора «помогу, если будет и другая петиция тоже». Пока что есть только одна.

У людей должно быть как можно больше инструментов для выживания. Поэтому каждый +1 инструмент — это круто, даже если этот конкретный не лично для меня.

Почему в Германию: Петицию создала Quarteera, они находятся в Германии и разбираются в том, как оно в Германии.

Это НЕ ситуация выбора «сделайте лучше в Канаду». Нет выбора, куда именно писать и просить. Куда смогли, туда и сделали. Будет в Канаду — и туда попросим.

Вообще, «беженство» — это не какая-то устланная лепестками роз процедура, где можно так уж сильно выбирать. Хорошо, когда выбирать можно. И люди, конечно, очень стараются выбирать. Но едут в итоге, куда могут.

🌈💖 Набрать 50 тысяч голосов по всему миру должно быть возможным. Подпишите сами, поделитесь со всеми.

P. S. Даже если лично вам не надо! Это не про личное, это про важное.

Парни+ сегодня негодуют, что Шульман и Кац называют репрессии против ЛГБТ+ исключительно половой озабоченностью. Присоединяюсь к негодованию.

Бывает, когда протестующие люди хотят себя обезопасить. Выходят на митинг и говорят: «Это не политический митинг у нас! Мы только своё право на [нужное подставить] отстоять хотим, не надо нам только тут политику примешивать!»

И я всегда думала, что в условной оппозиции — среди тех, кто давно в этом котле, — над такими взглядами принято шутить.

Но сейчас наблюдаю какой-то обратный случай. Когда государство по совершенно политическим мотивам хочет внести в «экстремисты» всё, что считает формой политической самоорганизации, внезапно та же условная оппозиция говорит: государство лезет в постель и письками интересуются, это же лгбтшницы, это не про политику вообще.

Государство, конечно, письками интересуется и в постель лезет. Но не к нам — не к радужным — а ко _всем_. И чтобы иметь возможностях лезть ко всем, запрещает политические организации, которые мешают ей это делать.

Про политику это. Про политику. Не про письки.

В сегодняшней подборке есть совершенно крутая новость про музей. Очень крутая.

Но.

Меня больше всего изумляет штраф Алексею Назарову. 10к рублей за отсутствие иноагентской отметки! Почему! Почему ему 10! Почему мне один раз 30, а другой 35! Как! Какими соображениями они руководствуются! ЭТО ТОЧНО КАКИЕ-ТО СИГНАЛЫ!

Мне нужен список всех «иноагентских» штрафов в хронологическом порядке, чтобы выяснить, может, там шифр какой.

Две новости, которые не попали в сегодняшнюю подборку, потому что не имеют отношения к ЛГБТ+. Точнее, две.

— Первый канал пригласил иммунологиню Айшат Идармачеву, а потом запретил ей выходить в эфир в хиджабе.

«Сказали, что у нас не религиозный ролик и в таком виде нельзя, — написала Айшат у себя, — Это было так больно, то есть знания и компетентность ничто, если у тебя на голове платок. Просто наша страна борется с национализмом где угодно, но не в нашей стране».

Я как прочитала с утра, так до сих пор не могу выхуеть обратно. Хиджаб связан с религией, но не является религиозным символом сам по себе — я воспринимаю его, скорее, как элемент стиля. В отличие от крестика. И на людях в самых разных программах крестик я замечала. Хотя передачи тоже «не религиозные».

Меня-то и религиозные символы устраивают. И идеологические. Я считаю НОРМАЛЬНЫМ, когда люди индивидуализируют даже рабочую форму. Офисный дресс-код — по сути та же форма, и там можно носить всякие там броши или маникюр, хотя это тоже индивидуальные отличия. Почему же внезапно это должно быть запрещено на телевидении?

Больше всего меня поразило, что они САМИ ЕЁ ПРИГЛАСИЛИ. Она блогерка, они не могли не знать, как она выглядит.

Какая-то пропаганда, честное слово. Запрет на показ мусульман, охуеть. «Таких у нас нет».

— Вчера в Калужской области у активиста Дениса Охрямкина провели обыск с допросом и пытками.

Активист покинул Россию (и хорошо). Во время обыска у него в телефоне нашли мемы про свастику и ЛГБТ+ и стали обзывать его сначала нациком, потом геем.

Конкретно это не имело продолжения, да и развития. Я просто бешусь, как они пытаются всё найденное личное вывернуть, чтобы уязвить чем-то. Что бы ни нашли, всё пытаются использовать.

Хотя самая поебота там, где к голове прикладывали какую-то херню и утверждали, что это специальное устройство, которое сведёт его с ума 🤦🏻‍♀️

Меня с ума сведёт, что взрослые мужчины такой хуердой занимаются и называют это работой. Я бы в этом цирке ни дня не выступала, это я безотносительно самой жестокости, независимо от идеи, ни за какую зарплату. Просто: лолШТО.

Джоан Гринберг, «Я никогда не обещала тебе сад из роз» (1964)

У меня когда-то был пациент, который подвергал себя страшным пыткам, и когда я спросила, зачем так себя мучить, он ответил: «Чтобы не ждать, пока этот мир начнёт меня уничтожать». Тогда я спросила: «Не лучше ли выждать и посмотреть, что будет?» — и он сказал: «Как вы не понимаете? Рано или поздно это случится, но так я, по крайней мере, останусь хозяином положения».

Это полуавтобиографический роман. В нём много деталей, описывающих быт пациенток психиатрической больницы — с неожиданным для меня взглядом на него:

До Деборы дошло, что борьба за её здоровье оплачена родителями. Они могли бы забрать её сразу, как только поняли, что лечение не приносит быстрых результатов. А они верили в будущее, которое, возможно, не сулило им никаких похвал.

Авторка хотела показать, как шизофрения даёт свою оценку происходящему в реальности, и изолирует человека от мира — даже когда с обеих сторон есть попытки эту изоляцию обойти.
#ЛГБТиКниги

Есть нюанс: авторке самой диагностировали шизофрению, но в то время это был расплывчатый диагноз, который ставили по множеству причин, так что это могло быть что угодно. Во всяком случае, однажды книгу изучили два психиатра, и решили, что речь про глубокую депрессию и соматизированное расстройство.

Есть и другой нюанс: шизофрения до сих пор расплывчатый диагноз. Во всяком случае, в России. Впрочем, не только шизофрения(

Но главное, мне кажется, цель, поставленная авторкой, достигнута. В том числе передано нежелание расставаться с налаженным миром. В том числе рецидивы. В том числе невозможность в стабильном состоянии объяснить его другим пациенткам, которым оно пока не знакомо.

— Почему же Беттельгейм такое написал? — не унималась я.
— Кто выжил в нечеловеческих обстоятельствах, у того есть два пути, — ответил Уолт. — Первый — всё забыть, а второй — переиначить.
Мой внутренний голос подсказывал, что я не забыла свое психическое заболевание, а потому должна срочно о нём написать, пока ещё не слишком его переиначила.

Три книги, которыми я недовольна.
#ЛГБТиКниги

♾️

Я прочитала Ивана Борисовича Миронова — «Замурованных» (2009) и даже зачем-то «Родину имени Путина» (2012). Из 2023 погружаться в культуру общения двадцатилетней давности очень странно. Ретроспективно можно видеть, какое ёбаное зло выросло из того, что казалось нормальным.

[Если что, такая ретроспективная оценка ошибочна: могло как угодно повернуться, и вовсе нет в предыдущей культуре каких-то «корней сегодняшнего зла», которые «надо было выкорчевать ещё тогда».]

Читать, конечно, неприятно, но я так, чисто в образовательных целях. На каком-то стриме недавно упомянули его книги, и я решила: почему бы и нет? Но лично я бы его поминать не стала, ничего особенного я там не нашла.

Но было интересно сопоставить его взгляд на других известных заключённых с тем, какой образ у них сложился из других источников. Про Грабового, например: вот уж кто неожиданно для меня в книге появился.

♾️

О, и «Реструкт» (2012) Тесака прочитала. Его к очередной годовщине много вспоминали, и я решила: надо бы проникнуться. В конце концов, его ж любят за харизму, а именно харизму-то я до сих пор не рассматривала.

И вот его после прочтения жалко стало. Видно, как он красуется, как приукрашивает события, где-то лукавит, чтобы не подставляться. Но из 2023 смотрю на это и думаю: какой же наивный дурачок, ох еблан. Вот прям ровно в те самые моменты, когда он описывает, как с ментами пообщался и как успешно им ответил, я думаю: вот именно тогда-то ты им и подставился.

Наверное, если не погружаться так в политическую повестку, можно им очароваться. Не в смысле идеологии, а именно харизмы: шуткование вот это, игра на публику, улыбка. Он так-то нельзя сказать, что тупой. Молодец, с аудиторией работал, форматы искал.

Но я до прочтения его как-то больше уважала. Как, ну, _фигуру_. А теперь думаю, что был это просто молодой фофан.

♾️

И ещё прочитала «Адвоката дьявола» (1997) Эндрю Найдермана.

Вот я всю жизнь знала, что есть такой фильм. Считается хорошим. Может, не культовым, но это что-то прям известное. А я ничего не знаю! Решила восполнить пробел в образовании.

Я думала, это кино про адвоката Дьявола. Что-нибудь философское про то, как человек должен был представлять интересы Дьявола на божественном суде. В конце концов, суд должен быть справедлив, значит, Дьявол должен иметь право на защиту, а лучше человека никто на это не подойдёт. И несмотря на то, что Дьявол будет очевидным преступником, суд должен быть справедливым. А у адвоката наверняка будут внутренние этические конфликты в связи с тем, кого на этот раз он вынужден защищать.

Причём получится, что Бог выступит и судьёй, и обвинителем, так что как минимум тут будет недопустимое нарушение (на которое адвокату неплохо бы указать).

Видимо, придётся написать такую книгу самой, потому что эта оказалась вообще про другое. Нельзя сказать, что плохо: изящная история, фильм должен получиться красивым. Но я ожидала философию и сложностей, а получила довольно простой хоррорчик.

Я недовольна.

Я добавила имя в название канала! Давно хотела. Теперь меня проще найти.

И вдруг поняла, что в этот четверг не напоминала, что мы с Ярославом стримы ведём. А между прочим, у меня там был макияж! Это почти вершина моих макияжных умений =)

Провела вебинар о точках пересечения ЛГБТ+ активизма и фем-активизма. Краткое изложение на одном слайде.

Без контекста, конечно же.

Вчера новостная подборка за сутки была хорошая. В первый раз такая.

Но если и сегодня будет такая же, я нервничать начну.

Знаете такое состояние, когда всё затихает и ждёт? Вот если это будет на неделе часто, я решу, что это оно.

Как Роскомнадзор, который прислал мне приглашение на составление протокола на следующий же день после суда, так и тут: все возможные гомофобы, затаив дыхание, ждут четверга, чтобы сразу с пятницы начать высказывать своё мнение.

А до пятницы ждут, чтобы вдруг не пришлось в полёте переобуваться.

Мне кажется этой женщине никогда не попадало раскаленное масло на тело (и это конечно хорошо, но этот текст……)

Сегодня была нормальная такая среда, главной новостью которой стала, конечно, вот эта:

ЛГБТ-активисте Игорь Кочетков, Ольга Баранова, Эвелина Чайка, Ренат Давлетгильдеев и Ярослав Распутин создали «Международное общественное движение ЛГБТ», чтобы присоединиться к делу по иску Минюста.

Борис Конаков идею не одобрил, и так лично я узнала, что на счёт этой новости есть разные мнения. Я не очень хорошо поняла претензию и ассоциативный ряд именно у Бориса, поэтому отвечу, как поняла.

[Ну, то есть как, «отвечу» — я в эту новосозданную организацию не вхожу, ничего о ней не знаю, к тому же тоже не в России. Просто расскажу, как я это вижу. Только домыслы!]

Единственный способ получить информацию из закрытого суда — войти в дело. Независимо друг от друга это пытались сделать три организации и один человек. Всем ВС отказал.

Создание организации — не попытка «взять огонь на себя». Это попытка получить информацию, взвесив собственные риски. Именно по такой логике я после обыска согласилась поехать на опрос в ФСБ: потому что знала, что против меня пока ничего нет, и хотела понять, против кого есть. Люди, создавшие организацию, находятся не в России, и им делать это намного безопаснее, чем тем, кто внутри России. Поэтому претензию «приедь в Россию и попробуй тут» я не очень понимаю. Смысл именно в том, чтобы это сделали люди, которым безопасней.

Зачем им там, в этой свежесозданной организации, целых пять человек, — я хз. Ну то есть понятно, что для «истинной международности»)) Но вполне вероятно, что и для собственных кейсов. Эти люди смогут заниматься представительством того самого «движения ЛГБТ» за рубежом, а им самим это, конечно, принесёт дополнительные очки межактивистского рейтинга.

Ну, к этому можно относиться как угодно. Я, например, могу позавидовать. Но будем честны: я никаким «представительством» заниматься бы и не смогла.

На этом моменте я подумала, что Бориса как раз бесит «представительство». Вот он пишет:

Перестаньте действовать от имени ВСЕХ россиян, пожалуйста. Поучитесь у бати. Я всегда действовал для себя в первую очередь. И от своего имени. Будь то акция или текст.

Но мне, честно говоря, и не кажется, что они от чьего-то имени действуют, кроме своего. Ну то есть наоборот, это исключительно только на них работает.

Подставляет ли эта новая организация ЛГБТ+ людей в России? Ну, как посмотреть. Наиболее «опасным» мне кажется присутствие там Игоря Кочеткова (хотя подозреваю, что он-то это всё и затеял).

Если смотреть чисто технически, то я вижу как раз наоборот, существование этой организации — попытка не дать доебаться до людей, которые в это «международное движение» не входят. А в него никто больше и не входит, хрен они кого ещё примут.

А если смотреть на «России закон не писан», то вряд ли существование этой новосозданной ОПГ влияет хоть на что-то.

Аналогию с «Геями за Путина» действительно можно провести — и Борис проводит, но говорит, что не понимает, зачем это всё. А я-то как раз понимаю.

Что «Геи за Путина», что «Международная общественное движение ЛГБТ» появились, потому что другие способы не сработали. В этом смысле создание «движения» — дело рук Минюста, и только его. Если хочется кого-то винить — нужно винить репрессивное государство, а не союзников, которые союзничают неправильно.

Согласна, что про экстремизм мне отсюда, из-за границы, высказываться попроще. Но «Геев за Путина» я оценила, ещё когда в России была. И никаким «подарком» гомофобам я их не считаю. Так же, как не считаю, что небритые толстые феминистки-лесбиянки — подарок антифеминистам, а бисексуалки в разнополых отношениях — подарок бифобкам. Хейтерс гонна хейт.

Кстати, «Геям за Путина» в проведении митинга было отказано. Я думаю, что и «Международному общественному движению ЛГБТ» будет отказано в рассмотрении дела о признании их самих экстремистской организацией. Но это не значит, что не стоит попробовать.

Вдогонку к предыдущему посту (точнее, всё ещё в ответ Борису): активист:ками я тоже поголовно всех называю (кроме, гм, себя))) Но себя я так не называю, потому что мне синдром самозванки мешает себя даже человеком назвать.

♾️

Конечно, лучше было бы говорить конкретно: пикетчица, граффитчица, журналистка, блогерка… но в этом случае придётся натыкаться [в своей голове] на «пикетчица провела пикет». А если они все вместе заходят в бар, то обобщающее слово «активисте» как-то удобнее, чем перечисление.

Я не знаю, в какой момент активисткой можно «стать». После какого по счёту поста становишься активисткой, а не «я просто блог веду»? После которой листовки? После какого диалога?

Поэтому я считаю так: акт есть — всё, уже активистка. Это действительно размытое понятие, которое означает чтоугодно. Ну так я и имею в виду чтоугодно! Ничего героического или громкого я в это слово не вкладываю.

♾️

Но это я не для того чтобы спорить. Просто, раз уж под руку попалось, решила представить и своё мнение тоже.

Бесит! Когда МГ признавали экстремистами, за пять минут справились. А тут уже два часа ничего решить не могут.

Мне через 10 минут на работу выходить, и решение я узнаю только часов через шесть, в обеденный перерыв (если будет решение).

Придётся узнавать обо всём последней 😒

Ладно, до встречи по ту сторону. Сообщайте мне, чо тут как, пока я не вижу.

Перед опросом в ФСБ мне сказали посидеть в комнате с видом на стену (без часов, телефона и со большим эшником за спиной, который запрещал на него оборачиваться). Я думаю, это чтобы время потянуть. Чтобы я поволновалась побольше. Чтобы вывести меня из равновесия.

Не знаю, как долго это было (часов-то нет), но думаю, что ФСБшники в это время ничего не обсуждали. Думаю, они отдыхали, расслаблялись и просто ждали, сколько запланировали. А потом надели на себя серьёзный вид и пошли со мной «беседовать».

Так вот, я уверена, что в зале суда не происходит ничего подобного.

Мне забавно думать, как в суде сейчас перед принятием абсолютно политического решения собрались судья, минюстовцы с минюстовками, ещё какие-нибудь там прокурор:ши — и реально что-то ОБСУЖДАЮТ.

Я сильно сомневаюсь, что происходящее прям так уж похоже на настоящий суд (хотя не удивлюсь, если шутки ради они соблюли какие-то процедуры открытия-закрытия). Однако я почти уверена, что за закрытой дверью нервные взрослые люди с дохера умным видом переливают из пустого в порожнее какие-то водяные аргументы, изредка обсуждая, как они будут поддерживать друг друга в своих преступлениях в дальнейшем.

Как на закрытых планётках руководител:ей отделов😁 Все они противопоставлены подчинённым им людям и при этом не чувствуют себя единой командой, поэтому опасаются говорить друг с другом открыто. Поэтому их встреча, даже когда результат был известен заранее, проходит для них очень стрессово. Даже если они пытаются внешне играть в спокойствие.

♾️

Возвращаясь к опросу в ФСБ: пока они расслаблялись, я за это время тоже окончательно успокоилась) У меня было время поразглядывать стену, подумать о жизни и заметить, как топорно было садить мне за спину эшника в маске.

Я думаю, что и сейчас все, кто ждёт решения, имеют время успокоиться, поразмыслить, перечитать полезные рекомендации.

Журналистки, блогерки, правозащитницы и другие типа меня ждут этого решения только потому, что из-за заседающих бездельни:ков у нас работа простаивает😁 Нам новости готовить надо.

А все остальные могут пока поиграть в выжидающих ФСБшнике, выпить чаю и обсудить с близкими, как праздновать будем (независимо от исхода).

Потому что что ещё делать, кроме как праздновать-то.