Екатерина Шульман высказалась с осуждением трансфобного законопроекта.

Техническое: видео 1,5x. Сообщите, если я исказила смысл слов. В конце Шульман сделала сравнение с Ираном и сказала, что следит за скоростью продвижения проекта и думает, что у неё есть время его изучить заранее. Это не так — первое чтение уже завтра. Но в сам ответ я это вставлять не стала. А текст вопроса не влез в пост :(

Екатерина Шульман: Я за оппозиционных спикеров и оппозиционную структуру отвечать не буду, каждый за свою душу ответчик. Давайте я расскажу про себя, потому что это действительно законопроект, и это по моей части.

Почему я про это ещё не рассказывала: потому что это сложная и для меня не очень знакомая тема. Мне надо проект прочитать и разобраться, каким образом выглядит этот самый транспереход, какая здесь последовательность процедур. Как люди… скажем так, когда дело доходит до смены документов, что до этого должно произойти?

Но: что я могу сказать прямо сейчас, прям сразу, даже не вчитываясь. Я могу сказать следующее: в принципе, ограничение права на получение медицинских услуг — это очень нехорошая тенденция.

Обычно дело начинается с женщин, которым не дают или ограничивают их право на аборт и ограничивают им доступ к иным средствам контрацепции. Но можно креативненько подойти и начать с другой группы граждан, которых дискриминировать ещё легче. Потому что во-первых, их меньше численно. Во-вторых, они и так достаточно стигматизированы в общественном мнении, поэтому мало кто против этого возразит.

А дальше, действительно, аналогия с помощью онкобольным очень реалистичная. На самом деле, если государство в принципе берёт на себя смелость определять, чего люди могут делать со своими телами, а чего они делать не могут, то оно редко останавливается. Да, это биополитика.

Насчёт некрополитики: создание дискриминируемой группы, причём группы, дискриминируемой по физическим признакам, именно по признаку принадлежности, а не по признаку действия, это оно самое и есть.

То есть ничего хорошего не видим.

В контексте, когда медийные политики и часть их аудитории отказывают трансгендерным людям в солидарности, я решила пояснить, как я понимаю, что такое солидарность по вопросам прав человека:

Дано: у людей есть проблема, и мне не нравится, как они о ней говорят, при этом лично я не имею сил делать что-то за них

Выделим главное: У ЛЮДЕЙ ЕСТЬ ПРОБЛЕМА

Делаем вывод: Нужно подсветить проблему. Подсвечиваем проблему. Готово, вы великолепны.

Законопроект, лишающий трансгендерных людей доступа к медицинской помощи, принят в первом чтении.

• следите за новостями,

• завтра (15 июня) Дело ЛГБТ проводят вебинар про смену документов (в 18:00 по Мск),

• открытое письмо всё ещё можно подписывать: solidarity.lgbt

Даже если это ни на что не повлияет, это покажет поддержку и солидарность большого количества людей. А это всегда важно: чувствовать поддержку и солидарность. [Подписи обрабатываются вручную, поэтому появляются не сразу.]

Заботьтесь о себе, пожалуйста.

Значение, которое я готова принять

Ярослав Распутин о нежелании медийных политиков высказываться против трансфобного законопроекта:

В большой перспективе гораздо выгоднее поддержать ЛГБТК+ сообщество, потому что нас много. Даже в процентах, если брать эти условные 10% населения, это довольно много голосов — это раз. Мы традиционно более активные ребята, нас много во всех протестах — это два. И опять-таки: вы там все рассказываете, как вы после победы Украины будете репрезентовать Россию в переговорах с Европой… ну, европоцентризм никуда не делся. Европе будет интересно пообщаться с политиками, поддерживающими ЛГБТ+ людей.

Это я говорю просто аргументы, чтобы нас сейчас поддержать, а не устраивать этот срач.

Опять-таки, говорят: почему оппозиция срётся? Могла бы объединиться! Очень легко не_сраться здесь: сделать простое действие, сделать этот ебучий репост, который от вас попросили — и всё, никакого срача.

Источник: Стрим 6.21 от 11.06.2023
#СтримноеВидео

Почему я так советую послушать доклад Марины Гранатштейн: я ещё не видела группы, где не формировалась бы системная иерархия. Включая нашу лгбтрашу, хотя мы-то как раз были настолько идеальны, насколько вообще возможно (видели бы вы, как мы правила разрабатывали).

Доклады были посвящены ситуациям, которые складываются внутри фем-движения, но прямо сейчас это происходит в оппозиционном движении. Тактики защиты ФБК — ровно такие, как описано у докладчицы.

Более того, как только стоило подключиться медийной персоне — все предыдущие усилия были забыты, и стали писать, что всё организовал персонально Ди Хомак, а все остальные — пишут с его подачи.

Я думаю, этот и другие доклады ещё не раз пригодятся в самых разных ситуациях. Потому что, повторюсь, я не видела групп, которые бы не стремились так или иначе распределиться иерархично.

Я буду рада, если всё послушают.

Алексей Венедиктов высказался против трансфобного законопроекта.

Техническое: внимание, самый короткий ответ! Видео со скоростью 1x!

Вопрос: Как вы относитесь к закону о запрете операций по «смене пола»?

Алексей Венедиктов: Да не дело это государства лезть в частное тело человека.
Понимаете?
ОТ РИ ЦА ТЕЛЬ НО ОТ НО ШУ СЯ.
ОТ РИ ЦА ТЕЛЬ НО.

Минюст отчитался о деятельности иностранных агентов за 2022 год. Очень увлекательный доклад, в удобной и краткой форме показано, кого роспропаганда считает главным врагом. В докладе мне больше всего понравился вот этот момент:

Минюст: вносит в иноагенты всех подряд, вжух-вжух, узнаёт о наших организациях раньше нас самих

Минюст в отчёте: «Отмечается тенденция к увеличению числа лиц, включённых в реестр иноагентов» 💀

…

А у меня сегодня суд был. По оспариванию моего личного иноагентства. Я до сих пор не знаю, какой страны я «иноагент», но после доклада думаю, что Минюсту насрать. Минюст использует в документе безумное словосочетание «коллективный Запад». Учитывая, что Роскомнадзор у меня финансирования не нашёл, видимо, я официально агентесса вот этого всего.

Что бы это ни значило, придётся соответствовать.

Руслан Левиев осудил трансфобный законопроект ВО ВРЕМЯ ВОЕННОЙ СВОДКИ.

[Цитирую с очень большими сокращениями]

Одна из самых таких громких вещей, которая обсуждается во всей медиасфере прямо сейчас. Эта тема очень косвенно связана с нашей военной тематикой. Закон о запрете «смены пола». В частности, одним из мотивов объяснений депутатов, почему этот закон нужно было нужно принять, — типа кто-то даже использует процедуру смены пола, чтобы избежать мобилизации.

Я условно прекрасную Россию будущего вижу в таком порядке, когда законы должны помогать людям, а не указывать, как им жить и как не жить. Чем свободнее страна, чем ты чувствуешь себя свободнее, не опасаешься за свои действия, за то, кем являешься, — тем ты больше и свободней живешь. Это вдохновляет на создание новых продуктов, новых сервисов, на какой-то креатив. Туда стремятся лучшие умы со всего мира, и страна становится богаче, и уровень благосостояния у всех повышается. Поэтому такие вещи нужно отменять и наказывать тех, кто их применял.

Вспоминая историю прошлую, как наши российские депутаты принимали закон Димы Яковлева? Какими аргументами они тогда руководствовались? Говорили, что западные семьи прививают детям-сиротам чуждые нам ценности. Депутатам было абсолютно наплевать, что фактически они вынесли приговор огромному количеству детей-сирот, которые остались в детских домах. Многие из них не получили нормального лечения, которое могли получить за рубежом. Депутатам на это абсолютно наплевать.

Также вспоминаю недавнюю историю про бывшего депутата Госдумы Роберта Шлегеля. Он был единороссом, довольно одиозным. Предлагал кучу законопроектов, чтобы максимально цензурой все закрыть. Он уехал в Германию, получил гражданство — и уже выступает антивоенным и антипутинским активистом. Типа ошибался. Он объяснял, что ему нужно было выделиться среди всей массы депутатов. И поэтому он вот такую дичь откровенную и предлагал тогда.

Такие новости у нас по части законотворцев. Поэтому, конечно же, слова поддержки всему трансгендерному сообществу.

Центр Т проконсультировался с юристами: есть смысл писать обращения в Минздрав по поводу трансфобного законопроекта, который уже прошёл первое чтение в Госдуме.

Ко второму чтению правительство обязано предоставить отзыв. Его готовит Минздрав.

На заседании Госдумы глава Минздрава уже отметил, что полный запрет трансперехода может увеличить количество суицидов. Госдума недовольна, но всё-таки они обязаны ждать официального отзыва от Минздрава, — а Минздрав обязан написать в отзыве то, что сам посчитает нужным.

В ближайшие несколько дней мы можем писать Минздраву, чтобы аргументировать свою позицию. Эти письма увидит только Минздрав. Писать в них свою личную идентичность не нужно. Речь только о вашей позиции и ваших аргументах.

Центр Т написали внятную инструкцию, там есть и советы, и ссылка.

✨ Пост Центра Т с инструкцией и ссылкой 👈🏻

Вчера у меня был суд: Ева Корнейчик отстаивала, что ничей я не агент, а Минюст утверждал, что агент, даже если не известно, чей.

Суд в удовлетворении иска отказал. Меня оставили в реестре иностранных агентов. Прочитайте новость об этом — Ева там важный комментарий даёт.

СРОЧНАЯ ТЕЛЕГРАММА

МАЙОРОВУ ЭКСПЕРТКУ ПРИВЛЕКЛИ ПУБЛИКАЦИИ О МАСТУРБАЦИИ И ПРАЙДЕ

РАСПРОСТРАНИТЕ

Леонид Волков, который в твиттере забанил многих, но у себя в ютубе адекватно высказался против законопроекта, лишающего трансгендерных людей доступа к медицинской помощи. Говорят, что и Мария Певчих на марафоне солидарности тоже что-то успела сказать по существу.

При этом Волков не смог обойтись без колкостей в адрес спрашивающих. По его формулировкам, я ничего не могу сделать с Кремлём, поэтому пинаю оппозицию. По моей формулировке, я — это и есть оппозиция. И не чувствую себя в состоянии «сделать что-то» с Волковым. Который к тому же ещё и забанил людей за вопрос (в видео он сказал, будто за гадости, но нет, это не на 100% так). Вообще-то вся «ситуация» состояла только в том, что людей попросили высказаться.

Александр Плющев, вчера в Брекфаст-шоу позвал Настю Лотареву и взял подробный комментарий про трансфобный законопроект (примерно на 75-й или 76-й минуте эфира). С дополнительными вопросами и раскрытием позиции. И ничего, аудитория не отвалилась — хотя именно это он называл главной причиной не обсуждать трансгендерных людей.

Сегодня Плющев ещё и в Ключевых событиях закон обсуждал. Приметно с 36-й минуты. Потрясающе, что делал он это не абы с кем, а с Владимиром Миловым, который в твиттере МОЛЧА перебанил вообще всех. А в видео — ничо, нормально говорит.

На Популярной Политике вышел отдельный сюжет. И даже Любовь Соболь, после двух недель написания хуйни, сделала репост Сергея Смирнова. Две недели её просили делать репосты, а она в лучшем случае отвечала «я подумаю, как могу помочь». Подумала — и сделала. Может, и ещё сделает. Молодец, получается?

Жопа ни у кого не отвалилась, комментарии тоже поддерживающие, потерь аудитории пока не видно. И вот я думаю: а чо за истерика-то была? Это какой-то фундаментальный проёб кризис-менеджмента.

Например, меня спрашивают: Итиль, чо думаешь по поводу вот этой актуальной вещи?
Я: отвечаю, что думаю.

Или: ретвитни важную для меня инфу?
Я: ретвичу! Например, именно так было с новостью про Лилию Чанышеву, которую я за всеми срачами чуть было не пропустила. Или мотивированно отказываю — например, однажды так было с пролайфером. В любом случае ретвит — это небольшой труд, а моя позиция сразу понятна.

Цель не в том, чтобы всем нравиться. Цель в том, чтобы сразу обозначить позицию.

Что сказал Максим Кац: «не говорю, потому что боюсь навредить». Я эту позицию не одобряю. Но это позиция, которую он сразу сказал.

Екатерина Шульман тоже сразу сказала: ребят, законотворчество моя сфера, но конкретно этот закон я не читала и не разбираюсь. При этом она всё же дала оценку (не законопроекту, а общему направлению).

И это нормально!

Еще было бы нормально сказать: ребят, мы знаем о проблеме, готовим отдельное видео. [Хотя поретвитить вообще-то несложно.]

Вместо этого имеем ситуацию, когда мне говорят: Итиль, выскажись на тему? А я в ответ всех отправляю в ЧС или пишу тонны слов не о том. Это что вообще?
Или меня спрашивают: как относишься? А я в ответ заставляю искать свой эфир на ютубе и самостоятельно его слушать. У меня же не доказательства попросили, а оценку. Оценка влезает даже в самый короткий твит.

Как итог: о трансфобном законопроекте высказались уже почти все. Самое большое уважение — Руслану Левиеву, который нашёл время сделать это в военной сводке, в формате, когда никто его об этом не просил. Остальных пришлось спрашивать по одниночке или ждать, когда они удосужатся сами.

Две недели требовалось сраться о ретвитах. Господи и суси, о ретвитах.

Честно говоря, у меня была большая надежда на судебный процесс по моему требованию исключить меня из реестра иностранных агентов. Я надеялась, что в материалах дела будет информация, иностранным агентом КАКОЙ СТРАНЫ я являюсь. Как узнать, справляюсь ли я с агентурной работой, если я даже не знаю, чьи методички смотреть?

Роскомнадзор, похоже, действительно переживал, что меня исключат из реестра: до суда они ничего мне не присылали. Зато сразу после суда отправили телеграм-блогерке телеграмму. БОЛЬШОЙ ТЕКСТ ЧЕРЕЗ ТЕЛЕГРАФ.

Пишут, будто на двух моих постах в телеграме нет иноагентской маркировки. Я думаю, это какая-то ошибка: у меня нет маркировки вообще ни на каких постах.

Можно прислать возражение по электронной почте, но я пока не уверена, стоит ли. Ладно бы работой занималась независимая экспертка. Но в подписи телеграммы я вижу, что экспертка, к сожалению, МАЙОРОВА.