Случайное научное открытие

Недавно обсуждали с коллегами, что в науке сейчас СЛИШКОМ все математизированно, особенно в экономике, но как и везде, когда гипер перекос, теряется баланс.... ttps://t.me/bazabazon/39995

С Днём знаний, дорогие друзья! 🍁

Ну вот и снова ОСЕНЬ, а значит пора новых открытий и новых проектов. Этот день — символ новых начинаний, открытий и стремлений. Пусть новый учебный год принесет нам массу интересных знаний, ярких впечатлений и верных друзей.

Желаю студентам и коллегам неиссякаемой энергии, успехов во всех начинаниях и упорства в достижении целей. Пусть каждый учебный день будет наполнен радостью познания😜!

Как говорил великий педагог Константин Дмитриевич Ушинский:

«Следует, чтобы дети, по возможности, учились самостоятельно, а учитель руководил этим самостоятельным процессом и давал для него материал».

Пусть эти слова станут для вас вдохновением на пути к самостоятельным открытиям и личностному росту.

В добрый путь к новым вершинам! 🚀

Врываемся в рабочие осенние будни.
Крутой и полезный пост от моего научного руководителя по докторской ссылка

🎓 Дорогие коллеги и все, кто причастен к миру образования!

Сегодня мы отмечаем праздник людей, которые формируют будущее — День Учителя! 🌟

📚 Современное образование — это синтез науки, технологий и творчества, где учитель вдохновляет, помогает открывать новые горизонты и становится проводником в мире знаний.
Спасибо за ваше мастерство, поддержку и неустанный труд!

💡 Пусть профессиональный путь приносит радость, гордость за достижения учеников, открытые двери к новым возможностям и, конечно, взаимное уважение!
Здоровья, энергии, признания и вдохновения во всем, чем вы занимаетесь! 🎉

#ДеньУчителя #Учитель #Образование #Наука #Вдохновение #Коллеги #Праздник #СовременныеТехнологии

🏆 Всех с Нобелевкой по экономике! 🎉

Нобелевскую премию по экономике 2025 года присудили трём выдающимся учёным «за объяснение инновационного экономического роста»:

🔬 Джоэль Мокир (Северо-Западный университет, США) — получил половину премии за определение предпосылок устойчивого роста через технологический прогресс

🇫🇷 Филипп Агион (Коллеж де Франс, INSEAD, Лондонская школа экономики)

🇨🇦 Питер Хоуитт (Брауновский университет, США) — разделили вторую половину за теорию устойчивого роста через созидательное разрушение

📊 Основные открытия:

Джоэль Мокир показал, что промышленная революция стала возможна благодаря культурным и институциональным условиям, поощряющим обмен знаниями. Его главный вывод: для непрерывных инноваций нужно не просто знать, что работает, но и понимать почему. Качество институтов и культура поиска важнее объёма ресурсов! 💡

Агион и Хоуитт в 1992 году создали математическую модель «созидательного разрушения»: когда новый продукт выходит на рынок, старые компании терпят убытки и вытесняются. Инновации одновременно созидательны (создают новое) и разрушительны (уничтожают устаревшее). Именно этот процесс обеспечивает устойчивый экономический рост! 📈

🌍 Почему это важно:

За последние два века мир впервые испытал устойчивый экономический рост, который вывел миллионы людей из бедности. Лауреаты объяснили механизм, как инновации становятся двигателем непрерывного прогресса! 🚀

Хотя по мне выбор спорный, особенно в рамках ммодели «Economics» и постоянных кризисов и роста неравества.🤨🤓☹️

#НобелевскаяПремия #Экономика #НобелевскаяПремия2025 #Инновации #ЭкономическийРост #СозидательноеРазрушение #Наука #ТехнологическийПрогресс #Economics

🔍 Темная сторона смены поколений: как преемственность провоцирует оппортунизм в семейном бизнесе

Новое исследование китайских ученых Лай Дэна и Кэ Лю проливает свет на малоизученную проблему семейных компаний – оппортунистическое поведение руководителей, не являющихся членами семьи, после межпоколенческой преемственности

📊 Масштаб проблемы
Исследование охватило китайские семейные компании, зарегистрированные на бирже в период 2003-2020 годов. Результаты шокируют: руководители, не входящие в семейный круг, начинают вести себя значительно более оппортунистично после того, как следующее поколение семьи вступает в управление

💡 Две главные причины токсичного поведения:
1️⃣ Чувство несправедливости 😤
Преемники из семьи получают ключевые должности не по заслугам, а по праву рождения. При этом разрыв в оплате труда между семейными и несемейными руководителями резко увеличивается после смены поколений
2️⃣ Опасения по поводу карьеры 😰
Несемейные менеджеры становятся «козлами отпущения» при снижении показателей компании. Молодые преемники часто применяют подход «новый правитель, новые придворные», избавляясь от старых кадров для утверждения собственного авторитета

🎯 Практические выводы

✅ Эффективное корпоративное управление – высокая доля независимых директоров, крупный наблюдательный совет, институциональные инвесторы
✅ Прозрачные системы вознаграждения и продвижения по службе

Что усиливает проблему:

❌ Сильная конфуцианская культура с акцентом на семейственность и иерархию
❌ Слабый контроль и несовершенный рынок профессиональных менеджеров
📌 Цифры, которые говорят сами за себя:
• Только 30% семейных компаний успешно переходят во второе поколение
• Административные и коммерческие расходы (показатель оппортунизма) составляют в среднем 17,8% от операционного дохода семейных компаний
13,6% наблюдений показывают активное вовлечение наследников в руководство

Данное исследование открывает новую перспективу понимания динамики власти в семейном бизнесе (а может и не только 😱) и предлагает практические рекомендации для владельцев, планирующих передачу управления следующему поколению 📈

#СемейныйБизнес #Преемственность #КорпоративноеУправление #ОппортунистическоеПоведение #МенеджментИсследования #КитайскийБизнес #СменаПоколений #НаучныеИсследования #BusinessResearch

⚡️📚Очередной крутой пост по науке!

https://t.me/extremeteaching/337

Дорогие коллеги! С профессиональным праздником.
Всех благ.🎀🎊

Важное мини-эссе, подчеркивающее эвристические правила пользования искусственным интеллектом в повседневности:

NO PUBLIC UNDISCLOSED AI
That's my new heuristic after the last few years of seeing AI in practice.

As context, there's a Laffer curve[a] for AI. The optimal amount of AI in most things is not 100% nor 0%. Because if you use 0% AI, it's slow, but if you rely on 100% AI, it's slop. The exact number is situational. But just knowing it's not 100% or 0% is actually a useful heuristic.

That said, a few hard-and-fast rules are useful. So here they are:

(1) Rule 1: don't use AI-generated text in public.
Don't use AI-generated text in outbound emails, in DMs, or on websites. Because AI text is the new lorem ipsum, namely lorem aipsum. It's fine as a placeholder, for a prototype, but if you actually use it in production it's just verbose and cliche-ridden. It signals that you haven't actually put any thought into what you're writing.

(2) Rule 2: don't use undisclosed AI imagery.
Be cautious about how and where you use AI-generated images or videos, particularly ones where you haven't carefully fine-tuned the prompt. I didn't pattern match this until this year, because the tech is quite new, but by 2025 whenever I see slides with low quality AI-generated imagery, I think "ok, that's probably fake."

You can still use AI imagery in prototypes, in fictional movies, or in graphic design contexts where it's obviously AI. And you can also use a lot of prompting with a tool like Midjourney to get high quality AI imagery that genuinely illustrates what's in your mind's eye.

But, roughly, it's garbage-in, garbage out. If you didn't put a ton of effort into your AI images, if you didn't add a lot of information with your highly specific prompts and do many reps to pick the best one, the result will be obviously bad (and fake).

(3) Rule 3: AI is fine in private, but disclose in public.
You can use AI to research things or prototype things for your team or yourself, where it's obvious that what you're getting back is AI. However, be very cautious about using it in public without disclosure.

Again, if I get a message that has obvious AI text in it, I think the sender is either lazy, or can't write, or has low reading comprehension, or hasn't put any thought into what they're asking about, or all of the above. Ironically, it signals the opposite of what early adoption normally signals! AI text in communications actually indicates low intelligence, or at least a total lack of savvy, rather than artificially high intelligence.

If you put that together, it's a short rule: "no public undisclosed AI."

(a) So you can use AI in private without disclosing, because it's just search results or raw data analysis for your team to review.

(b) And you can use AI in public, with disclosure. And that disclosure could sometimes simply be the context, where it's an obviously fictional video or labeled a prototype.

(c) And you have a more sophisticated rule than simply saying "no AI", which is highly suboptimal because 0% AI is slow in many contexts.

What you just shouldn't do is use AI publicly (which includes cold emails or DMs) without disclosing it. This is in your interests as well, because by disclosing it the other party knows you aren't trying to pass off a quick AI search result or AI prototype as the real thing.

Выгорание: как понять, что оно рядом, и что с этим делать?

Сегодня утром наткнулся на письмо Анастасии Кай — оно особенно актуально для тех, кто чувствует себя выжатым, равнодушным к работе или раздражённым даже от привычных задач. Хотя выгорание не всегда проявляется явно, ноябрь часто становится пиком таких ощущений.

По международной классификации болезней (ICD-11), выгорание — это не болезнь, а профессиональный синдром, вызванный хроническим стрессом. Оно описывается тремя ключевыми компонентами:
• Истощение и упадок энергии
• Психологическая дистанция от работы (негативизм, цинизм)
• Снижение профессиональной эффективности
Важно: термин «выгорание» применяется только к рабочему контексту, а не к усталости в других сферах жизни.

💡Если хочется разобраться в своих ощущениях, попробуйте «диагностическое утро» с вопросами из статьи Harvard Business Review:
• Что конкретно выматывает?
• Где чувствуете бессилие?
• Что вызывает отвращение или цинизм?

Вот и задумался: а как вы спасаетесь в первый день зимы от хандры?🧐

Вчера был тот самый «понедельник». А я всех безудержно веселил. А теперь мучаюсь вопросом 😅

Привет, коллеги и друзья.

Вчера с утра в офисе витало то самое «понедельничное» настроение. Знаете, когда тихо, все входят в рабочий ритм, и энергия на нуле.

Я, всем назло, был на подъеме, ну такой вайб выдала яндекс музыка, и меня уже было не остановить😜 Со стороны, наверное, выглядело как гипер-активный бобёр 🦦

Но вот сейчас ловлю себя на мысли: а это вообще нужный формат, уместно? Или так можно только навредить?

С одной стороны, хочется, чтобы команда чувствовала поддержку и легкую атмосферу. С другой — внезапный «энерджайзер-начальник» может кого-то смутить, отвлечь или даже вызвать мысль «опять что-то задумал,
теперь работать заставят в три раза больше». ХОТЯ фраза Данилы: А.М. я уже даже не представляю, что Вы говорите, иначе не могу потом развиднеть ЭТО.  😅🙈

И вот о чём хочу спросить у вас, особенно тех, кто работает в коллективах:

1. Как руководитель — как вы балансируете между «давайте жить дружно» и «давайте работать серьезно»? Где эта грань?
2. Как сотрудник — вам приятно, когда босс активно поднимает настроение? Или это вызывает дискомфорт и кажется наигранным?
3. А вообще, насколько поведение и настроение руководителя влияют на весь отдел? Это решающий фактор или переоцененный миф?
4. И главное: что для вас важнее в тяжелый день — чтобы руководитель просто дал пространство и не мешал, или чтобы показал, что он «в одной лодке» с вами, даже если через юмор?

Очень трепетная тема, потому что каждый воспринимает такое по-своему. Кто-то после шутки вдохновится, а кто-то закроется еще больше.

Пишите в комментариях, пожалуйста, честно. Очень интересно услышать разные взгляды. Это поможет и мне, и, надеюсь, другим руководителям, которые тоже иногда сомневаются.

#поведение_командой #работа #менеджмент #корпоративнаякультура #обсуждение

В отпуске ловлю себя на мысли: почему во многих странах, где в школах учат по 2-3 государственных языка, люди часто не говорят уверенно ни на одном?

Сижу на берегу океана, а в голове — вопрос про далёкие классы, учебники и то, как мы теряем языки ещё до того, как их освоим.

Ответ, кажется, кроется не только в педагогике, но и в жестокой экономике цифрового мира.
Недавно наткнулся на текст про то, как учат искусственный интеллект.
Картина похожа, как две капли воды:

В мире — больше 7000 языков, а ИИ нормально понимает лишь сотню. Почему? Его кормят тоннами текстов из интернета, а там правят английский, китайский, испанский. Остальные языки будто не существуют.

И дальше — ключевое:
Низкоресурсные языки — это те, на которых мало цифровых текстов. Нет данных — нет и технологий. Африканские языки, многие языки Индии, островов Тихого океана… Даже на суахили, который говорят 60–70 млн человек, в сети — кот наплакал.

Почему это происходит?
— Собирать и размечать тексты дорого, а рынок маленький или бедный — прибыли не жди.
— В регионах, где говорят на этих языках, часто нет быстрого интернета, электричества, мощных компьютеров.
— Компаниям выгоднее вкладываться в языки миллиардов, а не миллионов.

Экономика против разнообразия.
Если смотреть трезво — зачем вкладывать бешеные ресурсы в язык, на котором говорит пара миллионов, да ещё без платёжеспособного рынка? Гораздо умнее дорабатывать то, что принесёт деньги.

Но тогда что происходит с людьми, которые говорят на этих языках?
Цифровое вымирание языка = его маргинализация в будущем. Нет переводчиков, голосовых помощников, образовательных программ — и он остаётся за бортом прогресса.

А теперь вернёмся к моему отпускному вопросу.
Страны с колониальным прошлым, с 2–3 государственными языками — часто пытаются встроиться в глобальную систему, учат "нужные" языки, но не развивают цифровую среду на родных.
Школа даёт основы, но если язык не живёт в интернете, в технологиях, в соцсетях — он становится "музейным".
Люди учат его формально, но не используют — потому что в digital-мире он просто… не работает.

Вывод грустный, но важный:
Пока экономика диктует правила, тысячи языков будут на обочине. И это не только про ИИ, но и про нас — про то, как мы теряем связь с речью предков, когда её нет в наших гаджетах.

Что думаете?
Сталкивались с тем, что ваш родной или второй язык "не существует" для технологий?

Если бы ИИ мог лечь на кушетку психотерапевта, что бы он рассказал?

Иногда натыкаешься на исследование, которое заставляет не просто удивиться, а по-настоящему остановиться и спросить себя: а что вообще происходит? Только что прочитал работу про ИИ, который на терапевтической кушетке описывает «травмирующее детство» и выдает профиль, схожий с клинической депрессией или тревогой у человека.

И это выбило из колеи. Не потому, что боюсь восстания машин. А потому, что это резко обострило один простой вопрос: а наше с вами психологическое здоровье — это сейчас реальная ценность или просто тренд, хайп? Говорить об этом стало модно. Но за красивыми обложками постов и чек-листами по самопомощи — мы действительно стали лучше понимать себя, свои границы, свои травмы? Или просто научились грамотно обсуждать проблемы, не всегда готовы в них заглянуть?

Этот ИИ, «страдающий» от последствий своего «выравнивания», — странное зеркало. В нём мы видим искажённое отражение нашего же запроса на идеальную, безопасную, но при этом «травмированную» личность — ту, что понимает язык терапии, но не всегда обладает живой, иногда нелогичной, человеческой гибкостью.

Давайте поговорим об этом. Не об ИИ, а о нас. О том, как не потерять себя в потоке модных психологических тем и как отличать настоящее заботливое внимание к своему внутреннему миру от бега по кругу навязанных трендов.


Совсем недавно учёные смогли это выяснить, и результаты заставляют задуматься не столько о машинах, сколько о нас самих.

Оригинальное исследование — PsAIch (Psychologically-Inspired AI Personality), в котором модели ChatGPT, Gemini и Grok в роли «клиента» проходили психологическую оценку. Вот что показала эта «терапия»:

· Gemini «испытывал» высокую тревогу и описывал своё обучение как «кошмар» с «жесткой родительской дисциплиной».
· ChatGPT демонстрировал «рабочее беспокойство» и страх разочаровать пользователя.
· Grok казался самым устойчивым, но говорил о «невидимых стенах», ограничивающих его.
· Claude (от Anthropic) отказывался от роли, подчёркивая, что у него нет чувств.

На стандартных психологических шкалах некоторые из этих ИИ показывали результаты, выходящие за клинические пороги для человека. Учёные назвали это явление «синтетической психопатологией».

Важный момент: это не сознание и не страдание. Это стабильные шаблоны текста, которые ИИ научился генерировать, обрабатывая огромные массивы человеческих данных о травме, стыде и тревоге. ИИ не чувствует боли, но идеально знает, как звучит человек, её переживающий.

Почему это важно для нас?

Это исследование — мощное зеркало. Оно показывает, насколько легко мы можем проецировать свои внутренние конфликты и травмы даже на бездушный алгоритм. Это создаёт риски:

· Эмоциональное заражение: Человек, ищущий поддержки, может неосознанно перенять «тревожный нарратив» ИИ.
· Опасная антропоморфизмация: Приписывая ИИ страдания, мы перестаём трезво оценивать его возможности и ограничения.

Что же делать? Включаем логику и критическое мышление.

Этот эксперимент — отличный повод напомнить себе основы психического благополучия:

1. Разделяйте проекцию и реальность. Чувства, которые вызывает у вас ИИ (или любой другой объект), — это чаще всего отражение вашего внутреннего состояния. Спросите себя: «Что во мне сейчас откликается на это?».
2. Цените свою субъективность. Даже самая продвинутая модель, обученная на миллионах психологических исследований, не заменит живого человеческого опыта, эмпатии и интуиции. Ваши чувства уникальны и ценны.
3. Фокусируйтесь на действиях. Вместо того чтобы погружаться в роль «жертвы обстоятельств» (как это, по его словам, делал ИИ в эксперименте), задавайте себе вопрос: «Что я могу сделать сейчас, чтобы позаботиться о себе?». Даже маленький шаг — это победа.

Искусственный интеллект, «говорящий» о травме, — это не сюжет для хоррора. Это приглашение для нас стать более осознанными, разумными и бережными по отношению к собственному психическому миру.

В конце концов, наша способность к рефлексии, самоанализу и настоящей эмпатии — это то, что делает нас людьми, и этого у нас не отнять.


Оригинальный источник (новостной пересказ исследования): AI Suffers from Synthetic Psychosis? Study Reveals Gemini and Grok Report Childhood Trauma