Tja passt wohl nicht ins grüne Weltbild 🤦🏼‍♂️ Aber wie sagte der Robert doch, "wir sind umzingelt von Wirklichkeit " . 

Ach wie ...  ?

Die medialen Leibwächter des zusammengefallenen Corona-Narrativs entblöden sich jedoch nicht, unter geradezu schmerzhaften Verrenkungen zu schreiben, der Übertragungsschutz sei „nicht Hauptziel des Impfstoffs gewesen“ (BR-„Faktenfuchs“), Pfizer habe schon im November 2020 kommuniziert, dass der Schutz vor Ansteckung und Übertragung nicht untersucht wurde. Und auch der Correctiv-„Faktencheck“ nimmt Pfizer in Schutz, der Pharma-Gigant habe „nicht zugegeben, dass der Corona-Impfstoff Comirnaty nicht schützt“. Richtig sei aber, „dass die Aussagen aus der Politik teilweise den Eindruck erweckten, die Impfung könne die Ausbreitung des Virus vollständig stoppen.“

Das muss man sich wirklich auf der Zunge zergehen lassen: Die Politik, die Medien fast unisono, die Ärzteverbände, alle trompeteten über Jahre in die Welt, die Impfung sei wirksam und sicher und gewährleiste den sagenhaften Fremdschutz, auf dem alles basierte (wie „Impfheld“ Ugur Sahin von BioNTech es zum Beispiel hier tat), und dann sollen es einzelne Politiker gewesen sein, die möglicherweise etwas leichtsinnig zu viel Hoffnung weckten. Manchmal schämt man sich schon, in dieser Branche zu arbeiten.

Zum Glück geht es den Corona-Verbrechern wenigstens jenseits des großen Teichs an den Kragen: Der Generalstaatsanwalt von Texas, Ken Paxton, hat Pfizer verklagt, weil das Unternehmen die Wirksamkeit seines Corona-Impfstoffs falsch dargestellt und versucht haben soll, die öffentliche Debatte zugunsten der Impfung zu beeinflussen, wie – außer in den unabhängigen Medien – nur in der Berliner Zeitung zu lesen ist. Pfizer habe die Wirksamkeit seines Impfstoffs vorgetäuscht und irreführend mit langfristigem Schutz geworben. Und als das Impfversagen offenbar wurde, die Aufklärer zensiert und als „Kriminelle” diffamiert. Wie Prof. Stefan Homburg bei X / Twitter schrieb, gibt es in Deutschland im Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb und im Heilmittelwerbegesetz ähnliche Vorschriften, so dass auch unsere Staatsanwälte ebenfalls Anklage erheben müssten. Daran dürften allerdings große Zweifel bestehen.

Der texanische Generalstaatsanwalt Ken Paxton hat Pfizer, Inc. verklagt, weil das Unternehmen die Wirksamkeit des Impfstoffs COVID-19 unrechtmäßig falsch dargestellt und versucht hat, die öffentliche Diskussion über das Produkt zu zensieren.

Pfizer hat sich falscher, trügerischer und irreführender Handlungen und Praktiken schuldig gemacht, indem es unbewiesene Behauptungen über den Impfstoff COVID-19 aufstellte und damit gegen das texanische Gesetz über betrügerische Handelspraktiken verstieß.

Die weit verbreitete Behauptung des Pharmaunternehmens, sein Impfstoff sei zu 95 % wirksam gegen Infektionen, war höchst irreführend. Dieser Wert entsprach einer Berechnung der so genannten "relativen Risikoreduktion" für geimpfte Personen in den ersten, zweimonatigen klinischen Studienergebnissen von Pfizer. Aus den Veröffentlichungen der FDA geht hervor, dass die "relative Risikoreduzierung" eine irreführende Statistik ist, die die Entscheidung der Verbraucherinnen und Verbraucher "in unangemessener Weise beeinflusst". Pfizer wurde damals auch darauf hingewiesen, dass der Impfschutz nach zwei Monaten nicht genau vorhergesagt werden kann. Trotzdem hat Pfizer den irreführenden Eindruck erweckt, dass der Impfschutz dauerhaft sei, und der Öffentlichkeit Informationen vorenthalten, die seine Behauptungen über die Dauer des Impfschutzes widerlegten. Und obwohl in der klinischen Studie nicht gemessen werden konnte, ob der Impfstoff vor der Übertragung schützt, hat Pfizer eine Kampagne gestartet, um die Öffentlichkeit einzuschüchtern, damit sie den Impfstoff als notwendige Maßnahme zum Schutz ihrer Angehörigen erhält.

Tatsächlich hielt das Produkt von Pfizer nicht, was das Unternehmen versprochen hatte. Die Zahl der COVID-19-Fälle stieg nach der weit verbreiteten Verabreichung des Impfstoffs an, und in einigen Gebieten starben mehr geimpfte Menschen an COVID-19 als ungeimpfte. Als das Versagen seines Produkts offensichtlich wurde, ging Pfizer dazu über, die Wahrheit zu unterdrücken. In der Klageschrift heißt es: "Wie hat Pfizer reagiert, als klar wurde, dass sein Impfstoff versagt und die Lebensfähigkeit seiner Cash Cow bedroht war? Indem es diejenigen einschüchterte, die die Wahrheit verbreiteten, und indem es sich verschwor, seine Kritiker zu zensieren. Pfizer bezeichnete diejenigen, die Fakten über den Impfstoff verbreiteten, als "Kriminelle". Es beschuldigte sie, "Fehlinformationen" zu verbreiten. Und es zwang Social-Media-Plattformen dazu, prominente Wahrheitssprecher zum Schweigen zu bringen.

"Wir streben nach Gerechtigkeit für die Menschen in Texas, von denen viele durch tyrannische Impfvorschriften dazu gezwungen wurden, ein fehlerhaftes, mit Lügen verkauftes Produkt zu nehmen", sagte Generalstaatsanwalt Paxton. "Die Fakten sind eindeutig. Pfizer hat nicht die Wahrheit über seine COVID-19-Impfstoffe gesagt. Während die Biden-Administration die Pandemie als Waffe einsetzte, um der Öffentlichkeit illegale Gesundheitsvorschriften aufzuzwingen und die Pharmaunternehmen zu bereichern, werde ich alle mir zur Verfügung stehenden Mittel nutzen, um unsere Bürgerinnen und Bürger zu schützen, die durch Pfizers Handlungen irregeführt und geschädigt wurden."

Die Klage folgt auf die Ermittlungen des Generalstaatsanwalts Paxton gegen Pfizer und andere Impfstoffhersteller, die Anfang des Jahres angekündigt wurden.

Trotz (oder gerade wegen) dem totalem Misserfolgs ? Vorwärts in den Untergang.  

Fast 8 Monate nach seinem Abgang bei Fox News, startet der konservative Moderator Tucker Carlson jetzt seine eigene Plattform. „Tucker Carlson Network“ heißt die und geht gleich mit einer Handvoll verschiedener Formate an den Start.

Sein Rauswurf bei Fox im April schlug damals wie eine Bombe in der konservativen Medienwelt Amerikas ein. Jahrelang war er beim Sender der Top-Moderator und Quotenbringer. Seit 2020, als er seine Fox-Kollegen Sean Hannity überholte, war „Tucker Carlson Tonight“ die am meisten gesehene Nachrichten-Talkshow Amerikas. All das endete abrupt als er am 24. April, einem Montag, nicht wie gewohnt nach dem Wochenende zurückkam.

In einer Blitzaktion hatte der Sender ihn entlassen und seine Show gecancelt. Ein Vorgehen, was für Fox durchaus nicht neu ist. Den Weg für Carlsons Aufstieg im Sender ebnete nämlich auch der Wegfall eines anderen damaligen Top-Moderators, Bill O’Reilly, nur wenige Monate nachdem Tucker seine eigene Show zu einer früheren Uhrzeit bekommen hatte. O’Reilly galt einst ebenfalls als das Gesicht von Fox und als König der Primetime-Talkshows, verlor seinen Posten aber ebenfalls blitzartig, als sexuelle Belästigungsvorwürfe gegen ihn aufkamen.

Solche gibt es bei Carlson nicht, was allerdings bei ihm der Hintergrund des Rauswurfes war, ist bis heute nicht ganz klar. Am häufigsten genannt sind die Rechtsstreitigkeiten bei Fox mit dem Wahlcomputer-Unternehmen Dominion, das auf Verleumdung und Rufschädigung klagte, da einige Fox-Moderatoren entsprechende (oft wilde) Wahlfälschungsvorwürfe in den Raum stellten.

Die Zahl der Anträge für Kostenübernahmen bei Geschlechts-OPs für Transpersonen ist in den vergangenen Jahren rasant gestiegen. Was das die Beitragszahler kostet, möchten die Krankenkassen lieber nicht verraten.

BERLIN. Die Zahl der Anträge auf Kostenübernahme von Genitaloperationen bei Transpersonen hat sich in den vergangenen fünf Jahren verdoppelt. Waren es 2017 noch 2.923 Antragsteller, waren es im vergangenen Jahr 5.813, wie aus einer Statistik des Medizinischen Dienstes Bund hervorgeht, die Welt vorliegt. Zu den Eingriffen gehören die Amputation der Brust (Mastektomie) sowie genitaländernde Operationen, um dem gefühlten Geschlecht der Transperson zu entsprechen.

Die Krankenkassen beauftragen nach der Antragstellung den Medizinischen Dienst mit einer Prüfung. Dabei gilt es einen „krankheitswertigen Leidensdruck“ festzustellen, der nicht ausreichend durch mindestens zwölf Psychotherapiesitzungen gelindert werden kann. Bei Genital-OPs ist es zudem häufig erforderlich, mindestens ein Jahr in der Rolle des „neuen“ Geschlechts gelebt zu haben. Dadurch sollen Fehlentscheidungen und Rückoperationen verhindert werden.

Der Anteil der Kostenübernahme der Krankenkassen schwankt zwischen 45 und 55 Prozent. Im vergangenen Jahr erhielten 55,2 Prozent der Antragsteller eine vollständige Kostenübernahme, weiteren 11,8 Prozent wurde eine teilweise Übernahme gewährt. Bei 28,5 Prozent hingegen wurde der Antrag abgelehnt. Eine Aufteilung nach Geschlechtern erfolgt nicht. Unter „teilweise“ fallen Antragsteller, die zwei oder mehr Eingriffe wünschen, von denen allerdings nicht alle bewilligt werden.

Kosten für Trans-OPs liegen im zweistelligen Millionenbereich

Die Kosten für die gesetzlichen Krankenkassen sind weder dem Medizinischen Dienst noch dem GKV-Spitzenverband bekannt. Angebote von Kliniken für Brustentfernungen liegen zwischen 5.500 und 7.000 Euro. Genitaloperationen bei 5.000 bis 15.000 Euro. Dabei handelt es sich jedoch nicht um einen Preisdeckel. Wie viel die Krankenkassen jährlich übernehmen ist unklar. Anhand der Preise und angenommenen Anträge wird der Betrag mindestens im zweistelligen Millionenbereich liegen.

Nach dem Selbstbestimmungsgesetz plant die Ampelkoalition, diese Behandlungen für Transpersonen künftig häufiger über die Krankenkasse abzurechnen. Im Koalitionsvertrag heißt es: „Die Kosten geschlechtsangleichender Behandlungen müssen vollständig von der GKV übernommen werden.“ Ob es dafür Voraussetzungen geben wird, ist noch unklar. Einen Gesetzesentwurf gibt es noch nicht. Derzeit arbeite das Bundesgesundheitsministerium an „einer konkreten Ausgestaltung“, teilte es Welt mit.

In der Schweiz ist es zu einem massiven Anstieg der geschlechtsangleichenden Operationen an Minderjährigen gekommen. Nun versuchten mehrere Ärzte in einem Fachmagazin, daran Kritik zu üben – und wurden prompt als unwissenschaftlich abgelehnt.

In der Schweizer Fachpublikation Swiss Medical Forum erschien jüngst ein Artikel mit dem Titel „Geschlechtsangleichende Behandlungsoptionen bei Menschen mit Geschlechtsinkongruenz“. Im Artikel befürworten die Autoren bei Genderdysphorie einen „affirmativen“ Ansatz. Darunter wird ein befürwortender Behandlungsansatz verstanden, der den Wunsch des Betroffenen auf eine Geschlechtsanpassung nicht hinterfragt, sondern hingegen auf ihrem Weg dazu motiviert.

Im Artikel wird eine gleiche Behandlung von Minderjährigen und Erwachsenen gefordert. Der widerspruchslose Weg zu Pubertätsblockern und schlussendlich zu einer geschlechtsangleichenden Operation wie eine Brustamputation soll Kindern und Jugendlichen im gleichen Umfang wie Erwachsenen offenstehen. Die Publikation wurde von mehreren Autoren unter der Federführung von David Garcia Nuñez, Psychologe von der Uni-Basel und Star der Trans-Szene, verfasst.

In einem Beitrag der Schweizer Sonntagszeitung äußerten mehrere Ärzte dazu ihren Unmut: „Ich habe kein Problem mit der Geschlechterdiversität. Ich bin Kinderarzt. Mir geht es um die Kinder und Jugendlichen. Und in den besagten Artikeln werden diese mit Erwachsenen gleichgestellt. Ich bin zum Beispiel nicht der Meinung, dass man den Wunsch einer 12-Jährigen nach einer Geschlechtsumwandlung unwidersprochen hinnehmen darf“, sagt der Endokrinologe Urs Eiholzer, Leiter des Pädiatrisch-Endokrinologischen Zentrums Zürich (PEZZ) im Artikel.

Die meisten Patienten sind Mädchen

Zwei weitere Kinderärzte aus der Romandie, Daniel Halperin und Jacques de Haller, betonen die Unwissenschaftlichkeit der Publikation. Es werde etwas als Wissenschaft verkauft, was in Wirklichkeit eine „einseitige, unbewiesene, von Aktivisten beförderte Sichtweise“ sei. Die beiden Ärzte versuchten in Gegenbriefen im SMF-Fachmagazin eine Gegendarstellung zu bringen. Doch im Gegensatz zum Artikel des Aktivisten Nuñez wurde die Gegendarstellung nicht veröffentlicht, mit der Begründung, der Brief sei zu lang.

Als beide Ärzte den Brief kürzten, reagierte das Magazin zwei Monate später mit einer weiteren Ablehnung: „Auch nach der Überarbeitung konzentriert sich der Artikel nicht ausreichend auf die rein wissenschaftlichen Aspekte“, obwohl der Artikel mit zahlreichen Fußnoten auf wissenschaftliche Artikel verwiesen hatte.

Die jüngst veröffentlichten Zahlen des Schweizer Bundesamts für Statistik geben den Kinderärzten allen Grund zur Sorge. Die Zahlen besagen eine Zunahme von 60 Prozent von 2019 zu 2023 bei Geschlechtsumwandlungen von Minderjährigen. Die meisten Patienten sind Mädchen: „Zwischen 2018 und 2021 wurden laut dem eidgenössischen statistischen Amt zehn Mädchen im Alter zwischen 10 und 14 Jahren die Brüste chirurgisch entfernt – es gibt dafür keine andere Indikation als die Genderdysphorie“, berichtet Kinderarzt Eiholzer.

Auch in Deutschland immer mehr Operationen bei Minderjährigen

Dass die Geschlechtsumwandlungen immer jüngere Patienten betreffen, besorgt die drei Ärzte. In der Pubertät befinden sich die Kinder noch in der Identitätsfindung. Mädchen mit Geschlechtsdysphorie haben häufig auch mit anderen psychischen Auffälligkeiten wie Depression und Autismus zu kämpfen. Gerade hier wären Abklärungen wichtig. Doch die Trans-Szene lehnt diese Auffassung ab.

Kinderarzt Daniel Halperin berichtet von Weiterbildungen, in denen nahegelegt wurde, bei Jugendlichen, die sich in ihrer Haut nicht wohlfühlen, keine Zeit zu verlieren. Sie sollen direkt zum Spezialisten gehen und Auskunft auch von nicht medizinischen Einrichtungen wie Trans-Vereinigungen erhalten. Kollege Jacques de Haller kritisiert: „Jedes Jahr werden Mädchen die Brüste amputiert, die noch keine 15 Jahre alt sind. Das gehört zur Diskussion gestellt.“