Хороша загадка, на которую есть ответ, а еще лучше – если ответ известен и дискуссия может уйти вглубь для поиска соответствующих критериям вопроса решений, но не соответствующих тому варианту ответа, который в голове у риддлера-загадочника. Другое дело, когда секреты Полишинеля становятся загадками Сфинкса, причем Сфинкса с деменцией, долго прислуживавшего Соломону исполнителем царских решений, но так и не ушедшего дальше команды «рвать пополам».

Полярность загадок («почему громят спецслужбы, а не олигархов», «почему и из-за кого Навальный популярен, а не наоборот» и «Белоруссия with Россия, или нет»), обозначенных А. Морозовым, приводит к тому, что содержание можно попросту проигнорировать и вылепить совокупный вопрос: «почему сейчас не так же, как раньше». Наличие подобной магистральной логики во всех трех вопросах уже о чем-то да говорит. К примеру, непонимание ситуации говорит не столько об уровне (упадке/отсутствии) тактико-стратегического планирования, сколько о нарушении преемственности технологических карт-традиций (и их понимания) при производстве политпродукта, отчего появляется парадокс: килотонны заботливо сложенного тротила под вопросом несменяемости элит резко стали безвредным сахаром, т.к. «все круги и этажи» на поверку оказались откровенно незнакомыми с техпроцессами, запущенными очень загодя. Либо вертикаль делает реверанс в сторону Тацита, забыв то, что сама напринимала (множа абсурд и законы, приближая конец или концы к воде), либо пустила по своим венам столько свежей крови, что от старого тела могучей вертикали осталась только оболочка. И первое, и второе – далековато от умозрительной истины, а значит все три обозначенных А. Морозовым вопроса – старая добрая фикция, которая натягивается как фальш-полотно с изображением реставрируемого здания.

Если подойти к вопросам чуть более конкретно, то ответами на них будут другие вопросы, рождающие бесконечность новых вопросов. Так, на вопрос «почему громят спецслужбы, а не олигархов» контр-вопросом будет – «а есть ли разница» (особенно после уже не удивляющих историй про полковников-мультимиллионеров). «Как произошла капитализация Навального»? А с чего бы ей не произойти после глобального ухудшения всего, особенно – уровня жизни (причем, в протяженной и достаточно длительной ретроспективе)? «Кто и зачем сделал «берлинского пациента» популярным»? А вот вопрос: кто-то ли конкретно увеличил абстракцию или нечто абстрактное (как маркер-категории, к примеру «власти», «элиты») – наоборот – не сделало что-то конкретное? Если конкретно никто не виноват, то «общее» равно «ничье», а на это «ничье» и суда нет, ведь так? «Чем закончится Белоруссия»? Извините, а закончится что? Или, все же, закончится кто? Уход одного психически нездорового человека с поста – это не конец Белоруссии (в противовес чему – оставление императора на троне также не есть залог построения раш-рашн-империума, которому дозволено игнорировать пространственно-временной континуум). Не нужно к «замковому камню» прилагать силу, чтобы конструкция развалилась, т.к. замок тот сплошь воздушный, и стоялось ему вольготно-крепко, пока ветра не было, но вот пришел ураган сомнений и все созданное благолепие подвергнулось его натиску.

Вовсе не яд впрыснули в «правительственный патриотизм», а временный антидот, зелье интеллекта, но уровень отравления тела настолько высок, что мозгу по инерции приходится думать не о причинах, а о следствии (собственно чем и являются эти «три загадки»).

По одной из версий происхождения именования Могилева (интриги нет, русскоязычному уху уже со старта что-то такое благозвучие напоминает), поддержанной Я. Купалой, этимология названия города раскрывается в названии поэмы «Могила льва». Доподлинно неизвестно с каким животным ассоциирует себя избранный на всебелорусское собрание Лукашенко, но как минимум символично, что именно могила (без негативной коннотации) делегирует упыря проголосовать за качество жизни будущих поколений. Льстит, наверное, автоматодержащему Рэмбо близость к архетипу Машеки-Робин Гуда, вот напоследок с благородными разбойниками в одном ряду постоять хочет, лбы угнетенных к губам поднести, но лобызания (видно, по старой памяти) больно клыкастыми выходят. Вот белорусы на тропах войны фольклорно-авторской традиции разрываются с выбором направления и способов избавления от зубоскала-людоеда: то ли ведьмака из Варшавы заказывать (да больно дорог), то ли Хому из киевской бурсы кликати (очертит кругом так, что неровностей границ не досчитаешься), то ли свистеть Ивану Царевичу с его стрелой-дубиной ядерной (не всегда Иван дурак, чтобы стрелы в болотце запускать, в следующий раз может и не прокатить), то ли, по старинке, первых лучей Солнца да петушиного крика дожидаться.

Показательна попытка перечисленного списка аборигенов усмотреть бумеранг в каждом проявлении неспокойства в воздухе. Но аборигены, при всей их дикости, кажущейся неразумности и густоте дыма, напущенного благодаря их же законодательным (и не только) инициативам, раскрывают сокровенное – образ успеха «государственного» мышления.

Глаза нечувствительных к широкому спектру животных (уже набившее оскомину «режимные псы»?) не реагируют на цвет (и прочие частности), они реагируют на движение, которое мало-мальски напоминает «мучитель-раздражитель» времен дрессировки. Псы научились брехать звучно, «озабоченно», злорадно, с историческим правом на патриотический визг, в соответствии с традицией и мировым опытом, с заботой о здоровье граждан и во благо нарождающихся поколений, как угодно, но это все тот же лай, что и прежде. А старых собак, как известно, не научишь лаять по-новому, потому продолжаться все это будет, пока в миске есть еда. Выводы? А их не будет, кроме тех, что здравомыслие теперь сродни подвигу, награда за который, к сожалению, всегда рискует быть найденной в одном мануале, на титульном листе которого присутствуют множественные аббревиатуры.

P.S. Хорошо год начался: зверинец в первом эшелоне (или псарня в бизнес-классе?), где уже давно не говорят по-человечьи, и скоростная реакция на цвета в соответствии с партийной дрессурой. Прямо-таки пламенный привет классике мировых антиутопий и лично Д. Оруэллу. Интересно, под каким цветом прилетит обратно бумеранг двадцатилетней стабильности, расширенных горизонтов и вставания с (чьих?) колен?

М. Горбачев (как раз в тему): «Беспорядки в Вашингтоне поставили вопрос о дальнейшей судьбе США как государства» (для полного комплекта осталось только добавить заветное «Ну что, доигрались, мудаки?»). Михаил Сергеевич, теперь-то ну мы вас понимаем, затроллили Америку по самый Pizza Hut похлеще, чем путчистов в Форосе. Жизненная миссия выполнена.

Кто-кто, а меченый знает толк в постановке вопросов о дальнейших судьбах большого государства: мы́шление – нáчать, дискурс – углу́бить и будет вам повестка сладкая, как абрикос ставропольский, да перестройка спелая в соку из гласности.

К сожалению, торжество невежества никак не умаляется «хорошим» количеством переводов нон-фикшн, т.к. самих любителей не столько «медленного», сколько обычного чтения с каждым годом все меньше (для примера, РБК со ссылкой на ура-исследование 2017 г., где показательна как абсурдность некоторых положений, касающихся бытовых реалий повседневности, в т.ч. показателей состоятельности, так и реакция самих российских издателей на оптимистичные выводы исследования + косвенное подтверждение по данным досуговых привычек россиян, намекающих на наличие холода во взаимоотношениях граждан и книг).

Стоит сказать, что под влияние тренда безкнижия и падения интереса к чтению старшие и молодые поколения попадают из-за различных факторов. Глобальный тренд на отсутствие свободного времени (см. тут, с. 643 + стоит учитывать поправку на ветер и прилизанность цифр времени сна, питания, ухода за собой, в т.ч. фактор ухудшения бытовых условий в виду перманентного кризиса, вынуждающего искать подработку, и значимость времени пути из-за удаленности места работы (целых 10% работников основной причиной увольнения готовы назвать удаленность работы при 63% кадровиках, говоривших в 2017 г. об увольнении по причине удаленности рабочего места)) говорит о том, что на саморазвитие, в среднем, остается минимально возможное количество времени. Усугубляется минимум на чтение тем, что сам процесс может восприниматься как вид интеллектуальной деятельности, а значит «работать» после работы может не быть ни сил, ни расположения духа. Иными словами, для медленного чтения в хронометраже повседневности попросту нет места.

Старшие поколения, они же «олдскул», имеют больше шансов взять в руки книгу по инерции, которой лишена молодежь, не привыкшая к библиотечному копанию доинтернетной эпохи. Безотносительно красок и оценочных характеристик клипового мышления, наступившего на горло российскому (и не только, тренд мировой) образованию (ЕГЭ как его квинтэссенция), вкупе с ускоряющимся ритмом жизни, приторможенным вручную пандемией, стал органичным формат «маст-рида», выдержек, ознакомления через рецензию (прости, г-ди, лайфхаков) и прочего процеженно-переваренного чтива. Нет времени разбирать растекшийся на пять томов этос и логос очередного классика классической немецкой философии, но есть кликбейтного вида заголовок (да еще и с видеоразбором), так зачем тратить годы жизни на ингаляции книжной пылью? Тем не менее, это не плохо и не хорошо, всего лишь веяние, но, в конечном итоге, потакая такой логике, как бы в соответствии с духом актуального времени, происходит мутация вируса информационной процеженности до штамма «зачем оно вообще нужно, если в наш век консюмеризма это знание не пригодится и выгоды не принесет». А полунищенское бытование весомой доли россиян (как бы они не «осреднялись» семнадцатитысячным знамением), помноженное на отсутствие времени в квадрате модуля его отсутствия, рождает замкнутый круг: денег нет, держитесь, а кадров широкого профиля (с пониманием всех глубин и тайн мироздания) не будет, потому что нет времени и практического смысла этот профиль расширять. Все это, как нам кажется, и есть невежество, оно комплексно и, к сожалению, в целом И. Минтусов прав: река безответственного забвения и деволюцинирующей осмысленности не протекает против законов физики, но берет свое начало в самой высокой точке политического Олимпа, а то, что образуется на мелководье – уже следствие динамики ухудшения качества и цвета (желтеющего) снега на вершинах.

Что-то в поведенческой матрице у Владимира Вольфовича начало сбоить, раз «заграница собирается помогать» республиканцу. А как же классика и игрища с гравитационным полем Земли, а как же 10 млн. русских, посланных в США и избравших своего президента в Америке? Эх, мельчают титаны.

Новости с движением глобуса на гербе Белоруссии уже сто лет в обед (ладно, год), а разговорам про переориентацию в соответствии с географическим ассоциированием который год помогает сам грандмастер многовекторности. Но как бы движение к общему европейскому дому не афишировалось, по факту, и тут авторы обновленной версии госсимвола не слукавили, семимильными шагами да на видимый кусок герба жирной частью влетел Магриб. Даром что ли доверенные г-на Лукассы вслух говорят о готовности к экспансии на «черный континент»? Не даром, марку держат.

Маленький нюанс, который хотелось бы обозначить после «восстановления справедливости» и блокировки аккаунтов дедушки твиттлера: лишиться страниц в соцсети из-за кем-то введенных санкций – это, конечно же, одновременно и абсурд, и демонстрация силы юрисдикции по отношению к ТНК, которые, в свою очередь, указывают на место в иерархии другой юрисдикции, уже национальной (если слово некоторой страны выше внутренних правил вне- и транснациональных модераторов, а слово модераторов и их банхаммер мощнее ядерно-информационного щита другой юрисдикции, то как бы логично, что место указано в соответствии со значимостью и уровнем модернизации-адаптации-потенциала традиций, гордости, мощностей пехоты и т.д.), другое дело, когда разборки ведутся внутри одной юрисдикции, а вялый бан-модератор возбуждается не в соответствии с логикой корпоративного уклада, но по соображениям и требованиям внешней силы.

Вспоминая классику: это, все же, две большие разницы, потому один бан – это внутривидовая борьба млекопитающих, а другой – это перекрытие входа или водопоя в формикарии. Как видно, одно априори несравнимо с другим, а значит кто-то другой восстанавливает что-то, но явно не справедливость.

Если резюмировать изложенное Д. Дризе, то получается сценарий «Кин-дза-дза» («Правительство на другой планете живет, родной»), разбавленный водой из источника им. Гераклита Эфесского (все, неожиданно, течет и меняется). Только одно несколько противоречит постоянной изменчивости, отчего становится непонятным: это кто и какую же «патриотическую вахту» отстаивал на Родине?

Зачем пытаться вшить такие высокие материи в лоскутное покрывало компрадорско-вороватого уклада, концы которого уже давно изучают глубины 12-ти морей, если самый богатый вице-спикер Думы честно расписал на какую аудиторию работает и под чью крышу предпочитает свитому не без его участия криминальному покрову в цветах уголовной ответственности?

Под эгидой национализации не пальцы в кулак собирают, а перстни перебивают/перенадевают и стригут шибко острые, отросшие ногти. Все для комфорта: чтобы удобно было прижимать (к пережившим «маникюр» системным ногтям) и проводить чес по залежам и схронам в лесах национальной растительности. А это и есть не что иное, как уже пустивший корни клубень «лукашенкизации» (с принципом «будь верен или вставай в один ряд с алкоголиками, обколотыми наркоманами, бузотерами и проч. антигосударственной фауной и умри»). В дополнение к окультуриванию корнеплода безвыходности проводится межевание земель и добавляются границы, ограниченные колами да головами: выметшая более-менее видимую «крамолу» (что вдвойне иронично: макрейкер, разгребатель грязи как сор выметается из избы, в которой рубят «собачьи консервы головы» за попытку сдуть пыль во внутренний двор с оконной рамы) нью-опричнина со своей «звездной» Александровской слободой уже здесь. И уже очень давно.

🌐Самое интересное от "Кремлевского безБашенника" за неделю с лучшими комментариями коллег:

1. Застрявшая где-то в отстойниках управленческих решений для широких слоев населения социальная справедливость заключается не только в том, что наконец-то свершилось или свершается. Как бы сделанного с опозданием не оказалось критически мало для обеспечения общественного согласия на предстоящих виражах современной российской истории, усложняемых ковидными выбоинами в экономике и прочими "гололедными явлениями"

Отклики: Русский ноу нейм, Алёхин. Telega власти, Ебулдинский спец, Мурашко по коже

2. Дмитрий Дризе: Если отбросить пропагандистскую мишуру, становится очень заметно, как российские элиты переживают за Америку. Это неудивительно: от стабильности в «столице мира» зависит их материальное и другое благополучие. Там сидит «начальство», которое решает – куда и как двигаться капиталам, против кого вводить санкции, а кого и помиловать. И, конечно же, Байден и демократы будут ставить на дальнейший раскол российских элит

Отклики: Скурлатов live, Русский ноу нейм, Кремлевский пересмешник, Мойщик Котлов, Кремлевский шептун, Ебулдинский спец

3. Владислав Иноземцев: Ушедший от нас 2020-й год запомнится, конечно, прежде всего эпидемией, локдаунами и новым образом жизни, который нам пришлось вести, но я замечу, что в российской экономике в 2020-м появился неожиданный актор – дети. И это - не шутка. Если повнимательнее посмотреть на ряды цифр, картина складывается весьма красноречивая

Отклики: Русский ноу нейм, Алёхин. Telega власти, Рязанский патриот, Ебулдинский спец, Скурлатов live, Рязанский защитник, Алибабаич, Газыри, Юрий Долгорукий

4. Александр Морозов: Есть много дежурных тем, которые держит в голове российское чиновничество по итогам 2020 года. Это оперативные темы. Но есть три загадки, которые обсуждаются всеми, во всех «кругах» и на всех «этажах»

Отклики: Рязанский патриот, Тайная канцелярия, Северное измерение, Неудаща, Скурлатов live, Мастер пера, Ебулдинский спец, Псковская Лента Новостей, Русский ноу нейм, Алёхин. Telega власти, Канал визионера, Мойщик Котлов, Мадуро - не дура, Алибабаич, Кремлевский пересмешник, ДВУГЛАВ, Юрий Долгорукий

5. Игорь Минтусов: Консервативно-охранительная внутренняя политика государства медленно, но верно, заполняет и образование. Речь идет в первую очередь об общегуманитарном образовании в таких экзотичных для россиян дисциплинах как основы гражданского общества, толерантность (есть и такая дисциплина), правовое сознание, история демократий, авторитаризма, тоталитаризма, основы критического мышления

Отклики: Кремлевский пересмешник, Рязанский патриот, Юрий Долгорукий, Алибабаич

Текст В. Иноземцева рисует образ настоящего, в котором перманентно «осаждаемая страна-крепость» огорожена не величественными стенами, а громкими витринами, при том, что цепь оборонительных сооружений с неоновыми образцами благополучия не ограничивается одним только периметром границ государства, но формирует свои опрично-обособленные киоты уже внутри него.

Если Д. Дризе только предполагал развитие опричных порядков в дальнейшем, то В. Иноземцев констатирует фактическую завершенность (с однозначным укоренением) процесса обособления «государевых людей» от государства (мы уже подмечали некоторый символизм с появлением «собачьих голов» и оформлением обособленных территориальных образований в стиле Александровской слободы).

Часть про снятие ответственности за благосостояние населения умещается в рамки спенсеровского социал-дарвинизма: пусть выживут максимально конкурентоспособные и/или (что, наверное является более справедливым по отношению к российским реалиям) самые приспосабливаемые. Класс госприспособленцев своей «успешностью» создает кордон, проникновение за который становится залогом гарантированного (и, вероятно, – небедного в последствии) выживания в голодных играх. Пока игра идет по правилам и в миске есть еда, собаки не зарятся на хозяйских кур (яйца которых ныне классифицированы как золотые), занятых самоощипом и самозаклевом, только вот еды становится все меньше, как и кур, а значит растет вероятность, что голодные борзые (не в смысле характеристики, а в плане породы) загрызут псаря в тот момент, когда он выйдет посмотреть на источник шума в собственном дворе. Какой бы прочной ни была система, фактор ручного управления повышает шанс любой ошибки стать критической (хотя, куда уж еще), т.к. «защита от дурака» (о чем думалось еще в период светло-ностальгической докризисной поры, идущей на парах аккумулированных нефтедолларов) нещадно выжжена как кнопка в лифте, ведущая на нужный этаж гражданского благополучия. Хотя о чем это мы, когда социальный лифт уже который год стоит между первым этажом и подвалом, а работающий подъемник работает только от особой ключ-команды?

В пояснительной записке к законопроекту о дополнительной защите сотрудников Росгвардии, МВД, Минобороны и СВР есть примечательный момент, который, безотносительно качества инициативы, выглядит (как минимум) странно. Цитата: «В соответствии с пунктом 2 части 1 и частью 3 статьи 12 Федерального закона войска национальной гвардии Российской Федерации вправе осуществлять меры безопасности исключительно в отношении своих военнослужащих и сотрудников. Вместе с тем, на практике войска национальной гвардии осуществляют меры безопасности не только в отношении своих сотрудников (военнослужащих), но также судей, сотрудников Следственного комитета РФ и органов внутренних дел. При этом согласно статье 12 Федерального закона осуществление мер безопасности в отношении судей, сотрудников Следственного комитета РФ и должностных лиц органов внутренних дел возложено на органы внутренних дел». Т.е. депутаты прямым текстом пишут о том, что пункт 2 части 1 и части 3 статьи 12 «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» сознательно игнорировался на местах, за чем следует ссылка на устоявшуюся «практику» превышения должностных полномочий (да еще и с применением оружия/спецсредств), так? Если дополнительных расходов из средств федерального бюджета не понадобится, а делается все в угоду восстановления правовой справедливости и превышения полномочий не было, то у перечисленного ряда ведомств защита была достаточна и без наделения дополнительными полномочиями гвардейцев. Зачем тогда, если все хорошо, раздувать шар еще больше? Или после хорошей рекламы у Москвы-сити заказов на охрану имущества убавилось и некуда пристроить высвободившиеся силы?

Упоминание социал-дарвинизма, фактически элиминировавшего понятие «социального» из конституционного словосочетания «социальное государство», позволяет обратиться к одному интересному умозаключению некогда известного теоретика народничества и «властителя дум» Н.К. Михайловского. Михайловский, не принимая начал социал-дарвинистской модели, определял суть явления в тех же категориях, как если бы речь шла только о биологическом развитии. Если конкретно, то Михайловский работал с понятийным несовершенством наследственности и приспособления, причем первое определялось элементом консервативным (почти до крайности, т.к. наследственность не выбирают, но могут ей распоряжаться в определенных случаях), а приспособление было определено в «активный» фактор борьбы. Именно эта борьба являлась ответом на доставшийся социальный багаж, определяла форму и т.д. Интересно другое (тут сделаем небольшую ремарку: Михайловский не был профессиональным биологом, но логичность умозрительных конструкций, образность языка и альтернатива мнения все же позволяют ссылаться на достояние), а именно то, как Михайловский определяет «победителей социальной борьбы» (по аналогии с победителями в борьбе биологической): «Силы природы не действуют в одиночку: они сталкиваются, парализуют одна другую без всякого плана и цели. Животное загоняется ближайшими условиями жизни в пещеру или обрекается на паразитизм, и тут-то обнаруживается влияние начал борьбы, подбора и полезных приспособлений. Во взаимной борьбе за существование те из паразитов будут победителями, которые отличаются некоторой вялостью движений и слабостью зрения, потому что в условиях паразитизма конечности и глаза составляют только лишнее бремя. Вялость и слепота подхватываются подбором, и в результате получается полное приспособление – окончательная утрата органов движения и зрения».

Иными словами, парадокс «победы в социальной борьбе» по Михайловскому заключается в том, что побеждают не сильнейшие, а буквально слабые и ленивые, но умеющие приспосабливаться организмы. В целом, конечно, сравнение нынешних «победителей» и адептов успешного успеха в кепке по цене московской квартиры с такой категорией как «паразиты» – не в бровь, а в глаз (а порой потребительская связь нахлебнического рта элит-потребителя с выменем, предназначенным для кормления гражданского благосостояния, все же выдает отсутствие филогенетической связи между организмами), но слову «приспосабливаться» мы бы добавили слово-корректировщик «присасываться» (да, и в этом смысле тоже), позволяющее определить направление ветра семантики в водах современного нарратива.

Блеск роскоши и успеха, сияющих на фоне перманентной нищеты и заставляющих пустые карманы части граждан говорить об их личной (граждан) несостоятельности (и их личной вине за это, при полном устранении государства), на поверку острых заметок старого народника, являются всего лишь увечностью, прячущейся за мнимым благородством.

У этого законопроекта о просвещении просто шедевральное обоснование права на жизнь: «Действующее законодательство Российской Федерации не содержит положений, определяющих правовые основы просветительской деятельности... Отсутствие соответствующего правового регулирования создает предпосылки для бесконтрольной реализации антироссийскими силами в школьной и студенческой среде под видом просветительской деятельности широкого круга пропагандистских мероприятий, в том числе поддерживаемых из-за рубежа и направленных на дискредитацию проводимой в Российской Федерации государственной политики, пересмотр истории, подрыв конституционного строя».

Можно сказать, что бородатый мем «если это сделаем не мы, то это сделают солдаты НАТО» дал метастазы. Интересен теперь статус просветителей с Ютуба или тех, кто совершенно случайно получил закордонный донат после очередного разбора лекции о теории Большого взрыва (которая, судя по всему, имеет все шансы подвергнуться моральному остракизму вместе с полноценным курсом астрономии в виду личного отношения верховно-духовного иерарха к данной теме).

А еще интереснее вот что: является ли дискредитацией и подрывом конституционного строя вся бурная деятельность, развернутая здесь, в обсуждениях и телеграм-каналах, если одна из сторон диалога (Владислав Леонидович, искренне, пусть и заочно, благодарим вас за все подготовленные материалы):

а) 100% попадает под понятие «просветитель» (т.е., как говорит новая редакция понятия, человек, занимающийся деятельностью, «направленной на распространение знаний, умений, навыков, ценностных установок и опыта в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, профессионального развития человека»);

б) имеет аргументированную, разделяемую в комьюнити (нами в т.ч.) позицию о легитимности процедур принятия поправок и их сути, вдобавок выраженную, как ментально испражнился заявил член комиссии Совфеда по информационной политике г-н Морозов, в издании, замеченном в распространении «русофобских и антироссийских настроений», перешедшем «все границы журналисткой этики и культуры доведения информации до своих слушателей и читателей» и размещающим публикации, «которые явно носят оскорбительный характер»?

Не успели записаться в «подрыватели» основ? Пожалуйста, вот шанс, будете за нами.

Ощущение, что законодательная инициатива была плодом непонимания, постепенно развеивается, потому что нельзя быть таким абсолютно, до гениальности, непонимающим и (одновременно) связно пишущим текст законопроекта народным избранником. Виола из «Двенадцатой ночи» Шекспира уже раскрывала тему «профессиональных дураков»: он хорошо играет дурака, такую роль глупец не одолеет. Потому, скорее всего, истина недалеко от того, о чем говорил А. Панчин: всё авторы инициативы «понимают, но являются противниками такой деятельности в ее современной форме, считая просвещение враждебным своим интересам». Просвещение равно преступление, короткий росчерк депутата – большая статья избирателям. Добро пожаловать в дистопию и да здравствует русское поле экспериментов!

Обоснование, и в самом деле, шедевральное. Сама фраза "правовые основы просветительской деятельности" - это почти оксюморон. Как-то уже приходилось касаться вопроса, почему процесс "закручивания гаек" носит медленный характер. Ответ прозаичен: если, допустим, взять и реставрировать поношенную идеологию сразу, то дальше попросту нечего будет "пилить" на очередном контроле и регулировании. А так, получается очень в духе и тренде, вот только затрудняемся сказать, бывают ли симулякры отсутствия. В данном случае - идеологии. После регулируемого Просвещения будем с нетерпением ждать управляемой Науки, а если брать гуманитарные дисциплины - того светлого момента, когда уже исследователям, а не популяризаторам, станут предписывать, какой должна быть, например, историческая правда.
P.S. Нет, подвигом, как мы уже говорили, решительно, подвигом станет само нажатие на кнопку стоп этой мясорубки здравого смысла. Провозвестником же процесса полагали бы В.Р. Мединского в прежней еще должности. Это когда он говорил, что тех, кто будет делать что-то не так, государство это я финансировать не станет. Хрен с ними, с деньгами вашими. Но вы ведь и за бесплатно в мозги давно уже лезете. Теперь и научного позорища ради - идеологии, для.

Ижевский Affe von Zirkus с секретом оказался: пусть вас не подкупает лоск формы, выправка и утонченность черт лица, черный цвет и пилотка выдают в мартышкинсе ни много ни мало труженика СС. Петлиц не разглядеть, но велика вероятность, что этот образец нордического совершенства был танкистом той самой 5-й танковой дивизии СС «Викинг».

Но, на самом деле, никакой это не Affe, а наш советский разведчик, тов. Мартышенков, в суматохе натянувший Kampfbinde (там самая красная повязка) на правую руку.

И все же, главное открытие православного циркового выступления – это тов. Козлов, который, будучи боевой сухопутной единицей, почему-то решил, что он боевое больничное судно и натянул флаг Кригсмарине на палубу спину. Козлик-подводная лодка (до линкора типа «Бисмарк» еще кушать и кушать), как вам? Сейчас будет еще смешнее (если, конечно, Baza правильно передала гениальную задумку авторов): козлика в роли боевого корабля, как оказывается, гнали от Москвы. Все же слышали про великое московское море? И нет, это не про то, когда столицу затопило из-за шаманства с ливневками командой Собянина (который, впрочем, оказался ближе всех к тому, чтобы сделать былью жуковский миф о затоплении и превращении Москвы в озеро (т.н. «Москаузее»), если бы национал-социалисты победили).

Если «большие технологии делают ужасную вещь с США», то по принципу «что русскому хорошо...» получается, что «маленькое «авось» делает прекрасную вещь с Россией». И ведь как метко эта антонимия попала в пустую авоську отечественных смыслов. Ни образа будущего, ни планов национального спасения, один дырявый пакет дали и отправили в светлое будущее. Но, кто знает, может будет как у А. Райкина: «А это авоська. Авось-ка я что-нибудь в ней принесу».

Новость о возвращении «берлинского пациента №1» привела в движение некоторые массы. В канун выборов в Госдуму очень важно оказаться на вершине пищевой цепочки, поэтому коммунист Рашкин как и каждый уважающий себя политсапиенс, почуяв запах жареного с перспективой быть съеденным вместе со всеми своими запросами, сообщил публике, что подал иск по поводу разрушительного воздействия дистанционного образования на обучающихся.

Но в лучи софитов и радостные объятья толпы непримиримый борец за все хорошее, по закону джунглей, не попал: еще вчера г-н Кравцов первым съел висящий высоко орех, а брошенной в него палкой дополнительносбил градус призывов к отмене ненавистного дистанта, мол мера вынужденная, должна рано или поздно закончиться, а живых преподавателей никто никогда не заменит. Но в изолированный мир г-на (не тов.) Рашкина эта информация не дошла. В этой попытке словить хайп престарелый полувождь промахнулся и вместо сбитого с пальмы ореха, получил запущенной им же палкой по лбу, что может очень даже помешать избавиться от «половинчатого» статуса и никогда не стать лидером стаи.

Сейчас всё это оголтелое ковидодиссидентство Рашкина, когда количество жертв пандемии неуклонно растет, а практически у каждого уже имеется знакомый или друг, кого настигла беда, выглядит не просто неактуально, но вызывает откровенное раздражение и похоже на акт каннибализма.
Чего только стоит то, за кого принимаются избиратели, которые читают «эти ваши (наши) вот интернеты», считать за наивное стадо. Метод кормежки залежалым и низкосортным политическим кормом, к счастью, уже не работает, благо гражданский скепсис и прагматизм постепенно приходят на смену «голосованию сердцем». А вот г-н Рашкина в его депутатской работе, которая неплохо иллюстрируется депутатскими запросами, куда больше интересуют способы пополнения собственного кошелька и договорняк от фармацевтических компаний. Московские коммунисты вслед за своим полувождем-проктологом попросту теряют связь с реальностью, и становятся все ближе к тем, кому идеологически противопоставлены. Красная верхушка пробивает дно землистого цвета, и это даже не про запросы г-на Рашкина.

Некогда академик А.М. Сергеев достаточно красочно обрисовал причину «почему космос не российский и почему все не в порядке». То было два месяца назад, а перенос создания сверхтяжелой ракеты для лунной кампании – сегодня.

Акад. Сергеева нельзя назвать пророком, как и многих фантастов (особенно тех, кто относится к крылу «твердой» НФ): развивающиеся технологии прошедшего (для нас) времени закономерно становятся обыденным явлением для хронологии будущего (для нас – настоящего), собственно в этом и секрет «предсказания», достаточно (что, впрочем, немало) иметь понимание технологических процессов, законов/закономерностей/хотя бы базовых начал физики, химии, биологии и т.д. и обладать способностью излагать переваренный хай-тек понятным языком. К сожалению, самой устойчивой технологией на данный момент, в т.ч. в российской космической промышленности, является перенос всего и вся, перенос перманентный и повсеместный. Что же будет далее и какой хай-тек отечественной разработки нас порадует завтра, думаем, интуитивно понятно. Сейчас шутка про изучение «фактора постоянного переноса как доминанты гарантируемой стабилизации самообновляемой замкнутой системы» уже не кажется таковой в виду убийственной актуальности такого исследования.

Президиум Российской академии наук решил направить в Госдуму запрос об отзыве законопроекта о просветительской деятельности, где предлагается обязать получать лицензии на нее от правительства для недопущения иностранного вмешательства, пропаганды экстремизма и розни.

Погорячились, ничего не скажешь...

А. Морозов, задаваясь вопросом «почему российское общество так пассивно», дает достаточно полновесный ответ, но наполнение этого ответа не покидает высоких залов с позолотой. Почему общество пассивно? Потому что нет тех, кто скажет: «Ну, хватит! Давайте тормозить!» Нежелание сдавать прогоревший ваучер, на который не то что «Волгу» не купишь, еще и сам приплатишь чтобы забрали, дополняется осознанием конечности. Но не простой конечности, а особенной и, по заветам Воланда, внезапной. Страшна она именно тем, кто вложил средства «лицом», потому что им же, по нему же и за него же придется отвечать. А вот куда деваться менее значимым и более обезличенным вкладчикам без средств – ответа нет. Как нет ответа, почему они пассивны.

Манежная с тысячами, «ищущих Солнце», болотная, пушкинская и лубянская площади, оттоптанные ногами армии неравнодушных, грязные методы задержания на Чистых прудах с церквями в столешниковом переулке, укрывшими как митингующих, так и случайных прохожих, Хабаровск, Куштау, Киселевск и Уфа – это ли пассивность? А пассивность ли каждый день перебарывать себя и идти на работу как в неизвестность? Пассивным ли является подвижничество врачей, учителей и работающих на нескольких работах матерей-отцов? Нет, а значит это не пассивность. И здесь наводку дает И. Минтусов, говоря о тотальной сакрализации прошлых побед, вахте исторической памяти и прочей околокультовой атрибутике. Главное в обозначенном – инверсивная организация: все «важное» перемещено на уровень «неважного».

Игнорирование трудностей, реально существующих для большинства граждан страны, не переросло в открытое недовольство по той причине, что предание свежо и еще заставляет даже революционных матросов сбивать бескозырку. И это не инерция или привычка, а способ выживания в одиночку. Мириться с действительностью, возлагаемой на алтарь победы, будучи ее сынами, и «быть никем» (ну а кем еще могут быть пассивно-молчаливые?) – уж более явное историческое противоречие еще бы поискать (т.к. те, кто перестали «быть никем» алтарь победы и воздвигли). Потому и нет «консолидирующих российских Цукербергов и Масков» – слишком велик риск, что атомизированный бульон станет единым и тягучим киселем, в котором любая инициатива как ложка встанет и завязнет (что особенно опасно, когда на границе маячит опломированно-победный рейс с партией хорошего загустителя площадной пены).