Главная тенденция развития человечества - глобализация - воспринимается его большинством (за исключением маргинальных антиглобалистов) как благо. Действительно, за счёт сложения воедино национальных экономик и устранения барьеров к их кооперации и последующей интеграции появляются неизведанные ранее возможности для прогресса, экономического и социального.

И всё бы хорошо, если бы эту естественную и, в целом, благую тенденцию не попытались возглавить наши западные соседи, обращающие в свою пользу любые до того неуправляемые процессы. Включая, кстати, историю - именно сегодня на Западе будет отмечаться годовщина окончания Второй мировой как некий «день Европы», которая, оказывается, самостоятельно победила нацистскую Германию и затем была оккупирована Советским Союзом. А потому и не нуждается (даже в этот день!) в России.

Критикуемая по понятным причинам Википедия даёт следующее бесхитростное описание глобализации: «В политике глобализация заключается в ослаблении национальных государств и способствует изменению и сокращению их суверенитета… Это происходит из-за того, что современные государства делегируют всё больше полномочий влиятельным международным организациям, таким как ООН, ВТО, Евросоюз, НАТО, МВФ и Всемирный банк».

Последняя четверка в этом перечне характерна в контексте глобализации до нельзя. Европейский союз диктует свои регламенты остальному миру. НАТО мечтает о «глобальной миссии» в сфере безопасности. Десять государств (США, Канада, Япония, Австралия и 6 крупнейших стран Европы) имеют в МВФ более 50% голосов – контрольный пакет. Во Всемирном банке больше всего голосов у США - 15.85%, а так как любые серьезные изменения его правилах требуют абсолютного большинства в 85%, США могут просто заблокировать любую попытку это сделать.

Первая двойка - ООН и ВТО - пока держатся, нет там у Запада контрольного пакета. Потому и действует Запад в обход этих структур. А они отмалчиваются в тряпочку - чего только стоит опыт нынешней санкционной кампании против России, нарушившей самые основополагающие нормы этих двух организаций, но не нашедшей с их стороны никакого отпора.

И вишенка на торте - «семерка», вне каких бы то ни было многосторонних договоренностей претендующая на управление глобальным миром.

В результате страдают все. Решение глобальных проблем человечества на основе естественных процессов международной кооперации и последующей интеграции идет со скрипом и со сбоями. При том что на национальном уровне эти проблемы наиболее успешно решаются именно теми странами, которые не допустили, пользуясь терминологией Википедии, «ослабления национальных государств и сокращения их суверенитета» (страны БРИКС - наглядный тому пример).

По сути сейчас мы наблюдаем печальное завершение первого этапа глобализации мира, извращённого Западом до банального распространения на весь мир его собственного суверенитета. Этот провальный опыт требует осмысления и он требует консолидированной реакции человечества. Новая попытка должна преследовать противоположную цель - глобализировать мир, сохранив равный суверенитет его составных частей. Настало время согласовать и запустить «Глобализацию 2.0». И справиться с этой задачей смогут только международные структуры, неподконтрольные влиянию какой-либо группы государств. Что означает достаточно простую вещь - либо человечеству удастся защитить эти структуры от Запада с его маниакальными амбициями «управлять миром, не привлекая внимания психиатров», либо… не удастся. Со всеми вытекающими из этого «медицинскими» последствиями, отличающими здоровый мир от больного.

Всех с главным праздником России! Мое поколение воспитано на том, что это праздник любых честных людей. Выясняется - далеко не так. Вчера и сегодня по всей «просвящённой» Европе - свистопляски манкуртов. Почему?

Да потому, что ни у кого из европейских народов, кроме советского, победы такого масштаба в национальной истории просто нет. Из нынешних 27 государств-членов Евросоюза Гитлера не победил никто, все они - либо пособники, либо коллаборационисты. Даже Франция, отдавшаяся Германии всего через 42 дня оккупации. Французов в гитлеровских рядах было в три раза больше, чем в Сопротивлении, и в советский плен их попало ровно в десять раз больше, чем тех же финнов, открыто воевавших с СССР. Как тут не вспомнить вопрос фельдмаршала Кейтеля, увидевшего французов на подписании акта о капитуляции - «а что, эти тоже нас победили?»

А в целом СССР был двенадцатым (!) европейским государством, на который напала Германия. А значит, одиннадцать раз (!) до 22 июня 1941 года европейцы могли остановить Гитлера. Не остановили. Отдали ему на растерзание Австрию и Чехословакию, а затем обьявили «странную войну» Германии, напавшей 1 сентября 1939 года на Польшу. Странную - потому что боевых действий Великобритании и Франции не последовало, а США так и вообще заявили о нейтралитете. Ещё раз - в момент так называемого начала Второй мировой европейцы Польшу предали, а американцы остались нейтральными! А потом саботировали все наши попытки создать систему коллективного отпора Гитлеру в Европе. А потом ещё открыли второй фронт только через два месяца после того, как мы сами вышли за пределы советских границ, окончательно разгромив Гитлера на своей территории.

И вот что приходит на ум сейчас, когда мы стали умнее и когда лицедейство Запада на военные темы вышло за пределы человеческой морали. Победа СССР над Германией была для Запада не расчётной. Расчёт был в том, что Гитлер сожрет Сталина, а потом Запад решит проблему Гитлера. Ещё одна цитата, на этот раз из Гарри Трумэна, на тот момент американского сенатора, но затем и президента США: «Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и таким образом пусть они убивают как можно больше!». Да, справедливости ради, там были ещё слова «…хотя я не хотел бы увидеть Гитлера победителем ни при каких обстоятельствах. Никто из них не держит своего слова", но это ничего не меняет по сути.

Но проблему Гитлера, вопреки расчётам, решил советский народ (подчеркну - не Сталин, а именно народ). Майская победа не стала желанной для Запада. Советский Союз усилился, а не почил в бозе. Что и раздражает трансатлантических политиков все последующие десятилетия, хотя они в этом никогда не признаются. Для них единственно приемлемый исход любой войны - когда в бозе все, кроме них. Отсюда пересмотр истории, и только отсюда предательство нынешних украинских (наряду с некоторыми другими) политиков бывшего СССР, уводящих свои народы за границу между добром и злом, разделившую Европу в 1938-39, а затем и в 1940-41м.

Тогда эта граница разделила Европу на будущих победителей и на всех остальных. И вот теперь скажу о главном. На самом деле быть на правильной стороне истории - удел немногих. Коллаборационизм - это из серии шарахаться из стороны в сторону. На подвиг победы способны единицы.

Поэтому наше нынешнее соло в защиту исторической правды ни в коем случае не может восприниматься как признак одиночества. Ровно наоборот. Наши предки дали нам уникальный шанс быть победителями и гордиться победой. Они даровали нам судьбу, не выстраданную ни одним другим европейским народом. Это - соло, преисполненное достоинства. Объединённой в НАТО и Евросоюзе Европе - жить со своим позором, прежним и нынешним. Гордость победителей - это самое драгоценное чувство, и мы его никому не отдадим.

С праздником Великой Победы! Со мной сегодня - два моих деда Санниковых, погибших под Москвой и под Харьковом, и ещё 410 героев той Войны, имена которых мне удалось воскресить на братских могилах. Мой «Бессмертный батальон». Вечная память.

Отвратительный инцидент в Варшаве: Посла Российской Федерации в Польше Сергея Андреева облили краской во время памятных мероприятий 9 мая на мемориальном кладбище советских солдат.

Толпа, судя по всему, украинцев, не дала пройти группе российских дипломатов к мемориалу и возложить венок. А ранее стало известно, что вандалы осквернили мемориальное кладбище советских солдат на улице Жвирки и Вигуры в Варшаве.

Поведение украинцев не вызывает сомнений: они лишний раз доказывают, почему именно нужна была российская спецоперация. Европа, похоже, уже давно в шоке от этих «гостей», которые ведут себя в других странах как банальные бесцеремонные хулиганы и вандалы.

Но, конечно же, все вопросы к польской стороне и к властям страны. Которые как минимум не обеспечили безопасность протокольного мероприятия с участием иностранных дипломатов.

Хотя дело даже не в этом. В своем стремлении досадить России любой ценой, допустив эту откровенную провокацию, они сами не заметили, что цена оказалась чудовищной. Ведь срыв возложения венков павшим за освобождение Польши от нацистов именно 9 мая фактически означает смену «окопа» Варшавой. Которая, кстати, в свое время поучаствовала в разделе Чехословакии вместе с гитлеровской Германией при попустительстве Запада. И вот сегодня она опять с теми, кому не нравится 9 мая, великая Победа советского солдата и освобождение Европы от нацизма.

И самое ужасное – предательство по отношению к собственной исторической памяти. Ибо каждый поляк помнил с детства про зверства бандеровцев, про волынскую резню. Но оказалось, что русофобия сильнее и важнее исторической правды. Мне кажется, сегодня очень многим стыдно за Польшу. Потому что мы помним, что бок о бок с красноармейцами Европу освобождали и поляки, для которых не было ни малейших сомнений в том, на чьей стороне правда и что означает день 9 мая. Им сегодня было бы неимоверно стыдно за тех, кто допустил провокацию в этот день в 2022 году.

Выступая на европейском Дне победы над нацизмом 8 мая, президент Германии Штайнмайер заявил: «Мечта о едином европейском доме потерпела крах, ее место занял кошмар». Ответственность за происходящее он, понятное дело, возложил исключительно на Россию.

Происходящее сейчас - действительно следствие колоссальных ошибок и просчетов в европейской политике последних трёх десятков лет. Вопрос только в ответственности, и она точно не на России.«Единый европейский дом» от Лиссабона до Владивостока требовал отказа от логики межблокового противостояния и того самого «нового мышления», о котором в своё время настойчиво говорил Михаил Горбачёв.

О том, что этого не произошло, первым нашёл в себе мужество признать ещё лет двадцать назад другой германский политик Ганс-Дитрих Геншер: «Нужно вновь начать говорить друг с другом, чтобы каждый мог честно сказать, чего мы хотели после окончания холодной войны. Мы хотели перенести границы Европы на восток или положить конец разделу Европы? Мы хотели именно последнего».

О том, что получается совсем не так, как задумывалось, спустя лет десять говорил бывший премьер-министр Швеции Карл Бильдт, один из двух авторов рассчитанной на шесть постсоветских стран, включая Украину, идеи «восточного партнёрства ЕС», по сути укреплявшего натоцентричную модель Европы: «Мы хотели построить кольцо друзей, а построили кольцо огня».

О том, что Европу толкают на совершенно другой путь, причём толкают извне, из-за Атлантики, говорил и президент России в своей знаменитой речи в Мюнхене в 2007 году. Эту речь на Западе намеренно переврали и извратили, хотя в ней, в отличие от горбачевские времён, были изложены не только и не столько мечты, сколько конкретная программа действий по формированию коллективной системы безопасности и в Европе, и в мире. По реальному созданию единой Европы. И эта программа в осовремененном виде была ещё раз предложена Россией потенциальным партнерам в декабре 2021 года, в последней попытке предотвратить нынешний «кошмар», пользуясь терминологией Штайнмайера.

Не услышали или, точнее, предпочли не услышать. «Единая Европа», в прочтении западных политиков - это Европа, объединённая как минимум в Евросоюзе и как максимум в НАТО. А то, что для России там по определению нет и не предусмотрено места, так это «совсем другое дело»…

Факт остаётся фактом. Ни с одной европейской страной, вступившей в НАТО, у России отношения не улучшились, большей частью они радикально деградировали. И не в России дело, мы то как раз свою часть пути прошли в полном объёме (у России в Европе ни одной военной базы, а у США - сразу 37 в 11 странах). Дело в том, что каждый натовский новобранец свою новую европейскую позицию интерпретировал как вклад в строительство новых стен и рытьё новых окопов, огораживающих Россию. Появлялась неизведанная ранее возможность тявкать на нашу страну, демонстрируя свою лояльность «победителям», но на самом преодолевая собственные комплексы побеждённых.

Мечта о единой Европе могла бы быть реализована только в одном случае - если бы изначально за ее реализацию на равных взялись европейские Запад и Восток (имея ввиду бывшие союзные республики, прежде всего Россию). Именно на равных и взаимно сближая подходы. Для этого надо было обойти фобии и комплексы Центра Европы в лице польш, чехий и прибалтик, в конечном счете укравших у Европы ее объединительную мечту и навязавших ей нынешний «кошмар».

А лучше всего описал происходящее, опять же ещё 10-15 лет назад, мудрый американец Генри Киссинджер: «Демонизация Путина на Западе – это не политика, а алиби, чтобы оправдать отсутствие таковой». Вот так, господин Штайнмайер.

Не оказалось у вас в Германии, равно как и в других мощных европейских странах Запада, мощной и реальной европейской (в том числе российской) политики. Съели вас европейские новобранцы, объявившие от имени всей Европы новый «поход на Восток», в очередной раз имея ввиду его завоевание и подчинение. Звучит знакомо для немцев, особенно в эти майские дни, когда мы вспоминаем разрушительные последствия для мира политики «дранг нах остен». Не так ли, господин Штайнмайер?

Дипломаты они на то и дипломаты, чтобы скрывать истинные намерения своих стран и добиваться их претворения в жизнь через многоходовые и малозаметные внешнему взгляду политические комбинации.

Военные в этом смысле значительно более прямолинейны - что думают, то и говорят. Именно поэтому в их заявлениях можно выловить на порядок больше информации об истинных намерениях соответствующих стран.

Вот тут проговорилась Джессика Льюис, находящаяся в своём качестве помощника госсекретаря США по военно-политическим делам на стыке дипломатии и военного дела: «Специальная военная операция России на Украине несет для Вашингтона не только стратегические вызовы, но и стратегические благоприятные возможности. США пытаются воспользоваться ситуацией вокруг Украины, чтобы оттеснить Россию с занимаемых ею позиций на мировом рынке поставок оружия и военной техники».

Делаем скидку на то, что Льюис все-таки работает в Госдепе, а не в Минфине и не в Минэке США. Вне всякого сомнения, США пытаются воспользоваться ситуацией на Украине, чтобы оттеснить Россию со всех и каждых занимаемых ею позиций в мире. США безжалостно рвёт на части сферу международной безопасности, уничтожает первоосновы многостороннего сотрудничества и жертвует несчастной Украиной. И все ради «стратегических благоприятных возможностей» для США. А потому забудьте любые иные заявления американцев об их стремлении к миру и желании спасти Украину. Все ровно наоборот.

Возвращаясь от дипломатов к прямолинейным военным. Тут с намерениями вообще никаких сомнений. 730 Американских военных баз по всему миру (из которых 37 - в Европе!) - как ружьё на стене в театре - выстрелит обязательно. И тут проговорился уже глава комитета начштабов ВС Марк Милли: «США будут готовы нанести удары по Афганистану, если увидят там угрозу своей национальной безопасности».

Ну да. Угроза национальной безопасности - это только для американцев бесспорный повод для нанесения военных ударов по территории других государств. Расстояние между Кабулом и Вашингтоном, на всякий случай, это более 11 тысяч километров, так что понятие «угроза» в этом случае - предмет самых широких интерпретаций. И хотя исход военных авантюр США в Афганистане хорошо известен, это не мешает американцам угрожать любой суверенной стране своим оружием, отрицая право на защиту от угроз для нашей страны, даже когда эти угрозы реальнее некуда.

Расстояние между Киевом и Москвой, на всякий случай, в пятнадцать (!) раз меньше, чем между Кабулом и Вашингтоном. Примерно во столько же раз выше степень лицемерия американских геополитиков в сравнении со среднемировой.

Два заявления сегодня.

Первое. «НАТО является оборонительным альянсом и не имеет агрессивных намерений в отношении России», - пресс-секретарь президента США Джен Псаки.

Второе. «Балтийское море после соответствующих решений Финляндии и Швеции становится территорией НАТО»,- глава МИД Латвии Эдгарс Ринкевичс.

Они бы между собой хотя бы договорились, что ли. Или Псаки бы осадила Ринкевичса, взявшегося осваивать внешние пространства от имени всего альянса (но верится с трудом).

Хотя Ринкевичс, явно в натовском угаре, раскрывает намерения альянса гораздо более откровенно. От НАТО и исходит угроза миру, на этот раз - в Балтийском регионе. О чем и предупреждала последовательно и настойчиво Россия всё последнее время. Предупреждаем ещё раз, господин Ринкевичс. Балтика - не ваша. Она - общая. И только НАТО способно превратить этот регион в зону военного противостояния. Выбор же, надеюсь, будут делать не рьяные прибалты, мечтающие о великодержавии так, что сносит крышу.

Как ещё лет сто назад метко заметил американский дипломат и сенатор Дуайт Морроу, "партия, которая объявляет своей заслугой дождь, не должна удивляться, когда ее обвиняют в засухе".

Либеральная партия западного мира уже три десятилетия говорит от имени человечества, навязывая ему свои идеологию и ценности с претензией на глобальное управление. Срок достаточный, чтобы подвести итоги «правления».

В обмен на лояльность натоцентричному мироустройству миру обещали стабильность и процветание. По прошествии 30-35 лет можно подвести неутешительный итог: ещё никогда в своей послевоенной истории (за исключением карибского кризиса 1962 года, но он был двусторонним и ситуативным) мир не был столь нестабильным, а угрозы - столь экзистенциальными. Нарушены экономические цепочки, трясёт финансовые рынки, взорвана энергетическая безопасность, утрачены договорённости в сфере контроля над вооружениями, преданы сами принципы основополагающих прав собственности и судебной защиты от произвола властей. Сценарии массового голода и даже ядерного апокалипсиса уже не кажутся абсолютно исключёнными.

Всё это - разрушительные итоги самоуверенного и бесцеремонного западного «золотого дождя». Но уроков авторы либеральной идеи из новейшей истории не извлекают, вывод прямо противоположный: если что-то идёт не по плану, виноваты в этом все, кроме нас, и нужно только усиливать.

Самый тревожный пример - действия НАТО. Оголтелая поддержка обанкротившейся украинской власти, осознанное блокирование переговорной перспективы решения конфликта, финляндский и шведский сценарии, отсутствие хоть какой-то реакции (типа - «погорячились») на заявления поляка Маровецкого об уничтожении «русского мира» и латыша Ринкевичса о принадлежности Балтийского моря блоку НАТО. И ещё более наглый заход британской мининдел Трасс теперь и о «глобальной ответственности» альянса, распространяемой отныне с атлантического на индо-тихоокеанский регион, то есть везде.

Все эти три десятилетия натовцам говорили извне, что что-то идёт не так, а точнее - совсем не так. Вехи с шагом в восемь лет - разворот Примакова над Атлантикой в 1999м, речь Путина в Мюнхене в 2007м и контртеррористическая операция в Сирии в 2015м. Каждый раз в ответ мы слышали - «всё идёт по нашему плану, не мешайте». То есть оценку последствиям расширения НАТО на мир натовцы оставили только самим себе, а не тому самому миру. В результате имеем то, что имеем. Единственным результатом самоприсвоенного правления Запада можно считать всемирную «засуху» международных отношений, которые по идее должны генерировать решения проблем, а не провоцировать их.

И когда нам сейчас говорят: «НАТО - это оборонительный блок и он никому не угрожает» - вспомним Югославию, Ирак, Ливию, Афганистан, Сирию, Грузию и Украину. Финляндия и Швеция действительно не испытывают угроз со стороны России, как честно признался на днях финский президент Ниинисте. Но угроза системе коллективной безопасности в Европе, о чем мечтали в Хельсинки и Стокгольме в 1975–1990 годах, отныне приобрела необратимый характер. Механизмы субрегионального сотрудничества на Севере Европы (СГБМ, СБЕР, Арктический совет), предназначенные для решения сугубо мирных задач экономики, экологии, энергетики и гуманитарного сотрудничества, теряют изначальный смысл, России вряд ли будет интересно работать там в условиях «НАТО минус один». Да и территориальная оборона на Севере будет теперь выглядеть совсем иначе, закрывая границы для нормального сотрудничества.

На выборах партии периодически отчитываются перед избирателями за содеянное. Сконструированная Западом геополитическая модель не предполагает ответственности, в ходу исключительно и только самооценка. До сих пор натужно-комплиментарная, «мы же по эту сторону добра и зла, а кто не с нами - бараны мезмозглые». Не так. Совсем не так. Всё, что сейчас происходит - прямое следствие реализации политической программы либеральной партии западного мира.

Тем, кто присвоил себе права на дождь, придётся компенсировать человечеству засуху, в прямом и в переносном смысле. И это время обязательно наступит, чем раньше - тем лучше.

Упрощая, разделю международные организации на два типа. В первом случае речь об объединении единомышленников, совместный интерес которых - усиление собственных позиций перед теми, кто думает иначе. Классические примеры - НАТО, Евросоюз и, с определенными о говорками, Совет Европы (на начальном этапе своего существования). Отдельные примеры инакомыслия в таких структурах решительно подавляются большинством в интересах обеспечения единства.

Второй тип - организации, собирающие в своём составе участников с разными взглядами на жизнь и не всегда совпадающими интересами. Принуждение здесь противоречит самой идее объединения, ведь задача - не обеспечить единомыслие, а добиться общего понимания проблем и общих подходов к их решению. Классические примеры - ООН, ОБСЕ и, на последнем этапе своего существования, тот же Совет Европы.

На протяжении всех трёх десятилетий после завершения «холодной войны» организации первого типа (НАТО и ЕС) пытаются подчинить своей воле организации второго типа. В результате Совет Европы уже разрушен. ОБСЕ сотрясает до оснований. ООН кряхтит в беспомощности.

Очередная жертва захватнической политики Запада - Совет государств Балтийского моря, о выходе из которого вчера заявила Россия. В целом неплохая изначально структура, занимавшаяся экономикой, экологией, транспортной логистикой, культурой, межрегиональным сотрудничеством и коренными народами. Нейтральные до поры до времени Финляндия и Швеция балансировали организацию между ультранатовскими амбициями поляков и прибалтов и более ответственными подходами России и Германии. Увы, последние события окончательно превращают СГБМ в не более чем филиал НАТО в балтийском регионе, где России будут противостоять все остальные восемь государств, входящих в альянс и продвигающих там внешние интересы (не в последнюю очередь американские). И где нас будут принуждать к единству, а не пытаться вырабатывать общие, взаимоприемлемые подходы. Смысла в таком диалоге по определению больше не осталось. Увы. Пишу это с искренним сожалением.

Вот чудесное, прямо по Оруэллу:

Реагируя на сегодняшнюю высылку французских дипломатов, в Париже заявили, что «это решение не было основано на законных основаниях, так как представлено российской стороной как ответ на решения Франции, которая в апреле выслала НЕСКОЛЬКО российских дипломатов, подозреваемых в шпионаже».

Первое - про «НЕСКОЛЬКО». Жульничество чистой воды. Французы выслали в начале апреля 41 российского дипломата, ни одному из них не обосновав «подозрения в шпионаже». Законных оснований нет в помине.

Второе - сегодняшняя высылка 34 французских дипломатов из России, согласитесь, это даже не зеркальный (“баш на баш»), а просто адекватный ответ. Других в дипломатии не бывает.

И самое оруэлловское: как заявила сегодня официальный представитель МИД Франции Анн-Клер Лежандр, «французские власти рассчитывают на сохранение каналов связи с Россией, несмотря на РЕШЕНИЕ РОССИЙСКИХ ВЛАСТЕЙ выслать 34 дипломата».

Хорошо бы они ещё 5 апреля набрались честности озаботиться - «французские власти рассчитывают на сохранение каналов связи с Россией, несмотря на РЕШЕНИЕ ФРАНЦУЗСКИХ ВЛАСТЕЙ выслать 41 дипломата».

Не озаботились. Ну и не надейтесь. Чудес не бывает даже в дипломатии. Она если и не «баш на баш», то совершенно точно «око за око». Хотя российско-французские отношения (говорю это как руководитель группы дружбы с французским Сенатом в Совете Федерации) заслуживают, вне сомнения, большего и могли бы стать локомотивом примирения и реального объединения Европы.

Но нет в современной Франции ни Робера Шумана, придумавшего Евросоюз, ни Шарля де Голля, пытавшегося сдержать НАТО. Нет таковых и в остальной Европе. НАТО и ЕС на марше, а французы - всего лишь в общем безголосом хоре. Увы.

Константин Косачев заявил, что РФ сможет пресечь развитие программ США по разработке биооружия в других странах.

Вице-спикер Совфеда сообщил, что у России уже есть четыре меморандума по вопросам взаимодействия в сфере биологической безопасности — с Арменией, Узбекистаном, Таджикистаном и Туркменией.

Видео: Совет Федерации/ТАСС

➡️Как организована работа американских биолабораторий за рубежом?

➡️Сколько стран задействовано в незаконных биологических исследованиях США?

➡️Какие цели преследуют Швеция и Финляндия, стремясь вступить в НАТО

➡️Почему Россия покинула Совет государств Балтийского моря и какие перспективы у нашей страны в других международных организациях?

✅На наши вопросы ответил сопредседатель Парламентской комиссии по расследованию деятельности американских биолабораторий на Украине, заместитель Председателя Совета Федерации Константин Косачёв

❗️24 мая в нашем Международном мультимедийном пресс-центре состоится большой форум "Новые смыслы новой реальности".

▪️В компании с корифеями современной журналистики и государственными деятелями будем обсуждать самые важные темы.

Среди спикеров форума: Дмитрий Киселёв, Мария Захарова, Дмитрий Куликов, Александр Малькевич, Трофим Татаренков, Антон Красовский, Егор Яковлев, Кирилл Вышинский, Глеб Эрвье, Евгений Примаков, Максим Древаль, Константин Косачев, Валерий Федоров, Валерий Фадеев, Владимир Табак, Сергей Кочетков, Дмитрий Мезенцев. Будет интересно!

👉Зарегистрировать заявку на участие и ознакомиться с программой форума можно тут.

Приглашаем всех желающих по адресу г. Москва, Зубовский бульвар, 4.

Коллективный Запад, безраздельно владевший миром начиная со средневековья, утратил монополию на власть с появлением большевистской России с ее кружившими голову обывателям теориями всеобщего блага, а затем и СССР, противопоставившего себя Западу открыто и наступательно.

Проблему СССР Запад решал сначала экономическими блокадами, затем натравливаем на нашу страну гитлеровской Германии, а затем - снова санкциями и бойкотами. Но главное - созданием военной угрозы в формате изнуряющей гонки вооружений. Справедливости ради, Советский Союз внёс свою лепту в конфронтацию, активно поддерживая прокоммунистические режимы по всему миру и внушая Западу животный страх победы «мировой революции».

Сейчас этот период принято называть «холодной войной». Политики спорят, закончилась ли она по завершении эпохи межблокового противостояния. Мой ответ - нет. Было «перемирие» 90-х, когда новая Россия, с точки зрения Запада, капитулировала, прекратив оспаривать его претензию на ту же безраздельную власть над миром.

На самом деле Россия сосредотачивалась. Искала ответ на вопрос, каким должен стать мир и какое место в нем будет за нашей страной. И история последних двух десятилетий - это время осознания нашей ответственности за происходящее, раз уж капитулировали перед Западом сначала Восточная Европа, а затем и некоторые наши соседи по бывшему СССР.

В свою очередь, Запад никогда не оставлял цели обратить исход «холодной войны» исключительно в свою пользу. И когда события пошли не по плану (набрал силу Китай, в Азии, Африке и Латинской Америки появились другие суверенные силы, так и не решилась проблема Косово, рухнули проекты демократизации большого Ближнего Востока, не сдался Афганистан), выбор был сделан в пользу возобновления противостояния. Запад предполагал легкую победу, ведь оно более не было межблоковым.

Что-то получилось, что-то - нет. Во всяком случае речь о безоговорочной капитуляции мира перед Западом точно не идёт. А потому потребовалась новая конфронтация, чтобы через неё сломить сопротивление и одержать окончательную победу.

Россию последовательно лишали свободы выбора, провоцируя на единственно возможную ответную реакцию. Этап первый - игнорирование проблем русскоязычного населения и иных меньшинств в постсоветских странах. Этап второй - расширение НАТО на Восточную Европу. Этап третий - втягивание соседей России в зону западного влияния. Этап четвёртый - организация прозападных «цветных революций» в соответствующих странах.

Все это время Россия последовательно избегала конфронтации, предлагая взаимоприемлемые конструкции безопасности и сотрудничества. Но не этого добивался Запад, ему нужна была только война и победа в ней над Россией.

Отсюда - радикальное искажение Западом сути событий на Украине. Переворот назван демократической революцией, не принявшие его граждане - преступниками, а неонацистские радикалы - борцами за свободу. Если бы Запад хотя бы один раз потребовал соблюдения Минских соглашений от Киева, а не от Москвы, нынешний кризис мог бы быть предотвращён. Если бы Запад увидел бы в жителях Крыма и Донбасса не сепаратистов, а тех же европейцев с их неотъемлемыми правами и таким же неотъемлемым чувством собственного достоинства, не подлежащего перепродаже - события пошли бы совершенно другим путём.

Другой путь Западу был не нужен. Нынешний «боевой» сценарий - исключительно западного происхождения, произведённый на свет осознанно и цинично. «Холодная война» по выбору Запада не прекращалась ни на минуту, но она ведётся только с западной стороны и потому она не могла не перерасти в горячую фазу. России не оставили выбора. А ту же Украину даже и не спрашивали, просто использовав ее граждан в вечной борьбе Запада за власть над миром. Где в результате исчезают государства, ассимилируются языки и не признаётся суверенитет.

В навязанной человечеству войне Западу не победить. И украинский сюжет в этом смысле действительно судьбоносен для всего человечества. Что и понимает значительно бОльшая его часть, в отличие от четырёх десятков западных стран и их союзников по очередному «крестовому походу» на остальной мир.