Просьба к комментаторам! Чат открыт не для оскорблений, к кому бы они не относились - будьте вежливы и конструктивны. Все грубые и некорректные высказывания, не относящиеся к теме - будут удаляться. Мы слушаем ваши вопросы, постараемся ответить всем, со временем будем пополнять и выкладывать новые документы, позицию защиты, наши комментарии. Сейчас очень сложный период, давление оказывается на семью огромное, приходится решать массу задач прежде всего связанных с арестом.
Информация о задержании Галины Ивановны Кляйн не соответствует действительности. У неё отобрано объяснение сотрудниками полиции по административному делу, она не ограничена в передвижении.
По информации, предоставленной адвокатами заместителя генерального директора по правовым вопросам ОАО «Томское пиво» Вячеслава Литвина, сегодня 18.11.2020 Вячеславу Литвину предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере. Вину в предъявленном обвинении Вячеслав Литвин не признает.
Напомним, что ранее, утром 13 ноября, Вячеслав Литвин был задержан сотрудниками ФСБ, в наручниках доставлен в следственный комитет, где после отказа дать показания против Мэра города Томска вечером того же дня сам стал подозреваемым по уголовному делу, а 14.11.2020 Кировским районным судом заключен под стражу на 2 месяца. Постановление об избрании меры пресечения в настоящий момент обжаловано в Томский областной суд.
Юридическую помощь Вячеславу Литвину оказывают томские адвокаты.
Напомним, что ранее, утром 13 ноября, Вячеслав Литвин был задержан сотрудниками ФСБ, в наручниках доставлен в следственный комитет, где после отказа дать показания против Мэра города Томска вечером того же дня сам стал подозреваемым по уголовному делу, а 14.11.2020 Кировским районным судом заключен под стражу на 2 месяца. Постановление об избрании меры пресечения в настоящий момент обжаловано в Томский областной суд.
Юридическую помощь Вячеславу Литвину оказывают томские адвокаты.
Хочу обратиться к Вам!
⠀
Я хочу объяснить суть предъявленного мне обвинения в превышении должностных полномочий. Обвинение базируется на показаниях Аминова Р.Х. по периоду 2016-2017 годов, не совпадающих с фактами и законом. В текст обвинения, например, включен тезис о том, что если земельный участок, находящийся в производственной зоне (именно его приобрел Аминов) будет переведен в жилую зону, то это исключит возможность ОАО «Томского пиво» использовать помещения в указанной зоне по своему назначению. Нелепость этого очевидна даже не специалисту, однако мою корысть в отказе в переводе зоны усмотрели именно в этом.
⠀
В 2019 г. спорный земельный участок был переведен в жилую зону, однако деятельность подразделения завода на Мокрушина продолжается без всяких ограничений.
Мое решение об отказе в переводе земель Аминова Р.Х. для застройки микрорайона «Мокрушинский» было связано с отсутствием транспортной развязки в этом районе. Город уже имеет такое узкое место на Степановке. У Аминова Р.Х. не были запланированы объекты социальной направленности, кроме того, не решен был вопрос с санитарной зоной Томского радиотехнического завода, которая была установлена за 10 лет до моего избрания мэром, еще в 2003 г.
⠀
Я с вами честен. Все принятые мною, иными органами и должностными лицами акты по этому земельному участку, территориальной и санитарно-защитной зонам имеются в открытых источниках. Каждый из вас сможет сделать свой вывод об обоснованности предъявленного мне обвинению и убедиться в его надуманности.
⠀
Я всегда думал и продолжаю думать о нашем Томске и его жителях. Возможно, чьи-то бизнес-интересы пострадали из-за того, что томичи, а не бизнес были для меня всегда в приоритете.
⠀
Я уверен в своей правоте и буду защищать свое честное имя.
⠀
Надеюсь на вашу поддержку!
⠀
Я хочу объяснить суть предъявленного мне обвинения в превышении должностных полномочий. Обвинение базируется на показаниях Аминова Р.Х. по периоду 2016-2017 годов, не совпадающих с фактами и законом. В текст обвинения, например, включен тезис о том, что если земельный участок, находящийся в производственной зоне (именно его приобрел Аминов) будет переведен в жилую зону, то это исключит возможность ОАО «Томского пиво» использовать помещения в указанной зоне по своему назначению. Нелепость этого очевидна даже не специалисту, однако мою корысть в отказе в переводе зоны усмотрели именно в этом.
⠀
В 2019 г. спорный земельный участок был переведен в жилую зону, однако деятельность подразделения завода на Мокрушина продолжается без всяких ограничений.
Мое решение об отказе в переводе земель Аминова Р.Х. для застройки микрорайона «Мокрушинский» было связано с отсутствием транспортной развязки в этом районе. Город уже имеет такое узкое место на Степановке. У Аминова Р.Х. не были запланированы объекты социальной направленности, кроме того, не решен был вопрос с санитарной зоной Томского радиотехнического завода, которая была установлена за 10 лет до моего избрания мэром, еще в 2003 г.
⠀
Я с вами честен. Все принятые мною, иными органами и должностными лицами акты по этому земельному участку, территориальной и санитарно-защитной зонам имеются в открытых источниках. Каждый из вас сможет сделать свой вывод об обоснованности предъявленного мне обвинению и убедиться в его надуманности.
⠀
Я всегда думал и продолжаю думать о нашем Томске и его жителях. Возможно, чьи-то бизнес-интересы пострадали из-за того, что томичи, а не бизнес были для меня всегда в приоритете.
⠀
Я уверен в своей правоте и буду защищать свое честное имя.
⠀
Надеюсь на вашу поддержку!
На утро 21 ноября томичи заявили более трех тысяч документальных личных поручительств за Ивана Кляйна!
В субботу и воскресенье 21 и 22 ноября
личные поручительства можно передать по адресу
Город Томск ул Белинского 29
Адвокатское бюро PRIM GROUP.
С 13 до 19 часов.
Телефон +7 913 815 61 72
В субботу и воскресенье 21 и 22 ноября
личные поручительства можно передать по адресу
Город Томск ул Белинского 29
Адвокатское бюро PRIM GROUP.
С 13 до 19 часов.
Телефон +7 913 815 61 72
Отделом особо важных дел СК РФ по Томской области возбуждено уголовное дело в отношении генерального директора ОАО «Томское пиво» Кляйн Галины Ивановны.
Дело возбуждено по ч. 1 ст. 318 УК РФ - "применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей".
По данным следствия было оказано сопротивление при проведении обыска.
Подробности уточняются.
Дело возбуждено по ч. 1 ст. 318 УК РФ - "применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей".
По данным следствия было оказано сопротивление при проведении обыска.
Подробности уточняются.
Уголовное дело в отношении мэра Томска шито черными нитками
Есть такое выражение, перекочевавшее к нам из французского языка – «шито белыми нитками», означающее нечто неумело скрытое, то, что легко обнаружить. Обвинения, предъявленные мэру Томска Ивану Кляйну следственными органами, «шиты» даже не белыми, а, судя по тяжким последствиям (арест, заключение под стражу, удар по репутации), самыми черными нитками. Есть, впрочем, и исконно русское выражение – «притянуты за уши».
В чем обвиняют Ивана Григорьевича? В том, что он в 2016 году, «находясь в своем служебном кабинете, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в своих интересах и интересах ОАО «Томское пиво», дал «заведомо незаконное указание» своей подчиненной, начальнику департамента градостроительства и архитектуры администрации города Томска А.А. Подгорной (она же Анна Касперович, в прошлом году осужденная и приговоренная к одному году и семи месяцев лишения свободы условно за незаконное выделение земельного участка своей матери) внести «недостоверные сведения» о наличии 300-метровой санитарно-защитной зоны в отношении объекта по адресу ул. Мокрушина, 9, принадлежащему ОАО «Томское пиво».
Зачем он это сделал? По версии следствия, чтобы отказать собственнику земельного участка по ул. Мокрушина, 11/1 Р.Х. Аминову в переводе его земли из «зоны производственно-коммунальных объектов IV-V классов вредности» в «зону общественно-жилого назначения», что позволило бы Аминову беспрепятственно осуществлять «предпринимательскую деятельность, связанную со строительством многоквартирных жилых домов».
В январе 2017 года мэр, действуя опять же «умышленно, из корыстных побуждений…, достоверно зная, что в отношении участка по ул. Мокрушина,9 санитарно-защитная зона не устанавливалась, в отсутствии заключения Роспотребнадзора по Томской области», подписал постановление, согласно которому заявление Р.Х. Аминова о переводе земельного участка из одной категории в другую было отклонено, чем последнему был причинен «существенный вред».
Вот, собственно, если кратко, суть вменяемых Ивану Кляйну деяний, квалифицированных следствием как «превышение должностных полномочий». По этой статье Уголовного кодекса РФ ему грозит, между прочим, лишение свободы на срок до семи лет.
Защита Ивана Григорьевича считает обвинение юридически несостоятельным. Несостоятельно оно и по другим основаниям – социальным, нравственным, да и просто – человеческим.
Во-первых, мэр Томска, отказывая бизнесмену Аминову в переводе земельного участка по ул. Мокрушина, действовал исходя из интересов жителей этого многострадального микрорайона. Там и сегодня транспортный коллапс из-за отсутствия дорожной развязки (строительство на 76-м км. началось только в 2017 году и закончится не ранее 2021 года). Появление новых многоквартирных домов на Мокрушина неминуемо привело бы к «пробкам» и другим транспортным проблемам не только на территории самого микрорайона, расположенного за железной дорогой, но и прилегающей территории – площади Южной с выездом на Богашевский тракт, площади Транспортной, улицах Нахимова, Елизарова, Красноармейской. Ни один градоначальник, находясь в здравом уме и трезво оценивая возможные последствия, не разрешил бы подобное.
Были у мэра и другие основания для отказа. Например, несоблюдение застройщиком социальных норм (социальных объектов, парковочных мест и т.д.), а также наличие на указанном земельном участке санитарно-защитной зоны (СЗЗ) Томского радиотехнического завода. Да, самого завода давно нет, но зона есть. И господин Аминов прекрасно осведомлен об этом, поскольку в течение последних нескольких лет неоднократно обращался в суды различных инстанций с заявлениями о том, чтобы СЗЗ радиотехнического завода была отменена. С заявлениями об отмене санитарно-защитной зоны объекта по ул. Мокрушина, 9, принадлежащего ОАО «Томское пиво» (там расположен транспортный цех предприятия), Аминов не обращался.
Как видим, резоны у мэра для отказа бизнесмену были, и очень существенные.
Есть такое выражение, перекочевавшее к нам из французского языка – «шито белыми нитками», означающее нечто неумело скрытое, то, что легко обнаружить. Обвинения, предъявленные мэру Томска Ивану Кляйну следственными органами, «шиты» даже не белыми, а, судя по тяжким последствиям (арест, заключение под стражу, удар по репутации), самыми черными нитками. Есть, впрочем, и исконно русское выражение – «притянуты за уши».
В чем обвиняют Ивана Григорьевича? В том, что он в 2016 году, «находясь в своем служебном кабинете, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в своих интересах и интересах ОАО «Томское пиво», дал «заведомо незаконное указание» своей подчиненной, начальнику департамента градостроительства и архитектуры администрации города Томска А.А. Подгорной (она же Анна Касперович, в прошлом году осужденная и приговоренная к одному году и семи месяцев лишения свободы условно за незаконное выделение земельного участка своей матери) внести «недостоверные сведения» о наличии 300-метровой санитарно-защитной зоны в отношении объекта по адресу ул. Мокрушина, 9, принадлежащему ОАО «Томское пиво».
Зачем он это сделал? По версии следствия, чтобы отказать собственнику земельного участка по ул. Мокрушина, 11/1 Р.Х. Аминову в переводе его земли из «зоны производственно-коммунальных объектов IV-V классов вредности» в «зону общественно-жилого назначения», что позволило бы Аминову беспрепятственно осуществлять «предпринимательскую деятельность, связанную со строительством многоквартирных жилых домов».
В январе 2017 года мэр, действуя опять же «умышленно, из корыстных побуждений…, достоверно зная, что в отношении участка по ул. Мокрушина,9 санитарно-защитная зона не устанавливалась, в отсутствии заключения Роспотребнадзора по Томской области», подписал постановление, согласно которому заявление Р.Х. Аминова о переводе земельного участка из одной категории в другую было отклонено, чем последнему был причинен «существенный вред».
Вот, собственно, если кратко, суть вменяемых Ивану Кляйну деяний, квалифицированных следствием как «превышение должностных полномочий». По этой статье Уголовного кодекса РФ ему грозит, между прочим, лишение свободы на срок до семи лет.
Защита Ивана Григорьевича считает обвинение юридически несостоятельным. Несостоятельно оно и по другим основаниям – социальным, нравственным, да и просто – человеческим.
Во-первых, мэр Томска, отказывая бизнесмену Аминову в переводе земельного участка по ул. Мокрушина, действовал исходя из интересов жителей этого многострадального микрорайона. Там и сегодня транспортный коллапс из-за отсутствия дорожной развязки (строительство на 76-м км. началось только в 2017 году и закончится не ранее 2021 года). Появление новых многоквартирных домов на Мокрушина неминуемо привело бы к «пробкам» и другим транспортным проблемам не только на территории самого микрорайона, расположенного за железной дорогой, но и прилегающей территории – площади Южной с выездом на Богашевский тракт, площади Транспортной, улицах Нахимова, Елизарова, Красноармейской. Ни один градоначальник, находясь в здравом уме и трезво оценивая возможные последствия, не разрешил бы подобное.
Были у мэра и другие основания для отказа. Например, несоблюдение застройщиком социальных норм (социальных объектов, парковочных мест и т.д.), а также наличие на указанном земельном участке санитарно-защитной зоны (СЗЗ) Томского радиотехнического завода. Да, самого завода давно нет, но зона есть. И господин Аминов прекрасно осведомлен об этом, поскольку в течение последних нескольких лет неоднократно обращался в суды различных инстанций с заявлениями о том, чтобы СЗЗ радиотехнического завода была отменена. С заявлениями об отмене санитарно-защитной зоны объекта по ул. Мокрушина, 9, принадлежащего ОАО «Томское пиво» (там расположен транспортный цех предприятия), Аминов не обращался.
Как видим, резоны у мэра для отказа бизнесмену были, и очень существенные.
Следствие считает, что изменение вида использования земельного участка господина Аминова не позволило бы ОАО «Томское пиво» осуществлять производственную деятельность на принадлежащем ему объекте по Мокрушина, 9 , поэтому мэр и дал «незаконное указание» Анне Подгорной внести недостоверные сведения о наличии 300-метровой санитарно-защитной зоны вокруг этого объекта.
Если так утверждает сама Анна Подгорная, пусть это останется на ее совести.
Факты же свидетельствуют о совершенно другом. Завод «Томское пиво» не менее господина Аминова заинтересован в уменьшении размеров этой самой зоны. Завод ее сам не устанавливал. Более того, предприятие на протяжении трех последних лет билось с управлением Роспотрбенадзора за то, чтобы СЗЗ была сокращена хотя бы до 100 метров. Доказательством чему служит обширная переписка с указанным ведомством по этому вопросу.
Еще в марте 2017 года генеральный директор ОАО «Томское пиво» получило представление, подписанное заместителем главного санитарного врача по Томской области О.П. Маракулина о том, что в нарушение СанПиН в 300-метровой санитарно-защитной зоне промышленной площадки завода, размещенной на ул. Мокрушина, 9, расположена жилая застройка (ближайший дом по ул. Мокрушина, 1 расположен на расстоянии 150 метров от объекта). Роспотребнадзор обязал предприятие «принять меры по устранению причин и следствий, способствующих совершению административного правонарушения».
И «Томское пиво» самостоятельно с даты проверки и получения представления добивалось от Роспотребнадзора уменьшения размера СЗЗ и добилось этого только в январе 2019 года (санитарно-защитная зона уменьшена до 100 метров).
Таким образом, краеугольный камень обвинения мэра Томска о его, якобы, корыстной заинтересованности в этой пресловутой 300-метровой зоне, рассыпается в пух и прах, поскольку, если и была заинтересованность, то в обратном, в том, чтобы СЗЗ была значительно уменьшена.
Иван Кляйн не виновен, это очевидно. Он действовал исключительно в интересах горожан. А вот в чьих интересах действует следствие? Некоего господина Аминова, про которого до всей этой истории никто из томичей и слыхом не слыхивал. Ну да, хочется бизнесмену построить дома и извлечь из этого дела неплохую прибыль.
Статья 286 УК РФ, по которой обвиняют И.Г. Кляйна, гласит: «Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства».
В тексте постановления о привлечении И.Г. Кляйна в качестве обвиняемого заместитель руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ по Томской области майор юстиции К.В. Филипповская предпочла вторую часть формулировки этой статьи, где говорится об интересах общества и государства. То есть следствие уже на этом этапе признает, что прав и интересов граждан мэр Томска Иван Григорьевич Кляйн не нарушал.
И это действительно так.
А вот личный интерес господина Аминова увеличить прибыль за счет экономии на инфраструктуре, в ущерб интересам жителей Томска преподнесен следствием как существенное нарушение интересов общества и государства. Согласиться с таким подходом невозможно.
Если так утверждает сама Анна Подгорная, пусть это останется на ее совести.
Факты же свидетельствуют о совершенно другом. Завод «Томское пиво» не менее господина Аминова заинтересован в уменьшении размеров этой самой зоны. Завод ее сам не устанавливал. Более того, предприятие на протяжении трех последних лет билось с управлением Роспотрбенадзора за то, чтобы СЗЗ была сокращена хотя бы до 100 метров. Доказательством чему служит обширная переписка с указанным ведомством по этому вопросу.
Еще в марте 2017 года генеральный директор ОАО «Томское пиво» получило представление, подписанное заместителем главного санитарного врача по Томской области О.П. Маракулина о том, что в нарушение СанПиН в 300-метровой санитарно-защитной зоне промышленной площадки завода, размещенной на ул. Мокрушина, 9, расположена жилая застройка (ближайший дом по ул. Мокрушина, 1 расположен на расстоянии 150 метров от объекта). Роспотребнадзор обязал предприятие «принять меры по устранению причин и следствий, способствующих совершению административного правонарушения».
И «Томское пиво» самостоятельно с даты проверки и получения представления добивалось от Роспотребнадзора уменьшения размера СЗЗ и добилось этого только в январе 2019 года (санитарно-защитная зона уменьшена до 100 метров).
Таким образом, краеугольный камень обвинения мэра Томска о его, якобы, корыстной заинтересованности в этой пресловутой 300-метровой зоне, рассыпается в пух и прах, поскольку, если и была заинтересованность, то в обратном, в том, чтобы СЗЗ была значительно уменьшена.
Иван Кляйн не виновен, это очевидно. Он действовал исключительно в интересах горожан. А вот в чьих интересах действует следствие? Некоего господина Аминова, про которого до всей этой истории никто из томичей и слыхом не слыхивал. Ну да, хочется бизнесмену построить дома и извлечь из этого дела неплохую прибыль.
Статья 286 УК РФ, по которой обвиняют И.Г. Кляйна, гласит: «Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства».
В тексте постановления о привлечении И.Г. Кляйна в качестве обвиняемого заместитель руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ по Томской области майор юстиции К.В. Филипповская предпочла вторую часть формулировки этой статьи, где говорится об интересах общества и государства. То есть следствие уже на этом этапе признает, что прав и интересов граждан мэр Томска Иван Григорьевич Кляйн не нарушал.
И это действительно так.
А вот личный интерес господина Аминова увеличить прибыль за счет экономии на инфраструктуре, в ущерб интересам жителей Томска преподнесен следствием как существенное нарушение интересов общества и государства. Согласиться с таким подходом невозможно.
Ниже будут приведены тексты и ссылки на судебные и иные акты, к которым апеллирует защита выше.
Дело № А67-9442/2019
1) Карточка дела: https://kad.arbitr.ru/Card/595bf09b-4f3e-4697-beaf-c2b402992bd0
2) Судебный Акт: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/595bf09b-4f3e-4697-beaf-c2b402992bd0/ad304dff-e545-4e36-a1ce-46a91324f062/A67-9442-2019_20200117_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True
Дело №А67-36/2019
1) Карточка дела: https://kad.arbitr.ru/Card/c3aba0d1-0294-4997-959e-e8b7fed55790
2) Судебный Акт: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/c3aba0d1-0294-4997-959e-e8b7fed55790/acbc1e87-21ac-4c27-80ff-e7063a59d52e/A67-36-2019_20191224_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True
1) Карточка дела: https://kad.arbitr.ru/Card/595bf09b-4f3e-4697-beaf-c2b402992bd0
2) Судебный Акт: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/595bf09b-4f3e-4697-beaf-c2b402992bd0/ad304dff-e545-4e36-a1ce-46a91324f062/A67-9442-2019_20200117_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True
Дело №А67-36/2019
1) Карточка дела: https://kad.arbitr.ru/Card/c3aba0d1-0294-4997-959e-e8b7fed55790
2) Судебный Акт: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/c3aba0d1-0294-4997-959e-e8b7fed55790/acbc1e87-21ac-4c27-80ff-e7063a59d52e/A67-36-2019_20191224_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True
В Томском областном суде назначено судебное заседание по рассмотрению жалоб защиты на заключение Ивана Кляйна под стражу. Заседание состоится в понедельник, 30 ноября 2020 года, в 09.30 часов.
30 ноября судья Томского областного суда Кривошеин рассмотрел апелляционные жалобы защиты на избрание Кляйну И.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу. Жалобы были отклонены. Защита до сих пор не может сообщить, в связи с чем суд не согласился с доводами о возможности применить к Ивану Григорьевичу иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Не может сообщить, почему суд посчитал возможным до приговора суда констатировать «обоснованность обвинения». Отсутствие комментариев связано с тем, что и в настоящее время полный текст апелляционного постановления не изготовлен и защите не вручен. Закон, в п. 2 ст. 389.33 УПК РФ, установил срок, в течение которого судебный акт должен быть изготовлен – это трое суток. Он нарушен. Получив текст судебного акта, защита предпримет немедленные шаги к его обжалованию в Восьмой кассационный суд (г. Кемерово)и ЕСПЧ.