Последнее слово Ивана Кляйна в суде:
https://telegra.ph/Ivan-Klyajn-Poslednee-slovo-v-sude-apellyacionnoj-instancii-29-iyulya-2022-goda-07-29
https://telegra.ph/Ivan-Klyajn-Poslednee-slovo-v-sude-apellyacionnoj-instancii-29-iyulya-2022-goda-07-29
Telegraph
Иван Кляйн. Последнее слово в суде апелляционной инстанции 29 июля 2022 года
Уважаемый суд! К сожалению, произнесение последнего слова стало для меня не таким уж не привычным делом. Ведь это второе последнее слово, с которым я обращаюсь к суду. Верю, что ключевым в словосочетании «последнее слово» является именно слово.…
Адвокат Марина Вихлянцева : "Решение томских судей будет обжаловано в вышестоящие судебные инстанции. Будем бороться до тех пор, пока не добьемся справедливости в отношении Ивана Кляйна.
Мы не удивлены, хоть и разочарованы решением Коллегии томского областного суда. Решить иначе – признать ошибку, а так у нас не принято.
Иван Кляйн в суде емко дал определение этому уголовному делу: "За общими словами, которые вменяются мне в виде причинения ущерба не стоит ничего. Одна пустота. Как и во всём этом уголовном деле, сотканном из ложных показаний нескольких ранее судимых оговорщиков".
Очевидно же, что по такому составу не может быть иного приговора, чем оправдательный. Но в наших реалиях такое бывает. Конечно же, мы не можем согласиться с таким решением и намерены бороться и дальше, если нужно, то вплоть до обращения в Верховный суд РФ», - заявила адвокат.
Мы не удивлены, хоть и разочарованы решением Коллегии томского областного суда. Решить иначе – признать ошибку, а так у нас не принято.
Иван Кляйн в суде емко дал определение этому уголовному делу: "За общими словами, которые вменяются мне в виде причинения ущерба не стоит ничего. Одна пустота. Как и во всём этом уголовном деле, сотканном из ложных показаний нескольких ранее судимых оговорщиков".
Очевидно же, что по такому составу не может быть иного приговора, чем оправдательный. Но в наших реалиях такое бывает. Конечно же, мы не можем согласиться с таким решением и намерены бороться и дальше, если нужно, то вплоть до обращения в Верховный суд РФ», - заявила адвокат.
Ущерб отсутствует, умысел надуманный, мотив умозрительный
Адвокаты Ивана Кляйна дали первые комментарии по второму уголовному делу против бывшего мэра Томска
Ивана Кляйна обвиняют в, якобы, организации и руководстве в совершении экс-начальником департамента дорожной деятельности Сергеем Аушевым должностного злоупотребления. По версии обвинения Кляйн выдал заведомо незаконные указания Аушеву о смене строительного контроля и по приёмке и оплате работ по ремонту автомобильной дороги по улице Большая Подгорная.
«В корне уголовного преследования Ивана Кляйна, к немалому удивлению юристов, лежит вопрос гражданско-правового характера: какой же индекс продольной ровности в 2019 году следовало применять для оценки качества выполненных работ подрядчика», - говорит адвокат Марина Вихлянцева.
Из материалов уголовного дела следует, что первоначально привлечённый технический контроль добивался от подрядчика соблюдения индекса продольной ровности не выше 2,6 мм, а подрядчик настаивал на нормативе в 5 мм. Дело в том, что показатели ровности дорожного покрытия регулируются двумя нормативными документами: в своде правил для строительства реконструкции и капитального ремонта автомобильных дорог, где устанавливаются более строгие показатели продольной ровности - не выше 2,6 мм, что понятно при строительстве новых и капитальном ремонте дорог. Также показатель продольной ровности устанавливается в ГОСТе, который применяется при ремонте, где восстанавливаются транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильных дорог, и там показатель устанавливается в более в высоком значении - 5-6 мм в зависимости от класса и категории автомобильной дороги.
Подрядчик вел текущий ремонт дороги, а не капитальный, поэтому и настаивал на ее приемке по нормативам ГОСТа, что и было сделано после смены организации строительного контроля.
«Отчетный показатель национального проекта - продольная ровность - определяется путем исследования всех отремонтированных дорог на предмет их соответствия нормативам именно по ГОСТу. В таком случае, защита полагает что фабула обвинения Кляйна - а именно приемка заведомо некачественных работ - является более чем спорной. Умысел, который сконструирован обвинением - внесение ложных сведений для достижения отчетных показателей национально проекта - является надуманным, поскольку такого рода сведения направляются, во-первых, не муниципалитетом, а во-вторых из показателей ГОСТа», - отмечает Марина Вихлянцева.
Ещё важное дополнение: отремонтированная в 2019 году автомобильная дорога по улице Большая Подгорная, эксплуатируется. До настоящего времени нет запретов либо предписаний о запрете такой эксплуатации. Само по себе это свидетельствует о том, что всё же ремонт дороги соответствовал требованиям, которые предъявляются для эксплуатации и безопасности дорожного движения.
В обвинительном заключении, по мнению адвоката, нет и внятно сформулированного мотива: «Мотив, которым якобы руководствовался Кляйн Иван Григорьевич, а именно - не допустить прекращения финансирования — является весьма умозрительным, поскольку поскольку соглашениями не предусмотрены последствия прекращения или уменьшения софинансирования ремонта автомобильных дорог города в следующем периоде в том числе в случае невыполнения ремонта и отсутствия его оплаты в текущем периоде», - утверждает Вихлянцева.
«Второе дело Кляйна это очень плохая копия первого дела. Следователь ещё более упрощенно подошёл к предмету доказывания, - утверждает адвокат Лариса Шейфер, - Во втором деле нет никаких сложных исследований, нет экспертиз, определявших бы качество построенной дороги. Вообще следователь очень лихо рассмотрел сложнейшее в гражданском праве дело о подряде, применив какие-то странные подходы. Устанавливать вину в этом деле на основе исключительно свидетельских показаний – это неправильно».
Адвокаты Ивана Кляйна дали первые комментарии по второму уголовному делу против бывшего мэра Томска
Ивана Кляйна обвиняют в, якобы, организации и руководстве в совершении экс-начальником департамента дорожной деятельности Сергеем Аушевым должностного злоупотребления. По версии обвинения Кляйн выдал заведомо незаконные указания Аушеву о смене строительного контроля и по приёмке и оплате работ по ремонту автомобильной дороги по улице Большая Подгорная.
«В корне уголовного преследования Ивана Кляйна, к немалому удивлению юристов, лежит вопрос гражданско-правового характера: какой же индекс продольной ровности в 2019 году следовало применять для оценки качества выполненных работ подрядчика», - говорит адвокат Марина Вихлянцева.
Из материалов уголовного дела следует, что первоначально привлечённый технический контроль добивался от подрядчика соблюдения индекса продольной ровности не выше 2,6 мм, а подрядчик настаивал на нормативе в 5 мм. Дело в том, что показатели ровности дорожного покрытия регулируются двумя нормативными документами: в своде правил для строительства реконструкции и капитального ремонта автомобильных дорог, где устанавливаются более строгие показатели продольной ровности - не выше 2,6 мм, что понятно при строительстве новых и капитальном ремонте дорог. Также показатель продольной ровности устанавливается в ГОСТе, который применяется при ремонте, где восстанавливаются транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильных дорог, и там показатель устанавливается в более в высоком значении - 5-6 мм в зависимости от класса и категории автомобильной дороги.
Подрядчик вел текущий ремонт дороги, а не капитальный, поэтому и настаивал на ее приемке по нормативам ГОСТа, что и было сделано после смены организации строительного контроля.
«Отчетный показатель национального проекта - продольная ровность - определяется путем исследования всех отремонтированных дорог на предмет их соответствия нормативам именно по ГОСТу. В таком случае, защита полагает что фабула обвинения Кляйна - а именно приемка заведомо некачественных работ - является более чем спорной. Умысел, который сконструирован обвинением - внесение ложных сведений для достижения отчетных показателей национально проекта - является надуманным, поскольку такого рода сведения направляются, во-первых, не муниципалитетом, а во-вторых из показателей ГОСТа», - отмечает Марина Вихлянцева.
Ещё важное дополнение: отремонтированная в 2019 году автомобильная дорога по улице Большая Подгорная, эксплуатируется. До настоящего времени нет запретов либо предписаний о запрете такой эксплуатации. Само по себе это свидетельствует о том, что всё же ремонт дороги соответствовал требованиям, которые предъявляются для эксплуатации и безопасности дорожного движения.
В обвинительном заключении, по мнению адвоката, нет и внятно сформулированного мотива: «Мотив, которым якобы руководствовался Кляйн Иван Григорьевич, а именно - не допустить прекращения финансирования — является весьма умозрительным, поскольку поскольку соглашениями не предусмотрены последствия прекращения или уменьшения софинансирования ремонта автомобильных дорог города в следующем периоде в том числе в случае невыполнения ремонта и отсутствия его оплаты в текущем периоде», - утверждает Вихлянцева.
«Второе дело Кляйна это очень плохая копия первого дела. Следователь ещё более упрощенно подошёл к предмету доказывания, - утверждает адвокат Лариса Шейфер, - Во втором деле нет никаких сложных исследований, нет экспертиз, определявших бы качество построенной дороги. Вообще следователь очень лихо рассмотрел сложнейшее в гражданском праве дело о подряде, применив какие-то странные подходы. Устанавливать вину в этом деле на основе исключительно свидетельских показаний – это неправильно».
Forwarded from За Кляйна
"И снова Кляйн на скамье подсудимых… Снова – «действуя умышленно, из личной заинтересованности…». Снова ущерб, на этот раз – бюджету Томска в размере 74 миллионов рублей… И снова главный свидетель – обвиняемый по уголовному делу, а кроме этого – никаких документов или иных фактов против Ивана Григорьевича… Впрочем, по сравнению с первым делом против Кляйна есть и кое-что новенькое, а именно – оригинальная версия следствия о том, какова же была корысть злокозненного мэра в совершении данного «преступления века», в чем был его личный интерес?.. "
Материал о втором деле от Рината Мифтахова. Читаем в "Красном знамени" или по ссылке.
https://telegra.ph/V-chem-snova-vinovat-Ivan-Klyajn-12-07
Материал о втором деле от Рината Мифтахова. Читаем в "Красном знамени" или по ссылке.
https://telegra.ph/V-chem-snova-vinovat-Ivan-Klyajn-12-07
Telegraph
“Красное знамя: В чем снова виноват Иван Кляйн?”
В СОВЕТСКОМ СУДЕ СОСТОЯЛОСЬ ПЕРВОЕ, ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ, ЗАСЕДАНИЕ ПО ОЧЕРЕДНОМУ ДЕЛУ ПРОТИВ ЭКС-МЭРА ТОМСКА И снова Кляйн на скамье подсудимых… Снова – «действуя умышленно, из личной заинтересованности…». Снова ущерб, на этот раз – бюджету Томска в размере 74…
Иван Кляйн: " Не было у меня преступного умысла и мотива, отсутствуют вредные последствия – никакими своими должностными полномочиями я не злоупотреблял, тем более не организовывал и не руководил злоупотреблением должностными полномочиями иного лица, не создавал преступной схемы.
Я прошу суд объективно разобраться во всех фактических обстоятельствах. "
Полный текст выступления Ивана Кляйна в суде можно прочитать по ссылке:
https://telegra.ph/Otnoshenie-ehks-mehra-Tomska-Ivana-Klyajna-k-predyavlennomu-obvineniyu-12-20
Я прошу суд объективно разобраться во всех фактических обстоятельствах. "
Полный текст выступления Ивана Кляйна в суде можно прочитать по ссылке:
https://telegra.ph/Otnoshenie-ehks-mehra-Tomska-Ivana-Klyajna-k-predyavlennomu-obvineniyu-12-20
Telegraph
Отношение экс-мэра Томска Ивана Кляйна к предъявленному обвинению
Предъявленное мне обвинение в организации и руководстве должностным злоупотреблением, квалифицированного по ч.3 ст.33 ч.2 ст.285 УК РФ изложено на русском языке, которым я владею. Однако, содержание обвинения настолько неполно и противоречиво, что для меня…
Адвокат Марина Вихлянцева:
"Можно рассматривать и критиковать организацию строительного контроля на данной дороге – но нельзя не признать, что ремонт дороги по ул. Большая Подгорная привел ее в нормативное состояние, восстановил технико-эксплуатационные качества и сделал дорогу безопасной для дорожного движения.
Никакого общественно - опасного вреда таким ремонтом не причинено .
Никакой фальсификации сведений по результатам выполненного ремонта дороги в рамках национального проекта не представлялось.
После ремонта автомобильная дорога по ул. Большая Подгорная неоднократно обследовалась, нормативное состояние дороги подтверждалось результатами обследования. Дорога к эксплуатации не запрещена, предписаний об устранений нарушений безопасности по значениям продольной и ровности при эксплуатации дороги уполномоченными органами не выдавалось."
https://telegra.ph/Otnoshenie-k-obvineniyu-predyavlennomu-Ivanu-Klyajnu-advokata-Mariny-Vihlyancevoj-12-20
"Можно рассматривать и критиковать организацию строительного контроля на данной дороге – но нельзя не признать, что ремонт дороги по ул. Большая Подгорная привел ее в нормативное состояние, восстановил технико-эксплуатационные качества и сделал дорогу безопасной для дорожного движения.
Никакого общественно - опасного вреда таким ремонтом не причинено .
Никакой фальсификации сведений по результатам выполненного ремонта дороги в рамках национального проекта не представлялось.
После ремонта автомобильная дорога по ул. Большая Подгорная неоднократно обследовалась, нормативное состояние дороги подтверждалось результатами обследования. Дорога к эксплуатации не запрещена, предписаний об устранений нарушений безопасности по значениям продольной и ровности при эксплуатации дороги уполномоченными органами не выдавалось."
https://telegra.ph/Otnoshenie-k-obvineniyu-predyavlennomu-Ivanu-Klyajnu-advokata-Mariny-Vihlyancevoj-12-20
Telegraph
Отношение к обвинению предъявленному Ивану Кляйну адвоката Марины Вихлянцевой
Кляйну И.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ч.2 ст.285 УК РФ. Согласно версии обвинения, избранный Мэром Города Томска Кляйн И.Г. совершил должностное злоупотребление путем организации и руководства совершением…
Адвокат Лариса Шейфер: "Юридическая квалификация действий Кляйна И.Г. по ч.2 ст.285 УК РФ невозможна без последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов граждан, общества и государства.
В связи с изложенным, отсутствие вредоносных последствий исключает наличие состава преступления в действиях обвиняемого Кляйна И.Г., да и иных обвиняемых по делу."
https://telegra.ph/Otnoshenie-k-obvineniyu-predyavlennomu-ehks-mehru-Tomska-Ivanu-Klyajnu-advokata-Larisy-SHejfer-12-20
В связи с изложенным, отсутствие вредоносных последствий исключает наличие состава преступления в действиях обвиняемого Кляйна И.Г., да и иных обвиняемых по делу."
https://telegra.ph/Otnoshenie-k-obvineniyu-predyavlennomu-ehks-mehru-Tomska-Ivanu-Klyajnu-advokata-Larisy-SHejfer-12-20
Telegraph
Отношение к обвинению предъявленному экс-мэру Томска Ивану Кляйну адвоката Ларисы Шейфер
Уголовное дело в отношении Мэра города Томска Кляйна И.Г.возбуждено 26.05.2022 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ по факту злоупотребления должностными полномочиями. 20 октября 2022 г. постановлением руководителя первого отдела…
На судебном заседании 12 января обвинение представляло вещественные доказательства - письменные документы. Более трех часов прокурор Шабалин зачитывал тексты договоров, предписаний строительного контроля Центра технического надзора, а также перечни изъятых при обысках должностных инструкций и прочих служебных документов.
Прошедшее заседание комментируют адвокаты Ивана Кляйна.
Лариса Шейфер:
"Судебный процесс 12 января начался со стадии представления доказательств стороной обвинения. Прокурор Шабалин оглашал материала дела с 1 по 4 том, полагая что документы, на которые он ссылается должны подтвердить обоснованность привлечения Ивана Кляйна, Сергея Аушева и Артёма Рышкова к уголовной ответственности. Оглашение материалов было весьма избирательно, полностью оглашались не все документы, видимо акцент делался на те части документа, которые полагал важными прокурор Шабалин".
Марина Вихлянцева:
"По оглашенным обвинением письменным вещественным доказательствам, касающихся сути событий, связанных с ремонтом автомобильной дороги по улице Большая Подгорная, у всех обвиняемых и их защитников были замечания, дополнения и возражения. Нужно отметить что ни в одном из оглашенных обвинением документе подписи мэра города Томска Ивана Кляйна не имелось".
Судебное заседание будет продолжено 26 января.
Прошедшее заседание комментируют адвокаты Ивана Кляйна.
Лариса Шейфер:
"Судебный процесс 12 января начался со стадии представления доказательств стороной обвинения. Прокурор Шабалин оглашал материала дела с 1 по 4 том, полагая что документы, на которые он ссылается должны подтвердить обоснованность привлечения Ивана Кляйна, Сергея Аушева и Артёма Рышкова к уголовной ответственности. Оглашение материалов было весьма избирательно, полностью оглашались не все документы, видимо акцент делался на те части документа, которые полагал важными прокурор Шабалин".
Марина Вихлянцева:
"По оглашенным обвинением письменным вещественным доказательствам, касающихся сути событий, связанных с ремонтом автомобильной дороги по улице Большая Подгорная, у всех обвиняемых и их защитников были замечания, дополнения и возражения. Нужно отметить что ни в одном из оглашенных обвинением документе подписи мэра города Томска Ивана Кляйна не имелось".
Судебное заседание будет продолжено 26 января.
Сегодня состоялось рассмотрение кассационной жалобы защиты И.Г.Кляйна в Восьмом кассационном суде в г. Кемерово.
Суд постановил прекратить уголовное преследование Кляйна по статье 289 УК РФ (незаконное участие в предпринимательской деятельности) в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Приговор по двум эпизодам в части статьи 285 УК РФ (злоупотребление полномочиями) оставлен без изменения.
Позиция защиты по решению кассационной инстанции будет опубликована позднее.
Суд постановил прекратить уголовное преследование Кляйна по статье 289 УК РФ (незаконное участие в предпринимательской деятельности) в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Приговор по двум эпизодам в части статьи 285 УК РФ (злоупотребление полномочиями) оставлен без изменения.
Позиция защиты по решению кассационной инстанции будет опубликована позднее.
Публикуем полный текст выступления Ивана Кляйна в кассационном суде:
https://telegra.ph/Ivan-Klyajn-Polnyj-tekst-vystupleniya-v-kassacionnom-sude-16-fevralya-2023-goda-02-16
https://telegra.ph/Ivan-Klyajn-Polnyj-tekst-vystupleniya-v-kassacionnom-sude-16-fevralya-2023-goda-02-16
Telegraph
Иван Кляйн. Полный текст выступления в кассационном суде 16 февраля 2023 года
Уважаемый Суд, уважаемые участники процесса! Я долго думал, что же ещё я должен сказать, чтобы меня, наконец то, услышали! Сегодня я здесь для того, чтобы убедиться, что всё таки есть на этом свете правда и справедливость, но за них необходимо бороться, сражаться…
Об итогах кассационного суда 16.02.2023. Позиция защиты
Суд кассационной инстанции изменил приговор в части эпизода по ст.289 УК РФ (участие в незаконной предпринимательской деятельности), освободил Кляйна И.Г. от наказания по п.3 части 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.
В части эпизодов должностного злоупотребления судебные акты оставлены без изменения.
Мотивированный текст кассационного судебного акта изготавливается, соответственно пока отсутствует правовое обоснование изменения приговора суда и апелляционного определения судебной коллегии .
После получения мотивированного судебного акта суда кассационной инстанции все состоявшиеся судебные акты в части признания Кляйна И.Г. виновным в совершении преступлений будут обжалованы в установленном порядке в Верховный Суд Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции изменил приговор в части эпизода по ст.289 УК РФ (участие в незаконной предпринимательской деятельности), освободил Кляйна И.Г. от наказания по п.3 части 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.
В части эпизодов должностного злоупотребления судебные акты оставлены без изменения.
Мотивированный текст кассационного судебного акта изготавливается, соответственно пока отсутствует правовое обоснование изменения приговора суда и апелляционного определения судебной коллегии .
После получения мотивированного судебного акта суда кассационной инстанции все состоявшиеся судебные акты в части признания Кляйна И.Г. виновным в совершении преступлений будут обжалованы в установленном порядке в Верховный Суд Российской Федерации.