ПОГРУЖЕНИЕ В ВОЙНУ: ХРОНИКИ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ
Сегодня на Re:Russia мы публикуем большой обзор опросов проекта "Хроники". В течение года "Хроники" были одним из трех исследовательских проектов, выяснявших отношение россиян к войне (наряду с "Левада-центром" и проектом Russian Field). В данном случае речь идет как о картине по итогам девяти волн опросов Хроник, так и специально о последней, февральской волне.
Пожалуй, самое интересное - это наш опыт кластеризации групп "поддержки/неподдержки" войны. С помощью дополнительных контрольных вопросов, вскрывающих отношение респондентов к разным провоенным политическим решениям и убеждениям, проводится двухуровневый анализ: 1) декларируемого в прямом вопросе отношения к войне, 2) и фактического отношения к провоенным политикам. В результате, выделяется ядро поддержки войны - это те, кто и декларируют такую поддержку и демонстрирует поддержку провоенных политик и убеждений. Таких получается 38%. При этом декларативно поддерживают войну поти 60% респондентов, однако треть из них при этом не поддерживают провоенные политики и убеждения.
Еще 30% респондентов в опросе Хроник уклонились от ответа на прямой вопрос о поддержке. 10% заявили, что не поддерживают войну. В результате, хотя партия войны составляет относительное меньшинство (около 40%) в публичном пространстве она абсолютно доминирует над партией, выступающей против войны. Это происходит потому, что 20% респондентов поддержали войну, хотя их взгляды не являются провоенными, а еще 30% - молчат. Вот это большинство непротивления войне и создает дисбаланс публичной репрезентации.
В целом же, мобилизация не стала поворотом в отношении россиян к войне, как многие предполагали. Более того, уровень декларативной поддержки войны даже несколько приподнялся после падения летом-осенью. Это стало результатом действия двух факторов: консолидации реваншистских настроений в определенной части общества (страх поражения, сознание уже понесенных потерь) и адаптацией населения к "новой нормальности" принудительной мобилизации.
Там еще много всего. Пересказывать не буду, читайте.
https://re-russia.net/expertise/057/
Сегодня на Re:Russia мы публикуем большой обзор опросов проекта "Хроники". В течение года "Хроники" были одним из трех исследовательских проектов, выяснявших отношение россиян к войне (наряду с "Левада-центром" и проектом Russian Field). В данном случае речь идет как о картине по итогам девяти волн опросов Хроник, так и специально о последней, февральской волне.
Пожалуй, самое интересное - это наш опыт кластеризации групп "поддержки/неподдержки" войны. С помощью дополнительных контрольных вопросов, вскрывающих отношение респондентов к разным провоенным политическим решениям и убеждениям, проводится двухуровневый анализ: 1) декларируемого в прямом вопросе отношения к войне, 2) и фактического отношения к провоенным политикам. В результате, выделяется ядро поддержки войны - это те, кто и декларируют такую поддержку и демонстрирует поддержку провоенных политик и убеждений. Таких получается 38%. При этом декларативно поддерживают войну поти 60% респондентов, однако треть из них при этом не поддерживают провоенные политики и убеждения.
Еще 30% респондентов в опросе Хроник уклонились от ответа на прямой вопрос о поддержке. 10% заявили, что не поддерживают войну. В результате, хотя партия войны составляет относительное меньшинство (около 40%) в публичном пространстве она абсолютно доминирует над партией, выступающей против войны. Это происходит потому, что 20% респондентов поддержали войну, хотя их взгляды не являются провоенными, а еще 30% - молчат. Вот это большинство непротивления войне и создает дисбаланс публичной репрезентации.
В целом же, мобилизация не стала поворотом в отношении россиян к войне, как многие предполагали. Более того, уровень декларативной поддержки войны даже несколько приподнялся после падения летом-осенью. Это стало результатом действия двух факторов: консолидации реваншистских настроений в определенной части общества (страх поражения, сознание уже понесенных потерь) и адаптацией населения к "новой нормальности" принудительной мобилизации.
Там еще много всего. Пересказывать не буду, читайте.
https://re-russia.net/expertise/057/
re-russia.net
Погружение в войну: хроники общественного мнения
За фасадом декларативного «большинства поддержки» войны отчетливо различимо более значимое «большинство непротивления» войне, позволяющее провоенно настроенному меньшинству доминировать в публичной сфере. Для основной части общества «погружение в войну» остается…
ВЕНЕДИКТОВ, ФЕНОМЕН ДВУХ АЛЕКСЕЕВ
Хочу выразить свою поддержку и благодарность Алексей Венедиктов.
Леша, дорогой, спасибо большое за то, что ты делал и сделал.
Я не буду писать долго. Хорошо написал про это в ФБ Демьян Кудрявцев, и можно в его посте проследить аргументацию, которую я абсолютно разделяю.
Я хочу сказать другое. Я считаю, что расследование ФБК и вендетта ФБК против Венедиктова - это большая проблема ФБК. В моих глазах это расследование дискредитирует ФБК как политическую организацию и дискредитирует тот инструментарий, которым ФБК пользуется. Я не перестану уважать лидеров и сотрудников ФБК, но сожалею, что они совершают то, что выглядит для меня ошибкой, досадной политической недалекостью.
Тому, кто внимательно следил за политическими процессами в России последних 15 лет, совершенно ясно, что важнейшей частью феномена "Навальный" в российской политике, важнейшей частью феномена массовых протестов 2011-2012 и 2019 - 2021 годов были феномен "Эха Москвы" и феномен Венедиктова.
В борьбе (а то, что делал Венедиктов, это была борьба) - в борьбе каждый идет за своей манией, за своим маяком цели. Для Венедиктова таким маяком была задача оставить в легальном (разрешенном властями) пространстве голос оппозиции и информацию об оппозиции. Он выводил ФБК, Навального и протесты из того гетто, куда его власти загоняли. Давал им дополнительный, не основной, но очень важный мегафон. Чтобы их слышно было еще в одной комнате общественного пространства, от которой их хотели отделить глухой перегородкой.
Следуя этой своей мании, он плевал на собственную репутацию в глазах демократического сектантства. Мыл с ворами ноги в одном тазу и целовался с "властными бабами". (Не без удовольствия :)) Я не считаю, что ФБК и Навальный должны быть ему благодарны за ту огромную роль, которую он играл в их популяризации. Потому что делал он это не для них, а для себя, следуя своему пониманию и видению линии фронта.
Но в политической истории для меня это выглядит именно так. Важнейший феномен российской политической истории последнего десятилетия - это специфический и противоречивый симбиоз двух Алексеев, ФБК и Эха. Двух важнейших институций российской оппозиции путинскому режиму. Оппозиции в широком смысле.
Вот так примерно.
Хочу выразить свою поддержку и благодарность Алексей Венедиктов.
Леша, дорогой, спасибо большое за то, что ты делал и сделал.
Я не буду писать долго. Хорошо написал про это в ФБ Демьян Кудрявцев, и можно в его посте проследить аргументацию, которую я абсолютно разделяю.
Я хочу сказать другое. Я считаю, что расследование ФБК и вендетта ФБК против Венедиктова - это большая проблема ФБК. В моих глазах это расследование дискредитирует ФБК как политическую организацию и дискредитирует тот инструментарий, которым ФБК пользуется. Я не перестану уважать лидеров и сотрудников ФБК, но сожалею, что они совершают то, что выглядит для меня ошибкой, досадной политической недалекостью.
Тому, кто внимательно следил за политическими процессами в России последних 15 лет, совершенно ясно, что важнейшей частью феномена "Навальный" в российской политике, важнейшей частью феномена массовых протестов 2011-2012 и 2019 - 2021 годов были феномен "Эха Москвы" и феномен Венедиктова.
В борьбе (а то, что делал Венедиктов, это была борьба) - в борьбе каждый идет за своей манией, за своим маяком цели. Для Венедиктова таким маяком была задача оставить в легальном (разрешенном властями) пространстве голос оппозиции и информацию об оппозиции. Он выводил ФБК, Навального и протесты из того гетто, куда его власти загоняли. Давал им дополнительный, не основной, но очень важный мегафон. Чтобы их слышно было еще в одной комнате общественного пространства, от которой их хотели отделить глухой перегородкой.
Следуя этой своей мании, он плевал на собственную репутацию в глазах демократического сектантства. Мыл с ворами ноги в одном тазу и целовался с "властными бабами". (Не без удовольствия :)) Я не считаю, что ФБК и Навальный должны быть ему благодарны за ту огромную роль, которую он играл в их популяризации. Потому что делал он это не для них, а для себя, следуя своему пониманию и видению линии фронта.
Но в политической истории для меня это выглядит именно так. Важнейший феномен российской политической истории последнего десятилетия - это специфический и противоречивый симбиоз двух Алексеев, ФБК и Эха. Двух важнейших институций российской оппозиции путинскому режиму. Оппозиции в широком смысле.
Вот так примерно.
ДВЕ СТРАТЕГИИ ОППОЗИЦИИ И ЯХТА ВЕНЕДИКТОВА
Я тут репостнул замечание Григорий Ревзин, потому что его мнение о пресловутом журнале мне кажется очень важным. Но я хочу отметить, что не согласен с некоторыми его резкостями. Это вообще неправильная российская привычка говорить непременно резко, бескомпромиссно, и нарезать общественный торт этой шашкой радикализма на маленькие квадратики.
Мне кажется важным в истории с журналом вопрос о коррупции. На мой взгляд, там нет коррупции со стороны Венедиктова и есть коррупция со стороны Собянина. Как это устроено?
Давайте представим нормальную конкурентную среду. Вопрос, мог ли Венедиктов собрать эти деньги в такой среде на заявленный проект? Мне кажется, да, учитывая его опыт и имя. Проект амбициозный, а смета пространная, человек с меньшим именем вынужден был бы заявлять на то же 75% финансирования. Человек с большим именем может себе позволить расслабиться. И в конкурентной среде это тоже так работает.
Другое дело, что Венедиктов был не в конкурентной, а в коррупционной среде. Здесь принцип в том, что Путин и Собянин считают все деньги налогоплательщиков деньгами, предназначенными для покупки не услуги, а клиентелы. Я тебе дал деньги, ты можешь из них украсть, украл ты или нет, мне неважно, но ты мне должен. И Венедиктов был Собянину должен, и отрабатывал. Потому что у него была другая цель, другое понимание задачи, которой это отрабатывание способствовало.
Кто-то может сказать, что его понимание было неверным, вредным. Это предмет для спора. У оппозиции всегда есть две опции, две стратегии - радикализация и коллаборация. У обеих есть слабые и сильные стороны. Они хорошо известны. Еще раз: нет правильной позиции. Может сработать одна стратегия, может другая. Каждая по-своему вредит. Радикализация отталкивает от оппозиции умеренных противников режима, превращает оппозицию в эхо-камеру, орден или секту, способствует усилению в оппозиции иерархического и вождистского вместо сетевого и коалиционного принципов. Коллаборация содействует режиму в решении некоторых его проблем, часто помогает ему маргинализировать радикалов.
Венедиктов и ФБК - хороший кейс для этой теоретической конструкции. И у Венедиктова, и у ФБК свои проблемы. И это наши общие проблемы.
Если вы считаете важной целью построение как можно более широкой антипутинской, антиавторитарной коалиции, то вы в ней без Венедиктова не обойдетесь. И не только без Венедиктова. Я вам даже говорить не буду, кто в ней еще окажется, пока вы успокоительного не выпьете.
Если вы считаете более важным, чтобы в лодке Настоящей Оппозиции сидели только достойные, не запятнавшие себя "сотрудничеством", ок - флаг вам в руки. Ссаживайте Венедиктова. Разумеется, политический вес этой оппозиции будет в разы меньшим, возможность повлиять на события в разы меньшей. Но зато все сидящие в лодке будут довольны соседями. (Впрочем, и это никогда не сбывается.)
Мне кажется, что проблема (и это не только проблема ФБК) в том, что у российской оппозиции есть некий недостаток политического воображения в отношении проектов, которые бы демонстрировали единство, собирали бы очень многих, так, чтобы невозможно было не участвовать. И тогда это проекты силы. (Навальный, кстати, это умел, потому он и большой политик.) А когда этого нет, то возникает потребность в проектах, которые выделяют тебя среди других. И это стратегия радикализации, и в данном случае, как мне кажется, она рождает проекты слабости.
А у Венедиктова, конечна, была и своя яхта, и своя вилла на озере Комо. Называлась она "Эхо Москвы" и располагалась на 14 этаже. Поэтому вот эти все "как ФБК могло пройти против вопиющих фактов коррупции", "двойная мораль", "тусовочка"... так как я призываю друг друга не обижать, то даже их и комментировать не могу.
Я тут репостнул замечание Григорий Ревзин, потому что его мнение о пресловутом журнале мне кажется очень важным. Но я хочу отметить, что не согласен с некоторыми его резкостями. Это вообще неправильная российская привычка говорить непременно резко, бескомпромиссно, и нарезать общественный торт этой шашкой радикализма на маленькие квадратики.
Мне кажется важным в истории с журналом вопрос о коррупции. На мой взгляд, там нет коррупции со стороны Венедиктова и есть коррупция со стороны Собянина. Как это устроено?
Давайте представим нормальную конкурентную среду. Вопрос, мог ли Венедиктов собрать эти деньги в такой среде на заявленный проект? Мне кажется, да, учитывая его опыт и имя. Проект амбициозный, а смета пространная, человек с меньшим именем вынужден был бы заявлять на то же 75% финансирования. Человек с большим именем может себе позволить расслабиться. И в конкурентной среде это тоже так работает.
Другое дело, что Венедиктов был не в конкурентной, а в коррупционной среде. Здесь принцип в том, что Путин и Собянин считают все деньги налогоплательщиков деньгами, предназначенными для покупки не услуги, а клиентелы. Я тебе дал деньги, ты можешь из них украсть, украл ты или нет, мне неважно, но ты мне должен. И Венедиктов был Собянину должен, и отрабатывал. Потому что у него была другая цель, другое понимание задачи, которой это отрабатывание способствовало.
Кто-то может сказать, что его понимание было неверным, вредным. Это предмет для спора. У оппозиции всегда есть две опции, две стратегии - радикализация и коллаборация. У обеих есть слабые и сильные стороны. Они хорошо известны. Еще раз: нет правильной позиции. Может сработать одна стратегия, может другая. Каждая по-своему вредит. Радикализация отталкивает от оппозиции умеренных противников режима, превращает оппозицию в эхо-камеру, орден или секту, способствует усилению в оппозиции иерархического и вождистского вместо сетевого и коалиционного принципов. Коллаборация содействует режиму в решении некоторых его проблем, часто помогает ему маргинализировать радикалов.
Венедиктов и ФБК - хороший кейс для этой теоретической конструкции. И у Венедиктова, и у ФБК свои проблемы. И это наши общие проблемы.
Если вы считаете важной целью построение как можно более широкой антипутинской, антиавторитарной коалиции, то вы в ней без Венедиктова не обойдетесь. И не только без Венедиктова. Я вам даже говорить не буду, кто в ней еще окажется, пока вы успокоительного не выпьете.
Если вы считаете более важным, чтобы в лодке Настоящей Оппозиции сидели только достойные, не запятнавшие себя "сотрудничеством", ок - флаг вам в руки. Ссаживайте Венедиктова. Разумеется, политический вес этой оппозиции будет в разы меньшим, возможность повлиять на события в разы меньшей. Но зато все сидящие в лодке будут довольны соседями. (Впрочем, и это никогда не сбывается.)
Мне кажется, что проблема (и это не только проблема ФБК) в том, что у российской оппозиции есть некий недостаток политического воображения в отношении проектов, которые бы демонстрировали единство, собирали бы очень многих, так, чтобы невозможно было не участвовать. И тогда это проекты силы. (Навальный, кстати, это умел, потому он и большой политик.) А когда этого нет, то возникает потребность в проектах, которые выделяют тебя среди других. И это стратегия радикализации, и в данном случае, как мне кажется, она рождает проекты слабости.
А у Венедиктова, конечна, была и своя яхта, и своя вилла на озере Комо. Называлась она "Эхо Москвы" и располагалась на 14 этаже. Поэтому вот эти все "как ФБК могло пройти против вопиющих фактов коррупции", "двойная мораль", "тусовочка"... так как я призываю друг друга не обижать, то даже их и комментировать не могу.
А ПРИЧЕМ ТУТ АДЕНАУЭР?
По итогам вчерашнего дня хочется, конечно, услышать мнение тех, кто высоким хором пел тут в комментариях, что гениальное расследование ФБК вывело на чистую воду не только взяточника Венедиктова, но и тех гнилых двурушников, которые исповедуют принцип "рука руку моет" и считают, что можно закрыть глаза на глокую коррупцию, если у коррупционера имеются какие-то заслуги в прошлом.
Надеюсь все эти люди написали вчера все то же самое Леониду Волкову, который защищал Фридмана. Чтобы не стать двуличными двурушниками в своих собственных глазах. Эти письма спасут их от позора, но не сделают умнее.
В отличие от них, я не вижу никакого особенного криминала в письме в защиту Михаила Фридмана и прочего руководства Альфа-групп. Я поддерживаю его общий пафос. Немного неудачным мне кажется его персоналистский характер. Подход должен быть критериальным и более принципиальным. Я бы предложил такой формат письма: "Дорогая Еврокомиссия, Урсула и прочие, ситуация сложная, Путин очень опасен, война за Украину и Россию не выиграна, мы должны дать российским олигархам шанс. Если они участвовали своим стремлением к обогащению в создании этого кровавого монстра (не предполагая по наивности, что он окажется таким), сегодня они должны иметь возможность перейти на другую сторону и поучаствовать в борьбе с ним. И это будет разумно и не аморально. С дружеским приветом etc."
И это, в целом та же идея, которой я следовал в защите Венедиктова. Эта идея, как мне кажется, принципиально важна. Все мы любим ставить себе в пример опыт денацификации в Западной Германии. Но не все помним, что длилась эта история по меньшей мере 25 лет, и важным ее этапом был план Маршалла. И когда Конрад Аденауэр приступал к его реализации, то люстрационные аппетиты американской оккупационной администрации он отмел знаменитой фразой: "других немцев у меня нет". Те, кто умеет в Германии что-то организовывать и делать бизнес, делали это и при Гитлере и жали ему руку. Я не знаю, где взять других, которые умеют это делать в Германии. Вот, что он имел в виду.
Впрочем, фраза про "других немцев" не вполне относится к Венедиктову. Венедиктов один из главных организатор важнейшей институции российской свободы, существовавшей в течении 30 лет - Эха Москвы. 30 дребанных лет - это примерно в 5 раз больше, чем существует ФБК. И хотя защита электронного голосования была его позором, этот позор не способен отменить данного исторического факта. Расследование ФБК как бы должно было его отменить. Но это была неумная и неправильная идея. И получилось то, что получилось - наброс говна на вентилятор и склока в благородном семействе.
И совершенно прав Максим Кац в своем ролике. Проблема даже не только в персональной вендетте, которая присутствует и в жертву которой приносится историческая и политическая перспектива. Проблема в том, что есть катастрофическая повестка нынешнего момента, большая война, которая уносит ежедневно жизни украинцев и россиян. И обсуждение того, была ли завышена смета журнала "Мой район", это политическая беспомощность.
Отдельно должен сказать о случае с Александр Кынев который жестко критиковал расследование ФБК. В ответ Леонид Волков выложил документы, которые якобы свидетельствуют о том, что он тоже получал деньги от Собянина. Никакого криминала в этих деньгах не было, просто исследовательский проект. Со стороны Волкова это непростительное, недопустимое поведение, дискредитирующее деятельность ФБК и требующее публичных извинений.
По итогам вчерашнего дня хочется, конечно, услышать мнение тех, кто высоким хором пел тут в комментариях, что гениальное расследование ФБК вывело на чистую воду не только взяточника Венедиктова, но и тех гнилых двурушников, которые исповедуют принцип "рука руку моет" и считают, что можно закрыть глаза на глокую коррупцию, если у коррупционера имеются какие-то заслуги в прошлом.
Надеюсь все эти люди написали вчера все то же самое Леониду Волкову, который защищал Фридмана. Чтобы не стать двуличными двурушниками в своих собственных глазах. Эти письма спасут их от позора, но не сделают умнее.
В отличие от них, я не вижу никакого особенного криминала в письме в защиту Михаила Фридмана и прочего руководства Альфа-групп. Я поддерживаю его общий пафос. Немного неудачным мне кажется его персоналистский характер. Подход должен быть критериальным и более принципиальным. Я бы предложил такой формат письма: "Дорогая Еврокомиссия, Урсула и прочие, ситуация сложная, Путин очень опасен, война за Украину и Россию не выиграна, мы должны дать российским олигархам шанс. Если они участвовали своим стремлением к обогащению в создании этого кровавого монстра (не предполагая по наивности, что он окажется таким), сегодня они должны иметь возможность перейти на другую сторону и поучаствовать в борьбе с ним. И это будет разумно и не аморально. С дружеским приветом etc."
И это, в целом та же идея, которой я следовал в защите Венедиктова. Эта идея, как мне кажется, принципиально важна. Все мы любим ставить себе в пример опыт денацификации в Западной Германии. Но не все помним, что длилась эта история по меньшей мере 25 лет, и важным ее этапом был план Маршалла. И когда Конрад Аденауэр приступал к его реализации, то люстрационные аппетиты американской оккупационной администрации он отмел знаменитой фразой: "других немцев у меня нет". Те, кто умеет в Германии что-то организовывать и делать бизнес, делали это и при Гитлере и жали ему руку. Я не знаю, где взять других, которые умеют это делать в Германии. Вот, что он имел в виду.
Впрочем, фраза про "других немцев" не вполне относится к Венедиктову. Венедиктов один из главных организатор важнейшей институции российской свободы, существовавшей в течении 30 лет - Эха Москвы. 30 дребанных лет - это примерно в 5 раз больше, чем существует ФБК. И хотя защита электронного голосования была его позором, этот позор не способен отменить данного исторического факта. Расследование ФБК как бы должно было его отменить. Но это была неумная и неправильная идея. И получилось то, что получилось - наброс говна на вентилятор и склока в благородном семействе.
И совершенно прав Максим Кац в своем ролике. Проблема даже не только в персональной вендетте, которая присутствует и в жертву которой приносится историческая и политическая перспектива. Проблема в том, что есть катастрофическая повестка нынешнего момента, большая война, которая уносит ежедневно жизни украинцев и россиян. И обсуждение того, была ли завышена смета журнала "Мой район", это политическая беспомощность.
Отдельно должен сказать о случае с Александр Кынев который жестко критиковал расследование ФБК. В ответ Леонид Волков выложил документы, которые якобы свидетельствуют о том, что он тоже получал деньги от Собянина. Никакого криминала в этих деньгах не было, просто исследовательский проект. Со стороны Волкова это непростительное, недопустимое поведение, дискредитирующее деятельность ФБК и требующее публичных извинений.
ЧТО ТАКОЕ БОЛЬШАЯ КОАЛИЦИЯ
Не так давно моя хорошая знакомая и очень известная украинская журналистка пришла к нам в гости и говорит: - Слушай, я не понимаю, вас уехало миллион человек, все сплошь умнейшие люди, прошел год, почему вы ничего не сделали? вот, если бы это случилось у нас, я представляю, у нас был бы уже парламент в изгнании, или даже два, они бы переругались сначала, но потом понятно, что Украины не две, а одна, они бы нашли процедуры согласования, - но почему у вас совсем ничего такого нет?
Это было мгновение полного позора. Потому что я думаю то же самое почти теми же словами каждый день. Наверное, это (то, о чем она спросила) и есть одна из причин, почему в России правит безумный Путин, который бомбит Украину.
Все мы, уехавшие из России, виновны в этой войне, в убийстве, насилии. Если бы мы, миллион, вышли на улицу и бились бы с полицией, а потом сели в тюрьму, как Алексей Навальный, Илья Яшин, Володя Кара-Мурза и многие другие, это повлияло бы на ход событий. Потому что полиции трудно избить миллион человек, которые сопротивляются, и трудно запихать миллион человек в тюрьму.
И единственное, что мы могли бы сделать, чтобы оправдать себя, получивших и возможность говорить то, что думаем, и ощущение безопасности одновременно, это сделать что-то, что будет весомым и крепким как камень, чтобы разбить стекло.
В противном случае усталая и неуважительная снисходительность европейских правительств в отношении нас и наших визовых проблем - это больше того, на что мы в праве рассчитывать. "Мы дадим вам ваши визы, но вы-то сами осознаете проблему собственной политической импотенции?" Нет, не осознаем.
Сутки назад Михаил Ходорковский опубликовал пост с предложением организовать конференции по выработке платформы широкой антивоенной коалиции. Там сейчас 450 лайков и 40 репостов. Если бы там была какая-то ловкая шутка по поводу каких-то незначительных текущих обстоятельств, если бы он обругал там кого-то, то было бы полторы тысячи лайков и 300 репостов. Потому что это пустословие, и это то, на что мы с удовольствием откликаемся.
Мы поражены какой-то бациллой социального безволия, заставляющей принимать второстепенное за главное и не позволяющей нам показать, что мы коалиция ответственных граждан, способных идти на компромиссы с теми, кто видит ситуацию иначе, во имя общей цели.
Нам необходим этот общий голос и представительство. Голос достаточно сильный, консолидированный и убедительный, чтобы влиять на тех, кто находится в России, в очень сложной ситуации, кто вынужден идти на компромиссы, подстраиваться. И даже - стрелять в украинцев.
Мы должны пытаться говорить с теми, кто сидит в окопах и стреляет в украинцев. Мы не интересны миру в качестве "я не с ними, я не имею с ними ничего общего, я желаю победы Украине." Наоборот, важно одно: вы можете что-то сделать, чтобы остановить эту безумную войну или нет? Есть ли другая Россия? Какая она? Где ее голос? Умеет ли она договориться внутри себя ради общей цели?
У нас есть нобелевские лауреаты, чемпионы мира, блестящие расследователи и замечательные журналисты, умнейшие эксперты и прочая, нет только одного - большой гражданской политической коалиции, которая нас всех представляет. И которая есть свидетельство нашей социальной и политической состоятельности.
Не так давно моя хорошая знакомая и очень известная украинская журналистка пришла к нам в гости и говорит: - Слушай, я не понимаю, вас уехало миллион человек, все сплошь умнейшие люди, прошел год, почему вы ничего не сделали? вот, если бы это случилось у нас, я представляю, у нас был бы уже парламент в изгнании, или даже два, они бы переругались сначала, но потом понятно, что Украины не две, а одна, они бы нашли процедуры согласования, - но почему у вас совсем ничего такого нет?
Это было мгновение полного позора. Потому что я думаю то же самое почти теми же словами каждый день. Наверное, это (то, о чем она спросила) и есть одна из причин, почему в России правит безумный Путин, который бомбит Украину.
Все мы, уехавшие из России, виновны в этой войне, в убийстве, насилии. Если бы мы, миллион, вышли на улицу и бились бы с полицией, а потом сели в тюрьму, как Алексей Навальный, Илья Яшин, Володя Кара-Мурза и многие другие, это повлияло бы на ход событий. Потому что полиции трудно избить миллион человек, которые сопротивляются, и трудно запихать миллион человек в тюрьму.
И единственное, что мы могли бы сделать, чтобы оправдать себя, получивших и возможность говорить то, что думаем, и ощущение безопасности одновременно, это сделать что-то, что будет весомым и крепким как камень, чтобы разбить стекло.
В противном случае усталая и неуважительная снисходительность европейских правительств в отношении нас и наших визовых проблем - это больше того, на что мы в праве рассчитывать. "Мы дадим вам ваши визы, но вы-то сами осознаете проблему собственной политической импотенции?" Нет, не осознаем.
Сутки назад Михаил Ходорковский опубликовал пост с предложением организовать конференции по выработке платформы широкой антивоенной коалиции. Там сейчас 450 лайков и 40 репостов. Если бы там была какая-то ловкая шутка по поводу каких-то незначительных текущих обстоятельств, если бы он обругал там кого-то, то было бы полторы тысячи лайков и 300 репостов. Потому что это пустословие, и это то, на что мы с удовольствием откликаемся.
Мы поражены какой-то бациллой социального безволия, заставляющей принимать второстепенное за главное и не позволяющей нам показать, что мы коалиция ответственных граждан, способных идти на компромиссы с теми, кто видит ситуацию иначе, во имя общей цели.
Нам необходим этот общий голос и представительство. Голос достаточно сильный, консолидированный и убедительный, чтобы влиять на тех, кто находится в России, в очень сложной ситуации, кто вынужден идти на компромиссы, подстраиваться. И даже - стрелять в украинцев.
Мы должны пытаться говорить с теми, кто сидит в окопах и стреляет в украинцев. Мы не интересны миру в качестве "я не с ними, я не имею с ними ничего общего, я желаю победы Украине." Наоборот, важно одно: вы можете что-то сделать, чтобы остановить эту безумную войну или нет? Есть ли другая Россия? Какая она? Где ее голос? Умеет ли она договориться внутри себя ради общей цели?
У нас есть нобелевские лауреаты, чемпионы мира, блестящие расследователи и замечательные журналисты, умнейшие эксперты и прочая, нет только одного - большой гражданской политической коалиции, которая нас всех представляет. И которая есть свидетельство нашей социальной и политической состоятельности.
«РАЗ НАЧАЛИ, ЗАКАНЧИВАТЬ НЕЛЬЗЯ»: КАК МЕНЯЕТСЯ ОТНОШЕНИЕ РОССИЯН К ВОЙНЕ В УКРАИНЕ"
Если вы еще не читаете статью Светлана Ерпылева, опубликованную сегодня на Re: Russia, то советую вам искренне все бросить и идти ее читать. Это первая публикация по материалам второй волны глубинных интервью Лаборатории публичной социологии.
Социологи пытаются выяснить, какая часть россиян поддерживает, а какая не поддерживает войну в Украине, с помощью массовых опросов. Однако качественные исследования на основе глубинных интервью показывают, что подобные усилия, возможно, вообще не могут дать удовлетворительного результата. Дело в том, что бóльшая часть россиян поддерживает и не поддерживает войну одновременно. Отношение жителей России к войне имеет «лоскутный» и противоречивый характер и состоит из аргументов и нарративов как одной, так и другой стороны. И хотя россияне не склонны менять свою точку зрения на происходящее, их фокус на аргументах поддержки/неподдержки может смещаться в зависимости от обстоятельств.
Названия глав
«Достаточно сложно искоренить в нашем воспитании»: возвращение войны
«Даже если мы не правы, то в чем мы неправы?» Аргументы и нарративы
«У меня больше появилось патриотизма, которого никогда не было». Лоскутная (не)поддержка
https://re-russia.net/expertise/060/
Если вы еще не читаете статью Светлана Ерпылева, опубликованную сегодня на Re: Russia, то советую вам искренне все бросить и идти ее читать. Это первая публикация по материалам второй волны глубинных интервью Лаборатории публичной социологии.
Социологи пытаются выяснить, какая часть россиян поддерживает, а какая не поддерживает войну в Украине, с помощью массовых опросов. Однако качественные исследования на основе глубинных интервью показывают, что подобные усилия, возможно, вообще не могут дать удовлетворительного результата. Дело в том, что бóльшая часть россиян поддерживает и не поддерживает войну одновременно. Отношение жителей России к войне имеет «лоскутный» и противоречивый характер и состоит из аргументов и нарративов как одной, так и другой стороны. И хотя россияне не склонны менять свою точку зрения на происходящее, их фокус на аргументах поддержки/неподдержки может смещаться в зависимости от обстоятельств.
Названия глав
«Достаточно сложно искоренить в нашем воспитании»: возвращение войны
«Даже если мы не правы, то в чем мы неправы?» Аргументы и нарративы
«У меня больше появилось патриотизма, которого никогда не было». Лоскутная (не)поддержка
https://re-russia.net/expertise/060/
re-russia.net
«Раз начали, заканчивать нельзя»: как меняется отношение россиян к войне в Украине
Социологические опросы пытаются выяснить, какая часть российского населения поддерживает войну в Украине, а какая — не поддерживает, однако глубинные интервью показывают, что эти усилия, возможно, вообще не способны дать удовлетворительный результат: бóльшая…
ОРДЕР И ПОВОД: НЕ ПРОСТО ВОЙНА
Сейчас все будут обсуждать возможна или невозможна имплементация ордера на арест Владимира Путина, выданного международным судом в Гааге. На данном этапе, на мой взгляд, это совершенно неважно.
Важно одно - повод ордера. Которым являются массовые депортации детей из Украины. Обвинение в этом преступлении Путина и Львовой-Беловой зафиксированы международным сообществом и предъявлены руководству России.
Это очень важно. Этот повод теперь станет известен всеми миру.
Депортации, разлучение с семьями и принудительное "перевоспитание" детей - это поистине нацистский проект в том простом смысле, что он имеет прямые аналогии в практике нацистов в Восточной Европе во время Второй мировой войны.
То, что это обвинение зафиксировано международным сообществом и предъявлено, является серьезным знаком для представителей российской элиты, тем, кто работает на режим Путина, пусть и не непосредственно на войну.
Теперь это не просто война, теперь это война, в ходе которой совершаются преступления против человечности.
Сейчас все будут обсуждать возможна или невозможна имплементация ордера на арест Владимира Путина, выданного международным судом в Гааге. На данном этапе, на мой взгляд, это совершенно неважно.
Важно одно - повод ордера. Которым являются массовые депортации детей из Украины. Обвинение в этом преступлении Путина и Львовой-Беловой зафиксированы международным сообществом и предъявлены руководству России.
Это очень важно. Этот повод теперь станет известен всеми миру.
Депортации, разлучение с семьями и принудительное "перевоспитание" детей - это поистине нацистский проект в том простом смысле, что он имеет прямые аналогии в практике нацистов в Восточной Европе во время Второй мировой войны.
То, что это обвинение зафиксировано международным сообществом и предъявлено, является серьезным знаком для представителей российской элиты, тем, кто работает на режим Путина, пусть и не непосредственно на войну.
Теперь это не просто война, теперь это война, в ходе которой совершаются преступления против человечности.
ДЕТИ, ЧЕБОЛИ И АДЪЮТАНТЫ
"Дети, чеболи и адъютанты: кадровая политика первого года войны"
В отсутствие публичной политики ее место в автократиях занимает политика кадровая, которая и становится здесь отражением и результатом борьбы элитных фракций, групп влияния и корпоративных интересов, не уравновешенных действиями публичных партий и ассоциаций. Исследуя российскую кадровую политику первого года войны, политолог Николай Петров (Nikolay Petrov) пытается проникнуть в механизмы этого непубличного процесса, идентифицировать его реальных акторов, проследить смену принципов и логики принятия кадровых решений, эволюцию управленческих логик режима и его управленческих навыков.
Это очень сложная сфера для исследования и анализа. Верифицируемые источники очень мало расскажут о реальности, а слухи и сливы взбалтывают муть, за которой ничего не различишь. Поэтому, с одной стороны, аналитики и исследователи хорошо знают, что "элиты" и "кадры" - это то, где находится кащеево яйцо всякого авторитаризма, а с другой стороны, не знают, как до него добраться и каким инструментом его прощупать.
Читайте на Re:Russia статью Петрова. Хотя бы чтобы узнать, начнется ли в России "третья таможенная война".
https://re-russia.net/expertise/061/
"Дети, чеболи и адъютанты: кадровая политика первого года войны"
В отсутствие публичной политики ее место в автократиях занимает политика кадровая, которая и становится здесь отражением и результатом борьбы элитных фракций, групп влияния и корпоративных интересов, не уравновешенных действиями публичных партий и ассоциаций. Исследуя российскую кадровую политику первого года войны, политолог Николай Петров (Nikolay Petrov) пытается проникнуть в механизмы этого непубличного процесса, идентифицировать его реальных акторов, проследить смену принципов и логики принятия кадровых решений, эволюцию управленческих логик режима и его управленческих навыков.
Это очень сложная сфера для исследования и анализа. Верифицируемые источники очень мало расскажут о реальности, а слухи и сливы взбалтывают муть, за которой ничего не различишь. Поэтому, с одной стороны, аналитики и исследователи хорошо знают, что "элиты" и "кадры" - это то, где находится кащеево яйцо всякого авторитаризма, а с другой стороны, не знают, как до него добраться и каким инструментом его прощупать.
Читайте на Re:Russia статью Петрова. Хотя бы чтобы узнать, начнется ли в России "третья таможенная война".
https://re-russia.net/expertise/061/
re-russia.net
Дети, чеболи и адъютанты: кадровая политика первого года войны
В отсутствие публичной политики ее место в автократиях занимает политика кадровая — отражение и результат борьбы элитных фракций, групп влияния и корпоративных интересов, не уравновешенных действиями публичных партий и ассоциаций. На фоне тектонических социальных…
СОНИН, ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПРЕЗЕРВАТИВ И НЕМНОГО САМОРЕКЛАМЫ
Хочется прежде всего выразить поддержку ККонстантин Сонин против которого в России завели уголовное дело за "дискредитацию" и который стал таким образом очередным фигурантом этой репрессивной кампании против правды. Это все черты какого-то подлого бессилия.
По истории Советского Союза можно было выучить, что попытки создания параллельной реальности, где черное строго положено называть белым, а белое - исключительно черным, приводят к тому, что в сложные моменты, когда государственной системе требуется маневр или перенастройка, такое государство не переживает обычный кризис с ограниченными последствиями, а осыпается как карточный домик. Сознание государственной лжи, когда накапливается в обществе до определенной консистенции, вызывает в гражданах тотальное презрение к государственной машине, с которым она уже не способна справиться.
Раньше Путин знал это, претендуя на строительство "умного" авторитаризма, манипулирующего информацией и интерпретациями. Но безумная ошибка, просчет, последствия которого оказались катастрофическими, толкнули его на этот сегодня еще более скользкий, чем 40 лет назад, путь.
В Кремле есть гипотеза, что наращивание репрессий позволит блокировать этот процесс социальной эрозии. И возможно, это так. Но тогда потребуются действительно массовые репрессии против тех, кто находится в России, и возвращение смертной казни. Чтобы вызвать тот страх оцепенения, когда люди запрещают себе даже думать неправильно.
Без этого, как и без изоляции рунета, информационная война, которую сегодня ведет Кремль, выглядит такой же заведомо проигранной, как и попытка захватить Украину. Тем более, что кремлевские средства пропаганды очень слабо достигают поколения младше 40.
Сколько ни излучай показную уверенность, сколько ни возбуждай уголовных дел российская и беларусская диктатуры обречены на состояние перманентного внутреннего кризиса, связанного с необходимостью жить внутри этого информационного презерватива на фоне экономического увядания.
Впрочем, это я увлекся. Всего-то хотел выразить поддержку и заодно сообщить, что после перерыва, связанного с моей болезнью передача "Рогов о главном" снова на месте.
https://www.youtube.com/watch?v=pFPrcYrdpMw
Хочется прежде всего выразить поддержку ККонстантин Сонин против которого в России завели уголовное дело за "дискредитацию" и который стал таким образом очередным фигурантом этой репрессивной кампании против правды. Это все черты какого-то подлого бессилия.
По истории Советского Союза можно было выучить, что попытки создания параллельной реальности, где черное строго положено называть белым, а белое - исключительно черным, приводят к тому, что в сложные моменты, когда государственной системе требуется маневр или перенастройка, такое государство не переживает обычный кризис с ограниченными последствиями, а осыпается как карточный домик. Сознание государственной лжи, когда накапливается в обществе до определенной консистенции, вызывает в гражданах тотальное презрение к государственной машине, с которым она уже не способна справиться.
Раньше Путин знал это, претендуя на строительство "умного" авторитаризма, манипулирующего информацией и интерпретациями. Но безумная ошибка, просчет, последствия которого оказались катастрофическими, толкнули его на этот сегодня еще более скользкий, чем 40 лет назад, путь.
В Кремле есть гипотеза, что наращивание репрессий позволит блокировать этот процесс социальной эрозии. И возможно, это так. Но тогда потребуются действительно массовые репрессии против тех, кто находится в России, и возвращение смертной казни. Чтобы вызвать тот страх оцепенения, когда люди запрещают себе даже думать неправильно.
Без этого, как и без изоляции рунета, информационная война, которую сегодня ведет Кремль, выглядит такой же заведомо проигранной, как и попытка захватить Украину. Тем более, что кремлевские средства пропаганды очень слабо достигают поколения младше 40.
Сколько ни излучай показную уверенность, сколько ни возбуждай уголовных дел российская и беларусская диктатуры обречены на состояние перманентного внутреннего кризиса, связанного с необходимостью жить внутри этого информационного презерватива на фоне экономического увядания.
Впрочем, это я увлекся. Всего-то хотел выразить поддержку и заодно сообщить, что после перерыва, связанного с моей болезнью передача "Рогов о главном" снова на месте.
https://www.youtube.com/watch?v=pFPrcYrdpMw
YouTube
Рогов о главном: 24 марта 2023 года. Выпуск 39.
Обзор главных событий уходящей недели с политологом и директором проекта Re:Russia Кириллом Роговым.
00:27 - Дисфункция армии: почему на фронте случился военный тупик
https://re-russia.net/review/218/
08:02 - Военный потенциал: хватает ли России денег на…
00:27 - Дисфункция армии: почему на фронте случился военный тупик
https://re-russia.net/review/218/
08:02 - Военный потенциал: хватает ли России денег на…
ЕВРОПА ПРОТИВ ПУТИНА, ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНАЯ УГРОЗА, ГЛОБАЛЬНЫЙ РЕНЕССАНС АВТОКРАТИИ И РЕЖИМНЫЙ ЦИКЛ "ГРУЗИНСКОЙ МЕЧТЫ"
В пятницу под вечер мы опубликовали обзор Марка Леонарда и Ивана Крастева нового европейского опроса ECFR. В мае они выпустили статью, наделавшую много шума. Анализируя данные майского опроса , они выделили два европейских подхода во взглядах респондентов к проблеме окончания войны. Равно осуждая Путина и его агрессию, часть респондентов считала главным скорейшее окончание войны (пусть даже Путину и отойдет часть украинских территорий), другая - они назвали ее "партия справедливости" - выступала за войну до полного освобождения захваченных Россией в первые недели вторжения территорий. Авторы предупреждали, что это потенциальная линия раскола Европы.
Дилемму Крастев и Леонард увидели совершенно точно (тогда она не была так очевидна, как сейчас). Но проведенный в феврале 2023 новый порос демонстрирует поразительный результат. За год войны Европа сплотилась, а не раскололась в отношении к войне. Опрос фиксирует повсеместный сдвиг в сторону "партии справедливости".
Этому, скажем честно, способствовала немало удивительно низкая дееспособность российской армии, которая в апреле еще не была так очевидна. И конечно, мужество украинцев и поставки им вооружений, который сделали возможным достичь на протяжении этого года впечатляющий баланс сил на фронте.
Но не только. Крастев и Леонард проницательно отмечают сближение в отношении к войне европейских левых и правых партий. Что это означает? Что Путин, претендовавший на самостоятельную игру на правом поле, умудрился своими способами ведения войны совершенно себя маргинализировать за этот год. В результате, новые правые, в отличие от предыдущего поколения, вынуждены себя тщательно от него "отстраивать".
Наконец, еще один удивляющий результат, который отмечают авторы, популярность идеи многополярного мира в Европе снизилась. Напротив, европейцы возлагают свои надежды на идею "Сильного Запада" - прочного евроатлантического союза при лидерстве США. Авторы премируют за это проевропейскую политику Байдена. Мне же кажется, что главный герой здесь другой. Контур возможного политического союза Китая и России с учетом той тупой бесчеловечности, которую демонстрировала последняя, сформировал для европейцев образ той экзистенциальной угрозы, отсутствие ощущения которой Крастев и Леонард отмечали в своем прошлом обзоре.
В общем, читайте на Re:Russia. И чтобы дважды вас не отвлекать, сегодня читайте также наш обзор ежегодного доклада международного проекта V-Dem "Глобальный ренессанс автократии". По уровню демократии мир откатился к уровням 1986, утверждают исследователи. Действительно, авторитарный сдвиг наблюдается по всем типам режимов и по всем регионам мира. Происходит некий фронтальный дрейф. Методы и аргументы автократизации режимы заимствуют другу у друга, всюду "борьба с фейками" и "иностранными агентами". Впрочем, демократия сопротивляется, о чем свидетельствуют протесты в Иране, Грузии, Израиле и пр.
Ну, и уж заодно - наш субботний материал "Режимный цикл "Грузинской мечты": Почему политическая ситуация в Грузии будет накаляться, а демократия буксовать" - тоже прочтите.
В пятницу под вечер мы опубликовали обзор Марка Леонарда и Ивана Крастева нового европейского опроса ECFR. В мае они выпустили статью, наделавшую много шума. Анализируя данные майского опроса , они выделили два европейских подхода во взглядах респондентов к проблеме окончания войны. Равно осуждая Путина и его агрессию, часть респондентов считала главным скорейшее окончание войны (пусть даже Путину и отойдет часть украинских территорий), другая - они назвали ее "партия справедливости" - выступала за войну до полного освобождения захваченных Россией в первые недели вторжения территорий. Авторы предупреждали, что это потенциальная линия раскола Европы.
Дилемму Крастев и Леонард увидели совершенно точно (тогда она не была так очевидна, как сейчас). Но проведенный в феврале 2023 новый порос демонстрирует поразительный результат. За год войны Европа сплотилась, а не раскололась в отношении к войне. Опрос фиксирует повсеместный сдвиг в сторону "партии справедливости".
Этому, скажем честно, способствовала немало удивительно низкая дееспособность российской армии, которая в апреле еще не была так очевидна. И конечно, мужество украинцев и поставки им вооружений, который сделали возможным достичь на протяжении этого года впечатляющий баланс сил на фронте.
Но не только. Крастев и Леонард проницательно отмечают сближение в отношении к войне европейских левых и правых партий. Что это означает? Что Путин, претендовавший на самостоятельную игру на правом поле, умудрился своими способами ведения войны совершенно себя маргинализировать за этот год. В результате, новые правые, в отличие от предыдущего поколения, вынуждены себя тщательно от него "отстраивать".
Наконец, еще один удивляющий результат, который отмечают авторы, популярность идеи многополярного мира в Европе снизилась. Напротив, европейцы возлагают свои надежды на идею "Сильного Запада" - прочного евроатлантического союза при лидерстве США. Авторы премируют за это проевропейскую политику Байдена. Мне же кажется, что главный герой здесь другой. Контур возможного политического союза Китая и России с учетом той тупой бесчеловечности, которую демонстрировала последняя, сформировал для европейцев образ той экзистенциальной угрозы, отсутствие ощущения которой Крастев и Леонард отмечали в своем прошлом обзоре.
В общем, читайте на Re:Russia. И чтобы дважды вас не отвлекать, сегодня читайте также наш обзор ежегодного доклада международного проекта V-Dem "Глобальный ренессанс автократии". По уровню демократии мир откатился к уровням 1986, утверждают исследователи. Действительно, авторитарный сдвиг наблюдается по всем типам режимов и по всем регионам мира. Происходит некий фронтальный дрейф. Методы и аргументы автократизации режимы заимствуют другу у друга, всюду "борьба с фейками" и "иностранными агентами". Впрочем, демократия сопротивляется, о чем свидетельствуют протесты в Иране, Грузии, Израиле и пр.
Ну, и уж заодно - наш субботний материал "Режимный цикл "Грузинской мечты": Почему политическая ситуация в Грузии будет накаляться, а демократия буксовать" - тоже прочтите.
ЗАВЕРШЕНИЕ "БАХМУТСКОГО ПЕРИОДА", ГРУЗ ОЖИДАНИЙ, ТРИ ДОМЕНА РЕПРЕССИВНОСТИ
Говорят, что российская сторона "юридически" взяла Бухмут. Вместо того, чтобы обсуждать, что значит слово юридически, лучше задуматься над тем обстоятельством, что бои за Бахмут начались в середине августа 2022 года. И в общем, в течение 6 с половиной месяцев (со второй половины сентября) новости войны - это новости боев за Бахмут. Маленький город и маленький клочок земли.
Возникает ощущение, что Бахмут - это такая дымовая завеса, за которой стороны зализывают раны и готовятся к чему-то другому. Во всяком случае сложно представить, что под Бахмутом воюют несколько сотен тысяч российских мобилизованных. Скорее там "расходуют" пригожинский летний набор заключенных.
За это время мы видели две информационных кампании. Первая - про российское масштабное наступление в феврале. Но оно так и не состоялось. Вторая - сейчас, про ожидаемое украинское наступление.
До этого груз ожиданий лежал на российской стороне. Она обещала продвижение на фронте, а его отсутствие воспринималось как успех украинских сил. Теперь груз ожиданий по поводу контрнаступления ложится на украинскую сторону. Постоянные разговоры о его скором начале выглядят как психологическая атака.
Так или иначе "бахмутский период" в истории этой войны, видимо, заканчивается, а в отношении того, каким будет главный сюжет следующего нет никакой ясности. И это главная интрига момента. - И первая тема последнего выпуска "Рогов о главном".
Вторая важная тема - это поворот в репрессивной политике российских властей. Еще поздней осенью мы с известным юристом NN обменивались впечатлением, что приговоров за антивоенную позицию мало и сроки там щадящие. Но где-то с декабря начал утверждаться новый стандарт - 6 - 9 лет, и приговоры посыпались как крупа из банки. Ну, и конечно - пошли все эти приготовления к госизменам и терактам. В связи с этим опять рассказываю про три домена репрессивности в российском политикуме.
Ну, еще там немного про "спираль молчания" в цифрах и суть новой концепции внешней политики на закуску
https://www.youtube.com/watch?v=Yp4trgmYLCA
Говорят, что российская сторона "юридически" взяла Бухмут. Вместо того, чтобы обсуждать, что значит слово юридически, лучше задуматься над тем обстоятельством, что бои за Бахмут начались в середине августа 2022 года. И в общем, в течение 6 с половиной месяцев (со второй половины сентября) новости войны - это новости боев за Бахмут. Маленький город и маленький клочок земли.
Возникает ощущение, что Бахмут - это такая дымовая завеса, за которой стороны зализывают раны и готовятся к чему-то другому. Во всяком случае сложно представить, что под Бахмутом воюют несколько сотен тысяч российских мобилизованных. Скорее там "расходуют" пригожинский летний набор заключенных.
За это время мы видели две информационных кампании. Первая - про российское масштабное наступление в феврале. Но оно так и не состоялось. Вторая - сейчас, про ожидаемое украинское наступление.
До этого груз ожиданий лежал на российской стороне. Она обещала продвижение на фронте, а его отсутствие воспринималось как успех украинских сил. Теперь груз ожиданий по поводу контрнаступления ложится на украинскую сторону. Постоянные разговоры о его скором начале выглядят как психологическая атака.
Так или иначе "бахмутский период" в истории этой войны, видимо, заканчивается, а в отношении того, каким будет главный сюжет следующего нет никакой ясности. И это главная интрига момента. - И первая тема последнего выпуска "Рогов о главном".
Вторая важная тема - это поворот в репрессивной политике российских властей. Еще поздней осенью мы с известным юристом NN обменивались впечатлением, что приговоров за антивоенную позицию мало и сроки там щадящие. Но где-то с декабря начал утверждаться новый стандарт - 6 - 9 лет, и приговоры посыпались как крупа из банки. Ну, и конечно - пошли все эти приготовления к госизменам и терактам. В связи с этим опять рассказываю про три домена репрессивности в российском политикуме.
Ну, еще там немного про "спираль молчания" в цифрах и суть новой концепции внешней политики на закуску
https://www.youtube.com/watch?v=Yp4trgmYLCA
YouTube
Рогов о главном: 7 апреля 2023 года. Выпуск 41.
Обзор главных событий уходящей недели с политологом и директором проекта Re:Russia Кириллом Роговым.
00:28 - Взятие Бахмута: каким будет новый этап войны
https://re-russia.net/review/229/
11:29 - Спираль молчания: обсуждают ли россияне войну?
https://re…
00:28 - Взятие Бахмута: каким будет новый этап войны
https://re-russia.net/review/229/
11:29 - Спираль молчания: обсуждают ли россияне войну?
https://re…
СОБЫТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Вот читаю в новостях, что Мосгорсуд вынес сегодня приговор политику Кара-Мурзе. Эта фраза вводит в заблуждение.
То, что сегодня произошло, это конкретное преступление, совершенное конкретными людьми (Локтионов, Подопригоров и т.д.), которые прекрасно знают, что совершили преступление, подпадающее под статью 303.3 УК (фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком и особо тяжком преступлении) и статью 305.2 (вынесение заведомо неправосудного решения по уголовному делу, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы).
И нет никаких экскьюзов, типа время было такое, законы были такие, на нас давили. Нет, это конкретное преступное деяние, совершенное конкретными людьми, несущими полную ответственность за свои действия и вполне осознающими природу и последствия свои поступков, в том числе вред здоровью потерпевшего, который они имели намерение нанести.
Володя, сил вам!
Вот читаю в новостях, что Мосгорсуд вынес сегодня приговор политику Кара-Мурзе. Эта фраза вводит в заблуждение.
То, что сегодня произошло, это конкретное преступление, совершенное конкретными людьми (Локтионов, Подопригоров и т.д.), которые прекрасно знают, что совершили преступление, подпадающее под статью 303.3 УК (фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком и особо тяжком преступлении) и статью 305.2 (вынесение заведомо неправосудного решения по уголовному делу, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы).
И нет никаких экскьюзов, типа время было такое, законы были такие, на нас давили. Нет, это конкретное преступное деяние, совершенное конкретными людьми, несущими полную ответственность за свои действия и вполне осознающими природу и последствия свои поступков, в том числе вред здоровью потерпевшего, который они имели намерение нанести.
Володя, сил вам!
БЕРЛИНСКОЕ СОЛНЦЕ, АКТ ВОЛИ, ВРЕМЯ БЕССТРАШИЯ
Мне кажется, сегодня это частное воспоминание имеет особый смысл и проливает свет на то, что произошло и что не все понимают.
Случилось так, что примерно вот ровно год назад мы виделись с Володей Кара-Мурзой в Берлине. Мы были не очень знакомы до того, как-то шапочно. В перерыве конференции мы вышли на улицу, было такое размытое берлинское солнце, болтали. Он сказал, что сейчас поедет в Россию. Я недавно уехал из нее. Сказал ему, что по моему экспертному мнению мне кажется, что его посадят. Он сказал, что это резонно. Потом вздохнул и сказал: если ты российский политик, ты должен быть в этот момент в России.
Меня поразило это спокойствие. Алексей Навальный всегда выглядел как герой. Он готовился и тренировал себя, чтобы выдержать. И он первый сделал это - поехал в тюрьму, объявив, что не боится ее. Илья Яшин и Володя Кара-Мурза не выглядели как герои. Казалось, что тюрьма должна их пугать.
Мне кажется, что вчерашний приговор Кара-Мурзе несколько изменил смысл времени, в котором мы живем. Можно было подумать, что это время дна и безнадежности. И именно этот смысл вкладывал Владимир Путин в цифру вынесенного приговора, когда сочинял ее. Оставь надежду, вот что они имел в виду, когда сказал, что надо назначить 25, я думаю.
Но получилось иначе. Путин не знал, не мог знать того, что Володя сказал мне год назад в Берлине. И что это он, Путин, является заложником Володиного выбора - выбора бесстрашия.
Мне кажется, сегодня это частное воспоминание имеет особый смысл и проливает свет на то, что произошло и что не все понимают.
Случилось так, что примерно вот ровно год назад мы виделись с Володей Кара-Мурзой в Берлине. Мы были не очень знакомы до того, как-то шапочно. В перерыве конференции мы вышли на улицу, было такое размытое берлинское солнце, болтали. Он сказал, что сейчас поедет в Россию. Я недавно уехал из нее. Сказал ему, что по моему экспертному мнению мне кажется, что его посадят. Он сказал, что это резонно. Потом вздохнул и сказал: если ты российский политик, ты должен быть в этот момент в России.
Меня поразило это спокойствие. Алексей Навальный всегда выглядел как герой. Он готовился и тренировал себя, чтобы выдержать. И он первый сделал это - поехал в тюрьму, объявив, что не боится ее. Илья Яшин и Володя Кара-Мурза не выглядели как герои. Казалось, что тюрьма должна их пугать.
Мне кажется, что вчерашний приговор Кара-Мурзе несколько изменил смысл времени, в котором мы живем. Можно было подумать, что это время дна и безнадежности. И именно этот смысл вкладывал Владимир Путин в цифру вынесенного приговора, когда сочинял ее. Оставь надежду, вот что они имел в виду, когда сказал, что надо назначить 25, я думаю.
Но получилось иначе. Путин не знал, не мог знать того, что Володя сказал мне год назад в Берлине. И что это он, Путин, является заложником Володиного выбора - выбора бесстрашия.
БЕРЛИНСКАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ
Берлинская декларация - одна из самых значимых попыток самоорганизации антивоенной антипутинской России на сегодняшний день.
Сформулированные в ней тезисы, безусловно, разделяются миллионами россиян, находящимися в России и вне ее. Многие из этих людей сто раз подтвердили своими словами и поступками приверженность им. Но когда дело доходит до "коллективного действия" - до подписания общего документа, у нас начинается ступор. "А кто это организовал? А зачем? А не воспользуются ли моим голосом? Не обманут ли?"
Безусловно, воспользуются и обманут. К гадалке не ходи. Потому что в этой истории нельзя положить шар в правильную лузу и потом ждать, когда придет процентный доход. Берлинская декларация - это начало процесса. В нем будет много борьбы, драм, коллизий, несогласий и временных поражений.
Но как говорил Мао Цзедун: чтобы научиться плавать, надо плавать. Вы никогда не научитесь плавать, если при виде воды будете кричать: я ведь могу утонуть! - Можете. В том то и дело. Для этого и надо учиться плавать.
Сегодня декларация, которая получилась почти случайно, есть. И стала тестом нашей солидарности. Из этого может ничего не выйти, но от этого никто не выиграет, кроме наших врагов. Надо отдавать себе в этом отчет.
Поэтому призываю ее подписывать. Все, что может и не может из этого произойти, еще впереди.
Отдельно хотел обратиться к журналистам. Есть такое распространенное мнение, что журналисты не должны участвовать в коллективных политических и гражданских действиях. Что они как бы над схваткой. Но журналисты в Америке, Англии, Франции ходят на выборы и голосуют. И это нормально. У нас нет выборов. Но мы должны куда-то ходить и голосовать. Даже журналисты.
Спасибо всем, кто был причастен к организации этого неординарного события.
Берлинская декларация - одна из самых значимых попыток самоорганизации антивоенной антипутинской России на сегодняшний день.
Сформулированные в ней тезисы, безусловно, разделяются миллионами россиян, находящимися в России и вне ее. Многие из этих людей сто раз подтвердили своими словами и поступками приверженность им. Но когда дело доходит до "коллективного действия" - до подписания общего документа, у нас начинается ступор. "А кто это организовал? А зачем? А не воспользуются ли моим голосом? Не обманут ли?"
Безусловно, воспользуются и обманут. К гадалке не ходи. Потому что в этой истории нельзя положить шар в правильную лузу и потом ждать, когда придет процентный доход. Берлинская декларация - это начало процесса. В нем будет много борьбы, драм, коллизий, несогласий и временных поражений.
Но как говорил Мао Цзедун: чтобы научиться плавать, надо плавать. Вы никогда не научитесь плавать, если при виде воды будете кричать: я ведь могу утонуть! - Можете. В том то и дело. Для этого и надо учиться плавать.
Сегодня декларация, которая получилась почти случайно, есть. И стала тестом нашей солидарности. Из этого может ничего не выйти, но от этого никто не выиграет, кроме наших врагов. Надо отдавать себе в этом отчет.
Поэтому призываю ее подписывать. Все, что может и не может из этого произойти, еще впереди.
Отдельно хотел обратиться к журналистам. Есть такое распространенное мнение, что журналисты не должны участвовать в коллективных политических и гражданских действиях. Что они как бы над схваткой. Но журналисты в Америке, Англии, Франции ходят на выборы и голосуют. И это нормально. У нас нет выборов. Но мы должны куда-то ходить и голосовать. Даже журналисты.
Спасибо всем, кто был причастен к организации этого неординарного события.
Пятничная передача - уже началось, еще не кончилось, но всяко доступно.
00:22 - Чрезвычайное выступление: Пригожин призывает к армейскому бунту, дезинтеграция армии как политика
13:57 - Воздушная паника: как украинские дроны меняют сценарий войны
24:48 - Дроны над Кремлем и новая эскалация: сумеет ли Путин еще раз напугать Запад?
27:07 - Военный дефицит: действительно ли у России заканчивается оружие
32:33 - Голос России: могут ли уехавшие повлиять на ее будущее.
https://www.youtube.com/watch?v=cfSmAqfb75Y
00:22 - Чрезвычайное выступление: Пригожин призывает к армейскому бунту, дезинтеграция армии как политика
13:57 - Воздушная паника: как украинские дроны меняют сценарий войны
24:48 - Дроны над Кремлем и новая эскалация: сумеет ли Путин еще раз напугать Запад?
27:07 - Военный дефицит: действительно ли у России заканчивается оружие
32:33 - Голос России: могут ли уехавшие повлиять на ее будущее.
https://www.youtube.com/watch?v=cfSmAqfb75Y
YouTube
Рогов о главном: 5 мая 2023 года. Выпуск 45.
Обзор главных событий уходящей недели с политологом и директором проекта Re:Russia Кириллом Роговым.
00:22 - Чрезвычайное выступление: Пригожин призывает к армейскому бунту
13:57 - Воздушная паника: как украинские дроны меняют сценарий войны
24:48 …
00:22 - Чрезвычайное выступление: Пригожин призывает к армейскому бунту
13:57 - Воздушная паника: как украинские дроны меняют сценарий войны
24:48 …
РОТАЦИЯ НЕУДАЧ: КОМУ И ЗАЧЕМ НУЖЕН ПРИГОЖИН
Покуда Евгений Пригожин балует нас своим сериалом хоумвидео на тему снарядов, важно держать в уме, что этот скандал, скатывающийся уже до уровня какой-то некроклоунады, лишь малая часть айсберга, осколок или отблеск конфликтов зреющих и развивающихся в недрах российской военно-политической машины.
Я, в общем, уверен, что этот узел спрятанных в основном от нас пока конфликтов и их развитие - самая важная часть внутриполитической динамики войны. Природа этих конфликтов коренится в неудачах войны и провалах российского руководства и российской армии. Уже сейчас перекладывание ответственности и назначение виновных за эти неудачи является центральной задачей всех основных участников процесса. И именно с этим связан тот хаос в управлении военной группировкой, который мы наблюдаем в течение уже 14 месяцев и отражением и частью которого является этот скандал.
Незаурядная и важная роль Пригожина здесь заключается в том, что он первый выносит в паблик и формирует публичный дискурс "назначения виновных" и "мифологию предательства", с помощью которой обычно манипулируют ответственностями за неудачи и бессмысленные жертвы. Он прощупывает почву публичных риторик такого перекладывания и назначения виновных. Сейчас заинтересованные стороны прислушиваются к той ряби, которая пойдет от них.
В нашем обзоре на Re-Russia мы прослеживаем основную канву перипетий в попытках сформировать командование военной операцией, основной целью которых является не оптимизация управления, а именно микширование политических рисков. Взошедшая и, возможно, уже заходящая звезда Пригожина - лишь часть этого процесса.
https://re-russia.net/analytics/074/
Покуда Евгений Пригожин балует нас своим сериалом хоумвидео на тему снарядов, важно держать в уме, что этот скандал, скатывающийся уже до уровня какой-то некроклоунады, лишь малая часть айсберга, осколок или отблеск конфликтов зреющих и развивающихся в недрах российской военно-политической машины.
Я, в общем, уверен, что этот узел спрятанных в основном от нас пока конфликтов и их развитие - самая важная часть внутриполитической динамики войны. Природа этих конфликтов коренится в неудачах войны и провалах российского руководства и российской армии. Уже сейчас перекладывание ответственности и назначение виновных за эти неудачи является центральной задачей всех основных участников процесса. И именно с этим связан тот хаос в управлении военной группировкой, который мы наблюдаем в течение уже 14 месяцев и отражением и частью которого является этот скандал.
Незаурядная и важная роль Пригожина здесь заключается в том, что он первый выносит в паблик и формирует публичный дискурс "назначения виновных" и "мифологию предательства", с помощью которой обычно манипулируют ответственностями за неудачи и бессмысленные жертвы. Он прощупывает почву публичных риторик такого перекладывания и назначения виновных. Сейчас заинтересованные стороны прислушиваются к той ряби, которая пойдет от них.
В нашем обзоре на Re-Russia мы прослеживаем основную канву перипетий в попытках сформировать командование военной операцией, основной целью которых является не оптимизация управления, а именно микширование политических рисков. Взошедшая и, возможно, уже заходящая звезда Пригожина - лишь часть этого процесса.
https://re-russia.net/analytics/074/
re-russia.net
Ротация неудач: что стоит за скандалом с Пригожиным и хаосом в российском военном командовании
Каскад неудач на поле боя порождает стремление разных фракций российского военного руководства перекладывать ответственность друг на друга и провоцирует многосторонние конфликты. Пока в Кремле такие конфликты считают выгодными и управляемыми. Однако при дальнейшем…
"ВСЕ ПОНЯТНО"
Вот тут спрашивают, что такое политический анализ. Да это черт знает, что такое.
Вот, если бы, скажем, в начале 2003 года положили передо мной три фото - Путин, Медведев и Патрушев. И спросили: при всем при том, лучше все же кто? Ну, я бы сказал: при всем при том и несмотря на, все же Путин, наверное.
А вот в начале 2013 года положили бы передо мной три эти фотографии и спросили: при всем при том, лучше все же кто? Ну, я бы сказал: при всем при том и несмотря на, конечно, все же лучше Медведев.
А вот сегодня положат передо мной эти три фотографии и спросят, коварно усмехаясь. И что я, думаете, отвечу, я отвечу, конечно: надежда только на Патрушева.
А если мне кто-то возразит, что ему про Путина еще в 2000 году "ВСЕ БЫЛО ПОНЯТНО". То я скажу: вот, это пример плохого политического анализа. Потому что это не политический анализ, а историософско-психологическая отсебятина. Потому что в истории и в политике на 20 лет вперед, как и на 10 лет вперед, не бывает "все уже тогда было понятно". Это дорога развилок, разменов, парадоксальных результатов встречи эндогенных и экзогенных факторов, которые подчинялись разным логикам. И почему в результате сложился тот или иной сценарий, это пазл, который надо сложить.
И сейчас, как и 20 лет назад, все непонятно. Но гораздо более трагично. И откуда это взялось, эта напасть, этот кошмар надо пытаться понять, а не прикрываться этой пустышкой "все было понятно".
Впрочем, полк тех, которым "все понятно", сейчас не применет, как и всегда, сообщить о себе в комментариях ниже.
Вот тут спрашивают, что такое политический анализ. Да это черт знает, что такое.
Вот, если бы, скажем, в начале 2003 года положили передо мной три фото - Путин, Медведев и Патрушев. И спросили: при всем при том, лучше все же кто? Ну, я бы сказал: при всем при том и несмотря на, все же Путин, наверное.
А вот в начале 2013 года положили бы передо мной три эти фотографии и спросили: при всем при том, лучше все же кто? Ну, я бы сказал: при всем при том и несмотря на, конечно, все же лучше Медведев.
А вот сегодня положат передо мной эти три фотографии и спросят, коварно усмехаясь. И что я, думаете, отвечу, я отвечу, конечно: надежда только на Патрушева.
А если мне кто-то возразит, что ему про Путина еще в 2000 году "ВСЕ БЫЛО ПОНЯТНО". То я скажу: вот, это пример плохого политического анализа. Потому что это не политический анализ, а историософско-психологическая отсебятина. Потому что в истории и в политике на 20 лет вперед, как и на 10 лет вперед, не бывает "все уже тогда было понятно". Это дорога развилок, разменов, парадоксальных результатов встречи эндогенных и экзогенных факторов, которые подчинялись разным логикам. И почему в результате сложился тот или иной сценарий, это пазл, который надо сложить.
И сейчас, как и 20 лет назад, все непонятно. Но гораздо более трагично. И откуда это взялось, эта напасть, этот кошмар надо пытаться понять, а не прикрываться этой пустышкой "все было понятно".
Впрочем, полк тех, которым "все понятно", сейчас не применет, как и всегда, сообщить о себе в комментариях ниже.
Выступил сегодня с особым мнением в особом мнении. Если лень слушать час, то я бы на вашем месте послушал себя в последние пять минут передачи. Там я пытаюсь сформулировать, что самое важное нам важно про украинское предполагаемое контрнаступление. Об этом почти не говорят, но это и есть главный сюжет и главный вопрос следующих недель и месяцев.
Пэтроиты и Абрамсы - это важно, но в том смысле, что они расчищают поляну для того, чтобы можно было поставить этот главный вопрос.
https://www.youtube.com/watch?v=Zf-q-n55KZA
Пэтроиты и Абрамсы - это важно, но в том смысле, что они расчищают поляну для того, чтобы можно было поставить этот главный вопрос.
https://www.youtube.com/watch?v=Zf-q-n55KZA
YouTube
Опасность «военкоров» / «Троицу» отдали РПЦ / Кирилл Рогов / Особое мнение // 16.05.2023
Поддержать Живой гвоздь:
с карт российских банков https://pay.cloudtips.ru/p/7edd7c0e
с карт иностранных банков https://www.donationalerts.com/r/zhivgvozd
Boosty: https://boosty.to/zhivoygvozd
Сегодня в прямом эфире своё Особое мнение выскажет Кирилл Рогов…
с карт российских банков https://pay.cloudtips.ru/p/7edd7c0e
с карт иностранных банков https://www.donationalerts.com/r/zhivgvozd
Boosty: https://boosty.to/zhivoygvozd
Сегодня в прямом эфире своё Особое мнение выскажет Кирилл Рогов…
Внезапно. Написал на Re: Russia текст на актуальную тему: «Дилемма исчезновения: Постпутинская Россия должна начаться еще до ухода Путина»
Представление о том, что какое бы то ни было будущее для России наступит лишь после ухода Путина, все более укрепляется в сознании российской элиты. Однако расчеты на то, что этот уход создаст окно возможностей, могут и не оправдаться. Нынешние персоналистские режимы опираются не столько на харизму лидеров, сколько на институты персонализма, которые могут сохраняться и «передаваться» следующему диктатору без чрезмерного напряжения и потрясений. В то же время убежденность скептиков в том, что путинизм непременно переживет Путина и в России «все равно ничего не изменится», также не выглядят априорно убедительными. Они недооценивают тот потенциал модернизации и вестернизации, который был накоплен российским обществом за постсоветские десятилетия и, несмотря на все усилия режима, для многих в России остается социальной нормой. Попытка погрузить этот слой населения и элит в милитаристское мракобесие вызовет сильное сопротивление. Вопрос в том, когда и в какой степени эта часть общества нащупает почву для консолидации.
https://re-russia.net/analytics/077/
Представление о том, что какое бы то ни было будущее для России наступит лишь после ухода Путина, все более укрепляется в сознании российской элиты. Однако расчеты на то, что этот уход создаст окно возможностей, могут и не оправдаться. Нынешние персоналистские режимы опираются не столько на харизму лидеров, сколько на институты персонализма, которые могут сохраняться и «передаваться» следующему диктатору без чрезмерного напряжения и потрясений. В то же время убежденность скептиков в том, что путинизм непременно переживет Путина и в России «все равно ничего не изменится», также не выглядят априорно убедительными. Они недооценивают тот потенциал модернизации и вестернизации, который был накоплен российским обществом за постсоветские десятилетия и, несмотря на все усилия режима, для многих в России остается социальной нормой. Попытка погрузить этот слой населения и элит в милитаристское мракобесие вызовет сильное сопротивление. Вопрос в том, когда и в какой степени эта часть общества нащупает почву для консолидации.
https://re-russia.net/analytics/077/
re-russia.net
Дилемма исчезновения: послепутинская Россия должна начаться еще до ухода Путина
Надежда на новое будущее для России «после Путина» может не оправдаться, если спрос на изменения не будет сформирован еще до его ухода. Но и мнение скептиков, что путинизм непременно переживет Путина, также не выглядит убедительным. Они недооценивают потенциал…
КТО ПОБЕДИЛ В БАХМУТЕ? (1/2)
Сражение за Бахмут длится 10 месяцев и еще не окончено. И примерно с ноября прошлого года оно стало едва ли не единственным театром боевых действий российско-украинской войны. При этом военные специалисты единодушно говорят, что Бахмут не имеет стратегического значения, а город фактически уничтожен.
Обе стороны совершенно одинаково объясняют значение Бахмута для себя: исход битвы имеет символическое значение, а кроме того бои под Бахмутом связывают силы противника, не позволяя ему наступать на других направлениях.
В символическом плане ни одна из сторон не добилась выраженного, однозначного эффекта. Украинские войска все-таки оставили город (не важно, удерживают ли они последние его пяди). А российская сторона штурмовала его так долго, положила в боях столько людей и столько раз объявляла о его взятии, что только бессовестная телепропаганда может представить исход битвы как победу.
Более того, после неудачи с блицкригом и захватом Киева, российская сторона объявила в апреле 2022 своей новой ограниченной целью в войне "полное освобождение Луганщины и Донбасса". Но после летних успехов на этом направлении 10 месяцев боев за Бахмут продемонстрировали, что этой ограниченной цели российская армия также не может достичь в обозримом будущем. И это уже является как бы данностью.
Но главный параметр, определяющий победителя в битве за Бахмут, состоит даже не в этом. Учитывая тот факт, что сам по себе Бахмут не имеет стратегического значения, победителем в эпической десятимесячной битве за него будет тот, кто за время этой битвы лучше сумел подготовиться к следующему этапу войны.
Сегодня мы точно этого не знаем. Но оглядываясь на время с ноября 2022 по май 2023, можем определенно сказать, что украинская сторона добилась колоссального прорыва. Она убедила Запад в необходимости поставки ей современных систем ПВО и - самое главное - тяжелой современной техники для наземных операций, обучила военнослужащих пользоваться ей и дождалась ее фактических поставок.
Могли ли украинцы добиться всего этого, если бы активные боевые действия в эти месяцы не велись? Возможно. Но затишье на линии соприкосновения, безусловно, снизило бы накал украинской темы и активизировало партию "прекращения огня" на Западе. Идея поставки тяжелых вооружений в ситуации естественного затухания конфликта выглядела бы гораздо менее убедительной. Как и в случае, если бы Украина продолжала терять контролируемую ей территорию на юго-востоке.
Главный итог бахмутского сражения состоит вот в чем. Когда оно начиналось, основной сюжетной аркой войны было: смогут ли российские войска "освободить" Донбасс и Луганщину? Их военное превосходство не вызывало сомнения, также как уязвимость Украины перед их ракетными и авиаударами. Сегодня главная сюжетная арка войны - сможет ли Россия отразить украинское контрнаступление, учитывая то, что военная оснащенность украинской армии за это время резко выросла, а российской скорее деградировала? И это совсем другой квиз. Это принципиально другая ситуация.
(продолжение=>)
Сражение за Бахмут длится 10 месяцев и еще не окончено. И примерно с ноября прошлого года оно стало едва ли не единственным театром боевых действий российско-украинской войны. При этом военные специалисты единодушно говорят, что Бахмут не имеет стратегического значения, а город фактически уничтожен.
Обе стороны совершенно одинаково объясняют значение Бахмута для себя: исход битвы имеет символическое значение, а кроме того бои под Бахмутом связывают силы противника, не позволяя ему наступать на других направлениях.
В символическом плане ни одна из сторон не добилась выраженного, однозначного эффекта. Украинские войска все-таки оставили город (не важно, удерживают ли они последние его пяди). А российская сторона штурмовала его так долго, положила в боях столько людей и столько раз объявляла о его взятии, что только бессовестная телепропаганда может представить исход битвы как победу.
Более того, после неудачи с блицкригом и захватом Киева, российская сторона объявила в апреле 2022 своей новой ограниченной целью в войне "полное освобождение Луганщины и Донбасса". Но после летних успехов на этом направлении 10 месяцев боев за Бахмут продемонстрировали, что этой ограниченной цели российская армия также не может достичь в обозримом будущем. И это уже является как бы данностью.
Но главный параметр, определяющий победителя в битве за Бахмут, состоит даже не в этом. Учитывая тот факт, что сам по себе Бахмут не имеет стратегического значения, победителем в эпической десятимесячной битве за него будет тот, кто за время этой битвы лучше сумел подготовиться к следующему этапу войны.
Сегодня мы точно этого не знаем. Но оглядываясь на время с ноября 2022 по май 2023, можем определенно сказать, что украинская сторона добилась колоссального прорыва. Она убедила Запад в необходимости поставки ей современных систем ПВО и - самое главное - тяжелой современной техники для наземных операций, обучила военнослужащих пользоваться ей и дождалась ее фактических поставок.
Могли ли украинцы добиться всего этого, если бы активные боевые действия в эти месяцы не велись? Возможно. Но затишье на линии соприкосновения, безусловно, снизило бы накал украинской темы и активизировало партию "прекращения огня" на Западе. Идея поставки тяжелых вооружений в ситуации естественного затухания конфликта выглядела бы гораздо менее убедительной. Как и в случае, если бы Украина продолжала терять контролируемую ей территорию на юго-востоке.
Главный итог бахмутского сражения состоит вот в чем. Когда оно начиналось, основной сюжетной аркой войны было: смогут ли российские войска "освободить" Донбасс и Луганщину? Их военное превосходство не вызывало сомнения, также как уязвимость Украины перед их ракетными и авиаударами. Сегодня главная сюжетная арка войны - сможет ли Россия отразить украинское контрнаступление, учитывая то, что военная оснащенность украинской армии за это время резко выросла, а российской скорее деградировала? И это совсем другой квиз. Это принципиально другая ситуация.
(продолжение=>)